Вечером 31 января 2017 года ракета-носитель Falcon 9 успешно вывела на геостанционарную орбиту спутник GovSat-1. Затем первая ступень вернулась на Землю. Илон Маск опубликовал в твиттере фотографию ракеты и комментарий: «Ракета должна была протестировать посадку на очень сильной реверсивной тяге. Посадка осуществлялась на воду, чтобы не повредить плавучую платформу, но к удивлению, она выжила». Хотя предполагалось, что на такой высокой скорости ракета будет потеряна, но она почему-то даже не распалась на части. «Попробуем отбуксировать её на берег», — добавил Илон Маск. Похоже, у компании SpaceX теперь появились дополнительные заботы из-за непредусмотренной надёжности ракет.
«Сильная реверсивная тяга» означает, что вместо одного центрального двигателя при посадке были задействованы сразу три, так что вместо ускорения 2,92 g ракета испытала гигантскую перегрузку 10,75 g, то есть более 100 м/с? (согласно расчёту одного любителя на Reddit).
Результат такой посадки довольно неожиданный. В сентябре прошлого года SpaceX опубликовала видеоролик с подборкой своих неудачных запусков и посадок. На первом же фрагменте видно, как первая ступень пытается сесть на воду на высокой скорости, но сталкивается с водой и взрывается.
Ракета не должна пережить столкновение, потому что при этом разрушаются относительно тонкие алюминиево-литиевые ёмкости, которые разделяют топливо и окислитель, пишет Ars Technica. А сейчас она не то что не взорвалась, но даже не развалилась на части.
Возможно, со временем компания SpaceX опубликует видео с камер наблюдения — и тогда станет понятно, почему первая ступень не взорвалась.
Комментарии (88)
Ugrum
02.02.2018 16:52-2Пассажиры отделались легким испугом,
Пассажиры чего, маглева или BFR, обделались лёгким испугом?
Popadanec
02.02.2018 17:18+1Еще большая экономия топлива, а это значит или еще больше полезной нагрузки, или возможность забросить её выше/дальше.
Посадка то и сейчас выглядит экстремально, какой она будет при перегрузках 5-7G.
sergku1213
02.02.2018 17:32+7Кто-то должен сказать: — У Маска провалилось испытание ракеты. Должна была взорваться и не взорвалась.
Zenitchik
02.02.2018 20:06Ну, строго говоря — так и есть. Избыточная прочность — это избыточная масса. Технологи рады, конструктора хватаются за головы.
aydahar
02.02.2018 17:48Кстати, чем не вариант экстренной посадки — зависнуть над самой водой, сжечь остатки топлива (чтобы нечему было взрываться) и аккуратно плюхнуться в воду.
sergku1213
02.02.2018 18:31Мне кажется что с ускорением 1G не получится — двигатель так не задросселируешь, значит придется вверх-низ бултыхаться, а это многократные запуски?
alexeykuzmin0
03.02.2018 02:33Там кроме топлива еще окислитель есть. Наверняка останутся капли или того, или другого.
Zenitchik
03.02.2018 14:16Окислитель — это компонент топлива. А первый компонент называется «горючее».
cpcat
03.02.2018 11:26+2Она не может зависать, так как даже самая малая тяга одного двигателя из девяти всё равно больше массы пустой ступени.
lokiby
03.02.2018 13:07+2ХЗ почему тебя минусят, но, народ, это правда
масса пустой первой ступени не более 25 тонн, в то время, как один из 9 двигателей Merlin на минимальной тяге (70 %) дает тягу в 40 тонн
www.wikiznanie.ru/wp/index.php/Falcon_9
black_semargl
03.02.2018 22:13Устаревшая инфа — теперь и 40% может.
Хотя всё равно 35 тонн тяги получается
MaxxONE
02.02.2018 17:51А трансляции запуска не было, или я как-то прохлопал? На официальном канале вроде последнее видео Falcon Heavy Demo недельной давности
rt3879439
02.02.2018 17:59+8И тут Рогозин обошёл Маска. Топить ракеты не так-то просто.
arthi7471
02.02.2018 19:21+7Ну справедливости ради с Восточного пару дней назад запулили Союз и благополучно вывели девять спутников. На гиктаймс, кстати, об этом ни слова.
vassabi
02.02.2018 22:22+1угу, я читал новости про этот запуск. На англоязычных сайтах. Прямой трансляции сходу не нашел.
Во-вторых, а что — там что-то в запуске было новое и необычное? (ну, кроме того что, пардон за невольный сарказм, «благополучно вывели»)
tormozedison
02.02.2018 22:27+1Ну, прямую уже не посмотреть, а в записи — пожалуйста.
www.tvroscosmos.ru/6054
tormozedison
03.02.2018 10:42+4Прямо как некоторые отцы. Двойка — пойду насплетничаю всему подъезду. Пятёрка — а чё тут такого?
vassabi
04.02.2018 20:06не пятерка, а четверка. И не насплетничаю, а — нет повода для приятного сюрприза (обычные рабочие будни, как они есть).
И да — когда у Маска бахнет его ФалконХэви, сплетен будет на два подъезда :)
metric_ghost
03.02.2018 15:54Да и про этот пуск не было бы заметки, если бы ракета не уцелела. Рутина это. А Союз — рутина десятикратно. Вот про выход в открытый космос на МКС есть, это интересно.
lingvo
02.02.2018 18:10Интересно — пытались садиться на трех двигателях, вместо одного, чтобы быстрее затормозить и сэкономить топливо на борьбе с гравитацией.
Но известно, что тяга трех Мерлинов на минимальном дросселировании превышает вес пустой ракеты. Они что, пытались одновременно поймать и нулевую скорость и нулевую высоту при постоянном ускорении в 10G, чтобы плавно плюхнуться в воду? Сильно навороченная математика получается.
В следующий раз будут садить в таком режиме на платформу?vvadzim
02.02.2018 18:26Ну так ежели тяга не будет превышать вес, то торможения никак не получится.
А для математики счас бортовые компы)
voyager-1
02.02.2018 18:29Они что, пытались одновременно поймать и нулевую скорость и нулевую высоту при постоянном ускорении в 10G, чтобы плавно плюхнуться в воду? Сильно навороченная математика получается.
Математика там не сложнее будет чем та, которая нужна чтобы корабль к МКС пристыковать — просто мониторите высоту и скорость пока требуемое для остановки ускорение не совпадёт с тягой двигателей.
В следующий раз будут садить в таком режиме на платформу?
Это называется suicide-burn и применяется только когда топлива остаётся «в обрез». Этот заказ видимо для Falcon Heavy предназначался, но из-за задержек уже пару раз приходилось запускать Falcon 9 в Expendable варианте (без ног и рулей для снижения веса).
Штатно такое в ближайшее время использовать не будут — риск потери ступени и повреждения баржи слишком высоки. А вот если Маск действительно снизит кардинально стоимость запусков… будет интересно смотреть на ступень летящую боком (для большего аэродинамического сопротивления) до самого последнего момента, а потом резко разворачивающуюся и раскладывающую ноги — может уже скоро SpaceX и Blue Origin будут конкурировать друг другом в номинации «самая безумная посадка ступени»).
vvadzim
Ну так ежели тяга не будет превышать вес, то торможения никак не получится.
Вообще не понят о чём сыр-бор: корпус ракеты рассчитан на полную тягу всех 9 двигателей, а тут только три. Вот что-то из электроники или механики крепящееся к корпусу могло бы и отлететь, но я думаю что там всё крепится с большим запасом — электроника вообще крохи в весе, и легко и на 50G перегрузок может рассчитываться. Другое дело интересно что даже SpaceX не верила что ступени удастся сесть (из-за чего не стали рисковать баржей) — а вот сама ступень решила иначе).
varelavalera
02.02.2018 18:40+1Баржей не стали рисковать потому что на этом побережье она одна и нужна для посадки центральной ступени Falcon Heavy. Две боковых вернутся к месту старта.
lingvo
02.02.2018 18:44+2Математика там не сложнее будет чем та, которая нужна чтобы корабль к МКС пристыковать — просто мониторите высоту и скорость пока требуемое для остановки ускорение не совпадёт с тягой двигателей.
Еще раз, я читал, что минимальное дросселирование Merlin 1D — 40%. Т.е. минимальная тяга одного двигателя 845кН*0,4=338кН или примерно 33 тонны. Вес пустой ступени Falcon 9 порядка 22 тонн, ну может быть надо прибавить топлива тонн 10. Т.е. 3 двигателя дают минимальную тягу в 3 раза больше веса пустой ступени.
Отсюда получаем реальное ускорение 3-5G, а не 10.
Но в любом случае мы не можем получить ускорение меньше 3G, а значит ракета постоянно замедляется и нулевую скорость надо было поймать в нескольких метрах над водой, чтобы выключить двигатели и плавно плюхнуть в воду, а не взорвавшись, войдя в воду с включенными двигателями.
То есть надо поймать и нулевую скорость и определенную высоту одновременно. Шанса зависнуть в паре метров и плавно опуститься вниз с маленькой скоростью, как у Blue Origin при таком раскладе вообще нет.Zidar
03.02.2018 00:03Как вариант можно летать по кругу на малой постоянной высоте, дожигая остаток топлива. Перегрузку при этом можно сделать практически любой (>= 1G) за счёт центробежной силы.
ZuOverture
04.02.2018 17:25+1У Фалкона, конечно, есть боковые сопла двигателей ориентации, но в атмосфере такой трюк они не факт что потянут.
black_semargl
03.02.2018 05:56Нет смысла включать три движка и их дросселировать.
Проще выключить два немножко раньше и окончательно дотормозиться на одном.lingvo
03.02.2018 12:52+1Дросселировать есть смысл если мы хотим получить избыточность и при отказе одного или даже двух двигателей все еще посадить ступень.
А для экономии топлива, наоборот, надо получить максимальное ускорение, чтобы быстрее погасить скорость и меньше времени бороться с гравитацией. Значит в этом случае все три двигателя должны работать на максимальной тяге.
Если считать, что там 845кН*3= 2530kН=253тонны — то да, ускорение должно быть около 10G. Но в этом случае система управления должна реагировать еще быстрее.
Chamie
04.02.2018 03:27То есть надо поймать и нулевую скорость и определенную высоту одновременно.
А вопрос-то в чём? Они именно так всегда и сажают — чтобы в момент касания вертикальная и горизонтальная скорость сравнялась с нулём.
NiTr0_ua
02.02.2018 19:10Этот заказ видимо для Falcon Heavy предназначался
нет, ракета б/у и ее расчетный ресурс — 2 полета. потому и такая посадка.
Valerij56
03.02.2018 02:03расчетный ресурс — 2 полета.
Ну, может быть не два, а несколько больше, но требует всё же большего межполётного обслуживания, чем Блок-5…
Блок 5 на подходе, а он не совместим с наземной инфраструктурой Блока 3 и 4. Он доработан для того, чтобы межполётное обслуживание было недолгим и недорогим. Поэтому использовать ракеты блока 3 больше двух раз невыгодно, всё равно скора их будет негде запускать.
З.Ы.
Я бы предложил продать за недорого б/у двигатели новым фирмам, делающим ракеты малой мощности, типа Фалькона 1е. Впрочем — не сейчас, так как это вполне носитель для OneWeb, конкурента СтарЛинк.
Cybertrn
04.02.2018 15:47+2Скорее это проверка возможности посадить вторую ступень. Там вес ступени 4 тонны, и один полностью задросселированный двигатель как раз даст ускорение около 10g. Так что если получится отработать теплозащиту — можем увидеть реальную посадку второй ступени.
LAZARbq
02.02.2018 18:10+5блин даже подводный спутник у них сделать не получилось, вот ведь косорукие.
UDiy34r3u74tsg34
02.02.2018 18:21+3Зато многоразовый же. Отбуксируют к берегу, перемотают синей изолентой и опять в плаванье!
voyager-1
02.02.2018 18:36+3Отбуксируют к берегу, перемотают синей изолентой и опять в плаванье!
А зачем буксировать? Если в баках осталось топливо — пускай сама плывёт. По крайней мере в KSP это работает.
vconst
02.02.2018 21:26Насколько я помню, баки разгонных блоков шаттла тоже падали в океан, их вылавливали, латали и снова использовали.
Valerij56
02.02.2018 21:50+3Там были твердотопливные ускорители, их корпуса из толстой стали, бак у Шаттла большой, посередине между двумя ускорителями, он сгорал в атмосфере. и это совсем не то же самое, что «разгонные блоки».
vconst
03.02.2018 00:53Могу ошибаться, да. Я читал об этом в биографии Фейнмана и это было довольно давно…
sHaggY_caT
03.02.2018 00:56Всё правильно в комментарии: бак для ЖРД одноразовый, твердотопливные ускорители опускались на парашютах в океан. Потом их восстанавливали после купания в солёной воде, заправляли назад твёрдым топливом, и запускали ещё раз.
Кстати, завод по производству ускорителей жив до сих пор, и лоббировал в сенате законы о SLS (у неё тоже твердотопливные бустеры)black_semargl
03.02.2018 05:59Только не «тоже» а те же самые.
Но в этот раз их спасать не будут.lokiby
03.02.2018 13:21+1Не совсем «те же самые». У Шаттлов было 4 секции, а у SLS будет 5 секций. Ну и профиль топливных шашек скорее всего будет другим
black_semargl
03.02.2018 22:18Что по 4 собирай, что по 5 — всё равно это те же самые секции которые летали с шаттлом.
И именно те же самые, а не такие же.lingvo
03.02.2018 22:45+1Лучше бы эту SLS закрыли нафиг. Насколько я знаю, именно эти твердотопливные шашки разрушают озоновый слой очень сильно.
sHaggY_caT
03.02.2018 00:54Я думаю, со ступени, может, снимут какое-то оборудование, которое на которое не попала солёная вода
Zenitchik
03.02.2018 14:21+1Наверняка будет правильное списание, разбраковка, развинчивание на запчасти, оценка оных на годность к повторному использованию.
burzooom
03.02.2018 00:35Как тут не вспомнить классику — «У Маска думают, почему не взорвался правый бак, а в ФСБ — почему не взорвался левый»
Arxitektor
03.02.2018 09:39+2Мне тут пришла в голову идея:
Порезать ступень на сувениры и продавать ) Фанатов много и ступень большая
А то что ступень уцелела просто стечение обстоятельств и расчетов.
Отбуксируют и разберутся.
konst90
03.02.2018 10:35+2С рулями той ступени, что выводила SES-10 (первый запуск летавшей ступени), так и сделали.
lostmsu
03.02.2018 14:42Такой успех на 10g напоминает, что кускам мяса в космосе не место. В смысле — что надо переносить сознание в железо.
Ollrite888
04.02.2018 15:47+1voyager-1
02.02.18 в 18:36
А зачем буксировать? Если в баках осталось топливо — пускай сама плывёт.
Я думаю, что причина по которой не взорвалась ракета — это как раз полное отсутствие топлива! Похоже, вышло просто совпадение: топливо кончилось как раз в момент посадки и тяга была уже уменьшенной.
wertex15
04.02.2018 15:47А на экологию океанов Маск окончательно забил?
vassabi
04.02.2018 20:13так он же не бросит ее там, а отбускирует и заберет на берег.
wertex15
06.02.2018 12:26А то что там «навытекает» и «обмоется водами океанов» и разойдется по течениям… до того времени как он ее отбуксирует…
vassabi
06.02.2018 13:39самым токсичным наверно будет керосин. Остальное — кислород с гелием, а в двигателях ориентации — азот… ну может смазка в шарнирах, но это уже мелочи.
lingvo
06.02.2018 13:41Если баки остались герметичными, то что там навытекает? Пара сотен литров керосина?
aGGre55or
04.02.2018 16:30Круто! Сейчас они её шкуркой-нулёвкой отскоблят за полгода и опять в космос запустят!
barbanel
Вот когда ступень сможет приземлиться без ракетного двигателя — тогда и поговорим =)
BlackMokona
2037 год, BFR на скорости 10 махов врезается в поверхность Земли, сносит холм, рикошетит от горы, пробивает вдоль железобетонный мост после чего останавливает несущийся маглев. Пассажиры отделалист легким испугом, Маск решает усилить конструкцию BFR в связи с пожаром топливных баков начавшемся после покидания ракеты.
https://m.geektimes.ru/post/217497/comments/
interprise
даже баки нормальные сделать не могут, тоже мне инновация росскосмос планирует к 2047 году отправится на солнце (на луну и марс не полетим там уже базы загнивающих)
sergku1213
«На Солнце полетим ночью, чтоб не сгореть»
Nailgun
Darkwood?
O1eja
Нет. Это старый анекдот про Леонида Ильича Брежнева… ещё с давних советских времён...
alexeykuzmin0
Так ночью же Солнца нет
praeivis
Так на солнце Северная Корея высадилась уже пару лет назад. Нужна новая цель.
Javian
Обратная сторона Солнца?
pa3ot
темная сторона
lexore
Теневая. Рядом с солнцем же нет другого солнца — значит там везде тень.
BSW
Так есть такое решение — парашут называется. :-)
p_fox
*парашют