Нью-Йоркская фондовая биржа в день обвала фондового рынка США, 6 мая 2010 года. Фото: Тимоти Клэри/AFP/GettyImages
В самом деле, стоило ли из-за этого переживать? Судя по названию, «мгновенный обвал» [англ. flash crash], произошедший 6 мая 2010 года на фондовом рынке США, длился не так уж долго. Снижение стоимости ценных бумаг на один триллион долларов было временным. Спокойная ситуация на рынке – вместе с привычной стоимостью акций – возобновилась менее чем через полчаса. Большая часть инвесторов – миллионы людей с долгосрочными накоплениями, вложенными в американские компании – не потеряли ни цента. Большинство и не заметило стремительного обвала рынка: все были заняты своими делами.
К несчастью, на мгновенный обвал нельзя просто закрыть глаза. Причина такой важности и особенность роли в произошедшем Навиндера Сингха Сарао – получившего прозвище «Пес из Хаунслоу», подобно главному герою фильма 2013 года «Волк с Уолл-Стрит» – заключаются в потенциальной опасности текущей ситуации.
Если, как предполагают власти США, один трейдер, работая из дома в Хаунслоу, смог обрушить 6% крупнейшего фондового рынка, неужели вся система держится на честном слове? И какой вред могут принести трейдеры с еще большим объемом финансовых ресурсов?
Слова «потенциальная опасность» были произнесены ведущим экономистом Банка Англии Эндрю Хелдейном (Andrew Haldane) в его известном выступлении 2011 года, когда регулирующие органы не смогли (как и сейчас) понять, что произошло.
«Он [обвал рынка] научил нас кое-чему очень важному, хоть и неприятному, о наших знаниях современных финансовых рынков, – заявил Хелдейн. – Не то, чтобы они были ошибочны, но имеющиеся неточности могут увеличиться и привести к системным сбоям… Обвалы на рынках, подобно автокатастрофам, оказываются тем серьезнее, чем выше скорость».
Речь Хелдейна была озаглавлена как «гонка к нулю» – отсылка к невероятной скорости торговли, ставшей возможной в текущих условиях финансовых рынков благодаря безграничной вычислительной мощности. Он рассказывал о «гонке вооружений» между высокочастотными (HFT) фирмами, осуществляющими сделки все быстрее и быстрее. «На сегодняшний день минимальная продолжительность исполнения сделки составляет около 10 микросекунд, – говорил он (и это было четыре года назад). – Это означает, что, в принципе, в один миг можно закрыть примерно 40 000 парных сделок. Если бы HFT-программы использовались в супермаркетах, обычная семья смогла бы могла бы закупиться на 100 лет вперед в течение секунды. Только представьте».
Что дает преимущество в скорости? На самом деле, многие трейдинговые стратегии пользуются этим преимуществом. Использование небольшой и временной разницы цен, скажем, в котировках акций в Нью-Йорке и Чикаго может принести неплохую прибыль. Но ваша компьютерная программа должна опередить программу другого игрока на целую микросекунду.
Высокочастотный трейдинг, возможно, и звучит как редкое, вызывающее всеобщее неодобрение развлечение, но это совсем не так. По статистике, к данному моменту HFT-трейдинг занимает три четверти всей торговли, что ведется на фондовых рынках США, а регулирующие органы даже не пытались препятствовать его росту. Большее число сделок в большем количестве мест, по их мнению, ведет к большей активности на рынке, которая в свою очередь приводит к снижению цен, а от этого выигрывают все.
Так при чем же тут Сарао? По версии обвинения, он незаконно «манипулировал» постоянно меняющимися рынками, пытаясь «обмануть» компьютеры других инвесторов и получая от этого выгоду. Он торговал контактами E-mini, цены которых меняются в зависимости от индекса S&P500, на крупнейшем рынке фьючерсов США – Чикагской товарной бирже.
Министерство юстиции США считает, что он использовал так называемую стратегию «наслоения» [англ. layering]: к примеру, он разместил целый ряд ордеров на продажу, который намеревался аннулировать, что создавало иллюзию давления на рынке в сторону снижения. И когда другие компьютеры реагировали на кажущееся давление, он мог заработать, покупая акции по низкой цене и затем продавая их после стабилизации цен. И все это происходило быстрее, чем вы успевали моргнуть.
В день мгновенного обвала рынка Минюст США заявил о том, что Сарао «интенсивно и в больших масштабах» использовал стратегию «наслоения» и заработал $879 018 чистой прибыли только за этот день. В общем за 5 лет, по утверждениям Минюста, Сарао обманным путем получил $40 миллионов.
Нам придется подождать, чтобы узнать, как обвинение будет доказывать его вину, если дело все-таки дойдет до суда. Однако многие считают, что версия причастности Сарао к обвалу рынков выглядит неправдоподобно. Во-первых, Сарао неоднократно запускал свой алгоритм с июня 2009 года, и тогда рынок не обвалился. Во-вторых, он выключил свой компьютер за две минуты до начала крушения рынка. В-третьих, если он лишь «причастен» к мгновенному обвалу, не стоит ли предъявить обвинения и остальным? Почему во всем винят одного Сарао?
И вот еще что странно. Чикагская фьючерсная биржа расспрашивала Сарао о его сомнительной трейдерской активности еще до мгновенного обвала. Более того, в тот самый день ему написали, будто «ожидают, что ордера будут размещены на законных основаниях с целью проведения правомерных транзакций». Если власти знали, чем он занимается, почему они позволили ему торговать после мая 2010 года и ждали еще почти пять лет, перед тем как потребовать его экстрадиции?
По одной из версий Сарао – вне зависимости от того, насколько легальны его методы – следует объявить героем. Менеджер хедж-фонда Bronte Capital Джон Хэмптон (John Hempton) считает традиционные HFT-компании – фактически преступниками, так как их цель – «обобрать» постоянных инвесторов, «опережая» их ордера: они используют компьютеры, чтобы выявлять тренды на рынках и размещать ордера раньше остальных.
«Я бы предпочел, чтобы «опережающие» компьютеры не участвовали в торгах, – утверждает Хэмптон. – И это станет возможным, если разрешить спуфинг [англ. spoofing – постановка лимитных ордеров, которые будут убраны, прежде чем будут исполнены – прим. перев.]. Он делает работу высокочастотных трейдеров боле рискованной». Дело Минюста США Хэмптон называет «просто нелепым».
Компьютеры, пытающиеся перехитрить другие компьютеры – картина, непривычная для традиционного восприятия фондовых рынков как мест, где информированные покупатели встречаются с информированными продавцами, и куда компании могут обратиться для получения финансирования.
Конечно, то же самое происходит и сейчас. Но главный вопрос, возникший после обвала рынков – какой опасности подвергаемся все мы с появлением новых «скоростных» технологий? Этой проблемой и занимался Хелдейн в 2011 году. Он сделал вывод, что, возможно, потребуется введение новых правил, и «палки в колесах могут предотвратить очередную катастрофу».
Ссылки по теме:
- Как 27-летний молодой человек заработал несколько миллионов на «финансировании смертельной спирали» грошовых акций
- Охотники на волков с Wall Street (цикл переводов)
- Как я заработал $500K на машинном обучении и высокочастотном трейдинге
- Неистовые быки: как Wall Street попала в зависимость от «скоростных» торгов (цикл материалов)
- Аналитические статьи и видео о российском и зарубежных фондовых рынках от ITinvest
Комментарии (20)
realscorp
24.06.2015 13:18+7Менеджер хедж-фонда Bronte Capital Джон Хэмптон (John Hempton) считает традиционные HFT-компании – фактически преступниками, так как их цель – «обобрать» постоянных инвесторов, «опережая» их ордера: они используют компьютеры, чтобы выявлять тренды на рынках и размещать ордера раньше остальных.
Мне нравится этот парень.
Xazzzi
24.06.2015 15:33+1Когда-то думал на тему того, как противостоять HFT на бирже (со стороны биржи).
Лучшая идея из тех, что удалось придумать заключалась в следующем:
Проводить закрытие сделок не мгновенно и попарно, а «пачками» за некий минимальный таймфрейм (например, 3 секунды).
Все сделки, пришедшие за это время разбиваются по инструменту, вычисляется новая средневзвешенная цена каждого инструмента (на основе стопов по ордерам, в которых указывается приемлимая стоимость инфструмента). По вычисленной средневзвешеной цене закрываются ордера. Сделки по которым условия не удовлетворяются — откладываются на след. таймфрейм, и в определении цены не участвуют. Таким образом становится не важно, насколько быстро вы можете «пропихнуть» свой ордер впереди других участников рынка, цена в итоге будет одинаковой как для HFT-алгоритма так и для человека-трейдера. Таймфрейм естественно можно изменять, справедливая величина — 2-3 пинга к самому медленнму клиенту биржи.
Что скажете, имеет смысл?
nochkin
24.06.2015 22:34+1Будут недовольны те, кто хочет платить меньше среднего, а теперь надо покупать по средней цене, хотя, есть желающие продать по начальной цене.
Противостоять HFT можно только добавляя задержки. Хотя, я считаю, что противостоять HFT — это как противостоять техническому прогрессу в страхе, что роботы заменять человека на рабочих местах.Xazzzi
24.06.2015 23:25Желающие продать по начальной цене, коль их много — сдвинут рыночную цену, коль их мало — только выиграют от того, что средневзвешенная цена больше.
противостоять HFT — это как противостоять техническому прогрессу в страхе, что роботы заменять человека на рабочих местах.
Одной из функций фондовых бирж является предоставление доступа к покупке/продаже ЦБ на условиях в том числе равноправия клиентов. Когда один из них обладает техническими возможностями, недоступными другим участникам рынка, это не есть fair play, я считаю. Кроме того HFT кроме повышения ликвидности рынка не дает практически никаких преимуществ ни эмитентам, ни реальным инвесторам. По сути, роботы HF-трейдеры обворовывают и тех и других, как верно подмечено в статье.
Mad__Max
25.06.2015 02:17Никого они не обворовывают, в статье ерунда написана. Единственные кого они «обворовывают»(обыгрывают) это других таких же HFT игроков (но у которых больше задержки или менее интеллектуальные алгоритмы и стратеги которые их задают) и краткосрочных (продающих/покупающих по многу раз за день туда-обратно) спекулянтов торгующих «в ручную».
Эмитентам и инвесторам это все параллельно, т.к. высокочастотные колебания цены в доли % создаваемые деятельностью HFT на них никак не влияют.
Зато увеличивают ликвидность соответствующих бумаг и кормят биржу комиссиями (за счет чего эти комиссии в среднем в % становятся ниже — от чего выигрывают редко торгующие участники с длительными промежутками между покупками и продажами).
Xazzzi
24.06.2015 23:31Для недовольных же есть огромный внебиржевый рынок (если верно помню — около 40% по обьему от всего фондового рынка США), на котором сделку можно заключить вообще по любой цене, +некоторые биржи позволяют проводить приватные сделки между 2 контрагентами, когда ордера от них не попадают в общую очередь и соответственно не влияют на котировки (и не зависят от средневзвешенной цены в моем варианте).
Mad__Max
25.06.2015 02:10Постановка вопроса какая-то странная. У бирж вообще нет такой цели или желания противостоять HFT.
Наоборот они HFT любят — т.к. такие клиенты приносят им больше всего прибыли — т.к. заключают намного больше сделок чем «средний» клиент (а комиссионные сборы пропорциональны обороту и кол-ву сделок) + платят дополнительные взносы за вещи типа выделенных персональных серверов или прямых линий связи ради сокращения задержек.
А вообще что-то подобное уже реализовано как особый режим торгов (только промежутки больше — не несколько секунд, а счет в минутах идет — т.к. задача не технические задержки нейтрализовать, а дать немного времени время трейдерам подумать и принять решение), который иногда запускается вместо стандартного — например на закрытии торгового дня или в моменты экстремальной нестабильности на рынке.nochkin
25.06.2015 06:45-2Деньги за выделенные сервера и прочее получают провайдеры, а не биржи.
Максимальное на что может рассчитывать HFT — это находится в том же (или очень рядом) датацентре, где сервера биржы. Но это деньги провайдера, а не биржы.
Есть вариация со специалистами (Specialists), которые могут встраивать свои алгоритмы прямо в торговую систему биржы, но это совсем другая тема и делается не для HFT.Mad__Max
28.06.2015 03:01Биржи сами приторговывают серверами. Точнее не самими серверами (в том смысле что они их сами не производят), а возможностью для клиента поставить сервер на той же площадке (физически в том же здании), где и сервера самой биржи находятся.
И за каналы так же деньги собирают — именно за прямой канал к системам биржи в обход интернет провайдеров, т.е. за возможность подключиться напрямую точка-точка, без промежуточных маршрутизаторов интернет провайдеров вносящих дополнительные задержки.
И то и другое не разовые платежи, а постоянно капающая арендная плата сверх стандартных комиссионных взимаемах за проведенные сделки.
Не будет HFT игроков — не будет и спроса на такие услуги.
Gorthauer87
24.06.2015 16:35Кажется тут нужно что-то похожее на blockchain'ы.
Xazzzi
24.06.2015 23:35С одной стороны, задержка верификации и так все вопросы HFT решит, с другой лучше всего подошел бы вариант ZeroCoin blockchain'a, по причинам, о которых я написал в комменте выше.
KivApple
Правила торговли на бирже разрешают создавать сделки, которые затем будут отменены? Если да, то мне совершенно не понятно, в чём виновен этот человек. Он просто с умом использовал инструменты, которые предоставила ему биржа. Если нет, то почему его поймали только через 5 лет.
А то звучит как «запрещённые стратегии при игре в шахматы».
ComputerPers
Если вы пишите правила, то почему бы вам их не переписать в процессе игры, если оппонент вдруг начал выигрывать.
whileNotFalse
Даже правила игры менять не нужно если их никто не знает, как в «тёмных пулах»
Mad__Max
А причем тут аппонент?
Правила менять тут пытается биржа (и гос.органы), хотя оппонетнтом и стороной «начавшей проигрывать» они тут не являются — зарабатывал он за счет других таких же менее удачных/грамотных трейдеров.
Государству в материальном плане от этого ни тепло ни холодно. Бирже так вообще хорошо — чем больше сделок (не важно кто и сколько на них заработал или потерял), тем большее ее доход.
galk_in
Если джентльмены не могут выиграть по правилам, то они меняет правила
nochkin
Меняет правила только тот, у кого есть ружьё.
Mad__Max
Это не сделки, а ордера. Т.е. заявки(предложения) на продажу(покупку) определенного количества акций по определенной цене.
Да их можно отменять в любой момент — правила бирж этого не запрещают.
Делать это можно в любой момент и сколько угодно раз до того как кто-то из биржевых игроков «принял» выставленное предложение поставив встречное к нему (по такой же или пересекающейся цене) — вот с этого мгновения ордер уже становится не просто заявкой, а уже сделкой купли-продажи имеющий 2 стороны (покупателя и продавца) и после этого ничего отменить уже нельзя.
Я сам лично как трейдер на бирже (частник — только своими деньгами), тоже не понимаю в чем вообще притензия.
Люди имеющие в распоряжении крупные суммы подобную стратегию «обмана» используют регулярно. Почему то же самое нельзя делать в программам-ботам не понимаю совершенно.