«Всё хорошо в меру» — этот постулат относится к вечным ценностям. Но давайте посмотрим правде в глаза: кое-чего лучше вообще избегать. Это относится и к веществам, которые сегодня массово используются при производстве продуктов питания. Собственно, большую часть из них даже нельзя, строго говоря, считать едой. Пищевые технологи научились подменять самые, казалось бы, привычные продукты правдоподобными подделками, а индустрия оперирует тысячами наименований, начиная от искусственных красителей и заканчивая соединениями, произнести названия которых могут только кандидаты химических наук. В обычных условиях вы не стали бы даже трогать это, а не то что пробовать. Хотя вся эта дрянь и заполонила прилавки, радуя глаз ложным изобилием, это ещё не значит, что её стоит покупать и есть.
Под катом — вопиющие примеры того, как некоторые продукты питания являются по своему составу вовсе не тем, чем должны быть.
Сыр, который не сыр
Создание поддельных сыров — искусство на уровне сыроварения. Во многих странах на прилавках можно найти «сыр в баллончиках» (по аналогии со «взбитыми сливками»). Этот «пастеризованный сырный снэк» состоит из всевозможных наполнителей, масла и эмульгаторов. Ингредиенты продукта настолько далеки от настоящего сыра, что лоббисты пытались ввести для него категорию «бальзамированный сыр» (embalmed cheese). К счастью, его оставили в категории «плавленый сыр», согласно книге Complete Idiot’s Guide to Cheese of the World.
Ингредиенты: молочная сыворотка, сыр чеддер (молоко, сырная закваска, соль, ферменты), каноловое масло, концентрат молочного белка, концентрат белка сыворотки, молоко, менее 2 %: цитрат натрия, фосфат натрия, соль, фосфат кальция, молочная кислота, альгинат натрия, экстракт дрожжевого автолизата, сорбиновая кислота (консервант), сырная закваска, ферменты, апокаротенал (краситель), аннато (краситель).
Майонез, который не майонез
Эта взбитая масса не соответствует требованиям к майонезу, если содержит менее 65 % растительного масла. Что мы получаем под видом майонеза? Смесь из воды, соевого масла и уксуса. Вкусно? Возможно. Но не майонез.
Ингредиенты: вода, соевое масло, уксус, кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы, модифицированный кукурузный крахмал, сахар, яйца, соль, натуральный ароматизатор, горчичный порошок, сорбат калия (консервант), паприка, специи, сушёный чеснок.
Ваниль, которая не ваниль
Во многих продуктах, щеголяющих надписями на упаковке «с запахом ванили», «со вкусом ванили», «с ванилью», никакой ванили нет. Что именно используют вместо неё? «Натуральные и искусственные ароматизаторы». Например, вот из чего состоит «ванильное печенье».
Ингредиенты: неотбелённая обогащённая мука (белая мука, ниацин, восстановленное железо, тиамина мононитрат (витамин B1), рибофлавин (витамин B2), фолиевая кислота), сахар, соевое масло, кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы, частично гидрогенизированное хлопковое масло, молочная сыворотка, яйца, натуральные и искусственные ароматизаторы, соль, разрыхлитель (пищевая сода и/или кальций, фосфаты), эмульгаторы (моно- и диглицериды, соевый лецитин).
Шоколад, который не шоколад
С шоколадом вообще беда: считается, что к 2020-м годам настоящий шоколад станет дефицитом. Причина — в сокращении площадей плантаций какао-бобов из-за климатических изменений, а также в огромном росте спроса на шоколад. Собственно, уже сегодня в большинстве продуктов питания встречаются заменители шоколада. Шоколадом считается продукт, основу которого составляет масло какао-бобов. Но сегодня вместо него массово используются более дешёвые растительные масла. И да, частично гидрогенизированное пальмовое масло — это трансжиры.
Вот, например, состав «печенья с шоколадным вкусом».
Ингредиенты: обогащённая отбелённая мука (белая мука, ниацин, железо, тиамина мононитрат, рибофлавин, фолиевая кислота), сахар, крошка со вкусом шоколада (сахар, частично гидрогенизированное пальмовое масло, какао, обработанное щёлочью какао, декстроза, соевый лецитин), частично гидрогенизированное соевое и/или хлопковое масло, вода, 2 % и менее: меласса, пшеничный белок, разрыхлитель (пищевая сода, натриевый алюмофосфат), соль, яйца, искусственный ароматизатор, обезжиренное молоко.
Сливки, которые не сливки
Одно из самых популярных в мире печений — по сути, полностью веганский продукт. Кого-то это порадует, но если вы ожидаете найти внутри настоящие сливки — то вынуждены вас разочаровать. Эта белая начинка (производители цинично называют её сливочной) — смесь канолового масла, искусственных ароматизаторов, сахара и прочих химикалий ингредиентов. И шоколад здесь на последнем месте.
Ингредиенты: сахар, неотбелённая обогащённая мука (белая мука, ниацин, восстановленное железо, тиамина мононитрат (витамин B1), рибофлавин (витамин B2), фолиевая кислота), высокоолеиновое каноловое и/или пальмовое масло, обработанное щёлочью какао, кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы, разрыхлитель (пищевая сода и/или фосфат кальция), кукурузный крахмал, соль, соевый лецитин, «ванилин» — искусственный ароматизатор, шоколад.
Карамель, которая не карамель
Карамельный сироп и на вид, и на вкус очень похож на карамель. Но промышленная «карамель» сильно отличается от того, что вы можете сделать дома из сахара. Например, «карамельный цвет» получается благодаря аммиаку. Вещество, с помощью которого достигается такой цвет, — 4-метилимидазол — в штате Калифорния внесено в список канцерогенов. Конечно, производители не торопятся упоминать о том, что используют в красителе аммиак, так что лучше делайте карамель по рецептам наших бабушек.
Ингредиенты: кукурузный сироп, кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы, подслащённое обезжиренное молоко, вода, 2 % и менее: дифосфат натрия, цитрат натрия, соль, искусственный ароматизатор, карамельный краситель, ксантановая камедь, искусственные красители.
Взбитые сливки, которые не взбитые сливки
Серьёзно, у вас никогда не возникало сомнения при виде этой лёгкой облачной массы? Ну хотя бы после того, как она попала к вам в рот? Имитация взбитых сливок — современное чудо пищевой промышленности. Но вряд ли можно отнести этот продукт к пище. Иначе как ещё объяснить тот факт, что для получения «взбитых сливок» используется 14 ингредиентов?
Ингредиенты: вода, гидрогенизированное растительное масло (кокосовое и пальмовое масла), кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы, обезжиренное молоко, нежирные сливки, 2 % и менее: казеинат натрия, натуральные и искусственные ароматизаторы, ксантановая и гуаровая камедь, полисорбат-60, сорбитан моностеарат, бета-каротин (краситель).
Мороженое, которое не мороженое
Старое доброе мороженое почти исчезло. Причина — делать его из натуральных ингредиентов слишком дорого. Собственно, в подавляющем большинстве случаев это главная причина. Вот, например, чем вы можете насладиться жарким летним днём.
Ингредиенты: молоко, сахар, кукурузный сироп, сливки, молочная сыворотка, моно- и диглицериды, камедь рожкового дерева, гуаровая камедь, каррагинан, натуральный ароматизатор, аннато (краситель), пальмитат витамина A, камедь тары.
Яйца, которые не яйца
Казалось бы, что можно сделать с яйцами? Как выяснилось, пищевая промышленность придумала даже яичную имитацию. Ведь желток можно использовать для более выгодных продуктов, а куда девать оставшийся белок? Надо придумать для него искусственный желток — и получим типа яйца!
Ингредиенты: яичный белок (99 %), менее 1 %: натуральный ароматизатор, краситель (включая бета-каротин), специи, соль, луковый порошок, ксантановая и гуаровая камедь, сульфат кальция, фосфат железа, ацетат альфа-токоферола (витамин E), сульфат цинка, пантотенат кальция, рибофлавин (витамин B2), тиамина мононитрат (витамин B1), пиридоксина гидрохлорид (витамин B6), фолиевая кислота, витамин D3, витамин Н.
Масло, которое не масло
В «развитых странах» ленивым потребителям предлагается растительное масло не просто в бутылке или пачке, а в виде спрея. Это же так удобно и соответствует принципам ЗОЖ — брызнуть маслицем, а не лить его. Вот только это вовсе не классическое масло.
Ингредиенты: вода, соевое масло, соль, сливочная пахта, ксантановая камедь, соевый лецитин, полисорбат-60, молочная кислота, сорбат калия, кальций-динатриевая соль этилендиаминтетрауксусной кислоты, натуральные и искусственные ароматизаторы, пальмитат витамина A, бета-каротин (краситель).
Картофельное пюре, которое не картофельное пюре
Наверняка все вы пробовали «картофельное пюре из пакетиков»: порошок высыпаешь в кипяток, настаиваешь — и получается масса, похожая на пюре. На вкус дрянь, но картофель (точнее — дегидрированные картофельные хлопья) здесь хотя бы первый ингредиент. Вот только дальше по списку идут консерванты, эмульгаторы, ароматизаторы и даже трансжиры.
Ингредиенты: картофельные хлопья (для сохранения цвета и вкуса в них используются гидросульфат натрия, бутилоксианизол и лимонная кислота), 2 % и менее: моноглицериды, частично гидрогенизированное хлопковое масло, натуральный ароматизатор, пирофосфорнокислый натрий, хлопковое масло для производства маргарина.
Шоколадное молоко, которое не шоколадное молоко
Ну, вы поняли: в этом напитке не молоко, а частично гидрогенизированное соевое масло (привет, трансжиры!).
Ингредиенты: вода, кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы, молочная сыворотка, сахар, кукурузный сироп, обработанное щёлочью какао, частично гидрогенизированное соевое масло, казеинат натрия, обезжиренное сухое молоко, соль, трифосфат кальция, гидрофосфат калия, ксантановая камедь, гуаровая камедь, натуральные и искусственные ароматизаторы, соевый лецитин, моно- и диглицериды, пальмитат витамина A, ниацинaмид (витамин B3), витамин D3, рибофлавин (витамин B2).
Фруктовый сок, который не фруктовый сок
Нас греет слабая надежда, что всё нижеперечисленное не относится к большинству соков. Иначе куда бежать и как дальше жить?! Увы. «Сок» сегодня делают из кукурузного сиропа с высоким содержанием фруктозы и менее чем 2 % (!) концентратов апельсинового, мандаринового, яблочного или виноградного соков. «Концентраты» — это сиропы, обычно добавляемые в напитки и пищу в качестве вкусовых и ароматических добавок, а также подсластителей.
Ингредиенты: вода, кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы, 2 % и менее: концентраты фруктовых соков (апельсин, мандарин, яблоко, виноград), лимонная кислота, аскорбиновая кислота (витамин C), бета-каротин, тиамина гидрохлорид (витамин B1), натуральные ароматизаторы, модифицированный пищевой крахмал, каноловое масло, целлюлозная камедь, ксантановая камедь, гексаметафосфат натрия, бензоат натрия, синтетические пищевые добавки Yellow #5 и Yellow #6.
Черника, которая не черника
Вы думаете, что, покупая маффин с черникой, получаете кексик с ягодами? Нет, вы съедите кексик с имитацией черники. Это подделка. Рецепт прост: возьмите немного декстрозы, ректифицированного пальмового масла, добавьте ароматизатор, лимонную кислоту, целлюлозную камедь, мальтодекстрин, искусственные ароматизаторы, две части голубого красителя и одну часть красного — и черника готова!
Бекон, который не бекон
Даже настоящий бекон — вещь, далёкая от понятия «здоровое питание». А «беконообразные» кусочки вообще состоят из 12 ингредиентов, названия большинства из которых трудно даже прочитать.
Ингредиенты: текстурированная соевая мука, каноловое масло, соль, «карамельный» краситель, мальтодекстрин, натуральные и искусственные ароматизаторы, молочная кислота, дрожжевой экстракт, двузамещённые инозинат натрия и гуанилат натрия (усилители вкуса), пищевой краситель.
Лимонад, который не лимонад
Если даже в ваших краях днём с огнём не найти лимонов, вы всё же можете сделать себе лимонад. Правда, в его рецепте не будет ни грамма лимонного сока, зато появится много всего другого! Ведь ничто так не передаёт волшебство летнего солнца, как синтетический краситель Yellow #5.
Ингредиенты: сахар, фруктоза, лимонная кислота, менее 2 %: мальтодекстрин, натуральный ароматизатор, аскорбиновая кислота (витамин C), пирофосфорнокислый натрий, цитрат натрия, оксид магния, фумарат кальция, соевый лецитин, искусственный краситель Yellow #5, токоферол (витамин Е). Может содержать сою.
Чай, который не чай
Чай = чайные листья + вода. Простейший в мире рецепт. Но, скажем, у продукции SoBe, компании, входящей в транснациональный концерн PepsiCo, своё видение чая. Из одиннадцати компонентов как минимум пять довольно странно видеть в составе напитка, названного зелёным чаем. Зато на бутылку приходится 21 грамм сахара.
Ингредиенты: вода, сахар, натуральный ароматизатор, лимонная кислота, аскорбиновая кислота (витамин C), экстракт зелёного чая, «карамельный» краситель, очищенный экстракт стевии, экстракт семян гуараны, экстракт корня женьшеня, экстракт шиповника.
Мы не знаем, что мы едим
Вы уже поняли, что не представляете, что на самом деле употребляете в пищу. Даже если случилось чудо и у вас на тарелке исключительно натуральные продукты — то откуда вы знаете, к примеру, чем кормили курицу, снёсшую яйца, из которых приготовлена ваша яичница? Какие удобрения добавляли в почву в теплице, где выросли порезанные вами в салат помидоры и огурцы? Наконец, вы правда думаете, что вино по 300 рублей за бутылку — это вино первого отжима? (Вы удивитесь, сколько итераций отжима с добавлением воды и сахара проходит виноград, его жмых и его косточки, чтобы получить с тонны ягод как можно больше литров вина разных категорий качества.) А уж о том, что в колбасе зачастую нет мяса, твердят много лет, и что, многие из вас отказываются её есть?
Даже если законодательство обязывает производителей полностью указывать на упаковке список ингредиентов, это ещё не значит, что они добросовестно это выполняют, без умалчиваний и лукавства. К слову, в США одно из наиболее либеральных пищевых законодательств в мире, там производители могут в очень широких пределах изменять состав продукции (скажите спасибо корпоративным лоббистам, американцы). У нас в этом отношении пока гораздо строже. Но надолго ли? Состав многих продуктов уже не тот, что во времена СССР, конкуренция требует снижения цен и расширения продаж, а это недостижимо без массового использования достижений химической промышленности. А что там с потребителями? Ну, они только рады изобилию на прилавках и красочным упаковкам.
Как дальше жить?
Натуральные (слово «органические» слишком отдаёт хипстерско-веганской культурой) продукты питания сегодня и редкость, и роскошь. Но жизнь идёт своим чередом, и нужно брать защиту своего питания и здоровья в свои руки. Когда мы едим продукты, которые не имеют ничего общего с тем, чем они должны быть, мы не просто поглощаем много веществ, чья безвредность в долгосрочной перспективе под большим вопросом. Мы ещё и недополучаем полезные вещества, которые содержатся в растительных и животных ингредиентах, искусно подделанных пищевыми технологами. И эта ситуация стала причиной возникновения ряда компаний, предлагающих пищевые добавки для повышения питательной ценности продуктов.
Например, компания Parabel разработала добавку для обогащения белком продуктов и напитков. Поставляется добавка в виде порошка, на 65—70 % состоящего из растительного белка, а остальное — омега-3 жирные кислоты, каротиноиды и антиоксиданты.
Одна из главных проблем рациона горожанина — большое количество жиров. Отчасти решить её можно с помощью муки из микроводорослей. Она богата липидами и может заменить во многих рецептах растительные масла, животные жиры и яичный желток. Настоящий диетический продукт.
Компания Fortified Food Coatings предлагает готовые блюда ресторанного качества, чья пищевая ценность повышена с помощью желатинового покрытия, обогащённого кальцием, витамином D и натуральным протеином. Целевая аудитория — пожилые и люди с ослабленной иммунной системой.
Ещё один современный продуктовый бич — избыточное потребление сахара. Его кладут куда угодно, даже в молоко, для «улучшения вкуса». Так что хотите вы того или нет, но вы наверняка ежедневно потребляете больше сахара, чем рекомендуют «лучшие собаководы». Решением может стать замена сахаров в пищевом производстве натуральными подсластителями. Например, компания PureCircle предлагает подсластитель на основе растительных гликозидов, полученных из стевии. А Tate&Lyle разработала на основе растительных веществ подсластитель, чья сладость достигает 70 % сладости сахара, при этом он содержит на 90 % меньше калорий.
Поварам на заметку: снизить потребление ещё одной белой смерти — соли — можно с помощью сбрызгивания солевым раствором уже готовых продуктов. Но это из разрядов «дедушкины рецепты». Настоящему гику претит такой нетехнологичный подход. Например, канадские техногики из компании TellSpec клянутся, что создали действительно работающий портативный молекулярный сканер, способный определить состав пищевых продуктов.
Израильский гаджет SCiO создан с прицелом на анализ и пищи, и медикаментов, и даже растений. В нём используется принцип, схожий с TellSpec: оптический датчик улавливает отражённый от объекта свет, после чего выполняется анализ спектра с выделением полос, характерных для конкретных веществ и соединений.
Что такое «правильное питание»
Как подсказывает капитан Очевидность, питание должно быть сбалансированным. Но что это значит? Сегодня мы едим то, что даёт нам природа, кошелёк и пищевая промышленность. Но что нам следует есть? Ведь у каждого из нас могут быть индивидуальные генетические особенности, обуславливающие и желаемый рацион. Ответить на этот вопрос может такая дисциплина, как нутригеномика. Она изучает влияние продуктов питания на генотип человека (и наоборот). Мы недавно писали о том, как вкусняшки могут повлиять на продолжительность жизни. Возможно, когда мы наконец научимся быстро расшифровывать ДНК человека (и это превратится в недорогую услугу) — появятся приложения, которые будут составлять индивидуальный «рацион мечты». А там, глядишь, подтянутся бытовые пищевые 3D-принтеры, можно будет прямо из приложения отправлять на печать блюдо, лучше всего подходящее именно тебе и именно сейчас.
Например, калифорнийский стартап Habit предлагает такую услугу: они делают анализ вашей крови, находят известные сегодня генетические маркеры, связанные с особенностями метаболизма, измеряют ваш рост, вес, объём талии, фиксируют вашу повседневную физическую активность. И на основе собранных данных формируется рацион питания, который больше всего подходит именно для вас, по мнению специалистов компании. И блюда из этого рациона можно регулярно получать на дом.
Возможно, кому-то поможет питаться правильнее «умная» посуда. К примеру, вилка Hapifork умеет отслеживать скорость поглощения пищи. Вы сразу определите, что едите слишком торопливо и пора сбавить обороты. Ещё не забыли, что быстрое забрасывание в себя пищи приводит к плохому усвоению и перееданию? Глядишь, более вдумчивое пережёвывание поможет вам получить от еды удовольствие, а не просто закинуть в топку калории.
Возможно, лет через пятнадцать типичная сцена на кухне будет выглядеть так: мама режет овощи «умным» ножом, сын с помощью датчика в смартфоне определяет, есть ли глютен в его бутерброде, а рядом жужжит 3D-принтер — готовит пиццу для отца по индивидуальному рецепту.
immaculate
Вряд ли эта тема найдет здесь отклик. Настоящие гики чем только не питаются, включая Сойлент.
Лично я решил, что по максимуму стараюсь готовить сам. Никакого фастфуда, никаких консерв и полуфабрикатов. Естественно, никаких газировок типа Кока-колы. Это абсурдное количество сахара, через несколько лет после прекращения употребления колы, шоколадок, тортиков и пирожных (магазинных, из химии, сдобренной килограммами сахара), от стакана колы становится нехорошо.
gnomeby
Рыбные консервы вполне себе полезные и позволяют встроить рыбу в рацион на регулярной основе.
immaculate
Я недавно прочитал об исследовании, что употребление большого количество «highly processed food» связано с повышенным риском возникновения раковых заболеваний. Признаюсь, я не штудировал исследование, и само исследование лишь постулирует, что между употреблением и заболеваниями есть какая-то связь. Но предпочитаю все-таки избегать подобную пищу, по крайней мере, до тех пор, пока этот вопрос не прояснится окончательно.
И не довожу ничего до фанатизма. Даже фаст-фуд иногда ем, наверное, раза 4 в год (например, когда путешествуешь, иногда просто нет никакой другой возможности). Моя субъективная, почти ни на чем не основанной иерархия плохой еды (от самого плохого к более-менее допустимому):
— сладкие газировки
— фастфуд
— магазинные сладости (печенье, торты, пирожные, в основном, из-за совершенно нездорового количества сахара в них)
— еда, жареная в большом количестве масла неизвестного происхождения (типа чебуреков)
— полуфабрикаты
— консервы
То есть, консервы позволяю себе чаще, чем кока-колу.
thepry
Газировки без сахара (Кола зеро напр) вполне себе ок. Для зубов не очень полезны, правда.
А чем фастфуд (и какой именно) плох?
aPiks
Напитки без сахара содержат в себе Аспартам. Дрянь похуже сахара. Убивает печень, почки и далее по списку. ФастФуд плох тем, что вы едите еду с кучей консервантов, жаренную на отработанном масле, которое к тому же низкокачественное, и состоит не только из подсолнечного масла, но и других, совсем не полезных, растительных масел.
И даже если это фаст-фуд по типу бабушкиных пирожков, в нем все равно много теста, которое ни разу не полезное, мало белков и много сахара, соли и консервантов.
gnomeby
Ссылки на научные исследования в студию.
aPiks
www.cancer.org/cancer/cancer-causes/aspartame.html
www.diabetes.co.uk/sweeteners/aspartame.html
Если вкратце пересказать смысл текстов, то в вашем теле аспартам разлагается на две кислоты и метанол. Последний даже в малых количествах воздействует на организм деструктивно. Также, у животных, аспартам вызывает рак. На людях исследования показывают, что употребление в качестве ежедневного заменителя со временем может появится головная боль, депрессия, подавленное настроение, тошнота и рвота, помешательство сознания.
По поводу фаст фуда, положите свой гамбургер на тарелку и оставьте на столе на неделю. Будет вам доказательство его полезности.
А на счет теста: дрожжи, при попадании в ваш желудок, нарушают его работу, уничтожая естественную микрофлору желудка и кишечника. Ваш организм получает намного меньше полезных веществ из потребляемой еды, когда она употребляется вместе с тестом. Это напрямую влияет на иммунную систему. Также дрожжи — это микроорганизмы, в процессе жизнедеятельности которых образуется газ. Поэтому тесто и становится пышным. Вот только вместе с газом выделяются еще и токсичные соединения. Помимо этого дрожжи содержат еще и тяжелые металлы. Также, мука и крахмал по сути простые углеводы — ничего полезного в них нет. Это вы можете почитать сами в любом справочнике по составу продуктов.
gnomeby
1. А вот Борис Цацулин с вами не согласен:
www.youtube.com/watch?v=hH_8sXuQ_mM&t=1535s
там же про метанол и другие страшилки.
2. Положите любую еду на неделю на тарелке и получите тот же эффект.
3. По вашей же ссылке на сайте диабета общий вывод: «аспартам пока считается безопасным»
4. Дрожжи в хлебе мертвы. Если нет, то давайте ссылку.
5. Также хочу ссылку на содержание тяжёлых металлов в дрожжах. И сравнение концентрации при вдыхании при жизни в мегаполисе.
aPiks
Борис этот, кто? Ссылку мне скиньте на полезность хлеба, дрожжей, аспартама и фаст фуда, тогда поговорим. А то вам пальчиками пошевелить лень, чтоб найти прочитать, зато в комментариях умные вы, и просите ссылку скинуть.
gnomeby
А я ничего этого не утверждал, поэтому мне нет необходимости что-либо доказывать. Зато вы декларируете очень странные тезисы, видимо можете предоставить ссылки на научные работы их доказывающие.
volandkit
Кормили животных суточными дозами 4 грамма на килограмм веса (для человека 70кг нужно сожрать 280 грамм аспартама в день. С учетом того, что аспартам в 200 раз слаще сахара — 56 кило сахара в день). Влияния на здоровье не обнаружено
Два исследования опубликованные итальянцами предполагают, что высокие дозы аспартама могут вести к повышенному риску рака крови. Однако исследования довольно сомнительные по словам и американцев и европейцев.
Исследования на людях не выявили повышенного риска рака.
Одно из ранних исследований намекает на повышенный риск рака мозга. Однако согласно Национальному институту изучения рака увеличение частоты рака мозга началось в 70х, до использования аспартама. Ну и проявлялось это у людей за 70 которые аспартам почти не потребляют.
Изучали полмилиона человек (Нац. институт по изучению рака) — повышенного риска лейкемии, лимфомы и рака мозга не найдено.
Последнее исследование 125 тысяч человек нашло корелляцию между потреблением напитков с аспартамом и множественной миеломой у мужчин, но не у женщин. Однако то же исследование нашло повышенный риск лимфомы у мужчин, которые пьют газированные напитки с сахаром. Заключение от исследователей — совпадение.
Короче плохие ссылки, неубедительные.
Alek_roebuck
Утверждение насчет желудка сомнительно. Не потому, что так не бывает, а потому, что это сложно определить. До 1981 года о существовании микроорганизмов в желудке вообще не было известно, до 1982 году не было известно о существовании там постоянной флоры (бактерии, найденные годом ранее, могли попадать в желудок изо рта).
Молекулярный анализ микробиоты желудка впервые был проведен в 2006 году. Только в 2011 году широкая научная общественность признала тот факт, что большая часть микрофлоры некультивируема. Иными словами, практически все рассуждения о здоровой микрофлоре, опубликованные до 2011 года, кроме единичных статей, не имеют под собой достаточных оснований, все слова о пробиотиках — из серии прогнозов погоды по народным приметам.
Не исключено, что с 2006 и даже с 2011 года кто-то действительно изучил влияние дрожжей на микробиоту желудка, а заодно и влияние микробиоты желудка на здоровье человека. Но гораздо более вероятно, что это лишь голословное заявление.
sumanai
Как первое соотносится со вторым? Дрожжи холодным синтезом создают тяжёлые металлы из углевода и кислорода?
ru1z
Здесь есть простая статья про аспартам и про обычные продукты, которые тоже \сюрприз!\ выделяют метанол, но при этом почему-то считаются полезными (в чем вот отличие?). Есть обоснованная критика сахарозаменителей, но метанол — это не серьезно. Ну и еще лучше писать аминокислоты, иначе вводит в заблуждение (не у всех хорошее образование, могут попутать неорганические кислоты с органическими аминокислотами).
Ну ну.
Про дрожжи ерунда какая-то из розовых форумчиков.
MTyrz
Я вот понагнетаю еще малость. Кому дрожжи не нравятся, может проследовать примерно сюда (ЖЖ), сам пост не совсем о том, но содержит пару вкусных деталей.
Сама по себе тема поста, впрочем, тоже достаточно интересна.
ru1z
Интересная штука, да… Про зоб, особенно. Я думал, что гликозиды опасны в случае острого отравления, а тут получается хроническая токсичность? Про капусту тоже неприятная новость, впрочем непонятно, сколько там гликозидов. Обычно пугают амигдалином, содержащимся в орехах, гликозид, печально известный любителям самолечения.
«Кашу» из кассавы, кстати, пробовал, мыльная противная штука со странным послевкусием. Не представляю сколько нужно к этой еде привыкать. Вроде в Африке все растет, а едят безвкусицу. На вики есть информация, что существует проект BioCassava Plus, в котором кассаву обогащают витамином А (удивительно знакомая история), железом и белками. Неужели так сложно выращивать какие-нибудь другие продукты?
Побыстрее бы какой-нибудь продвинутый ГМО разрешили.
ptica_filin
В тесте должно быть белков примерно как в хлебе. 7-8%. Я бы не сказал, что это совсем уж мало.
Aur1s
Как представитель почти фастфуда и имеющий опыт владения самым что ни есть фастфудом, могу сказать, что это все в основном сказки. Да, масло может быть пережарено у отдельных отбросов отрасли, но это очень сильно портит вкус, а это потеря клиентов. Как и некачественное масло, которое передает свой вкус продукту. Зачем тратить деньги на консерванты, если поставщики готовы хоть каждый день привозить продукты и суммы завоза от 1-1.5 тысяч рублей. Все либо свежее, либо шоковой заморозки.
Или вас смущает не портящееся молоко и бургеры, которые высыхают быстрее, чем на них успеет образоваться плесень? Так «виной» этому чересчур стерильные процессы производства. Дома таких не бывает. У вас же дома не собираются регулярно мазки со всех поверхностей, вы не включаете на ночь кварцевые лампы. Но даже бургер с макдака будет съеден плесенью, если окажется в достаточно влажной среде, например, завернутый в полиэтиленовый пакет, и наоборот, заверните домашнюю котлету в бумажный пакет и обнаружьте что она просто высохла и совсем не пахнет.(при условии хорошей прожарки, исключающей сохранения внутри котлеты всего живого)
Единственное в чем можно упрекнуть некоторые фастфуды, так это повышенное содержание жиров и сахар.
zomby
DistortNeo
… и соли.
areht
> между употреблением и заболеваниями есть какая-то связь.
Я могу с уверенностью сказать, что это к любым продуктам относиться: те, кто еду не употребляет — не болеют.
Что такое «highly processed food» я не очень понимаю, но качество любого food бывает разным и наштамповать, соответственно, можно любые исследования (особенно, если в них никто не вчитывается). См. дигидрогена монооксид.
ru1z
Как раз консервы тоже неплохо связаны с повышенным риском. Впрочем непонятно что вы имеете в виду конкретно под консервами. С жаренной едой, красным мясом тоже. А вот остальное в списке — сомнительно. Не видел такой иерархии, перевернутая какая-то.
immaculate
Отвечаю сразу на все комментарии, так как писать могу лишь раз в час, все равно ответить всем не смогу.
Вопрос того, что употреблять, религиозный в прямом и переносном смысле. Потому я специально написал, что эта иерархия моя личная, субъективная.
Газировки на первом месте, потому что они содержат нездоровое количество сахара, да и вообще не нужны. После нескольких лет употребления чистой воды отвыкаешь и вкус становится неприятным, а от очень сладких (кока-кола) даже начинаешь чувствовать себя нехорошо.
Сахар присутствует в колах, всяких снеках, фастфуде, в больших количествах, а он очень вреден. Причем, индустрия производства сахара заплатила взятку ученым за липовое исследование, что здоровью вредят жиры, а не сахар. Пруфы:
www.nytimes.com/2016/09/13/well/eat/how-the-sugar-industry-shifted-blame-to-fat.html
www.npr.org/sections/thetwo-way/2016/09/13/493739074/50-years-ago-sugar-industry-quietly-paid-scientists-to-point-blame-at-fat
Про highly processed foods статья здесь:
www.webmd.com/cancer/news/20180214/highly-processed-foods-tied-to-higher-cancer-risk
Цитата: «This study supports what we have been recommending for a long time," McCullough said. «This includes eating a mostly plant-based diet rich in vegetables and fruits and eliminating red meat, processed foods and sugars.»
Собственно, я сам давно стараюсь придерживаться такой диеты, хотя к такой диете дошел задолго до прочтения статьи.
Меня спрашивают, чем вреден фастфуд. Во-первых, он относится к highly processed foods. Во-вторых, содержит много сахара. В-третьих, он вызывает сразу после употребления ощущение вялости, а вскоре чувство голода возникает вновь. Для меня это некомфортно (сначала хочешь спать и не можешь продуктивно работать, а потом снова голодный) и приводит к избытку калорий, а я и так имею лишний вес.
Например, какой-нибудь салат с киноа, в противоположность фаст-фуду, дает довольно продолжительное ощущение сытости, а если есть в меру, то и вялости после еды не будет. Кроме киноа есть еще подобные продукты, в частности, перловка. Просто я не умею готовить перловку, чтобы было вкусно, это требует больших затрат времени (ее как-то варят на паровой бане, это очень долго и не всегда удобно).
ru1z
Хорошо бы определиться про повышенный риск онкологии идет речь или о содержании сахара. У меня возникло впечатление, что речь только об онкологии.
В соках тоже очень много сахара, т.е. не только в газировках с сахаром. Газировки бывают с заменителями сахара. Фастфуд бывает разный, в том числе и всякие разные завертки с салатами.
gildor
В соках сахара обычно даже больше чем в газировке
sumanai
До сих пор, после нескольких лет ограничения сахара?
sergku1213
Перловку готовьте в термосе — залейте кипятком на ночь, если термос хороший утром будет почти готова. Ну и далее по желанию.
areht
> They found an 11 percent increase for risk of breast cancer, but no significant risk for prostate or colon cancer.
В общем, исследование одобряю: бабам фастфуд жрать нельзя. Особенно после шести.
> Меня спрашивают, чем вреден фастфуд. Во-первых, он относится к highly processed foods
Надо лаконичнее: «Меня спрашивают, чем вреден фастфуд. Во-первых, он относится к фастфуду.»
> Во-вторых, содержит много сахара.
> Энергетическая ценность продукта Киноа: Углеводы: 57.16 г.
immaculate
В отличие от автора статьи, я не занимаюсь пропагандой своей диеты или здорового образа жизни. Каждый сам выбирает свой путь. Если кто-то три раза в день ест фастфуд, запивая его колой — я не стану бросаться на человека и переубеждать его. Каждый сам кузнец своего счастья.
> Энергетическая ценность продукта Киноа: Углеводы: 57.16 г.
Углеводы разные бывают.
> В общем, исследование одобряю: бабам фастфуд жрать нельзя. Особенно после шести.
Понимаете, исследования постоянно проводятся новые, результаты исследований меняются. Я там выше написал, как индустрия сахара подкупила исследователей, и весь мир наивно несколько десятилетий верил, что жир — это вредно, а сахар — полезно. Наверняка многие люди каждый раз открывая бутылку колы приговаривали: «Исследование доказало, что сахар очень полезный, значит и кола полезная».
Можно множество примеров привести как ученые что-то посчитали полезным или вредным, а через 1-5-10-50 лет выяснилось, что не все учли, не все смогли увидеть, и долговременные последствия оказались другими. Например, вырезали гланды всем подряд, а спустя долгое время оказалось, что у людей с вырезанными гландами в три раза повышается вероятность заболевания раком, а также есть связь с другими проблемами.
То же самое, и с исследованиями, которые публикуются сейчас. Они обязательно будут уточнены, пересмотрены, опровергнуты. Это не абсолютная истина.
Я предпочитаю обезопасить себя от возможных проблем и не употреблять определенные категории еды.
Тем более, что может помогать и кошельку и окружающей среде. Например, воду пью из фильтра, или покупаю в 20 л повторно используемых бутылках. Если бы пил колу, то она обходилась бы несколько дороже и я вносил бы вклад в загрязнение окружающей среды пластиковыми бутылками
areht
> Углеводы разные бывают.
До всасывания в кровь, или после?
> Они обязательно будут уточнены, пересмотрены, опровергнуты. Это не абсолютная истина.
Однако вы ссылаетесь на текст, где исследователи открытым текстом говорят, что по их исследованию нельзя делать вывод о вреде highly processed foods.
Вы себя пытаться обезопашивать можете любыми способами. Но раз уж вы решились тут публично пропагандировать за свою диету — надо аргументы подбирать.
DistortNeo
И до, и после. Моносахариды, которые всасываются из кишечника, разные бывают.
areht
Думаю, в данном контексте стоит говорить не об изомерах, а о «полезных углеводах» и «вредных углеводах».
Какие моносахариды из киноа считать полезными (и много ли их там)?
ptica_filin
Некоторые углеводы вообще не всасываются, однако представляют пользу для организма, потому что их ест микрофлора в толстом кишечнике.
А для тех, которые всасываются, важен гликемический индекс.
Одни и те же 10 граммов глюкозы, попавшие в кровь, условно говоря, за 1 минуту или за 1 час — это совершенно разный эффект для организма.
areht
> Некоторые углеводы вообще не всасываются, однако представляют пользу для организма
И их в фастфуде нету?
> А для тех, которые всасываются, важен гликемический индекс.
Ну допустим. Тогда и формулировать надо не «в фастфуде много сахара».
Для меня совершенно не очевидно, что 8 грамм сахара из бигмака принесут больше вреда, чем 57г медленных углеводов, даже если у киноа гликемический индекс ниже.
ptica_filin
В каком именно фастфудном блюде? :)
В шаурме или бигмаке клетчатка есть. А в кока-коле или в жареных крылышках вряд ли. Фастфуд тоже бывает разный.
Полностью согласен.
areht
> В каком именно фастфудном блюде? :)
Там выше тезис звучит как «Меня спрашивают, чем вреден фастфуд. Во-первых, он относится к highly processed foods. Во-вторых, содержит много сахара»
Лично у меня ощущение, что 3/4 фастфуда под это определение не подходит, но углубляться я не стал.
gnomeby
Не вижу никаких точек противоречия.
Я только о том, что консервы бывают разные. Именно рыбные консервы (с примитивным составом), которые иногда можно открыть, чтобы за 1 раз съесть 1 раз в неделю врядли можно назвать большим количеством. И порой это проще, чем размораживать большой кусок филе.
sergku1213
Попробуйте консервы печень трески — она плавает в масле, но это чистейший рыбий жир. Жир печени трески.(там по составу видно) Рачительно бы съесть его тоже. Он вкуснее чем из бутылочек — не окисленный нисколько. Только всю банку слопать даже вдвоем трудно.
gnomeby
Я покупаю исландскую печень трески в малых консервах. Обычно в день одна уходит.
hdfan2
Это сойлент, который не сойлент. Его делают не из людей. Так, вкусоароматическая добавка, идентичная натуральной.
betrachtung
Я решил вопрос проще: работаю сейчас в Азии, в стране с развитой культурой общественного питания, готовить вообще перестал. Ем исключительно в кафешках. Проблем с ЖКТ стало на порядок меньше, чем в Питере.
Так что, мне кажется, главное — качественные продукты. А сам процесс приготовления я с удовольствием делегирую. Благо тут всё копейки стоит.
immaculate
Я кстати тоже сейчас в Азии (в данный момент в Индии, через месяц поеду во Вьетнам, когда виза закончится). И местные кафешки очень люблю, но все же стараюсь готовить сам.
В России в кафе питаться вообще невозможно: их мало, они очень дорогие, и готовят не пойми из чего.
betrachtung
Ну, в Индии еда бывает разная, мне тяжеловато было там жить. А Вьетнам — да, рай.
AndreySu
Зачем готовить или покупать готовый бутерброд чтобы потом определять стоит ли его есть или нет?
sergku1213
Мне удивительно, как автор с такими взглядами, смог набрать столько букв на клавиатуре? Ведь это классический IQ 85. Строго как писали о жизни за рубежом в советские времена, вроде большая часть и правда, а подача — ужас, ужас, ужас. Там множество мелких передергиваний, использования негативно окрашенных слов для описания нейтральных фактов. Классика — «для карамели… используют аммиак» «лучше к рецептам… бабушкиных времен». Ну ведь враки! аммиачная карамель входит в состав и кока-колы и пепси-колы со дня их первого изготовления. Больше 120 лет. А сколько до этого её аптекари использовали — лениво искать. Нудным перечислением химических названий автор пытается показать, как это все химично… АХ, ах. Вы химический состав яблока читали? Ведь ужас сколько компонентов! А названия у них какие длинные. Казалось бы чтоб не так страшно было, давайте перейдем на что-нибудь не такое химическое, попроще. Ну вот каменный уголь… так вот, страсти господни, его состав как Углерод, никак нельзя описать. Там такие макромолекулы что и назвать даже специалисты не могут. А горит, холера. «Кукурузный сироп с повышенным содержанием фруктозы», ну не могу, ну глупость ведь. Какие-то дурацкие словосочетания. Патока! Патока! Патока! Инвертный сахар, если патока не нравится.Еще в 19 веке использовалась технология гидролитического расщепления сахара на смесь глюкозы и фруктозы.В дубовых бочках вели процесс. Она получается несколько слаще и пряники с нею не так быстро черствеют. Какие бабушки — прапрадедушки! Да, делалась из свекловичного сахара, но состав-то тот же был. Совсем. Консерванты не нравятся. А Вы забыли уже как люди очень сильно травились когда мясом, когда пельменями. Иногда насмерть. В моем детстве этого было и не мало. Жрать надо меньше и не слушать страшилок, а проявлять здоровую мудрость и умеренность
JC_IIB
Патока убивает.
p.s. еще можно вспомнить про китайцев и стр-р-р-рашный глутамат натрия :)
sergku1213
Вы забыли «помидоры-убийцы атакуют»
JustDont
Дочитал до «ненастоящего мороженого» из, по порядку, «молоко, сахар, ...». Понял, что представления автора текста о настоящем мороженом очень интересны.
Nekonian
Однозначно. В нынешнем мороженом молока нет, если дать ему растаять, то оно расслаивается на мутную жижу и какие-то хлопья. И если кило настоящего мороженого я мог умять в присест и пойти за добавкой, то теперь от половины пачки мне становится не то чтоб плохо, но и не слишком хорошо. Никакого удовольствия.
Да и пункт с жирами сомнителен. От углеводов проблем больше, а того же сахара во многих продуктах зашкаливающее количество.
JustDont
Есть, разумеется. Смотря какое покупать.
Но я-то писал о том, что мороженое из молока и сахара — это самое что ни на есть настоящее.
unC0Rr
Возможно, от половины пачки становится нехорошо не из-за изменений в мороженом, а из-за возрастной непереносимости лактозы.
Nekonian
Нормальной кисло- и просто молочной продукции употребляю много, с огромным удовольствием и душевной/телесной лёгкостью. Иногда везёт также наткнуться на редкие партии мороженого не из порошка, оно тоже улетает в больших количествах.
sergku1213
Мы семьей покупаем 5 литров пачку(2,5 кг) самого дешевого мороженого и съедаем в два присеста(3 едока — я съедаю больше всех). Я химик — мне можно. Людей убивает страх. Кстати — нет молока — нет и проблем с непереносимостью лактозы. Но конечно пузо набивается таким количеством капитально, потом приходится много двигаться, чтобы сжечь избытки.
Nekonian
У меня тоже страха нет, ни перед «Е»-списком, ни перед ГМО (тут я, наоборот, только за). Делаю выводы по собственным ощущениям.
Покушать я люблю, а от сладкого откровенно зависим; килограммовый стейк и сейчас мне по силам, в качестве разминки. На ЗОЖ не зациклен, мягко говоря. Но часть продуктов вызывает тошноту даже при взгляде на них. Колбасы, например, довели до того, что теперь готовлю буженину сам для быстрых перекусов.
sergku1213
Еще могут быть довольно резкие реакции на продукты связанные с желчным пузырем и вообще с секрецией желчи. Я перестал есть яичницу на сале — стало стабильно тошнить в процессе поедания. И не яйца виноваты — УЗИ показало. А еще бывало — от жирного чего-нибудь — Усратус Моменталус. Причем как может быть от вредных веществ в пище, если только проглотил и на горшок. Мгновенно. Это рефлекторное, а рефлекторно у нас желчь выбрасывается. Правда когда занялся физупражнениями/оздоровлением по своей методе прошло начисто(я писал статью, но надо продолжение бацать). У жены -и теперь бывает.
sHaggY_caT
Или, скорее, возрастной непереносимости такого большого количества сахара (который тот ещё яд-убийца, вредный даже для детей и подростков, а уже в 20+ лет это последнее, что стоит есть из съедобного и вкусного)
sergku1213
Тут уже указали, но я разовью тему про испортившееся мороженное: 35 лет назад я мог сделать «ЭТО» 4 раза за ночь, теперь мне «ЭТО» просто неинтересно. Вопрос — из чего они стали делать Секс? На самом деле врачи-диетологи в один голос утверждают что смесь жирных сливок и сахара убийственна. Вкус молока, такого вкусного и приятного, определяется практически только наличием в нем капелек жира. Нет капелек — нет вкуса. 0% жирности финское качественное молоко выглядит как голубоватая сладковатая водичка. Дрянь-дрянью. По поводу транс-жиров — это к молоку и маслу. У нас (Литва) в маргарине транс-жиров меньше чем в масле. Коровы мерзость такая траву жрут — из этого спец-бактерии в коровьих желудках (да, да их у коров несколько, — привет инопланетянину Альфу) вырабатывают и получаются транс-жиры. Я когда-то писал про жиры статью.
DistortNeo
Эта истерия с жирами началась ещё в прошлом веке, когда массово агитировали отказываться от жиров в пользу сахара. Сейчас жиры уже не считаются чем-то ядовитым: уже давно доказано, что основной вред идёт от добавленного сахара, а с точки зрения калорийности жиры и углеводы взаимозаменяемы.
При этом выделяют полезные, условно-полезные и неполезные жиры. И отказываться от первых двух, куда входит тот же яичный желток, в пользу заменителей как-то неправильно.
Заменять сахар на подсластители тоже не вижу смысла, т.к. это не меняет пищевых привычек, а просто обманывает организм. Гораздо разумнее постепенно снижать потребление сахара, избавляясь от сахарной зависимости.
DistortNeo
Самое настоящее мороженое (пломбир) — из сливок пожирнее с относительно небольшим количеством сахара. А то все эти молочные стаканчики кажутся приторно сладкими.
ru1z
Статья не очень. Технологии имеют тенденцию меняться со временем. Тем более, когда есть коммерческий интерес. Статья совершенно не отвечает на вопросы вроде: Чем пищевая технология хуже? Чем натуральное лучше современных продуктов?
Это очень спорные вопросы. Например традиционное копчение очень вредное, а современные технологии пришедшие на смену гораздо безопаснее. Готовить на дровах вообще вредно, хотя традиционнее некуда. Всякое мороженное не просто так модифицируют, пытаются улучшить вкус, термостабильность, форму и получить больше различных вариантов мороженного. Сколько было раньше видов доступного мороженого? С другими продуктами та же история.
Натуральные протеины, что это такое? Протеин — это вообще не по-русски, если что.
Компании, которые что-то там добавляют? Кто вообще сказал, что то что они добавляют полезно? Нормальные исследования не доказали супер-полезность избыточного потребления витаминов. С омега-3 тоже не все так радужно. Сахарозаменители сейчас тоже достаточно интенсивно изучают и есть вполне обоснованная критика. Продукты этих компании с добавками ничем особенно не отличаются от других таких же компаний, продукты которых критикуются в статье.
Мука из водорослей, интересно. Но что-то подсказывает мне, что это совсем не новая штука. Раньше вот тоже в скотоводстве пытались животных кормить водорослями. Чем салаты отличаются от этой муки? Понятно, что с такой привлекательной рекламой продать можно в разы дороже. Впрочем полезность тоже под вопросом. Далеко не все природное полезно.
Тестер — обычный портативный ик, таких полно. Сомневаюсь, что «биоинформатические алгоритмы и обучение» прямо совершенствуют прибор настолько, что он способен сложнейшие смеси анализировать. Качественно может быть (и то не все компоненты), а все остальное — «хотите верьте, хотите нет». То же самое относится к заявлениям про маркеры полезной или вредной еды. Эту сказку рассказывают лет сто, а воз пока на месте. Впрочем, надеюсь в будущем это доведут до реальности. Но явно это будут делать не for profit компании.
JustDont
Есть, разумеется, очень очевидные вещи, с которыми трудно не соглашаться — там, в духе, «много жрать не стоит», «жрать сахар как не в себя не стоит» (а нынче это сложнее, чем может показаться на первый взгляд), и тому подобное. Но в остальном в этой всей погоней за «натурализмом» вопреки законам химии и физики — обычно кроется банальное желание срубить бабла на товарах, которые, типа, соответствуют ЗОЖ и неким абстрактным выдуманным канонам натуральности.
ru1z
Так это гораздо опаснее. Фриков, переворачивающих все с ног на голову, легче заметить.
Siberianrover
Это что. А вот в г. Магадане в последние годы распространены яйца, которые «яйца вдвойне». В двойным желтком. Процент яиц с двойным желтком в стандартной упаковке от Магаданской (Дукчинской) птицифабрики достигает 40%. Вам бы наши проблемы, МарьИванна…
ArseGun
Яйца с двойным желтком даёт куриный молодняк с ещё неустоявшимся гормональным циклом. Такие яйца не более опасны, чем «обычные».
vdem
Мне сестра на днях привезла такие же. Крупные, как утиные, с двойным желтком. Причем все, а не 40%. В стандартной упаковке, но на Западной Украине.
sergku1213
Нам как-то дикая утка подарила 2 яйца. Иначе, кстати и не назвать: снесла на ровнойплощадке рядом с прудом где мы ее подкармливали. Натурально хлеб из рук брала. Так вот — яйцо небольшое, но почти все занимал желток, белка почти не было. Цвет голубоватый. Вкусное. Ах, да! и аккурат на Пасху!
iborzenkov
Не ожидал подобный бред увидеть здесь, ну помнится статью о вреде ГМО тут запинали в комментариях, вангую что эту про «вредную химию» запинают также, собственно выше уже попинали.
Oroszorszag
А как не пинать, если статейка уровня женских форумов.
sergku1213
Отношение общества к ГМО продуктам прямо коррелирует с образованностью членов этого общества. Все. Соль «Без ГМО» это ведь даже не для дебилов, потому что дебилы это очень хорошие люди, которые прекрасно социализируются и как правило, бывают счастливы. Важно что у государства где тон задают такие персонажи плохие шансы на победу в капсоревновании, а значит на выживание.
Alter2
unxed
Вот еще полезное по питанию: куриный Доширак не берите, он фуфло. Вкусные — говяжий и ким-чи. Свиной и грибной — на любителя.
Oroszorszag
А ещё Чачжан-мён с чёрным соусом, но он испортился!!!
sergku1213
А знаете хохму — к Дошираку ведь, если не сыпать пакетик с вкусовым порошком невозможно придраться по вопросу содержания вредных для здоровья веществ. Я когда-то просто очень был удивлен… А там вообще ничего нет. Самые простые макароны — одна мука.
sumanai
И то яичная.
sergku1213
О нет, в Дошираки ничего яичного не помещают — дорого.
igolikov
А что вредного в пакетиках?
sergku1213
Там обычно глютамат и соль. На самом деле тоже вреда не будет, но если придираться, то к этому можно придраться. Так-то глютамата больше всего в пармезане и он там природный, продукт распада молочных белков.
unxed
В куске говядины с рынка внезапно тоже глютамат и соль.
В пакетиках именно конкретно Доширака — дофига перца, имеет смысл вылечить гастрит и язву, прежде чем такое есть. А так — лапша себе со специями и лапша. Большая часть китайского офисного планктона в обеденный перерыв питается той или иной лапшой со специями. И ничего, не самая болезная нация в мире — вон как размножаются.
Но я писал именно про определенные виды Доширака. Большинство лапши быстрого приготовления других марок есть невозможно, да и состав пакетиков сурово печальнее — крахмал да костная мука. Лучок, соя и ламинария мне милее.
sergku1213
Да, в Литве вообще Доширак не продается, так что я смотрел состав самого поганого что у нас имеется. Нечто украинского производства по 11 евроцентов(там изготовители разные бывают — суть одна). Есть конечно можно, но грустно. Вообще вариантов только 2 говяжий и куриный, но это вещи монопенисуальные. Если пытаться купить что-то другого вкуса, все равно ассортимент драматически мал и цена сразу растет в сторону 60 евроцентов.
sets
Ииии что не так с этим чаем? Я ожидал чего-то если не неожиданного, то хотя бы «химически выглядящего», бензоата натрия какого-нибудь. А тут тупо чай, вода, трава, еще аскорбинка с красителем.
SergeyMax
Бензоат натрия — абсолютно натуральный природный консервант, в большом количестве содержится например в бруснике
ptica_filin
А как же волшебные технологии ГМО и обычная, традиционная селекция?
По-моему, самое время начать их использовать, чтобы сделать шоколадное дерево более устойчивым к болезням и более неприхотливым.
Ещё, судя по гуглу, шоколадное дерево любит влагу, а климат в районах его разведения становится более засушливым. В цивилизованных странах в подобных случаях применяют полив. Почему бы и там не применить? Ну да, себестоимость увеличится. А куда деваться?
MTyrz
Интересно, чем «текстурированная соевая мука» принципиально хуже «желатинового покрытия, обогащённого кальцием»? А «подсластитель на основе растительных гликозидов, полученных из стевии» точно лучше «очищенного экстракта стевии»?
Или это мейл ру просто пытается чуть-чуть заработать на рекламе органической пищи?
Daddy_Cool
Как страшно жить!
Поделюсь гастрономическими наблюдениями.
В конце 80-х появилась новая вкусная газировка «Фиеста».
Я, будучи ребенком, обнаружил, что если взять сок обычного лимона, сахар и газировку из сифона — то получается ничуть не хуже! Я был неимоверно горд собой.
Далее было обнаружено, что если взять томатную пасту (стоила копейки), обычную воду, добавить соль, перец и чуть-чуть сахара — то получается ничуть не хуже, а то и лучше «томатного сока» из магазина.
Из забавного — будучи в солнечном Пиндостане был восхищен разнообразием продуктов в продуктовом магазине. Гостеприимные и весьма небедные друзья-эмигранты нахваливали местную колбасу (по виду — обычная, типа нашей докторской). Я был после перелета и, пардон, не жрамши нормально сутки, схватил кусок колбасы и… есть не смог. Ощущение — кусок мягкого… не знаю уж чего.
Всем вкусной и здоровой пищи!
sergku1213
Я как-то купил томатную пасту иранского производства. У них там походу с водой напряжёнка, они ее похоже воруют. Паста была дикой концентрации и при разбавлении получался сказочно вкусный томатный сок. Главное было долить достаточно воды.
robert_ayrapetyan
Во время перелета и после перелета несколько часов все вкусовые рецепторы почему-то резко притупляются (возможно, еще сказывается усталость).
DistortNeo
Вполне объяснимый эффект
robert_ayrapetyan
На высоте — известный факт, но у меня почему-то еще и после полетов несколько часов сохраняется эффект.
Alek_roebuck
Претензии к ванилину непонятны. С конца XIX века практически вся применяемая к кондитерском деле «ваниль» — это ванилин. Промышленно синтезируется с 1870-х годов. Причём до 1840-х годов настоящую ванильную сдобу тоже почти никто не ел: это был очень дорогой продукт. То есть похвастаться поеданием выпечки с естественной ванилью заметный процент населения мог только в краткий период в несколько десятилетий второй половины XIX века, когда уже научились выращивать ваниль, но еще не научились синтезировать ванилин.
Porohovnik
Насчёт полезной еды, по качеству не уступающие советскому.Она есть только не у простых людей, а у военных, вот например сухой поёк у ВС России:ИРП но её купит можно, рублей 200-500 стоит… Это как альтернатива консервами и прочему, что хранится в банках...
Chamie
Так там же обычные серийные консервы, даже по вашей ссылке производители расписаны.
Вот, ещё одного производителя сам могу порекомедовать. Он прямо в фольге делает консервы — идеально в поход брать, если проткнуть не бояться.
Ugrum
Во, любопытно, цены вроде демократичные вполне, а на вкус оно как, съедобно?
Chamie
Пробовал курицу с рисом, свинину со сладким перцем и говядину с фасолью — вполне съедобно. Ещё что-то с горохом было — само блюдо на любителя, а так — съедобно.
Я накупил разных пакетов попробовать, когда ОЧЕНЬ лень готовить, а есть хочется, распечатываю и грею очередной. В магазине где я брал, кстати, пришлось перебирать, потому что было много повреждённых упаковок (вилами их, что ли, грузили?), и всё равно один порченный пакет я пропустил, так что обратите внимание.
Constantinet
Для меня давно уже показателем качества продуктов является краткость списка ингредиентов.
Иногда можно найти молотый черный перец с списком ингредиентов — 4-5: мука, краситель, аген шмагент натуральный идентичному.
areht
Открою секрет: молотый черный перец состоит на 95% из опилок, не зависимо от написанного состава. Так что я бы не исключил, что вариант из муки окажется и вкуснее, и полезнее.
Если хотите качественного перца — найдите индийский (и приготовьте рублей 500).
MTyrz
Спойлер: можно покупать перец горошком, и его растирать в порошок. В мельничке, в кофемолке, в ступке пестиком…
areht
Индийский молотый в продаже никогда даже не видел, кстати.
Virel
Не нашла в статье ничего нового, а некоторые составы очень даже неплохие. Я б поела. :) Во всяких Дикси и пятёрочках продают продукты в десятки раз хуже по составу. Похоже на рекламную статью.
Даже окупая брокколи вне сезона вы рискуете получить диарею, т.к. в храниищах обрабатывают овощи химикатами для сохранности. Уже попадалась на этом. И тогда даже ролтон полезнее, знаете ли...) Сыров простых нет в статье. А ведь их делают из трансжиров и технических масел. Сейчас невозможно купить что-то натуральное и полезное даже за среднюю цену. Чтобы хорошо кушать нужно тратить баснословные деньги на это или покупать в деревне у проверенных людей и денег не жалеть. Ну и на рынках сейчас даже лучше покупать халяльную еду… Они для себя самих на продажу нормальную еду делают, лучше чем в сетевых магазах…
exehoo
Я не знаю, стоят ли у продавцов халяльной еды какие-нибудь ограничители, мешающие им втридорога перепродавать купленное в соседнем универмаге, при этом мамой клянясь, что всё кошерно и халяльно и выращено «вот этими вот руками»(тм).
JC_IIB
Из технического масла сыр не сделать.
p.s. я был на сырном производстве и наблюдал процесс от начала до конца.
GerrAlt
Вроде уже 100 раз обсуждалось, «сканер» (если не ошибаюсь правильно называть его «спектроскоп») не может внутрь продукта залезть. Если светить как на картинке (даже если он действительно работает) то получишь состав глазури конфеты, кожицы яблока и т.д. Зачем снова об этом — непонятно.
Chamie
Залезть не может, но может определит пары компонентов содержимого в воздухе рядом с продуктом — можно сказать, «на нюх».