2 апреля 2018 года в рамках тематического блока законопроектов «Оборона и безопасность» на рассмотрение Госдумы внесён законопроект № 430597-7, который предусматривает изменение в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (об особенностях исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об удалении доступных в сети «Интернет» сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица). Авторы документа — группа депутатов фракции «Единая Россия» В.И.Писарев (руководитель комитета по безопасности и противодействию коррупции), его заместители Э.А.Валеев и А.Б.Выборный, а также А.С.Грибов (член комитета по госстроительству).Предлагается всего две конкретные правки в два закона. Изменения ещё больше увеличат список сайтов, которые должны быть заблокированы на территории Российской Федерации. Сейчас в реестре Роскомнадзора уже 118 011 записей.
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предлагается дополнить статьёй 1094 следующего содержания:
«Статья 1094. Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об удалении сведений, распространенных в сети «Интернет», порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица.
1. В случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об удалении сведений, распространенных в сети «Интернет», порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица, не принял меры для пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем их удаления или ограничения к ним доступа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об ограничении доступа к сведениям, распространенным в сети «Интернет», порочащим честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица.
2. В течение одного рабочего дня с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к сведениям, распространенным в сети «Интернет», порочащим честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица, судебный пристав-исполнитель направляет такое постановление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных
технологий и связи.».
Кроме того, в Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предлагается внести изменения, дополнив часть 5 статьи 151 пунктом 3 следующего содержания:
«3) постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к сведениям, распространенным в сети «Интернет», порочащим честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица.».
В пояснительной записке авторы объясняют, что законопроект направлен на повышение уровня исполнения исполнительных документов, содержащих требования об удалении из интернета сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица.
Требование «удалить из интернета» содержится в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой статье, любой гражданин или юрлицо может потребовать удалить сведения и опубликовать опровержение порочащей его информации. В случае отказа ответчика выполнить решение суда на него может быть наложен штраф. При этом штраф не снимает с владельца сайта обязанность удалить информацию и/или опубликовать опровержение.
Однако сложившаяся судебная практика показала, что некоторые российские сайты вроде «Яндекса» подчиняются требованиям — и удаляют информацию, другие сайты не делают этого. Поэтому возникла необходимость усовершенствовать действующее законодательство. Теперь такие сайты-нарушители просто подвергнут блокировке на территории Российской Федерации.
Теперь если сайт-нарушитель по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, так и не удалил информацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о блокировке ресурса — и направляет его в Роскомнадзор. После этого блокировка происходит в течение одного рабочего дня.
Предположительно, рассмотрение законопроекта в Госдуме в первом чтении состоится в середине недели, сообщил «Известиям» собеседник во фракции «Единая Россия».
«Принятие законопроекта будет способствовать защите прав и законных интересов лиц, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации», — уверены авторы законопроекта.
«Количество судебных процессов и решений о недостоверности данных со временем будет расти, — считает директор по исследованиям фонда ИСЭПИ Александр Пожалов. — Распространение различных спекуляций о коррупционных действиях или обвинениях личного характера является элементом политической борьбы. В связи с этим вполне логично решение госдеятелей, кандидатов на выборах, политиков и крупных бизнесменов идти по пути судебного регулирования этой сферы».
Ранее депутаты «Единой России» Сергей Боярский и Андрей Альшевских внесли в Госдуму законопроект, предлагающий штрафовать физических лиц в случае отказа от удаления порочащей информации на 3–5 млн руб., юридических лиц – на 30–50 млн руб. В первую очередь речь идёт о тех, кто распространяет информацию в соцсетях и мессенджерах вроде Telegram.
Примечание: При комментировании этого материала просим соблюдать правила Geektimes. Пожалуйста, воздержитесь от оскорблений и токсичного поведения. В комментариях работает постмодерация.
Комментарии (117)
AEP
02.04.2018 13:10+1В следующий раз не помешало бы указать в скобках партийную принадлежность авторов законопроекта.
stalkers
02.04.2018 13:12+6а какая разница, если партии существуют только для поддержания видимости демократии?
sumanai
03.04.2018 00:00+1Лучше проголосовавших за. Впрочем, этот список будет дублировать список партий в думе на 100%.
tvr
02.04.2018 13:13+4законопроект о блокировке сайтов, которые публикуют сведения, порочащие честь и достоинство
И имя тем сайтам — Интернет.
kolyan222
02.04.2018 13:26предлагающий штрафовать физических лиц в случае отказа от удаления порочащей информации на 3–5 млн руб., юридических лиц – на 30–50 млн руб.
Это при текущих зарплатах в регионах придётся лет 15 все заработанные деньги отдавать, чтоб расплатиться.mtex
02.04.2018 13:33Следующий шаг — вспомнить «славные» традиции крепостничества и долговых ям. Не может лицо расплатиться и будьте-нате, объявляется, со всем своим потомством,
рабомкрепостным, покуда не отработают.
А отказывается работать — в кандалы и на каторгу. Ух, заживем-то, скален там и все дела!
Mabu
02.04.2018 14:42В Гражданском Кодексе уже давно есть статьи, что если человек вступает в наследство (получает его), то вместе с наследством к нему переходят все долги наследодателя.
Angmarets
02.04.2018 15:02Вроде не все. Наследник обязан погасить часть долга, не превышающую стоимость полученного имущества.
omega-hyperon
02.04.2018 19:48-5А разве мы не приближаемся тем самым к нормам и законам, принятых в развитых странах? В Англии подобные законы за клевету давно есть, их даже местные писатели-сатирики классно обстебали. В качестве примера можно привести романы Тома Шарпа «Флоузы» и «Дальний умысел», написанные еще в 70-х, где судебный процесс по делу о клевете является одним из основных движущих элементов сюжета, точнее, роялей, которые падают на персонажей. Ведь Великобритания, это цитадель демократии, не так ли?
EighthMayer
03.04.2018 09:11Давайте теперь будем перенимать у других развитых стран самое плохое и болт класть на самое хорошее.
kolyan222
03.04.2018 09:30В РФ тоже уже давно имеются законы про клевету и высказывания порочащие честь и достоинство, и это хорошо. Но видимо этого мало, нужны ещё блокировки сайтов и штрафы в десятки миллионов для физ. лиц.
fiftyday
02.04.2018 13:36-1А за убийство дают 10 лет! Это при текущей средней продолжительности жизни, всего 8 человек убить удастся.
kolyan222
02.04.2018 13:49За убийство отсидеть всего 10 лет, а за 1 комментарий в интернете потом расплачиваться всю жизнь? Ведь не выйдет все деньги отдавать в уплату штрафа, ещё нужно как-то за ЖКХ платить и чем-то питаться. Не находите, что наказания не соразмерны преступлениям?
fiftyday
02.04.2018 14:47-4А при чем тут один комментарий? Данный закон явно относится к случаям, когда целые организации, затратив сотни миллионов рублей, устраивают травлю какого-то неугодного заказчикам лица. Соответственно, либо данные организации могут себе позволить заплатить штраф за себя или за своих сотрудников, либо люди сами себе злобные буратино, раз работают в подобных местах и не озаботились вопросом: «А что же будет, когда за незаконную деятельность привлекут исполнителя, а тот даже заказчика сдать не сможет, чтобы помочь следствию?».
kolyan222
02.04.2018 14:52А при чем тут один комментарий?
При том, что это будет использоваться в отношении простых людей, а не описанных Вами организаций.fiftyday
02.04.2018 15:50-2Вы предвидите будущее? Учитывая, что, в реальности, даже отдаленно аналогичных случаев в России не было, звучит малоправдоподобно.
kolyan222
02.04.2018 16:08Не было чего, штрафа в 15-30 миллионов? Ну так и закон пока не приняли
Комментариев порочащих кого-то? Есть, на огромном количестве сайтов.
Отказа удалить такой комментарий? Так пользователь во многих случаях физически не может удалить свой комментарий.
Дел по факту публикации порочащей информации? Были, в том числе и широко известные.
MTyrz
02.04.2018 17:22Не кормите.
У него и средняя продолжительность жизни 80 лет, если начинать чикатилить в десять. Других проблем в стране нет, только интернет и пятая колонна.
nidheg666
02.04.2018 16:58+1окей. вспомним всеми любимый 282 ук.рф. сколько по нему посажено простых людей? а что то я не вижу что бы сел кто то из политиков. не буду называть имена, но думаю все помнят выступления на тв с призывом к ядерному геноциду европы. ну так где?
не валяйте дурака. знаем мы как это будет использоваться.fiftyday
03.04.2018 16:02-1Ну так назовите хотя бы одного человека, который сел по 282 за один случайный комментарий, написанный в состоянии аффекта (да хоть под влиянием психотропных веществ, ладно уж), а не за планомерное многолетнее направленное разжигание ненависти, как несколько админов некоторых пабликов контакта?
В любом известном мне случае человек несколько лет активно распространял вещи, включающие клевету, призывы к терактам и нацизм.nidheg666
03.04.2018 16:14+1я понимаю… пользоваться гуглом это тааак сложно.
поэтому вот вам ссылка с уже вбитым поиском в гугле ссылка
но если вам даже лень паличиком нажать на ней то вот вам ссылки сразу на соответствующие новости раз и два
прям экстремисты с многолетним стажем) а можно ещё вспомнить как паренька за картинку с прифотошопленным к пушкину тесаком пытались засадить)
вы по ходу в параллельной реальности живёте)fiftyday
05.04.2018 13:35Набросить как можно больше фейков — пусть отбиваются? Сектантская методичка не работает с людьми, мыслящими самостоятельно. Вероятно, поэтому в России более 80% людей не поддаются на пропаганду, льющуюся из всех утюгов — все-таки хорошее образование сказывается.
Я помню один из этих случаев. Там человек лет с 14-ти состоял в секте, члены которой считают, что всё правительство лично им обязано. Далее были призывы к терактам, чтобы «власти заметили», призывы к нарушению территориальной целостности и.т.д.
Несколько раз с ним проводили беседу в воспитательных целях, человек реагировал бурно в стиле «власть меня боится» и продолжал заниматься уголовными делами. Потом его посадили.
Про второй случай я не слышал, но, судя по качеству Ваших источников, там, наверняка, даже в материалах дела, присутствовало куда больше одного комментария.
Так что не надо гуглить пропагандистскую ложь — я и так знаю, что набросов было тысячи, приведите всего ОДИН пример, но нормально описанный, с ссылками.nidheg666
05.04.2018 13:59отличный алгоритм ведения диалога…
— вам кинули пруф
-скажите что проф г-но и требуйте новых пруфов.
рекурсия) притом самы ссылаетесь на какой то эфимерный пример с экстримистами, но без пруфов. не надо так.
ах да… как завуалированно вы назвали оппозиционеров «сектантами» )
з.ы. забавно, но вчера было инициализировано первое уголовное дело за комментарий в телеграме. а вы так и дальше живите в своём манямирке.
mammuthus
03.04.2018 09:40Понимаю, если это фрик/тролль-альтернативщик, набегающий на околонаучные статьи. Такие создают ламповую атмосферу и повышают настроение.
Но почему не выпиливают подобных товарищей — загадка.
mtex
02.04.2018 14:57+2Данный закон явно относится к случаям, когда целые организации, затратив сотни миллионов рублей,
Это вы про себя и своего работодателя?
Belking
02.04.2018 15:02+1В Америке есть такое хобби — бёрдвотчинг… мне кажется на гиктаймсе пора открывать группу по интересам — ботвотчинг.
Еще помню этого бота, когда его разморозили около месяца-полутора назад (чтобы защищать Пригожина с его фабрикой троллей) с не самой низкой кармой. А уже -29.
kAIST
02.04.2018 16:33-1Да да, если у человека другое мнение, он сразу становится "кремлёвский бот". На гиктаймсе уже противно стало читать комментарии, одна политота и слив людей, которые думают по другому.
nidheg666
02.04.2018 17:06+1ну как сказать… если человек имеет другое мнение — его право.
но если человек пишет как по шаблону, педалируя мысли которые априори абсурдны… то в большой долей информации это тот самый бот.kAIST
02.04.2018 17:11-2Ну я лично ничего абсурдного не вижу, в отличии от комментариев, которые вбрасывают на вентилятор от людей, которые даже не читали этот законопроект (законопроект, кстати, не факт что примут, и уж тем более в таком виде что он сейчас есть. Есть такая профессия — дипутат, они как бы предлагают законы, и малое их количество принимают)
nidheg666
02.04.2018 17:16+1мсье, законопроект абсурден на уровне идеи.
наши же «дипутаты» как вы выразились, уже в который раз демонстрируют что некомпетентны в вопросе от слова совсем.
mtex
02.04.2018 17:26+1Как бе, дело-то не в мнении. Просто в подобных обсуждениях регулярно всплывают персонажи с пустыми профилями и недавней регой, но обилием провластных комментариев. Куда их еще записать, кроме как в боты?
tvr
02.04.2018 18:02+4Ещё прикольнее, когда регистрация несколько лет назад, гробовое молчание все эти несколько лет и взрыв активности в горячих темах со штампованными комментриями.
MTyrz
02.04.2018 17:37Если у человека за 2018 год один нейтральный комментарий (и то надо бы контекст посмотреть), а остальное провластные набросы, та самая политота, из-за которой вам противно читать комментарии: то либо человек на зарплате, либо не совсем верно представляет себе цели и задачи ресурса, на котором комментирует.
По моему скромному мнению.
EighthMayer
03.04.2018 09:19Эм, то есть ты полез в комментарии поста про политоту и жалуешься что там одна политота? Сильно.
RadeG
02.04.2018 16:44+1Методички у них рассчитаны на людей, легко поддающимся банальнейшим приемам демагогии наподобие перехода на личности, ухода от темы обсуждения и пр. софистики. В итоге от души приятно смотреть, как их комментарии раз за разом здесь уходят в минуса, т.к. сообщество умеет критически мыслить. И радует, что еще остались островки здравомыслия в рунете.
T-362
03.04.2018 11:49Три раза «ха», просто для эксперимента попробуйте усомниться в чистоте и незапятнанности одной из местных священных коров, думаю ваши взгляды не останутся прежними.
CyberAndrew
02.04.2018 13:41+3Интересно, а если человек сам себя порочит своими поступками, подпадает ли освещение его поступков в интернете под этот закон? И если да, то заблокируют ли сайты крупных СМИ, такие как vesti.ru?
И еще, блокировать будут как обычно по IP с тысячей других сайтов? Или все же по имени сайта? Или даже-таки по конкретной странице на сайте?
PS: считаю, что Единую Россию и Роскомнадзор надо заблокировать, как порочащие честь и достоинство России.
DracoL1ch
02.04.2018 14:00Блокировка останется такой же, как сейчас — на усмотрение суда, по IP или по домену. С чего бы им что-то менять в этом плане? Система уже работает и свои функции выполняет в 95% случаев успешно, побочный урон мало кому интересен, если это не хостинг Amazon.
sumanai
03.04.2018 00:09+3и свои функции выполняет в 95% случаев успешно
Так успешно, что к 118011 записей добавляется 5,243,154 ни в чём не повинных. Тут не 95, и даже не 146, тут все 5000%.
powerman
02.04.2018 17:13Интересно, а если человек сам себя порочит своими поступками, подпадает ли освещение его поступков в интернете под этот закон?
Судя по всему, решает только суд. Иными словами, пока через суд не доказано, что чиновник Иванов взял взятку — об этом нельзя будет писать, ибо порочим и честь, и достоинство без всяких на то оснований. А если это уже доказано через суд, то, надо полагать, Иванов уже не чиновник, так что и писать об этом уже нет никакого смысла. Таким образом, единственное место, где остаётся возможность "освещать поступки" — это суд, а СМИ из этой категории элегантно удаляют.
Единственное, что реально противопоставить текущим законам — троллинг. Писать новости в стиле "чиновник Иванов показал себя честным и достойным человеком: взяв взятку он действительно сделал всё, как обещал". И подавать в суд на удаление "порочащих" материалов всем (у кого на это есть время/деньги) и по любому поводу — например, написал кто-то в комментах на хабре что программист Петров "не понимает суть шаблона проектирования Фасад, из-за чего пишет плохой код" — тут же подавать в суд и требовать удаления порочащих достоинство комментариев.
Eldhenn
02.04.2018 19:30пока через суд не доказано, что чиновник Иванов взял взятку — об этом нельзя будет писать, ибо порочим и честь, и достоинство
А "анонимные источники сообщают, что Иванов, взял, пожалуй, самую крупную сумму"? Или им можно, а нам нельзя?
Tufed
03.04.2018 10:43На троллинг всем пофиг. А вот чего до сих пор боятся — это освещение правонарушений и наглой открытой коррупции средствами СМИ (под СМИ я понимаю любое средство донести до народных масс информации, будь то сайт официального телеканала или блог Васи Пупкина или твит и т.д.). Данной поправкой хотят запретить публикацию непроверенной информации. Итог: нет постановления суда = не имеешь права оглашать, что кто-то нарушил закон. Обращайся в полицию/прокуратуру, а в интернете писать не смей, и хайп поднимать тоже. Дядю Вову тоже заколебало наверное разбирать громкие дела, да и неудобняк когда «свои » люди попадают в центр таких разборок.
SandDanGlokta
03.04.2018 10:50Мне кажется слово «боятся» здесь не совсем уместно. Скорее их это просто слегка раздражает, как назойливый комариный писк.
vikarti
04.04.2018 12:14А подпадет ли под закон фраза вида: Чиновник мэриии Иванов — честный и достойный человек. Он честно живет на свою зарплату (справка — зарплата на аналогичных должностях — составляет 12345 рублей). То что на youtube про него лежит подробный видеоролик со аудиозаписями как он берет взятки (ссылка) это наглая клевета, созданная лучшими специалистами МОССАД и ЦРУ чтобы очернить нашего доблестного чиновника.?
qpwoei
02.04.2018 14:02ну тут важно четко разделять два момента:
1. публикуемая информация документально подтверждена
2. публикуемая информация — отсебятина которую автор не удосужился проверить
Пример п.1:
1. видеозапись где начальник ЖЭСа публично унижает подчиненного — материалом который сам себя подтверждает
2. текстовый материал оформленный в свободной форме «какой человек плохой» должен иметь подтверждающие материалы которые государственная экспертиза сможет однозначно интерпретировать, а именно — цифровая запись звука, видео, фотографии документов которые зарегистрированы в реестре выдавшей их организации и/или содержат штамп и подпись ответственного лица и т.п.
3. если качество записи плохое, но это является запись телефонного звонка то ссылка на подтверждающий материал может быть дана в виде «телефонный звонок с такого то номера на такой то номер в такое то время, мое месторасположение такой то город», но этот вариант может быть только в течении некоторого периода времени который определен законом о хранении данных сотовыми операторами. Точные детали нужны, что бы упростить жизнь проверяющему который будет отрабатывать по клевете еще до того как свяжется с опубликовавшим лицом — доступ к записанным разговорам обычно предоставляется по запросу под конкретное дело/рапорт от соответствующих служб.
Типичный пример по п.2: «ВВП вор и корупционер который со своими друзьями олигархами хочет развалить и распродать Росиию»Belking
02.04.2018 14:19>> 2. публикуемая информация — отсебятина которую автор не удосужился проверить
А если публикуемая информация — факт, которую правоохранительные органы не удосуживаются проверить?qpwoei
02.04.2018 15:08-1если от Гражданина, которого необоснованно обвиняют в каких либо преступлениях или действиях которые он не совершал (например шутка вида «Вася злостный гомосексуалист»), не поступила информация о том что опубликована информация порочащая его честь и достоинство, правоохранительные органы элементарное ее не проверят, более того, в большинстве случаев не будут ее проверять.
С другой стороны есть закон о работе с гражданами, если гражданин должным образом обращается в организацию, то эта организация обязана ответить гражданину в установленной законом форме в течении установленного законом периода времени. Если этого не сделано, Гражданину необходимо зарегистрировать инцидент в виде отправки жалобы вида «Я такой то обратился туда то таким то образом, в течении такого то времени не получил ответа по своему вопросу».
Жалобы отправлять можно отсюда: letters.kremlin.ru/letters/claim/form
Только просьба, для начала обязательно попробовать решить проблему через жалобу вышестоящего органа который над местным чиновником, например через сайт губернатора, или прямым письмом к руководителю региональной организации и если там не помогут то уже в этом случае пишЫте жалобы с Кремлина, потому как если мелкий чиновник не работает, то есть проблема на уровне выше — дешевле одним выстрелом десяток зайцев подстрелить чем за каждым по отдельности гоняться ;)
ПС: в каждом Гражданине должен жить разведчик.mtex
02.04.2018 15:36ПС: в каждом Гражданине должен жить разведчик.
Да уж. Как писал Башлачев, «на своем поле как подпольщики».
Belking
02.04.2018 16:20Читаю комментарий и диву даюсь. Прям реалитишоу можно снимать. Увы, с подставными актёрами (после переназначения — не привыкать), потому что в жизни мы имеем это:
В результате проведённой проверки факты, изложенные в обращении, подтвердились. Ваши доводы признаны обоснованными, обращение поддержанным.
Нарушений служебной дисциплины и законности со стороны сотрудников полиции… не выявлено.
А судьбу обращений «бегающего по улицам Саакашвили» (которого вы явно имели ввиду буквально дословной цитатой «ВВП вор и корупционер который со своими друзьями олигархами хочет развалить и распродать Росиию») в СК, Прокуратуру (Чайке писать о приступлениях Чайки и его сыновей Й9узя и Ъ1ца), Государственную Думу и т.д. не подскажете?
Если даже ФАС, в который его команда направляет уже просто безапелляционные жалобы, эти самые жалобы, по этому самому «закону о работе с гражданами», футболят таким образом, чтобы лишить статуса заявителя и провести суд по нужному сценарию. И единственное упоминание ФБК в их пресс релизах за десятки (!!!) раскрытых махинаций было «Не не, мы не лишаем их возможности пропиариться». Вот кому, по вашей логике, следует направить жалобу? Кто вышестоящий орган? Димону?
Valerij56
02.04.2018 16:39если от Гражданина, которого необоснованно обвиняют в каких либо преступлениях
А если поступила, и судья, вопреки десяткам свидетелей и фото и видео документов пишет «не доверять показаниям полицейских нет оснований», то что вы предлагаете делать?
в каждом Гражданине должен жить разведчик.
Вообще это означает, что государство будет вправе видеть в каждом человеке шпиона.
altone
03.04.2018 10:40Вот здесь расположен любопытный эксперимент по изучению правовой системы РФ. В частности, проверяется ваше утверждение, что «эта организация обязана ответить гражданину в установленной законом форме в течении установленного законом периода времени». Эксперимент в прямой форме показывает, что:
- Государственный орган гражданину ничего не должен.
- Разрешены ответы не по существу.
- Разрешено просто не отвечать.
- Разрешено подделывать сроки, ответы, что угодно.
В данном эксперименте участвуют многие ветви власти, в том числе Администрация Президента и суды. Ознакомьтесь, это очень интересный эксперимент — с поставленной гипотезой и документируемыми фактами.kolyan222
03.04.2018 11:29+1Да, я пытался тут недавно решить вопрос с давно текущей крышей в общежитии, из за которой во время дождя общедомовая проводка мокрая и есть шанс пожара.
Краткий пересказ:
Обратился во все местные органы власти, они все дружно переслали мои обращения в комитетет ЖКХ по Курской области, от которого ответ я так и не получил.
Тем временем произошли пожар в Кемерово и у нас в городе в другом общежитии (причина не в проводке, важен сам факт пожара), в котором люди детей из окон выбрасывали, чтоб спасти (хорошо, что в том доме было всего 3 этажа, а не 5 как у нас), один из жильцов спасаясь от дыма и выпрыгнув из окна сломал позвоночник. Сразу видно как в доме обстояла ситуация с запасными выходами.
Казалось бы, уж после этого должны всё проверить и навести порядок, но нет, сняли репортажи о том как в местных ТЦ безопасно и на этом всё. Мне всё ещё не ответили на обращения.
Написал на сайт Президента о бездействии местных властей, отсутствии ответов на обращения и угрозе пожара, с просьбой помочь.
С сайта Президента моё обращение перенаправили в администрацию Курской области, сославшись на то, что я не прикрепил их ответ к обращению. Это при том, что по сути на отсутствие ответа и была жалоба. Другими словами, на кого я жаловался, тем же и отправили мою жалобу.
Итог: Никаких улучшений.kolyan222
03.04.2018 11:38Поправка: Похоже там было тоже 5 этажей, а не 3.
Wolfcrusher
04.04.2018 15:48Мне всегда было любопытно — почему после таких доходчивых, подробных, опровергающих провластную позицию комментариев изначально вбросивший волшебным образом исчезает. Вопрос — боты, либо обиженные и неспособные признать свою неправоту? Или некая пропорция одних и других?
tvr
03.04.2018 12:39Пфф, одному моему знакомому на жалобы/обращения в госорганы регулярно приходили отписки начинающиеся с «Уважаемый Сергей Петрович Иванов (к сожалению вы не указали своё отчество), бла, бла, бла.....»
hippohood
02.04.2018 14:46+1Документальность может определять только суд. Например на видео свидетельства суд часто плюет слюной.
adson
02.04.2018 15:02+1Или, например, суд может интерпретировать видео по своему усмотрению
Вот недавний пример — ural-news.net/other/2018/03/16/154371.html
(и ответ с видео — takiedela.ru/news/2018/03/19/bodibildery-ekb)
Согласиться с судьей можно, только имея довольно большую фантазиюBarbaresk
02.04.2018 22:30Ситуация прям как из очень качественного фильма «Охота» (2012) датского производства. Только там бессмысленная жесткость и травля со стороны обычных людей, а тут со стороны государства. Но в целом похоже — из девочки выудили признание в том, что на неё «покушались» и пошло-поехало…
Gryphon88
02.04.2018 14:14Поясните, это только после выигрыша суда по поводу клеветы, или по первой жалобе?
DrNefario
02.04.2018 14:50+1Хм, если все так серьезно, то почему lifenews ещё работает?
mtex
02.04.2018 14:59Как обычно, закон будет применяться не ко всем, а выборочно. Как, например, закон о наемничестве.
kAIST
02.04.2018 16:35+1А почему lifenews должен закрыться, просто от того что кто то опубликовал законопроект?
vapalev
02.04.2018 16:44об удалении доступных в сети «Интернет» сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица
первый вопрос: написание фамилии с маленькой буквы, типа, путин, тоже считается как порочащее достоинство? если да, то во всём рунете останется едва ли с десяток сайтов. а если цитировать не изменяя, того ж кличко? а черномырдина? ведь их цитаты такие «говорящие»… второй вопрос: откуда такие драконовские штрафы для физ.лиц?! мы что, миллионы зарабатываем? «денег нет, но вы держитесь там...»
iPilot
02.04.2018 16:44А глупые, нелепые и ложные высказывания деятелей власти могут быть интерпретированы, как высказывания порочащие их собственную честь и достоинство?(то есть как деятель власти допустил такое?!)
dimchik_b
02.04.2018 17:24Авторы документа — группа депутатов фракции «Единая Россия» В.И.Писарев (руководитель комитета по безопасности и противодействию коррупции), его заместители Э.А.Валеев и А.Б.Выборный, а также А.С.Грибов (член комитета по госстроительству).
Да, специфические в России борцы с коррупцией!a5b
02.04.2018 19:06Пакет документов при внесении — http://sozd.parlament.gov.ru/bill/430597-7 — http://sozd.parlament.gov.ru/download/956497C5-0CAB-4768-BF3B-2723C54C30B1 — на страницах 5-6 пакета есть Пояснительная Записка.
f4tum
02.04.2018 20:00+1А если взять, например, Ролдугина — друга и крестного отца одной из дочерей Путина: он купил 27% КАМАЗа за 100к баксов, в то время как Даймлер заплатил 250млн за 10% — эти сведенья порочат его репутацию? Будет ли суд? Будет ли он открытым или за закрытыми дверьми что-то решат, а нам потом обьявят, что информация порочащая и постановят запретить?
Zmiy666
02.04.2018 20:04+1чего-то нифига не понял — а что такое эти честь и достоинство? Может просто введем дуэли, если кто-о посчитал, что его честь и достоинство оскорблены — пусть отстаивает свои права шпагой)
Если например у меня на сайте выложена подборка «предвыборных обещаний» очередного кандидата с описанием прогресса их неисполнения? Это оскорбление?
Или например выложен фотоотчет и видео о развлечении одной кандидатши в президенты в сауне с весьма интересными личностями, да еще и такой что и на порнохаб выложить не стыдно… при том что общественное место и съемка велась на законных основаниях — это типа тоже порочит честь и достоинство?
Или честь и достоинство следует читать как власть и богатство?
wakh
02.04.2018 20:19+2Когда не можешь победить юристов ФБК по текущим законом, просто придумываешь новые.
hurtavy
02.04.2018 20:44+2Зная, как работает Почта России, решения суда часто не успевают дойти до ответчика в установленный срок. Почему бы не привлеч к этому СМИ? Например, после соответствующего решения суда на центральных каналах пустить эту информацию. Типа, «суд такой-то постановил, что гугл должен удалить информацию о том, что член „Единой России“ Иванов И.И. — вор и насильник»
gohan
02.04.2018 20:59Дерипаска с Приходькой подсуетились. Интересно, википедию теперь заблокируют? А то там есть информация и про рыбкогейт, и про Димона, и мало ли ещё о ком.
psylostlife
02.04.2018 23:17Выходит, блокировке будет подвергнута даже та порочащая честь и достоинство информация, которая является правдой?
Ловко придумано, ничего не скажешь.
zedalert
03.04.2018 00:26+1И ведь через 10-20 лет большинство людей после всех вот этих вот законов сами-знаете-кого покрывающих будут верить в чистоту чиновников и судей. В новостях всё хорошо, в газетах всё хорошо, в интернетах тоже всё хорошо. Ай какие мы молодцы, все проблемы в стране решили и себя наградить не забыли.
killik
03.04.2018 05:36Ну, в СССР в телевизоре тоже было все хорошо. Как и в Российской Империи в газетах.
betrachtung
03.04.2018 06:04
SandDanGlokta
03.04.2018 11:04В таком темпе скоро упоминание конституции будет приравнено к экстремистским материалам.
itmanager85
03.04.2018 07:25судя по всему это против Навального :D
милонова в молодости тоже теперь нельзя будет публиковать… :DD
Tachyon
03.04.2018 11:42Считаю данный закон оскорбительным, в отношении меня, как ''свободного''(В России всё-таки живу, потому и в кавычках) человека.
TrllServ
03.04.2018 17:39Кто все эти комментаторы верящие, что этот закон(если примут) будет применять хорошо и правильно?
Они не в курсе как извратили, в теории, неплохую идею копирайта, в лютое непотребство (с почти презумпцией виновности)?
Почему я не вижу не единой причины тому, что через 1-3 года РКН будет закрывать любые сайты по первому требованию за возможное посягательство на честь и достоинство?
Без положенного вердикта суда, как сейчас, сначала закрыли, а потом доказывай их ошибку.
Причем без наказания сотрудников РКН и подающего за случайные, и даже возможно, намеренные ошибки.mtex
03.04.2018 22:15Кто все эти комментаторы верящие, что этот закон(если примут) будет применять хорошо и правильно?
Обыкновенные боты.
QDeathNick
04.04.2018 00:39порочащим честь, достоинство или деловую репутацию гражданина
Это теперь заблокируют все сайты с открытой информацией об организациях, так как там явно видна деловая репутация граждан, которые потом строят беспилотники для Бурятии.
Найдена информация о 3 исполнительных производствах в отношении ООО "АКБ Миллениум" на сумму 4 560 650,72. Остаток непогашенной задолженности: 4 502 847,28.
vikarti
04.04.2018 12:32А если информация порочит (при определенной интерпретации) организацию и/или ее руководство?
Пример — группа товарищей решила (платил им кто-то или нет — не ясно, от автора допустим претензий нет и почему — тоже не ясно)… перевести часть 3 цикла «Пятая Империя» — Наследники Империи или там весь цикл «Safehold». Выложили перевод в интернет. В некоторых случаях выкладывают прямые цитаты из книг.
Будет ли это информацией, порочащей честь и достоинство как минимум РПЦ и ее лидеров? (и в Наследниках и во всем «Safehold» церковь — скопированная с +-христианства + большая часть ее руководства — ведут себя ОЧЕНЬ некрасиво. При этом в «Safehold» многие положительные герои (включая и церковников) не только против злоупотреблений иерархов текущей Церкви Зиона — они на самом деле (что тщательно скрывается) против самой религии как таковой, считают что религия — обман, при том что местное население имеет огромное количество материальных доказательств что описанные в священных книгах события — реально происходили).
Marsikus
Хорошо если у лица эти честь и достоинство вообще были.