Реклама добровольческой организации, которая практикует удушение азотом по желанию больных (такая деятельность запрещена в РФ)
В мире осталось несколько стран, которые до сих пор не отказались от физического умерщвления людей, совершивших преступления. В Европе осталась одна такая страна. Сторонники смертной казни ссылаются на пример США, где во многих штатах тоже легализована принудительная эвтаназия. Если считать США образцом и локомотивом мировой демократии, то получается, что смертная казнь всё-таки допустима для современного цивилизованного общества?
Дискуссии по этому поводу продолжаются, а в самих США власти ищут новые способы безболезненного и удобного убийства преступников. Недавно Оклахома, Алабама и Миссисипи разрешили использование азота для смертных казней, пишет NY Times.
По мнению чиновников, вдыхание азота лишено недостатков смертельных инъекций, в том числе неудачных попыток и связанных с этим судебных разбирательств, а также растущих трудностей с получением ядов для инъекций.
На протяжении американской истории для смертной казни использовались несколько способов:
- электрический стул (убийство переменным током 5 А с напряжением 2700 В, максимальные ток и напряжение ограничены, чтобы осуждённый не загорелся);
- газовая камера (синильная кислота, она же цианистый водород — HCN), последний раз использовалась в 1999 году в Аризоне, когда заключённый не мог умереть в течение 18 минут;
- повешение (удушение или перелом верхней части позвоночника);
- расстрел.
Классическим способом смертной казни в США на протяжении 20 века был электрический стул. В последние десятилетия в большинстве штатов его заменили смертельной инъекцией как более гуманным способом. Но оказалось, что этот метод не такой гуманный и не всегда надёжный. Выяснилось, что попытка попасть в вену — весьма болезненная процедура для осуждённого. Например, в феврале 2018 года группа по исполнению наказаний в штате Алабамы в течение более двух часов пыталась попасть иглой в вену заключённого, чьи кровеносные сосуды были повреждены химиотерапией и злоупотреблением наркотиками. В итоге попытки завершились неудачей. Адвокат обвинил группу по исполнению наказаний во вскрытии артерии и проколе мочевого пузыря заключённого. Позже власти штата заявили, что не будет пытаться снова казнить его таким же способом.
Для смертельной инъекции используются яды, которые в неверных дозировках могут причинить страдания. Один из ядов — парализующий агент, а другой останавливает сердце. Парализующий препарат первоначально включили в смесь, чтобы сделать процесс менее тревожным для наблюдателей за умерщвлением, он предотвращает судороги заключенного. Оба яда вводятся после введения достаточного количества седативных препаратов (барбитуратов), когда осуждённый теряет сознание. Но если барбитураты не действуют, то пациент может испытать значительную боль.
К тому же некоторые производители медикаментов начали отказывать властям США в продаже барбитуратов, если они используются для смертных казней, так что у властей возникла проблема с добычей наркотиков.
В 2006 году смертельную инъекцию признали неконституционной в штатах Калифорния, Флорида, Огайо и Миссури что мотивировалось восьмой поправкой к Конституции США, запрещающей жестокие и необычные наказания. Поэтому и в США, и в других странах ищут альтернативные способы исполнения смертной казни.
В 90-е годы было предложено использовать для казни в газовой камере чистый азот. Предполагается, что пребывание в атмосфере чистого азота вызывает потерю сознания менее чем за минуту без каких-либо неприятных ощущений. В 2015 году губернатор Оклахомы первым подписал билль, разрешающие удушение людей с помощью газообразного азота.
Проблема в том, нет никаких научных данных о казнях людей азотом. Такой способ удушения ранее не использовался и массовые эксперименты не проводились. Немногие зафиксированные случаи смерти от азота произошли в результате промышленных, медицинских аварий и самоубийств. Известно, что в авариях люди действительно умирали быстро. В некоторых случаях сотрудники, которые спешили их спасти, тоже падали замертво. Перед отключением сознания человек может чувствовать головокружение и, возможно, эйфорию, а зрение тускнеет, предполагают специалисты.
По имеющимся данным, увеличение концентрации азота в воздухе не приводит к таким же угнетающим последствиям, как увеличение концентрации углекислого газа, когда человек испытывает паническое ощущение «невозможности сделать вдох». То есть имеются основания полагать, что смерть действительно быстрая и безболезненная. Но всё равно медики предпочитают проверить, что при травлении человека газом у него не возникнет чувства удушья.
Например, ветеринары вообще не рекомендуют азот или другие инертные газы для усыпления млекопитающих. Реакция на газ варьируется в зависимости от вида животного. Например, в рекомендациях 2013 года Ветеринарная медицинская ассоциация США написала: «Текущие данные указывают на то, что этот метод недопустим, потому что животные могут испытывать неприятные побочные эффекты перед потерей сознания».
Поэтому некоторые эксперты считают, что остаётся риск мучений заключённого, а следовательно, и судебных исков от родственников, и разбирательств по проводу нарушения восьмой поправки к Конституции США.
«Когда начнут проводить казни с использованием азота, это будет равносильно тому же типу экспериментов, которые мы видим в различных вариациях смертельной инъекции, — говорит Джен Морено (Jen Moreno), адвокат и эксперт по смертельным инъекциям в Юридической клинике по смертной казни в Беркли.
В данный момент в камерах смертников в федеральных и военных тюрьмах США своей участи ожидают около 2750 заключённых. Они распределены по 31 штату, так что где бы ни начали применять вдыхание азота, этот штат станет испытательной площадкой для нового способы экзекуции. Вероятно, в газовой камере человеку не будут вкалывать парализующий агент — поэтому специалисты смогут визуально оценить, мучается он или нет.
Кроме азота, планируется испытать и другие инновации. Например, Небраска и Невада скоро начнут испытания фентанила (опиоидного анальгетика) в качестве седативного средства, пишет NY Times. Сейчас идут судебные разбирательства по поводу легальности использования этого препарата, который федеральным законом запрещён к распространению.
Лучший комментарий (Meklon, врач-исследователь): «С животными тоже вопрос острый… Куча протоколов по безболезненной эвтаназии при выведении из эксперимента. В то же время слышал про один из наших московских исследовательских центров. Они работают с цыплятами. Так у них стандарт из-за большого числа такой: макнуть в жидкий азот, разбить об столешницу и стряхнуть осколки цыпленка в контейнер для утилизации». 8-/
311-й комментарий после подробного обсуждения различных способов смертной казни (360apm): «Я теперь боюсь не смертной казни, а комментариев к оной новости. Я вообще теперь стал бояться здороваться с людьми и общаться с ними. Сколько оказывается скрытых садистов с уймой комплексов, которым дай шанс — выльются в ухищрённые способы лишить жизни, пусть и преступников.
Сейчас вообще казнь — читать эти комменты)».
Комментарии (393)
NewStahl
10.05.2018 11:14+1>то получается, что смертная казнь всё-таки допустима для демократического общества?
А допустимо ли инженеру носить шорты?
А допустимо ли красить спортивные снаряды в зелёный цвет?
А допустимо ли тёплому быть мягким?
Какая вообще связь между демократией и смертной казнью?ariklus
10.05.2018 12:28Слово «democracy» ушло от первоначального значения чуть меньше чем «literally», и уже может быть связано с чем угодно )))
juray
10.05.2018 12:56А в первоначальном значении казни не допускались?
ariklus
10.05.2018 13:07В первоначальном значении — не было связано ни с казнями, ни с наличием/осутствием рабства, ни с наличием у женщин прав. А в современном использовании пытаются всунуть туда кучу не связаных с формой правления моментов вроде соблюдения прав человека образца 20го века и.т.п.
juray
10.05.2018 13:32Ну это видимо просто потому, что с ростом охвата аудитории, использующей термины, значение терминов размывается, даже слегка коррелирующие явления принимаются за синонимы (тёплое и мягкое) и т.п.
Да, я согласен — кто вообще (в массе) помнит, что слово «демократия» это всего лишь форма правления. Тем более про различие «демоса» и «охлоса».ariklus
10.05.2018 13:34Потому я и говорил про слово «буквально», которое из-за массового неправильного использования поменяло значение на прямо противоположное.
Welran
10.05.2018 14:22А зачем помнить первоначальное значение если оно употребимо только к строю древнегреческих городов государств? Вы же не используете слово термин в значении пограничный камень.
momont
10.05.2018 19:42Когда общество не способно воспитывать, оно убивает.
ploop
10.05.2018 21:24Таких людей, как правило, невозможно воспитать. Но от общества изолировать необходимо. Остаётся два варианта: пожизненное или смерть, что из них лучше — вечный холивар.
c4boomb
11.05.2018 18:09Да и ведьмы тоже не лечатся.
«Современное общество» не может их воспитать, но не стоит говорить, что это невозможноploop
11.05.2018 20:52«Современное общество» не может их воспитать, но не стоит говорить, что это невозможно
Речь вроде и шла про наше современное общество, а не какое-то сферическое в вакууме.
flatscode
10.05.2018 11:30Почему в цивилизованной стране вообще разрешена смертная казнь?
Дикари.velovich
10.05.2018 12:02А ещё при нарушении конституции в суд обращаются. У нас давно от такого анахронизма отказались.
Ilyasyakubov
10.05.2018 12:10А у нас негров линчуют! Oh wait...
Pativen
10.05.2018 20:28-22018 год на дворе, где там негров линчуют не подскажете?
Ilyasyakubov
10.05.2018 20:53+2Вообще-то это была ирония — отсылка к баянистой фразе из советских времен, когда на любую критику советского строя отвечали: «А в США негров линчуют!». Это как бы перевертыш для velovich, т.к. он пошел тем же неконструктивным путем как и некоторые советские граждане и в ответ на справедливый укор в сторону США и их смертной казни начал писать про нашу страну и наши проблемы.
Вероятно, ирония оказалась слишком тонкой как для вас, так и для минусовавших.
Zangasta
10.05.2018 23:172018 год на дворе, где там негров линчуют не подскажете?
В Африке.
Если понимать «суд линча» — как убийство толпой преступника, то это практикуется в ряде африканских стран.ЖестьЕще живой жертве надевают на шею колесо и поджигают.
vlreshet
10.05.2018 12:56А почему бы и нет? Смысл кормить преступников по 40 лет из бюджета?
AngusMetall
10.05.2018 13:03+2Расскажите это, к примеру, родственникам тех, кого казнили, а потом массово стали оправдывать после появления ДНК тестов.
Acuna
10.05.2018 18:38Однако ДНК-тесты появились уже достаточно давно и сейчас успешно используются, ни так ли?
hexploy
10.05.2018 21:53+1Попытайтесь допустить возможность появления новых методов в криминалистике или хотя бы новых новых улик в деле.
Acuna
10.05.2018 21:58Это я к тому написал, что эти методики используются уже достаточно давно, и, что немаловажно — до, а не когда пациент уже был уже успешно убит и похоронен, и вдруг провели тесты, и оказалось что оказывается ошибочка вошла, какое досадное недоразумение… Выше просто не согласились с тем, что нет смысла кормить осужденных по особо тяжким за счет бюджета страны.
skssxf
11.05.2018 21:29В некоторых судебных системах процент оправданий около 1 к 1000, т.е. суд лишь решает, какое наказание назначить, а не виновен или нет. Поэтому никакое ДНК не поможет.
AbrikOS3
10.05.2018 22:54Если система вынесения приговора хорошо отлажена и мала вероятность ложно положительного вынесения приговора, то разумно использовать смертную казнь. Иначе это приводит к тому, что вы описали
vlreshet
11.05.2018 10:16ИМХО, если даже не честно присудили к пожизненному — то лучше уж пусть быстрее «выключат свет», чем гнить в тюрьме до конца своих дней.
NightGhost
11.05.2018 15:24В тюрьме тоже есть жизнь. Какая никакая – но жизнь. И так заключённый вполне может от этой жизни отказаться (хотя возможно не с первого раза). Смертная казнь вас лишает как выбора, так и самой жизни.
RomanArzumanyan
10.05.2018 14:53Ничто не мешает заключённым работать. Смысл заключения в физической изоляции от общества.
alcanoid
10.05.2018 18:06Кроме желания. Принудительный труд у нас запрещён. У них, полагаю, тоже. А кормить придётся, так как пытки тоже запрещены.
RomanArzumanyan
10.05.2018 18:15Желание можно вызвать зарплатой. Не у всех, конечно, но у кого-то точно найдётся мотивация зарабатывать.
lv333
10.05.2018 23:44И на что будет тратить зарплату заключенный приговоренный к пожизненному? На новые игрушки в стиме или для плойки? Или может на модные тюремные робы?
Lsh
11.05.2018 00:22А почему нет? Остаток жизни смотреть в стену или поиграть во что-то, книжки умные почитать, кино посмотреть.
RomanArzumanyan
11.05.2018 14:27Не знаком с психологией людей в заключении, но полагаю, что вкусная еда, книги, кино и доступ в интернет по белому списку сделают их жизнь гораздо легче.
Не вижу никакой опасности в том, чтобы маньяки, например, читали новости или пили газировку на честно заработанные. ИМХО, смысл заключения именно в изоляции осуждённого человека от общества, а не в том, чтобы он всю жизнь страдал за решёткой.
decomeron
11.05.2018 21:11Что бы вкусно поесть, может покурить ( если там это разрешено ) ну и еще какие то блага приобрести. Почему нет?
ploop
10.05.2018 21:28+2Принудительный труд у нас запрещён. У них, полагаю, тоже.
Ограничение свободы тоже запрещено (и у нас, и у практически всех), однако, для преступников сделали исключение. Почему бы не сделать исключение на принудительный труд (для особо тяжких)? Хоть своё содержание окупят.lv333
10.05.2018 23:38Это практически бессмысленно, потому что тот труд к которому можно принудить человека очень мало продуктивен. Тем более чем вы его простимулируете? Не дадите кушать? Пытками? Человек вообще из под палки работает из рук вон плохо, плюс вероятности разнообразных саботажей. Рабство изжило себя в первую очередь не потому что все вдруг ударились в человеколюбие, а чисто по экономическим причинам. Вон и получается дилемма: или закрыть и кормить до конца жизни или лишить этой самой жизни и сэкономить средства. Вообще плохи оба варианта, но пока ничего лучшего не придумали.
ploop
10.05.2018 23:47Тем более чем вы его простимулируете? Не дадите кушать?
Ну если делать выбор между казнью и пожизненным, то можно дать этот выбор заключенному, но только с условием: пожизненная работа. Вот и стимул.
Вообще это всё проходили уже, при том относительно недавно (лагеря). Там жесть конечно была, но смысл тот же, или работай, или…lv333
11.05.2018 00:13А вы все таки дочитайте мой пост до конца, то что там написано, актуально при любом раскладе. Причем чисто с экономических соображений, даже если отбросить моральность вопроса.
ploop
11.05.2018 00:26Да естественно дочитал, с одной стороны согласен, но с другой — низкоквалифицированный труд тоже бывает востребован. Пусть и неэффективный. Даже если колония не будет приносить прибыли, сама себя обеспечить сможет, думаю.
Zangasta
11.05.2018 00:37Зеки работать любят и умеют.
Открою маленький секрет — большая часть телефонных мошенников в России (Мама, я сбил мента, положи денег) работают из мест заключения. И да — это тяжкий труд.
Зачем это им? Чтоб улучшить свою жизнь. Лучше питаться. Развлекаться. Делать накопления.
Разреши уголовникам легально работать удаленно — на любой из сотен профессий с удаленным доступом — они с радостью возьмутся работать — это выгодно и им, и государству.
Именно поэтому такого не будет реализовано.
vasili111
11.05.2018 01:57Мы в 21 веке. Пытаясь как то обяснить казнь, тем что заключенному нужна еда, мягко сказать, не правильно.
lv333
11.05.2018 02:31Так если бы только еда. Думаю еда в списке вообще не на первом месте.
agat000
11.05.2018 07:46На первом месте там охрана. Это очень дорого. А сотрудники учреждения получают специфические профдеформации. Что тоже для общества не очень хорошо. Впрочем общество должно это терпеть и оплачивать, если хочет оставаться человеческим.
ariklus
11.05.2018 11:08Еда, жилье, охрана, мед. обслуживание, культурная жизнь, правовое сопровождение… На содержание одного заключенного уходит куда больше прожиточного минимума в месяц.
bro-dev
11.05.2018 04:13Не знаю как там, но в РФ если вышка, то работать нельзя, там вроде как даже в группы больше 2 собираются тока на 1 час в день, если человек пожизненно ему нечего терять. Ну а остальные которые не вышка, те да работают 50% зп после отсидки выдадут.
Darlock_Ahe
10.05.2018 17:02В 2013 году, среднее время с вынесения приговора, до его исполнения составляло 15 лет и 5 месяцев.
6opoDuJIo
10.05.2018 20:53+240 лет кормёжки рили дешевле, чем доведение дела до смертного приговора. расследование, в таком случае, более скурпулёзное и обходится налогоплательщикам в копеечку: tjournal.ru/19406-pochemu-smertnaya-kazn-eto-dolgo-dorogo-i-ploho
juray
10.05.2018 13:44Цивилизованность (то есть уровень развития общества, а точнее — степень организации) тоже с допустимостью/недопустимостью смертной казнью не коррелирует.
Коррелирует гуманность — одна из составных частей этого самого развития общества.
Цивилизованность — Вежливость как свидетельство принадлежности к гражданскому обществу или цивилизации.
Цивилизованность – умение жить вместе, в том числе, а может быть, и главным образом, с людьми, которых не знаешь … (Философский словарь Спонвиля)
Цивилизация
I
1. Высокий уровень общественного развития, материальной и духовной культуры, достигнутый какой-либо общественно-экономической формацией.
2. Современная мировая культура и технические достижения.
3. Придание культурных, правовых форм чему-либо.
II Страны мирового содружества как носители высокого уровня материальной и духовной культуры и технических достижений.
III Третья — следующая за дикостью и варварством — ступень общественного развития.
( Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000.)
Корреляция «уровня развития» с гуманностью — вопрос дискуссионный.
ganzmavag
10.05.2018 11:31Интересно, а почему просто передозировка опиатов не используется, героина например?
Antern
10.05.2018 14:55От передозировки героином, вопреки популярным заблуждениям, смерть довольно паршивая.
WhoresOnAHorse
10.05.2018 15:23Есть подозрение, что зрелище от передозировки опиатами выглядит не очень гуманно. Да и героин же нужно где-то синтезировать.
unxed
11.05.2018 13:08В статье же было про фентанил в двух штатах. То же, только мощнее. От опиатов отключается боль, потом сознание, потом дыхание. Последние два пункта могут изредка меняться местами.
alt9773
10.05.2018 11:32+4Что может быть более гуманным, чем неожиданный выстрел в затылок?
alexoron
10.05.2018 11:43Здравствуйте полковник НКВД.
General_Failure
10.05.2018 12:04-1Я как-то читал статью про смертные казни в СССР
Да, выстрел в затылок выглядит совсем негуманно, но:
1 — человек вроде как ничего не успевает ничего почувствовать
2 — когда приговорённого вели на казнь, ему сообщали, что это очередной поход к адвокату (при этом действительно перед этим по несколько раз им устраивали встречи)
То есть человек хоть и знал, что живёт последние деньки, но именно на выходе не получал дополнительную порцию страха «ну всё, вот прямо щас кирдык»
Если же вести человека на казнь и сообщать ему об этом, то какой бы ни был способ умерщвления гуманный, приговорённый будет ждать смерти
А ожидание смерти, как известно, хуже самой смерти
Вряд ли советские палачи заботились о гуманности и о чуйствах/переживаниях своих подопечных — скорей это была защита от непредвиденного поведения приговорённых, ведь им какая разница что произойдёт, а если не дёргаться — прямо тут завалят
А гуманность, думаю, вышла побочным эффектомNewStahl
10.05.2018 12:17>А ожидание смерти, как известно, хуже самой смерти
У Гюго была заммечательная художественная работа по этому поводу. Le Dernier Jour d’un condamne если не ошибаюсь. Или Дюма? Вроде Гюго, но это не важно…
С тех пор мало изменилось и автор много раз показал что ожидание, по сравнению с самой казнью, представляет куда большую проблему для осуждённого.yul
10.05.2018 12:30У Достоевского в «Идиоте» были описаны собственные впечатления автора при имитации его казни.
c4boomb
11.05.2018 18:19Если кому интересна эта тема, советую «Стена» Сартрера. Прекрасное, короткое произведение о 24 часах человека перед смертной казнью
Spaceoddity
11.05.2018 19:05У Эдгара По — про огромное лезвие в виде маятника, плавно опускающееся над связанной жертвой.
StalkerJS
10.05.2018 12:56-1Забавно здесь работает минусатор, конечно. Только до сих пор никто не придумал ничего более безболезненного для того, кого казнят, чем просто советский выстрел в затылок. Правда, из этого не сделать шоу с кучей гостей, специальным загончиком для жертвы как в «цивилизованных» странах. Что поделать, дикари.
dartraiden
10.05.2018 13:36+1«Гости» в цивилизованных странах там находятся по требованию закона, а не потому, что кто-то пожелал развлечь кучку незнакомцев.
StalkerJS
10.05.2018 19:07-1От государства к государству (для желающих — от штата к штату) правила несколько меняются, конечно. Но всё же: там обязаны быть свидетели. Но в их число, вообще-то, в основном помимо священников (для заметно религиозной страны понятно) и юристов, которым, вроде как, положено, допускаются, вполне себе всевозможные члены семей и родственники пострадавших (что само по себе как минимум окрашивает государственный акт наказания преступника в какое-то мстительное судилище), либо профессиональные свидетели.
Можете сколько угодно кидаться минусами, но в упор не понимаю рациональных причин в этом всём.
И да, законы могут меняться. Тем более, принятые в содружестве государств не редко во времена полу анархические.Alex_Q
10.05.2018 22:16+1Имхо, задача свидетелей довольно простая — засвидельствовать. Простите за каламбур. Что бы общество точно знало, что преступник убит, а не отпущен за взятку.
В этом случае родственники жертвы одни из самых неподкупных из всех возможных свидетелей.StalkerJS
10.05.2018 22:21Тут надо призвать специалиста, но сдаётся мне, что подтверждает факт смерти ни разу ни какой-то хрен с горы, попавший свидетелем, а врач. И поэтому нахождение всех остальных — обычный привет из прошлого, коих в США вагон и маленькая тележка.
unxed
11.05.2018 13:02А родственники, типа, не могут быть заинтересованны в том, чтобы отпустили за взятку? Чтобы потом устроить более жестокую расправу с пытками, например.
Vig7
10.05.2018 13:51Почему сразу советский? Прошу обратить внимание: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB#%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%8B,_%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB
DnD_designer
10.05.2018 14:20КМК, не доказано на счет безболезненности. Если жертва ничего не может сообщить, то это совершенно не значит, что она не испытывает ни боли, ни мучений.
Были-ли какие-то научные изыскания на этот счет?StalkerJS
10.05.2018 14:37А чем жертва может почувствовать, если за доли секунды мозг перестаёт быть единым целым?
DnD_designer
10.05.2018 18:58Биологи с вами не согласятся. Перестаёт быть целым головной мозг, и, при этом, не погибает моментально. Но, даже если отсечь эндолюмбальный столб…
У биологов в профильном универе эксперимент такой есть: лягушке удаляют головной мозг, но лягушка продолжает реагировать на внешние раздражители: термические, химические, механические воздействия.
Так что — чувствует, и очень даже. Осознаёт или нет — это уже другой вопрос.
tyomitch
10.05.2018 23:06Есть куча примеров, когда люди продолжают жить после того, как мозг перестаёт быть единым целым. В том числе — после выстрела в голову.
RomanArzumanyan
10.05.2018 14:55Есть мнение, что боль будет нечем чувствовать. Мозг будет разрушен за считанные доли секунды, сопоставимо со временем прохождения нервного импульса.
janson
10.05.2018 16:27множество случаев при авариях, когда мозг был повреждён, но продолжает функционировать.
Разрушается связь между телом и мозгом, но кто гарантирует что мозг в этот момент не испытывает боли?exehoo
10.05.2018 16:35нейрохирурги говорят, что мозг принципиально не может испытывать боли, хоть шинкуй его ломтиками.
cyberly
10.05.2018 17:07А что именно болит при мигрени? Или если проглотить слишком большой кусок мороженного (я слышал версию, что при этом из-за охлаждения временно прекращается кровоток в каких-то там сосудах, которые питают мозг как раз)?
exehoo
10.05.2018 17:17+2Как утверждает википедия,«Головная боль не является болевым ощущением нервной ткани мозга, поскольку в ней отсутствуют болевые рецепторы[2]. Она возникает вследствие воздействия на расположенные в голове или шее 9 областей, чувствительных к болевым ощущениям: череп (надкостница), мышцы, нервы, артерии и вены, подкожная ткань, глаза, носовые пазухи и слизистая оболочка. „
Т.е. после гильотины болеть будет только шея.
Ezhyg
10.05.2018 17:23Про мигрень — болит не мозг, уж поверь. Хоть и кажется, что боль находится внутри черепа, за глазом (или глазами), например. Как и при светобоязни (частый симптом при мигрени)- на самом деле болят не глаза, хотя чувство боли, рези и т.п. кажется, что именно в них.
black_semargl
11.05.2018 09:34Не надо путать. В мозгу действительно нет болевых рецепторов, но если напрямую стимулировать соответствующие нейроны куда приходит сигнал от таких рецепторов — то чувство боли будет.
lavmax
10.05.2018 22:59+1"некоторые аварии" и выстрел в голову две огромные разницы. Пуля не делает в мозгу аккуратную дырочку. Вместо этого она выносит пол черепа и мозга с выходной стороны. Сознания там больше нет и быть не может. Любые реакции после этого — лишь низкоуровневая моторика.
alexoron
10.05.2018 14:01Одно дело расстрелять какого там маньяка, совсем другое дело расстреливать пачками (миллионами). Согласно некоторыми документам в те времена «пропало» минимум 31 млн.
Также не понимаю палачей-рекордсменов. Генерал Василий Блохин лично расстрелял 20 тыс. человек
Кто там говорил — при СССР хорошо жилось?General_Failure
10.05.2018 14:07Извините, а в каком месте я возвеличивал совок и защищал массовые расстрелы? Расписал всего лишь процедуру единичной казни
Разве она не может оказаться менее негуманной, чем в США? Не важно, намеренно так было сделано или случайно (как я уже выразил своё мнение, это было побочкой от перестраховки, чтобы приговорённые лишний раз не рыпались)
lehnh
10.05.2018 14:29Зачем Вы так мелочитесь? Говорите уж сразу — миллиарды! Да еще лично Сталиным! Ну и тогда уж не расстреляны, а съедены.
fatronix
10.05.2018 17:52+5Доведение до абсурда — это приём в полемике, заключающийся в умышленном утрировании аргументов оппонента до такой степени, при которой они кажутся абсурдными (другим словами — бросание в крайности). Данный приём нередко используется как защита, при невозможности опровергнуть веские аргументы оппонента, из-за отсутствия собственных контраргументов. По сути своей, приём является близким к высмеиванию.
lehnh
10.05.2018 17:53-6А зачем опровергать? Солженицын сказал — миллиарды. Геббельс ему даже похлопал от восхищения. Что тут опровергать то?)))
SergeyMax
10.05.2018 18:37Солженицын сказал — миллиарды
Это вам раша тудей сообщила?lehnh
10.05.2018 18:40-6Это в его мемуарах написано) Учите матчасть пожалуйста
0serg
10.05.2018 18:55+3У Солженицына — 67 млн. Устно он как-то еще о 110 говорил. Но не о миллиардах. К тому же речь в обоих случаях не шла о расстрелянных. Там вполне ясно указывалось что это демографические потери, включая потери Гражданской войны.
SanekPlus
11.05.2018 06:36Надеюсь вы в курсе, что это не так (не было таких потерь никогда) и что это художественная литература используемая как пропаганда.
0serg
11.05.2018 07:42Я прекрасно в курсе что это плохой метод оценок демографических потерь. Но он весьма популярен и у «противников Солженицына» как только речь заходит, скажем, о «миллионах американцев умерших от голода в Великую депрессию» или «десятках миллионов погибших из-за развала СССР» причем в отличие от Солженицына там нередко умалчивается (или просто не понимается) что это демографические потери а не реальные смерти.
BalinTomsk
10.05.2018 18:52---Согласно некоторыми документам
Почему-то составители документа оперируют только результатми переписи сознательно умалчивая про миграцию населения. Учитывая что миллионы бежали за границу, приписывать разницу только к убийствам — мягко говоря плохая практика. Кстати светочу демократии США пеняют на цифру 100 миллионов — убитых индейцев с учетом упущенного рождения.
Так что где кровавее палачи еще не известно. Это если еще не брать в расчет тирании Англии и Бельгии — что они там творили с поддаными в своих колониях. Отрубание рук за не выполненые нормы труда — это не самые жестокие виды наказания.zinziver
11.05.2018 08:17100 миллионов это по результатам какой-то переписи или число с потолка? Кстати большинство погибло от болезней, к которым не имели иммунитет.
Думаешь освоение Россией Поволжья, Сибири, ДВ, Причерноморья происходило более гуманно?Wolframium13
11.05.2018 09:23Более гуманно, ибо плотность населения не та, да и освоение было номинальным.
iig
11.05.2018 10:34100 миллионов — подозрительно круглая цифра.
По разным оценкам, жертвами этого процесса стали от двух до 100 миллионов человек.
(Ц) википедия.
don_ikar
11.05.2018 01:22+1Генерал Василий Блохин лично расстрелял 20 тыс. человек
Т.е. это он 11 лет «без отгулов и без выходных» по 5 человек в день расстреливал?iig
11.05.2018 10:41+1Все возможно.ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BB%D0%BE%D1%85%D0%B8%D0%BD,_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_(%D1%87%D0%B5%D0%BA%D0%B8%D1%81%D1%82)
x67
10.05.2018 14:48Еще гуманнее — взрывная камера, где человек распадается за наносекунды. Но почему-то это считается неэтичным. С внезапностью исполнения проблема также легко решается.
Sychuan
10.05.2018 19:23+1Чем вы хотите взрывать, чтобы человек распался за «наносекнуды»? Атомной бомбой? Это несколько проблематично
x67
11.05.2018 14:06При скорости детонации 10км/с на физическое разложение мозга потребуется 20 000 наносекунд, а всего тела — 200 тысяч. В принципе ничего сверхъестественного.
agat000
10.05.2018 19:42+1Эпс… Вакуумная что ли? А стены будет кто отмывать? Сотрудники или следующие в очереди на исполнение?
Error1024
11.05.2018 01:45Ой, давайте не будем говорить о гуманности советских расстрелов, по первому подозрению.
black_semargl
10.05.2018 12:10Нет доказательств что он гуманен…
spax555
10.05.2018 13:03Посмотрев за свою жизнь не одно видео (к своему сожалению), где стреляют в голову, сделал вывод, что жертва не умирает сразу. Скорее всего это негуманный способ.
muhaa
10.05.2018 12:11Не, тихо пристрелить преступника где-то в тюрьме, неожиданно для всех, включая преступника, это варварство. Нужно собрать родственников жертвы, устроить шоу, пусть процедура будет длительной и сложной, он трясется а все смотрят…
Сложно отделаться от ощущения, что наша культура в этом смысле добрее, проще и меньше отдает средневековьем.black_semargl
10.05.2018 12:17Смертная казнь — это и предупреждение для других потенциальных преступников, поэтому польза от публичности вполне есть. Она уменьшает количество могущих стать жертвами преступления.
alt9773
10.05.2018 12:22Опыт сталинизма показывает, что аура таинственности и неизвестности эффективнее нагоняет страх.
black_semargl
10.05.2018 13:46Эффективнее — но не на тех кого надо.
Если кого-то казнили «за шпионаж» — то окружающие точно про себя знают, что они-то не шпионы…
igorkulik
10.05.2018 12:54+2Есть исследования, что казни действуют как предупреждение на потенциальных преступников? Логичные на первый взгляд выводы не всегда оказываются верными.
Ещё может быть такой момент, что государство даёт сигнал о допустимости убийства и кто-то пойдёт на это в личных разборках.
Zangasta
10.05.2018 13:01Есть исследования что смертная казнь насильников привела в СССР к росту смертей женщин. Рассуждающие по теории игр насильники минимизировали таким образом возможность опознания себя со стороны жертвы.
force
10.05.2018 13:19Есть статистика, что преступники оценивают тяжесть своих преступлений в соответствии и наказанием. Т.е. вор, обкрадывающий квартиры, когда хозяев нет не занимается грабежом не потому что он такой «правильный», а потому что знает, что в этом случае ему гораздо больше светит.
Обратный эффект этого, что человек, который уже совершил преступлений на высшую меру, понимает, что больше терять нечего и начинает творить непотребства.
Так что, публичная демонстрация вполне может остановить некоторых преступников от перехода на следующий уровень насилия.
ariklus
10.05.2018 13:10На потенциальных преступников действует наличие сравнимой или более выгодной не-преступного альтернативного способа заработка, само собой. То есть не суровость, а неизбежность наказания, которая уменьшает ожидаемую прибыль от преступления.
mwambanatanga
10.05.2018 13:33Смертная казнь — это и предупреждение для других потенциальных преступников
Да, американское уголовное законодательство действительно считает «устрашение» (deterrence) публики одной из целей наказания. В этом плане советская (и постсоветская) теория уголовного права, с её «исправлением» и «перевоспитанием», является намного более гуманной.
agat000
10.05.2018 13:34Смертная казнь — это прежде всего наказание преступника. Конкретного, за конкретные преступления.
Казни для устрашения проводились раньше, публично на площадях. Толку от такого устрашения — ничуть. Опыт Китая в наши дни это подтверждает.
Человеку, удущему осознанно на преступление абсолютно без разницы — пожизненное ему дадут или казнят. Оба варианта ему неприемлемы. Он вообще расчитывает на то, что его не поймают.
amarao
10.05.2018 13:07+1Выдвину тезис, что обе культуры варварские и кровожадные, т.к. убивают, а остальное — мелкие нюансы.
lightman
10.05.2018 12:15Согласен, топовый вариант.
Более надёжным (хоть и менее гуманным) мне видится разве что гильотина.alt9773
10.05.2018 12:20Старушка Гильотина безусловно штука знаковая и революционно-стильная, но, во-первых, преступник уж точно заподозрит что-то, если его попросят положить голову на какую-то странную поверхность, и испытает страх скорой смерти со всеми побочными эффектами (мольбы о пощаде, опорожнение мочевого пузыря ну или проклятия, смотря какой человек), а, во-вторых, голова останется некоторое время живой…
hdfan2
10.05.2018 12:28+2голова останется некоторое время живой…
[citation needed]Areso
10.05.2018 12:49https://geektimes.com/post/300407/
Люди не свиньи, но есть определенный шанс, если там заведется достаточно подкованный любитель, идущий по стопам Франкенштейна…
black_semargl
10.05.2018 13:42-1Исследования вполне проводились
25 февраля 1803 года в Бреславле был казнен убийца по фамилии Троэр. Молодой врач Вендт, позднее ставший известным профессором, выпросил голову казненного для проведения с ней научных опытов. Тотчас после казни, получив голову из рук палача, он приложил цинковую пластинку гальванического аппарата к одному из передних перерезанных мускулов шеи. Последовало сильное сокращение мускульных волокон. Затем Вендт стал раздражать перерезанный спинной мозг — на лице казненного появилось выражение страдания. Тогда доктор Вендт сделал жест, как бы желая ткнуть пальцами в глаза казненного, — они тут же закрылись, словно заметив грозившую опасность. Затем он повернул отрубленную голову лицом к солнцу, и глаза снова закрылись. После этого было сделано испытание слуха. Вендт дважды громко крикнул в уши: «Троэр!» — и при каждом зове голова открывала глаза и направляла их в ту сторону, откуда исходил звук, причем она несколько раз открывала ро.т, будто желала что-то сказать. Наконец, ей клали в рот палец, и голова стискивала зубы так сильно, что клавший палец чувствовал боль. И только через две минуты сорок секунд глаза закрылись и жизнь окончательно угасла в голове.
vvzvlad
10.05.2018 14:20+2Какая-то хрень. У нормальных людей есть такая штука, как ортостатический коллапс — это когда при резком подъёме на ноги темнеет в глазах из-за резкого снижения кровяного давления. Может доходить до обморока. И это просто из-за изменения положения тела, причем он развивается в течении десятков секунд.
А теперь представьте, насколько резкое снижение давления будет, во-первых, при полностью открытом просвете сосудов, а во-вторых, без запаса крови в конечностях и без работы сердца (мы же говорим о голове, а значит, сердце осталось в другой части). Там давление до атмосферного упадет в течении пары секунд, что гарантированно обеспечит потерю сознания. По моим оценкам — секунд 10 максимум, и то с натяжкой.TrllServ
11.05.2018 02:18У нормальных людей есть такая штука, как ортостатический коллапс
Вообще-то у нормальных людей такой штуки нет. Потому, что читать описание нужно хотя бы до конца определения. а там:
Проявляется у лиц с ослабленным сосудистым тонусом
Хотя мне кажется сомнительной практика выявлять нормальность только по здоровью человека.
А потому дальнейшие выводы можно считать не верными или частично верными.
PS: Отдельно отмечу, не за и не против возможности описанного опыта. Лишь уточняю, что используется не верный аргумент для получения выводов.
Кстати, при выводах, стоит учитывать способность сосудов сужаться вплоть до прекращения кровотока. Поискать описание можно в мед.отчетах современных войн.vvzvlad
11.05.2018 10:05Потому, что читать описание нужно хотя бы до конца определения. а там
Какого определения, вы вообще о чем? В википедию сходили?
Кстати, при выводах, стоит учитывать способность сосудов сужаться вплоть до прекращения кровотока.
Вы же понимаете разницу между прекращением кровотока, когда давление сохраняется, и резким падением давления до нуля, правда?TrllServ
11.05.2018 16:40Какого определения, вы вообще о чем? В википедию сходили?
Термина медицинского приведенного тут.
Это по желанию. Можно в вики. А можно и на специализированных мед.портал, там подробнее.
Не вижу причин для придирок. Описанное есть не у всех. Если верить медикам, развивается из-за низкой физической активности или на фоне ряда заболеваний.
Учитывая, что описанная ситуация произошла когда и срок жизни был заметно меньше и работы с низкой физ.активностью было крайне мало, предложен альтернативный вариант для рассмотрения.
Вы же понимаете разницу между прекращением кровотока, когда давление сохраняется, и резким падением давления до нуля, правда?
Понимаю.
Так же как и понимаю, что алгоритм срабатывания защитной функции стоило описать. Подразумевалось, что прекращение кровотока от сужения сосудов произойдет сразу после раздражителя(отсекание нервных волокон) в этом случаевсябольшая часть останется, и возможно даже давление повысится, т.к. неполное сужение происходит и в других местах кровеносной системы.vvzvlad
11.05.2018 22:57Удивительно. Вроде и слова все по теме, а все равно выходит какая-то чушь.
Ортостатический коллапс — хороший модельный пример, на котором можно понять, что даже от небольшого понижения давления(ничего никуда не вытекает) темнеет в глазах, нарушается восприятие и даже иногда теряется сознание. Испытать его может и здоровый человек.
По второму пункту даже комментировать не хочется. Интересно, каким образом вы представляете механизм, который бы мог сузить сонные артерии и яремные вены до полного прекращения кровотока, и главное, зачем он бы мог понадобиться в процессе эволюции?
Можно для оценки времени зайти с другого конца: гугл говорит, что при пережатии сонной артерии человек теряет сознание через 10-15 секунд из-за гипоксии. Следовательно, никаким способом нельзя сохранить сознание больше этого времени, если кровоснабжения головы прекращено(даже если давление сохраняется).TrllServ
12.05.2018 17:19-1Испытать его может и здоровый человек.
Видимо «здоровый» у нас различаются.
Давайте просто допустим, что есть такие люди которые этот эффект никогда не испытывали, не только с положения «сидя», но даже с положения «лёжа»(для большего проявления эффекта). Причем от слова совсем, ни кратковременных головокружений, ни спец.эффектов в глазах, ни тем более потери сознания.
По второму пункту даже комментировать не хочется. Интересно, каким образом вы представляете механизм, который бы мог сузить сонные артерии и яремные вены до полного прекращения кровотока
Артерии ведущие в ноги и руги не особо маленькие, но именно на них был прозрачный намёк выше.
главное, зачем он бы мог понадобиться в процессе эволюции?
Возможно вы не в курсе, но люди очень склонны убивать себе подобных. Из-за этого происходят мелкие и крупные войны, в результате которых регулярно разными способами отсекаются конечности.
Часть раненых выживают, а часть очень быстро умирают от потери крови при схожих ранениях.
Итого отвечая на вопрос — среди нас ходят потомки выживших за сотни лет войн.
Можно для оценки времени зайти с другого конца: гугл говорит, что при пережатии сонной артерии человек теряет сознание через 10-15 секунд
Мне яндекс сказал почти тоже самое. Цитирую, это важно: через 8-14 секунд потеря сознания при приложении силы около 5 кг в двух точках шеи.
Первые пять осмотренных сайтов не называют причину потери сознания, просто описывают этот факт.
А вот один из них с «медиками инсайд» делают предположение, что причина потери сознания в работезащитного механизма на основе данных барометрического датчикарецепторов каротидного синуса.
Онипрофессионалыне столько категоричны в выводах, в отличии от вас, хотя, допускаю, возможно у вас больше опыта.
lightman
10.05.2018 12:30преступник уж точно заподозрит что-то, если его попросят положить голову на какую-то странную поверхность
Можно во время сна в камере пускать усыпляющий газ, а затем переносить мирно спящего на гильотину.
голова останется некоторое время живой
Я так понимаю, данное предположение зиждется на наблюдении немногих счастливчиков такого способа казни, описывающих движение глаз, активную мимику некоторое время спустя после отделения?
Насколько мне известно, учёные ещё не проводили экспериментов с подключением энцефалограммы с целью определить, насколько же отрубленная голова остаётся в сознании и можно ли утверждать, что она страдает. Это ещё предстоит выяснить.
Я склоняюсь к мнению, что человек сразу теряет сознание и мучений сразу после момента отделения не испытывает. А если его предварительно усыпить (см выше), то проблема вообще отпадает. Способ видится мне замечательным.Nuwen
10.05.2018 12:39сразу теряет сознание и мучений сразу после момента отделения не испытывает.
Но разве мимика и движение глаз это не опровергает?lightman
10.05.2018 12:52А может это непроизвольные судороги?
Nuwen
10.05.2018 12:58А может и нет. Разве есть какая-то причина для мгновенной потери сознания? Насколько можно судить, мозг остаётся в сознании ещё около минуты, при падении кровяного давления до нуля и прекращении поступления кислорода. Рассечение спинного мозга тоже не смертельно само по себе.
lightman
10.05.2018 13:07Весь вопрос как быстро падает давление в сосудах отрубленной головы. Я так понимаю таких исследований тоже не проводилось.
Nuwen
10.05.2018 13:50Человеческий мозг не процессор, и при отключении питания не перестаёт работать мгновенно. Даже при нулевом давлении в сосудах возможна сознательная деятельность, пусть и помрачённая.
Goodwinnew
10.05.2018 13:55При остановке сердца слух точно 5-10 сек еще работает :) Можно наслаждаться великолепными матерными оборотами врачей и сестер в реанимации. Проверено на себе, лично.
impvision
10.05.2018 17:14Радует наличие именно вашего комментария.
Goodwinnew
10.05.2018 17:49+8В целом наша реанимация — это не как у доктора Хауса в кино. На 4 тела два врача, три медсестры и порядка 5 практиканток (которые ампулы собирают для отчетности, убираются и прочее, прочее...). И все это в условиях стресса, периодически орет сирена монитора + лампочка мигает (параметры жизнедеятельности пациента разваливаются), врачи кричат на медсестер (сброс сирены только вручную, нажатием на кнопку), те кричат на практиканток, практиканткам кричать не на кого, поэтому они просто рыдают в углу. В целом дискотека еще та :)
А уж когда сирена переходит в в длинный писк — уровень дискуссии зашкаливает.
Сестры — мать, мать, мать, остановка, мать, мать
Врачи — мать, мать, мать, сами видим, не мешайте работать, мать, мать
Это сейчас смешно.
А тогда просто слушал все это (зрение вырубилось намного раньше) с удивительными чувствами, особенно про остановку…
Сорри за офтоп.Lsh
11.05.2018 00:40Успели о чём-то подумать, типа вот оно всё? Или жизнь прожитую вспомнить?
Goodwinnew
11.05.2018 01:03+3Нет абсолютно. Никаких туннелей, никаких воспоминаний. На самом деле было как-то удивительно все это слышать, не более того. Как слушатель со стороны. Все что-то ругаются, бегают… Как-то не соотносишь, что все это происходит в реальности и именно с тобой. Зрения нет, только слух. Даже когда вместо сирены «пииииии» пошло, и это было только удивление, а почему я это слышу, если это со мной происходит. Давления конечно упало, на зрение не хватает (это я потом понял), но сознание достаточно ясное и нормальное. Еще гм… скажем так тоже интересно, что биологические часы тоже выключаются (это не сон/потеря сознания, где организм понимает, что прошло какое-то время). Поэтому практически никакого перехода (паузы) в восприятии вообще нет. Только что все бегали, орали — бац — теперь все тихо ходят и нормально разговаривают. И ощущение, что половина кричавших куда-то ушла (в смысле мгновенно исчезли). Т.е. первый был достаточно дурацкий вопрос с моей стороны: «А где все?». А потом выясняется, что «бац» = это пару минут на запуск кровообращения и порядка там 30 мин на восстановление сознания. Такое ощущение, что ты лежишь с закрытыми глазами и слушаешь трек (диско) через наушники. Потом без паузы пошел следующий трек (романтик). Нет никакого ощущения ужаса/паники.
c4boomb
11.05.2018 18:42А вы уверены что это не были галлюцинации? Смогли убедится в истинности того что вы слышали?
Извините за такие вопросы, просто очень интересно.ploop
11.05.2018 21:17А вы уверены что это не были галлюцинации?
Если нет травм головы или иного воздействия на мозг — то вряд ли. Хотя лучше пусть автор расскажет, действительно интересно.
А про галлюцинации я могу рассказать: тоже реанимация, но с сильнейшим отравлением. Был там 5 дней, при чём частично приходя в сознание. Про это узнал потом, но всё это время находился в параллельной реальности, это можно назвать сном, но настолько реальным, что дол сих пор могу пересказать всё, что со мной происходило «там». «Там» дело происходило тоже в больнице, тоже были друзья, родственники, помню все диалоги, очереди, поездки, звуки вкусы и запахи, буквально всё.
Когда очнулся — даже не придал значения, ну в больнице я и в больнице, и только когда стали спрашивать, как меня зовут — я понял, что что-то тут неладное. Когда жена спросила «знаешь, кто я? А меня как зовут?» Прифигел немного, мол, вы издеваетесь? Врачи настаивали — отвечай на полном серьёзе, если помнишь. Ответил. Следом назвал ФИО, адрес, паспортные данные, и другую личную инфу, мол да, не прикалываюсь, всё помню. После чего, как перевели в палату, с удивлением слушал, что происходило со мной в реальности почти неделю.Goodwinnew
11.05.2018 22:31не, это были не глюки, потом проверил. все реально слышал до остановки, плюс 5 сек наверное после остановки и потом, когда сознание снова появилось. только временного разрыва не было (как просыпаешься и не можешь понять где ты). тут видно после прекращение питания вся оперативная память зафиксировалась как есть (5 мин при нормальной температуре), а потом, когда питание вернулось (кровь начала циркулировать) — все с этого места и дальше заработало. На слух куча активно разговаривающего народа куда-то внезапно телепорировалась… Т.е. когда ты проснулся — ты понимаешь, что некоторое время спал. А тут нет — чисто встык.
Goodwinnew
11.05.2018 22:35глюки бывают или при травме головы (как верно замечено выше) или если тяжелый пациент, много операций и пр = его накачивают разными веществами, что бы снять и болевой синдром и что бы он все время «спал» на ИВЛ. Вот тут да — месяца три-четыре такой жизни (а это все-таки жизнь, хотя сознания как такового нет, но сны наверное какие-то есть, мозг-то работает) — и когда такого пациента потом выводят в сознание = вот тут конечно со стороны страшно, у чела реальные глюки на неделю. Но потом все проходит.
Meklon
12.05.2018 16:58+1Виртуальную машину поставили на паузу. Блин! Пили пост. Я помогу с контентом и оформлением, если что.
Meklon
11.05.2018 21:54+1Слушай, а запили пост на эту тему, если психологически для тебя это приемлемо. Всем будет интересно почитать про ощущения и подробности.
Goodwinnew
11.05.2018 22:43Подумаю.
На самом деле все происходило достаточно быстро для меня, не было даже стресса особого. Уже потом конечно = уффф. И удивление, как сильно отличается медицина в операционной/реанимации от обычной поликлиники. Вот родным да — им реально было тяжело и страшно, потому-что прогнозы были не очень (скажем так). А всего заходов на операционный стол было два, в реанимацию — три раза.
Психологически сказал себе, что это просто интересное путешествие за далекие моря, оттуда тоже не все моряки возвращались. Не имеет смысла переживать, если не можешь повлиять на процесс.
O1eja
11.05.2018 09:03По моему опыту — по разному. Например, я понял что некоторая циничность и безразличие у врачей в таких случаях могут быть на пользу.
Слева от меня в реанимации была уже в бессознательном состоянии очень пожилая женщина. Слышу, что кто-то из дежурных врачей сказал "О, бабушка остановилась." Я сам только очнулся после операции и не сразу въехал, что происходит. Далее позвонили кому-то и через секунд 40 появился ещё один молодой парень и сказал что сейчас будет проводить мастер-класс. Описал несуетно, но чётко и оперативно, что нужно делать и как с параллельным выполнением рассказываемых процедур. Матюгов не было. Но некое волнение среди младшего персонала было. "Бабушку запустили в итоге". Я понимаю, что отношение варьируется от пациента к пациенту. Я был в сознании и со мной общались сильно меньше, чем как с предметом.
seri0shka
11.05.2018 13:32На 4 тела два врача......
Позвольте поинтересоваться судьбой трёх остальных. И что это было- автоавария?Goodwinnew
11.05.2018 22:18Это отделение реанимации, в целом достаточно тихое место в больнице. 90% пациентов в реанимации — это после операционной, где собственно хирурги борятся за жизнь пациента. Проблема в том, что после общего наркоза пациент сам дышать не может (отключается дыхательный центр), поэтому его после операции везут в реанимацию, где делают из него киборга (датчики, трубочки, ИВЛ будь он неладен, кардиомонитор, общий монитор, датчик уровня кислорода в крови и еще куча оборудования). Пациент после операции сладко «спит», точнее это называется искусственная кома, т.е. за пациента дышит компьютер, другой компьютер контролирует его сердце, кормят его через трубочку и тд. Поэтому на 4 тела достаточно двух врачей (ночью один врач и одна медсестра).
А вот дальше возможны варианты:
— у пациента почки и печень выводят наркоз из крови и пациента можно переводить на самостоятельное дыхание (вытаскивать трубки ИВЛ — гадость какая в ощущениях), отвязывать и переводить в обычную палату = штатный режим
— у пациента наркоз из крови вывелся (по времени и анализам все ОК), но тело не желает переходить на самостоятельное дыхание (телу нравится в таком состоянии) = слегка нештатный режим, вот врачи в операционной начинают уже нервничать
— внезапно жизненные показатели начинают разваливаться по неизвестной причине (давление, кислород в крови, сердечный ритм и пр.) = нештатный режим, начинает периодически орать сигнализация на мониторе у данного пациента, вот тут все начинают бегать, вводить разные вещества в кровь, нажимать разные кнопочки на компьютерах, пытаясь стабилизировать ситуацию. А если ситуацию стабилизировать не удается, и не понятно, почему — вот уже начинаются интенсивные дискуссии (мой случай)
— у пациента все было нормально, перешел на самостоятельное дыхание, бац, перестало работать одно легкое= нештатная ситуация, добро пожаловать обратно на ИВЛ и питание через трубочку
— у пациента все было нормально, перешел на самостоятельное дыхание, завтра должны перевести в обычную палату, пациент адекватен, отвязали — бац — ночью глюки, шов на животе чешется, пальцами разодрал (там все только на нитках держится), кишки вынул и пошел к врачам держа все, что вытащил в руках :) Практически нормальная ситуация с точки зрения отсутствия стресса у врачей, быстро его на каталку и обратно к хирургам в операционную (собрали обратно). Врачи из реанимации получили по шее, что не нормально не проконтролировали пациента.
В целом маршрут такой: обычная палата -> операционная -> реанимация
Потом
реанимация ->обычная палата (90%)
реанимация -> обратно на операционный стол (5%)
реанимация -> морг (5%)
MTyrz
12.05.2018 00:19Что может быть более гуманным, чем неожиданный выстрел в затылок?
Более гуманным может оказаться неожиданный выстрел в затылок, приносящий мгновенную смерть в ста процентах случаев.
А не в ситуации, когда один голову невовремя повернул, у другого рука дрогнула, третий вообще осечку сделал…
А так-то да, концепт не самый дурацкий, отнюдь.
jrthwk
10.05.2018 11:49>Проблема в том, нет никаких научных данных о казнях людей азотом.
Странные какие-то рассуждения.
Вроде бы в правилах техники безопасности по этой теме уже сто лет как исследовано всё что можно и нельзя и написано кровью тысяч уснувших аргонщиков-канализационщиков-итдитп.
Или это такая заявка на грант на исследование? тогда понятно…AngusMetall
10.05.2018 12:07+1Запишите туда ещё летчиков, ибо их в барокамере тренируют, в том числе до потери сознания. Кто то не так давно в комментариях к какой то статье на гт скидывал ссыль на жж летчика где тема волне раскрыта. Правда есть ещё шанс индивидуальных проблем, так то чувак каким-то образом в синильной кислоте довольно долго выжил, может и без воздуха смог бы…
black_semargl
10.05.2018 12:19Синильная кислота блокируется в частности сахаром, поэтому наличие крутого диабета вполне может не дать умереть.
Или ещё какие варианты.
flmal
10.05.2018 11:55А что мешает в той же камере медленно понижать уровень кислорода? Ведь по идее человек сначала просто заснет. А потом во сне при нуле кислорода…
0xlevi
10.05.2018 12:08+1Если медленно понижать уровень кислорода, то из-за гипоксии начнутся очень неприятные ощущения, начиная с адской мигрени.
Chamie
10.05.2018 12:32Ну, не настолько медленно. Не сутками.
0xlevi
10.05.2018 16:08Я думаю, минуты достаточно, чтобы испытать очень неприятные чувства. Если одеть пакет на голову и попробовать подышать, то дольше пары минут вы просто не выдержите, а вот ощущения будут «те ещё».
alexk24
10.05.2018 18:23+2Это из-за углекислого газа. Мозг оценивает качество воздуха по нему.
Насколько я в курсе в гелий для воздушных шариков добавляют кислород, чтобы любители поговорить смешными голосами в обмороки не падали.
И это та же причина по которой если в самолете выпадают маски нужно ее вначале быстро одеть _на_себя_, а потом уже осматриваться, думать, одевать маски на детей и т.п. — потеря сознания быстрая и без симптомов удушья.cyberly
10.05.2018 19:44+2>> в гелий для воздушных шариков добавляют кислород
По мне, смахивает на байку. На сайтах контор, которые его продают, обычно указано либо просто «гелий», либо «гелий марки XXX ГОСТ YYY». Ну и на баллоне написано «гелий», а не что-то вроде «газовая смесь для шаров». На баллоне со сварочной смесью Ar+CO2, например, так и написано, что там смесь.alexk24
10.05.2018 20:26+2Похоже что вы правы, а я повелся на байку. Попробовал найти подтверждение — не нашел. В штатах и Европе предупреждают об опасности удушья, но сведений о производстве гейлий-кислородных миксов кроме как в медицинских целях я не нашел.
arheops
10.05.2018 23:10Если добавить достаточно кислорода, ничего уже не взлетит. Он же тяжелый. И сам шарик не невесомый.
ainoneko
11.05.2018 08:45Что-то ещё может взлететь:
21% (как в воздухе) O_2 по 32 плюс 79% He по 4 получается примерно 9.9, что всё ещё легче, чем 29.
Если оставить «эверестовскую норму» кислорода, будет ещё легче.
black_semargl
11.05.2018 09:50Кислород тяжёлый но не тяжелее воздуха (точнее чуть-чуть)
И если его добавить 10-20% — то просто этот объём вычесть из подъёмной силы.
black_semargl
11.05.2018 09:49Гелий газообразный, технический 99,8%(ТУ 51-940-80).
Рабочее давление в баллоне 150 атм.
Barafu_Albino_Cheetah
10.05.2018 22:12Гелий технический.
Требования к физико-химическим показателямНаименование показателя Норма по ТУ
Объёмная доля гелия, % не менее * 99,8
Объёмная доля кислорода в сумме с аргоном, % не более 0,007
Объёмная доля азота, % не более 0,12
Объёмная доля водорода, % не более 0,06
Объёмная доля водяных паров, % не более 0,004
В среднем, 900руб за куб.
yurisv3
10.05.2018 17:24+1Отнюдь.
Симптомы кислородного голодания в точности повторяют опьянение — включая стадию эйфории. Коллапс и кома кстати тоже — когда кислорода единицы процентов.
black_semargl
10.05.2018 12:14Так как азот не яд — вдыхание азота в принципе обратимо, если не затянуть паузу.
Поэтому любой сомневающийся эксперт может лично попробовать и убедиться, есть мучения или нет.0serg
10.05.2018 16:38Да вроде пробовали уже неоднократно (откачивали пострадавших при несчастных случаях которые встречаются довольно регулярно). Никаких неприятных ощущений и даже никаких подозрений что что-то идет не так. Просто внезапная потеря сознания с каким-то небольшим минимумом безболезненных визуальных эффектов. Идея не на пустом месте возникла. Сложность только в том чтобы кислород надо быстро вытеснить а не постепенно его лишать а значит человека надо либо погрузить в яму с инертным газом либо быстро заменить ему атмосферу другим способом.
cyberly
10.05.2018 17:14>> Сложность только в том чтобы кислород надо быстро вытеснить
Эта проблема давно решена в системах пожаротушения.
OldSpy
11.05.2018 08:55Лично знал человека, который заглянул в люк продутой азотом емкости. Напарник успел выдернуть его за ворот спецовки. По словам пострадавшего было ощущение что тысячи мелких иголок вонзились в голову и сильная головная боль на пару суток.
Если б не вытащили, наверно ничего бы не почувствовал.
LazyCrazy
10.05.2018 12:42Поэтому любой сомневающийся эксперт может лично попробовать и убедиться, есть мучения или нет.
С шансом стать ни в чём не сомневающимся.
Meklon
10.05.2018 12:45+5С животными тоже вопрос острый. Жалко их до ужаса. Куча протоколов по безболезненной эвтаназии при выведении из эксперимента. В то же время слышал про один из наших московских исследовательских центров. Они работают с цыплятами. Так у них стандарт из-за большого числа такой: макнуть в жидкий азот, разбить об столешницу и стряхнуть осколки цыпленка в контейнер для утилизации.
Rusli
10.05.2018 13:16-1Передайте им, что они зря заморачиваются с разбиванием — цыпленок никак не сможет ожить при оттаивании.
Можно заморозить суспензию клеток, причем в специальном растворе, и тогда при оттаивании (при специальном протоколе опять же) некоторая часть этих клеток сохраняет жизнеспособность. Целый организм такого не переносит.AngusMetall
10.05.2018 13:23+2Скорее всего непонятно будет утилизировалась ли тушка после оттаивания, а вот осколки вполне себе индикатор способа умерщвления.
zagayevskiy
10.05.2018 16:50По-моему, бред. "Макнуть" цыпленка в азот надо будет на несколько минут минимум.
Vizavi
10.05.2018 17:25+3Звучит очень нелепо и не правдоподобно.
1) При первом же контакте ципленка и жидкого азота, второй моментально перейдет в форму газа, создавая «газовую подушку» вокгру ципленка.
2) Птицы как бы покрыты перьями, которые удерживают воздух — что является достаточно эффективной термо защитой.
3) Ну тут не уверен на счет куриц, но многие птици как бы это сказать «непромокаемые» за счет пуха и кожного сала их оперение является водоотталкивающим.
З.ы
Жидкий азот можно без какого либо вреда для себя вылить на руки см п.1Meklon
10.05.2018 17:39+1Склонен согласиться. Просто буквально несколько часов обсуждал вопрос закупки углекислотной камеры с руководителем нашего вивария. Он и поделился тем, что видел в командировке. Возможно, они бросали азот на какое-то время или щипцами работали. Я до сих пор под впечатлением, если честно. Быстрым и гуманным вариантом это сложно назвать. У нас будет газовая установка скоро. Сейчас это летальные дозы препаратов для наркоза.
black_semargl
11.05.2018 09:54Цыплёнок сначала задохнётся и только потом замёрзнет.
Притом в силу размеров задохнётся в течении секунды
asvedr
10.05.2018 17:44+2Я, конечно, не макал цыплят в азот, но даж фрукты в нем полностью замерзают долго(несколько минут). Да и не такие они жрупкие на выходе. Попробуй замороженное мясо разбить. Разве что у них там специальный верстак с инструметами для разбивания цыплят имеется.
Meklon
10.05.2018 18:31Спасибо. Теперь я точно буду плохо спать. Вообще это жесть какая-то. Тебя кидают в кипящую, обжигающе ледяную жидкость и под клокотание бурлящего азота ты чувствуешь, как промерзает твой мозг. Блин, я имена лабораторным животными давно перестал давать. Меня особенно расстраивают поросята. Они, блин, умные как собаки. Просто к ним не захожу, это реально невыносимо.
P.S. только обсудили жидкий азот, как мимо проехал грузовик с сосудом Дьюара. Очень похоже, пар идёт от цистерны.
Rsa97
10.05.2018 20:25+2Голубая полоса — это кислород. Ромб 5.1 — окисляющие вещества, ромб 2 — газы.
Meklon
10.05.2018 21:03Он из больничного комплекса ехал. И непрерывно пар с него валил.
PlasticEnemy
11.05.2018 11:12В больницах есть кислородные станции обычно. Лично видел в госпитале Бурденко, Боткинской и Сперанского. А вот в 52й ГКБ хоть и работал, а станцию не помню.
Zangasta
11.05.2018 18:54Меня особенно расстраивают поросята. Они, блин, умные как собаки
Попробуй с ними поговорить. Объясни им — почему их убьют и извинись.
Скажи, что их жизнь не была напрасной. Звучит нелепо, но реально помогает.
spiritus_sancti
10.05.2018 21:00+2Я тут был в гостях у одного мужика, свой дом, хозяйство — заметил во дворе ящик с давлеными цыплятами. Оказывается это как он рассказал «давленка» — суточные птенцы-петушки, они на птицефабрике не нужны и их давят прессом и затем продают занедорого как корм. Что то у меня сомнения что на птицефабрике с огромным потоком кто то сильно печется о гуманности — может кто поправит меня?
seri0shka
11.05.2018 14:36Самое «весёлое», что часть такого корма скармливают самим же цыплятам. Но возможно, мне прсто надо меньше смотреть телевизор.
spiritus_sancti
11.05.2018 14:43ну если так подумать, то колбаса с сыром в оболочке из кишок ну ооочень циничный продукт.
Ariez
10.05.2018 22:18+1Когда я пришел в аспирантуру — с кроликами там поступали настолько негуманно, что ппц — воздушной эмболией. По моему настоянию стали пропофол пользовать в 2 этапа — 2 мл гарантированно выключало кролику сознание (гипнотик же), а добавленные 8 за счет передозировки выключали дыхательный центр.
В общем рад я, что недолго в той аспирантуре пробыл…
EndUser
10.05.2018 13:10+1На Дискавери была передача — парень долго бродил по архивам, по ситуациям, по лабораториям, доказывая, что инъекция излишне стрессует убиваемого, исследовал альтернативные методы, особенно глубоко кислородное голодание. Вернулся в тюрьму к исполнителю наказаний и начал доказывать, что удушение азотом = самый гуманный способ казни, и он готов это с документами доказать.
А палач обозвал парня идиотом, не разбирающимся в предмете и выразил примерно следующее:
Гуманность казни не в «бесстрессовости» для наказываемого. Казнь вообще не должна подразумевать отсутствие стресса у преступника. Но казнь должна давать чувство справедливости пострадавшим. Она должна быть гуманна к родственникам жертвы. И метод казни обязан устрашать потенциальных преступников. И иди-ка ты, парень, отсюда на хрен со своей рационализаторской деятельностью.force
10.05.2018 13:21+1Гуманность казни не в «бесстрессовости» для наказываемого. Казнь вообще не должна подразумевать отсутствие стресса у преступника
Тогда это получаются уже пытки. А пытки, как бы запрещены в приличном обществе.EndUser
10.05.2018 14:15Строго говоря — пытка есть метод добиться чего-то именно от «испытуемого».
Это не подходящий довод.
А казнь — метод добиться чего-то именно от окружающих.
Что прекрасно видно на примере тех же средних веков:
Во времена, когда цена жизни была низка, продолжительность жизни при износе организма или болезнях не круто отличалась от продолжительности жизни при казни, цена смерти как таковой была ни фига не педагогичной. Педагогический эффект достигался ужасающим способом казни, и обязательно публично. Желательно с репрессиями родных и потомков. Чтобы преступник не тешил себя надеждой, что успел оставить след в этой жизни и обеспечить его безбедное проживание.
Нынче при том, что длительность жизни длинна, ценность жизни высока, именно эпическая мучительность казни уже не является необходимой для устрашения. Но делать казнь совсем нестрашной тоже не стоит.
Казнь сейчас не единственный метод изоляции асоциального элемента от социума. То же пожизненное справляется с такой проблемой.
Казнь оставляет за собой «ультимативный» педагогический эффект для задумавшего пойти против социума.unxed
11.05.2018 12:25Ну и как средневековье, победило насилие методом устрашения?
EndUser
11.05.2018 12:58Нормально.
А вы что думали?
На самом деле «the program is not debugged until the last user is dead!»
Вы думаете, что с этими end user-ами есть окончательное решение?
Вам гаагские/женевские соглашения не позволят.
Так что вполне нормально создавали на энный период систему сдержек и противовесов — «если страшно, не преступничай» — и ненапряжно держали преступность в приемлемых для системы рамках.
glestwid
11.05.2018 22:12Отправить его нюхать корни одуванчиков — благое дело. Ибо нахрена на его содержание еще налоги тратить?
tim2018
10.05.2018 13:29Гуманизм как зеленые технологии. При производстве вреда больше, использование компенсирует этот добавленный вред? Есть американский фильм, главный герой в суде пытается доказать, что сирена автосигнализации причиняет измеримый ущерб. То есть психологические страдания осужденного в ожидании и недопущение его самоубийства это гуманно, а констатация наличия жизни:
после не первого разряда,
смертельной инъекции,
повешения (английский способ)
это не гуманно?
OldGrumbler
10.05.2018 14:26Каменты, как обычно, интереснее самой статьи. Странно, что никто еще не вспомнил анекдот про газовую камеру на Чукотке )))
spam312sn
10.05.2018 14:54Я считаю необходимым в цивилизованных странах разрешить эвтаназию по собственной воле, для людей, которые прикованы к постели, тяжёлых инвалидов, которые согласны на такое самостоятельно, в здравом уме. Потому что получается, что человек и сам жить не хочет и убить себя не может и другие тоже не могут и мучается он всю оставшуюся жизнь с этой ношей
qwabez
10.05.2018 15:58Сейчас самоубийство тоже разрешено, просто не окультурено. Лет через дцать к самоубийству будут пенсионеров подталкивать мягко, например, вводя налоговые льготы для наследников, если владелец имущества выбрал эвтаназию. Продолжительность жизни увеличивается, а иждивенцы обществу не нужны, это даже не чей-то злой умысел, а просто самозащита социума от бесполезных членов, которых нельзя ни съесть, ни принудить к труду. Когда мы говорим о эвтаназии или казни мы все равно говорим об убийстве. Тяжелым инвалидам, прикованным к постели нужна не эвтаназия, а не токсичные средства анестезии, потому что де-юре лежачий больной в сознании может де-факто на специальных платформах перемещаться в пространстве в сидячем, стоячем, лежачем или любом другом состоянии по своей воле. Можно вместо эвтаназии вкладывать деньги в разработку систем обеспечения жизнедеятельности мозга человека при практически полном разрушении внутренних органов, но такие системы с рассудком человека будут только потреблять ресурсы, а не отдавать — не выгодно.
ariklus
10.05.2018 16:04Тяжелым инвалидам, прикованным к постели нужна не эвтаназия, а не токсичные средства анестезии
А если у человека не боль, а, скажем слепота вкупе с неспособностью вытереть жопу? И при его жизни проблема явно решена не будет?
вместо эвтаназии вкладывать деньги
Так эвтаназия — это как раз экономия денег. Один укол — куда дешевле чем 10 лет ухода за лежачим больным.qwabez
10.05.2018 16:15Я то о гуманности, а не об экономической целесообразности. Лежачий или любой другой инвалид точно так же находится под влиянием инстинкта самосохранения, как здоровый. Даже если сравнить количество самоубийств среди инвалидов и среди здоровых — выше он будет у здоровых (не в количественном, а в соотношении к общности). Инвалидность и боли не являются причиной самоубийства, скорее наоборот, такие люди, как только вы заикнетесь об эвтаназии попытаются в прямом смысле вас уничтожить. Почему-то рассуждать о том, как хотят умереть инвалиды и как их достала жизнь любят здоровые люди, либо здоровые люди, у которых есть лежачий в семье, мечтающие, что бы он умер, но попросить человека о самоубийстве стыдно. Тут придет на выручку эвтаназия, можно будет рядом с кроватью больного поставить взятый в аренду в аптеке автомат для эвтаназии и соврать, что его выдали в больнице и у вас не получилось отказаться.
ariklus
10.05.2018 17:20Я говорю про эвтаназию именно по юридически подтвержденному желанию самого человека. Я тоже не считаю что все лежачие, страдающие болями или ведущими к деградации болезнями хотят смерти.
Но когда человек здраво рассудил что не хочет дальше так жить — то ИМХО как раз не дать ему прекратить страдания или становление овощем негуманно.
Рамон Сампедро (паралич) и Терри Праттчет (болезнь Альцгеймера, частичная потеря речевых и моторных функций, неизбежное слабоумие в будущем) — яркие примеры как раз неизлечимо больных людей, отстаивавших право человека на ассистируемое самоубийство.unxed
11.05.2018 12:20Не понятно другое. Уже сейчас желающий эвтаназии больной может попросить близких купить в даркнете необходимое количество того же фентанила. И запретить или заблокировать это нереально. Легализация просто выведет близких из-под статьи.
Ну можно и азотом, дело вкуса.
И тут мы плавно приходим к тому, что дискуссия о гуманных способах смертной казни эквивалентна дискуссии о гуманных способах самоубийства.
Оппаньки. Кажется, этот комментарий провесит здесь недолго.ploop
11.05.2018 13:10Уже сейчас желающий эвтаназии больной может попросить близких купить в даркнете необходимое количество того же фентанила.
Ага, попросить практически расписаться в убийстве. Мало кто на такое пойдёт. Либо только сам, если в состоянии, никого не впутывая.unxed
12.05.2018 18:01Помощь в самоубийстве не эквивалентна убийству, и пойди еще выясни и докажи, кто именно дал больному препарат. Замученные наблюдением страданий родственники вполне могут пойти на риск, если больной сам попросит.
Разве что такая изящная месть больного самому нелюбимому родственнику: попросить помочь, и раскрыть, кто помогал, в предсмертной записке. Но такие сюжеты чаще встречаются в книгах и кино, чем в реальной жизни.ploop
12.05.2018 23:38Формально и обычное убийство можно обустроить так, что «пойди докажи». Я о том, что это не просто нарушение закона, а серьёзное преступление, независимо от мотивов.
Легализованная эвтаназия решила бы массу проблем и больным и родственникам, тут даже спорить не о чем, однако, создала бы другие. Ведь под это дело можно так красиво отправить на тот свет «мешающих» корыстным целям больных или пожилых родственников, особенно там, где высок уровень коррупции.ariklus
13.05.2018 13:05Способов не привлекая внимания убрать недееспособного человека и так море, и еще один, причем не самый простой (вступить в сговор с врачом-эвтаназиологом и подделать все необходимые документы) значимой роли в повышении смертности висящих на родственниках престарелых не сыграет.
А вот способов цивилизованно умереть не превращаясь до этого в мумию-идиота или агоонизирующий овощ на несколько лет — многим не хватает.
IgorGIV
11.05.2018 03:02«Инвалидность и боли не являются причиной самоубийства...»
Точно Вам говорю, ещё как являются причиной желания самоубийства! Когда вы (фигурально выражаясь) в одночасье становитесь абсолютно немощным (не важно по каким причинам) и при этом с адскими болями прикованным к постели… Не дай Вам… г испытать такое! Поверьте! Особенно это ощутимо, чем выше контраст между «вчера было ещё ничего» и «я не верю, что это произошло со мной».
Не судите, да не судимы…
exehoo
10.05.2018 16:46Продолжительность жизни увеличивается, а иждивенцы обществу не нужны, это даже не чей-то злой умысел, а просто самозащита социума от бесполезных членов, которых нельзя ни съесть, ни принудить к труду.
Это не так работает. Иждивенцы — очень эффективный двигатель торговли: одиночке достаточно заработать и потратиться только на себя, а обвешанный иждивенцами гражданин будет вкладываться в разы активнее, залезет в ипотеку, кредиты, в рабство продастся, лишь бы обеспечить своих стариков и детей.
seri0shka
11.05.2018 14:42Можно вместо эвтаназии вкладывать деньги в разработку систем обеспечения жизнедеятельности мозга человека при практически полном разрушении внутренних органов, но такие системы с рассудком человека будут только потреблять ресурсы, а не отдавать — не выгодно.
Не соглашусь, очень большая часть сообщества приносит пользу исключительно за счёт мозговой деятельности.
qwabez
10.05.2018 14:54Самый гуманный способ убийства это разрушение мозга взрывом, выстрелом, все иные способы не гуманны, т.к смерть наступает в результате удушья, из-за отказа сердца и/или легких. Метаболитов в мозге человека достаточно для жизнедеятельности до 6 минут, так что это все популизм, вранье, либо цель преследуется убивать не гуманно. Иначе сделали бы примитивный механический аппарат для разрушения мозга. Можно еще лишать мозг глюкозы для гуманного убоя людей, но это сложная процедура, ни один анестезиолог не согласится лишиться лицензии ради участия в убийстве несколько раз в год, выгоднее быть практикующий анестом, работающим ежедневно, чем практикующим легальным убийцей, работающим несколько раз в год, вряд ли министерство юстиции будет содержать штатных убийц на зарплате.
nomadmoon
10.05.2018 15:56У меня эпизодически бывают потери сознания после медицинских вмешательств (в первый раз было когда ставили прививку от клеща в детстве, сейчас иногда бывает после взятия крови из вены). Так вот, «умирать» не больно и не страшно, похоже на перезагрузку компьютера (хотя крайний раз «перезагрузился» два раза в течении пары минут, скорее всего потому что после первого раза сел, хотя надо было полежать — вот это было уже тревожно). Я не знаю точно в чем механизм этого эффекта, но если его можно воспроизвести с летальным исходом то это достаточно гуманный способ.
qwabez
10.05.2018 16:04При остановке сердца или параличе легких скорее до смерти человек будет испытывать недостаток кислорода, как если одеть пакет на голову. Для безболезненного убийства надо сначала чем-то наркотизировать, ввести в кому, а только потом убить, искусственно вызвав отказ сердца или легких что бы лишить мозг кислорода.
ZurgInq
10.05.2018 21:57Я думал я один такой, что после взятия крови из вены может поочередно отрубиться зрение, а потом слух. Грешу на уровень давления. До летального исхода тут кажется ещё очень далеко
0serg
10.05.2018 16:49Видите ли, дело в том что удушье (отсутствие кислорода) у человека абсолютно безболезненно. Оно ведет к потере сознания без какой либо боли и неприятных ощущений и всё. А то что мы обычно воспринимаем как удушье на самом деле является работой специального защитного механизма основанного на отслеживании накопления CO2 в крови. Если задержать дыхание, то CO2 перестает из крови удаляться, его концентрация в легких и в крови растет и у нас срабатывает на это мощный (и болезненный) триггер желания сделать вдох. Но при замене атмосферы на чистый азот (или любой иной инертный газ) в легких этот механизм обходится — O2 из крови исчезает без накопления CO2.
juray
10.05.2018 17:40Отравление угарным газом приблизительно так же работает — блокируется транспорт кислорода к мозгу.
nomadmoon
10.05.2018 15:58Только недавно читал что если не заглушить двигатель в гараже то можно задохнуться так что даже и не заметишь и подумал а почему интересно смертную казнь делают намного более сложным способом.
qwabez
10.05.2018 16:22Правовой задел на будущее, потом интоксицированные органы не пересадишь)) Китайцы же выстрел в голову используют, что бы трансплантологическую ценность организма сохранить.
decomeron
11.05.2018 22:21А если потом кому то потом пересадят сердце убийцы или насильника он таким не станет?
decomeron
11.05.2018 22:40А зачем вообще при смертной казни через расстрел нужен человек? Пусть будет специальная комната, там приговоренного сажают на стул и прикрепляют голову особым способом что бы не мог повернуться. Закрывают дверь и робот стреляет в человека. Потом только нужно зафиксировать смерть и все. Это я так. В порядке бреда. А если серьезно, то двоякое мнение насчет смертной казни. Про какого то абстрактного убийцу и насильника думаю что смертной казни не нужно. А если представить своих родственников пострадавших от рук убийц, то « за». Думаю что своими бы руками убила, если что.
ploop
11.05.2018 23:13Закрывают дверь и робот стреляет в человека. Потом только нужно зафиксировать смерть и все. Это я так. В порядке бреда.
Вы «в порядке бреда» изобрели велосипед. Погуглите «расстрельная машина»
Применяется в основном в Таиланде, очень красочно показано в фильме «Бангкок Хилтон».
alix_ginger
13.05.2018 12:09Робота кто-то тоже должен включить. Если выстрел производится после закрытия двери — тот, кто ее закрывал, будет себя винить. Есть и более «бесстрессовые» способы, например, такой:
Берется, например, 5 винтовок, 4 заряжаются холостыми патронами, а одна — боевым. Перемешиваются, а потом 5 палачей берут по винтовке и стреляют в отверстие в стене, за которой находится приговоренный.
Тогда каждый из палачей может успокаивать себя тем, что у него скорее всего была винтовка с холостым патроном.Evgen52
13.05.2018 14:17Холостые патроны совсем не безобидны, как многие почему-то считают. Там нехилая такая струя раскаленных пороховых газов, которая на небольшом расстоянии оставляет сквозную дыру в керзовом сапоге, а на расстоянии побольше — как минимум очень болезненный ожог. Это уже совем не гуманно) Тем более, что для холостой стрельбы на оружие надевается специальная втулка для создания необходимого для работы автоматики давления внутри канала ствола, так что палачу будет прекрасно видно, холостым он стреляет, или боевым. Разве что какие-то специальные винтовки для этого брать, без автоматики, как охотничьи.
1Tiger1
10.05.2018 16:17Странная эта штука, общественная мораль, короткая пьеска, М-мораль, О-общество:
M: Убивать людей плохо!
О: Ну да, не хорошо.
М: Но преступников можно, если их злодеяния настолько тяжелы что пожизненное заключение это недостаточное наказание!
O: Да, пусть горит в аду!!!
М: И чтобы другие боялись и думали прежде чем такое творить!
O: Да, пусть посмотрят, и знают что их ждет и не преступают закон.
М: Ну и чтобы близкие их жертв поняли что они отомщены!
O: Да, справедливость превыше всего!!!
M: Но надо убивать их гуманно, чтобы не мучались, быстро и безболезненно.
O: Странно, вроде же наказываем, и мстим, и устрашаем. Чем страшнее тем лучше же.
М: Циилизованность=гуманность!!! Мы не жестокие дикари как вон те [указывает пальцем на текущего врага].
О: Ну ладно давайте, жалко же все же, мы же гуманные и цивилизованные, а пытки это зло.
M: И еще надо пригласить десяток свидетелей и адвоката, чтобы никто из палачей ни в коем случае не причинил умышленно или случайно казнимому боль.
O: Точно, преступник же тоже человек!!!
М: И это, если с первого раза не получилось — то такова судьба и это решил бог его спасти, и повторно уже нельзя, ну или хотя-бы на 5 разе надо остановиться.
О: [Дружно кивают].
М: А может все же отменим смертную казнь?
О: Нет, нельзя прощать такие зверства которые он совершил, пусть горит в аду, и другим урок будет!!!
Конец
Конец пьески, логики, здравого смысла и постоянства убеждений. Десятки комментариев о том как гуманнее всего убить человека впечатлили. Имхо — либо крестик снимите, либо трусы наденьте, убивать в принципе не гуманно, наверное самый негуманный акт, по определению, за исключением когда человек сам просит и выбор только между быстро и безболезненно или болезненно и с тем же результатом но чуть дольше. А если цель устрашить, наказать или отомстить — при чем тут вообще гуманность тогда.qwabez
10.05.2018 16:26Я вижу будущее таким, что смертная казнь будет производиться через изъятие органов и тканей. Т.е пока приговоренный человек сидит в клетке есть возможность найти совместимого реципиента, общественная мораль трансформируется в что-то связанное с искуплением своей вины перед гуманным человечеством таким образом.
Rsa97
10.05.2018 20:33+1А потом решат проблему совместимости тканей и к изъятию органов начнут приговаривать за любое нарушение закона. Переход на красный свет — палец, превышение скорости — нога и т.п.
BJM
11.05.2018 13:31Это как у Крапивина, только все преступления ранжировались по шансам на смертную казнь. Гуси-гуси, га-га-га…
solariserj
10.05.2018 22:59И получится сюжет фильма Остров. Только там будут люди не выращенные клоны, а заключенные. А также чёрный рынок, заключеными за щедрые пожертвования от богатых.
Hellsy22
11.05.2018 09:57У Фуко в «Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы», неплохо раскрыта тема перехода от публичных казней с удалыми пытками к казням чисто техническим и не публичным. Месть и устрашение работают не слишком хорошо.
В дискуссии типа смертная казнь против пожизненного есть и такой аргумент: преступники «намотавшие» себе на смертную казнь, не будут сдаваться полиции, не будут щадить свидетелей и вообще им уже нечего терять.
nothingmore
10.05.2018 17:16Сколько же проблем иногда создаёт чистоплюйство.
Раз уж казнят, то стреляли бы, как в фильме «Груз 200», и горя не знали. Да, нужна определённая специфическая квалификация палача и организация процесса. Но зато всё быстро, надёжно и действительно безболезненно.
Sleuthhound
10.05.2018 18:48Интересно, в почему классический расстрел признали негуманным и перестали использовать?
fotofan
10.05.2018 19:45В статье речь не о том, гуманно-не гуманно и не о том, как нам разнообразить виды казней. Ставится вполне конкретный вопрос: что чувствует приговорённый, когда его душат азотом. Так казнили бы, потом реанимировали и спросили. Разумеется, на добровольной основе и за помилование, как вариант
ploop
10.05.2018 22:07Ну так сказано же — были тысячи несчастных случаев (с моим отцом, кстати, тоже был), когда реанимированные рассказывали об ощущениях. Точнее, их отсутствии.
Happy_Forever
10.05.2018 20:35+1Пока существует ненулевая вероятность судебной ошибки или подставы от заинтересованных лиц — смертной казни не должно быть ни в каком виде. Увы или нет, но моё мнение, что лучше оставить на обществе, в котором я живу, бремя кормления настоящих преступников, нежели допустить, что кто-то может подставить человека и удобно убрать его из этого мира…
dmitryklerik
10.05.2018 21:55+1Смертные приговоры приводят в исполнение со значительной отсрочкой в 5-15 лет
ZurgInq
10.05.2018 22:07Тут вообще непонятно зачем нужна эта отсрочка. С таки же успехом можно просто посадить на ~20-30 лет, человек если и доживёт до освобождения, то конкретно выпадет из жизни.
Так что отсрочка скорей всего не из-за гуманности, так-же как и инъекции, а форма дополнительного наказания.ARD8S
11.05.2018 00:05Ну вот серийные убицы-расчленители доживают и выходят вполне себе на свободу. А они сидели и смеялись, когда зачитывали список их жертв, красочно описывали свои деяния и как бы даже гордились ими. Как ачивкой. Общество их кормит 20-30 лет, а потом получают «это» обратно. И они даже не работают, чаще всего, из-за особого режима. Вообще, закон это такая смешная и нелепая штука, что его, как известно, куда повернул- туда и вышло. Могут осудить на казнь, подкинув липовых улик в липовом деле и вынести фуфловый приговор- не, ну а чо, если всплывёт- «щитоподелать», судебные ошибки (shit happens), вероятность этого «всплывания» для единичных дел ничтожно мала, ведь дело-то будет закрыто. Даже если будет подлог- доказать что либо трудно, тем более, по прошествии значительного времени. Честно говоря, тюремная система не для всех является наказанием и далеко не всегда приводит к исправлению, зачастую делает даже хуже. Может фантасты были не так уж и неправы, когда сочиняли про изолированные удалённые планеты-тюрьмы с полным самообеспечением. Про «расслабончик» при инъекциях и эл. стуле, чтобы не дёргался на ужас или потеху публике и рассуждения про гуманность- это сильно, да.
ZurgInq
11.05.2018 07:23Серийные убийцы — психически больные люди. И я выскажусь скорее за то, что их нужно лечить или просто убивать (изолировать навсегда), но не за пытки. При этом за публичное высказанное мнение, что серийных убийц нужно лечить (или прировнять к психически больным), меня самого могут линчевать «нормальные» люди похлеще этих самых убийц. Вот такая оказия.
unxed
11.05.2018 12:09+1Забавно, что всех очень волнуют сами серийные убийцы, при этом, разбираться, почему вот этот стал серийным убийцей, а вот этот — нет, никому не интересно. Потому что при должной тщательности вскроется, что серийные убийцы — закономерный побочный продукт существующих схем общественного устройства, и их личная вина только в том, что родились не в той семье, росли не в том дворе, ходили не в ту школу. Слишком страшно осознавать, что формирование подобных личностей — просто результат совокупности случайностей.
RomanoBruno
11.05.2018 16:58Социопатия это не результат воспитания. Это врожденная патология мозга. Были исследования на эту тему.
unxed
12.05.2018 17:55Давайте с пруфами, что ли))
Скрининг в раннем возрасте повсеместно не ввели, почему-то. А пока нет теста, не завязанного на человеческий фактор, диагноз — вопрос мнения, а не доказательной медицины.
rg_software
12.05.2018 21:47Не совсем. В тюрьму обычно сажают всё-таки дееспособных людей.
А дееспособность — это, в частности, осознание своих действий и их последствий.
Даже если у человека всё очень плохо с точки зрения окружения, двора и школы, будучи взрослым, он абсолютно прекрасно осознаёт, что совершает преступление, за которое последует вот такое конкретное наказание. Так что общественными язвами заниматься, безусловно, нужно, чтобы улучшать статистику и всеобщее благополучие. Но всё-таки за свою конкретную жизнь каждый в ответе, и любой преступник понимает, по какой причине он в тюрьму попал.
black_semargl
11.05.2018 10:15Отсрочка сама собой получается, пока пройдёт весь цикл апелляций на всех уровнях
(ну и понятное дело что осужденный не спешит и затягивает сроки под максимум возможного)
glestwid
11.05.2018 22:18В ДТП народу больше гибнет, чем от этих «судебных ошибок». Заботиться об их устранении при таком соотношении вероятностей — все равно что в аварийном доме заниматься покраской стен.
Maccimo
10.05.2018 22:22-1Почему бездействует мировая общественность?
Политические режимы, практикующие смертную казнь в XXI веке должны быть изолированы от цивилизованного мира до полного осознания ими собственной неправоты и прекращения варварских практик.Hellsy22
11.05.2018 10:02Хорошо бы для начала изолировать куда-нибудь режимы, которые до сих пор практикуют отрубания конечностей, публичные закидывания камнями и телесные наказания.
lavmax
10.05.2018 22:50Никогда не понимал, почему им просто не дают смертельную дозу морфина.
arheops
10.05.2018 23:17-1На нариков смертельная доза не действует.
lv333
11.05.2018 00:00Смертельная или летальная доза на то и смертельная, что действует на всех, может за крайне редким исключением и специфике организма хотя тут тоже легко обойти, всего лишь взяв небольшой запас. Собственно те же нарики, рано или поздно как правило умирают от передозировки, медленно но уверенно приближаясь к ней. Ну это при условии что не умрут от сопутствующих факторов, инфекций например.
arheops
11.05.2018 00:19Но выше же обсуждали уникума, на которого смертельная доза газа не подействовала. С морфинами тоже так бывает.
unxed
11.05.2018 12:02Эти «нарики» — такие же граждане РФ, как и вы, и торчат явно не от хорошей жизни. И, поскольку у нас принято считать наркотиками всё запрещенное, а не только опиаты, замечу, что любители, скажем, травы ни к какой передозировке не приближаются, потому что у каннабиноидов нет летальной дозы (ну, разве что если человека в них утопить), как и у, например, ЛСД.
А вот любой выпивающий гарантированно движется к необратимым изменениям печени.lv333
13.05.2018 15:10Я думал что не нужно уточнять что речь идет про тяжелые наркотики, вроде сама ветка с этого началась? Вроде: морфина, героина… и да этанола(хотя тут есть определенные нюансы, клиническая картина другая, да и убиваться им нужно намного дольше). Что касается летальной дозы тетрагидроканнабинола, то справедливости ради, она все же есть, вопрос в том, что если вы попытаетесь скурить нужное количество марихуаны что бы ее достигнуть, то очень задолго до этого умрете от угарного газа. Тем не менее, если выделить это вещество и ввести внутривенно, то достаточно 9 г на человеческую тушку весом 70 кг. Весьма экзотический способ убийства не спорю, но 9 г это очень далеко от "утопить". Эти «нарики» не такие же граждане РФ как я, однозначно! В прочем если вам само слово претит, я его позаимствовал у оратора из предыдущего поста. Что касается пути по которому они к этому пришли — это далеко не всегда безысходность, очень далеко. Впрочем я не собираюсь ни оправдывать ни осуждать их, речь шла вообще о другом.
lavmax
11.05.2018 00:17На нариков смертельная доза не действует.
С чего вы это взяли? "Летальная суточная доза морфина для взрослого составляет 0,1—0,5 г. При морфинизме смертельная доза может возрастать до 3—4 г вследствие развития привыкания." https://ru.wikipedia.org/wiki/Морфин
unxed
11.05.2018 10:31Так в статье же есть, что Невада и Небраска собираются применять фентанил. То же самое, только мощнее.
И идеальная пропаганда того, что с опиатами шутки плохи. Как электрический стул демонстрировал (-ет?) опасность электричества.lavmax
12.05.2018 00:05Да, собираются применять. Я больше имел ввиду почему этого не сделали еще 100 лет назад, или даже 200, когда открыли морфин.
unxed
12.05.2018 18:08+1% верящих в устрашающую роль казни снижается по мере того, как социология и психология становятся всё более и более науками, и накапливается база исследований, доказывающих, что это так не работает.
Если бы казнь на электрическом стуле была настолько гуманной, насколько это декларировалось, аналогичный способ применяли бы самоубийцы. Не, то же самое устрашение в другой обёртке.
Как и техасский коктейль.
NIKOSV
11.05.2018 01:43Смертная казнь это жутко неэффективная вещь. Зачем убивать здоровую тушку которую можно использовать для работ — пусть трудится бесплатно на благо человечеству которому он принес столько вреда. Причем не просто валянии шить, а что-то более востребованное и опаснее, где никто не хочет работать. Да и гуманнее будет чем тупо смерть.
Error1024
11.05.2018 02:04Сталинские лагеря мы уже проходили, нет не гуманнее.
NIKOSV
11.05.2018 05:42Одно дело отправлять в лагеря неугодных, другое дело убийц, насильников и прочих социопатов. И таки гуманнее, если предложить смерть или лагерь, 99% выберут лагерь так как жить хочется.
Error1024
11.05.2018 13:55В СССР не было понятия «неугодный», формально в лагеря попадали убийцы, насильники, расхитители социалистической собственности, шпионы и прочие, по факту же уничтожали свой народ, иногда целыми семьями.
Hellsy22
11.05.2018 10:051. Труд заключенных экономически нецелесообразен в условиях современного мира.
2. Рабство запрещено — а это именно обращение в рабство.
3. Вот заключенный отказался работать, дальше что предложите? Пытки?ariklus
11.05.2018 11:161. Более целесообразен чем просто их содержание.
2. А арест — это киднепинг.
3. Лишение плюшек (сигарет и прочих ништяков которые заключенный может купить в тюрьме).Hellsy22
12.05.2018 00:50Охранять заключенного в тюрьме, когда у него в руках нет ничего опаснее ложки и охранять заключенного вне тюрьмы, когда у него в руках даже примитивная кирка — очень отличающиеся по затратности процессы.
Труд заключенных может быть опциональным — они могут делать что-то по мелочи в тюрьме с перспективой лишиться этой работы при плохом поведении или с перспективой увеличения шансов выйти по УДО при хорошем (в Израиле при хорошем поведении и не-тяжкой статье заключенный может даже получить работу вне тюрьмы). Основной смысл этого труда в ресоциализации и получении навыков для нормальной жизни. По этой же причине в ряде стран в тюрьмах можно получить высшее образование или обучиться новой профессии.Meklon
12.05.2018 17:03В России тоже. Я отдыхал в Южной Озереевке, это недалеко от Абрау-Дюрсо. В том лагере весь персонал почти из числа примерных заключённых. Лето, курорт, нормальная еда. Они готовят, убирают. Вполне гуманный вариант.
glestwid
11.05.2018 22:451. Труд заключенных экономически нецелесообразен в условиях современного мира.
Расскажите это Correction Corporation of America. А то они не знают, что каски и униформа для US Army, которая там шьется — это «экономически нецелесообразно»
qwert_ukg
11.05.2018 05:43В посте (и комментариях) про смертную казнь, слово Гуманность (и его однокоренные слова) встречается 65 раз)
ZurgInq
11.05.2018 07:27Это может служить показателем, что в среднем каждый отдельный человек задумываются о гуманности. А теперь соберите всех этих людей вместе и они с легкостью образуют неуправляемого жесточайшего монстра — толпу.
n0tl
11.05.2018 08:17Почему отказались от расстрела как от вида казни? Или же вовсе от использования пневматического пистолета а-ля Антон Чигур?
Плюсы:
Доступность
Быстрота процесса
Надежность — практически исключены осечки и ложные срабатывания
Смазывание чувства вины
Теоретические минусы:
Чистота (меньше следов произошедшего убирать) — помещение начисто убирают в любом случае
Эстетическая составляющая процесса (применение того же метода, что и для животных) — как мне кажется, для осужденного способ, при прочих равных, не играет большой роли.
Да и само понятие эстетика, впрочем, неприменимо к ситуации, когда группа людей хладнокровно и с полной ответственностью решает, что какой-то отдельный индивид должен закончить свое существование к в определенный срок.
aakumykov
11.05.2018 08:17Какой-то бред: лишают жизни, а заботятся об избавлении боли от укола.
unxed
11.05.2018 10:27Логика снижения вреда. Жизни лишат всё равно, а вот боль от укола (там вариантов по боли куда больше, на самом деле) может быть, а может её и не быть. И потом, решение по поводу «лишать жизни или не лишать» и «каким способом лишать» принимают не одни и те же люди.
cher-nov
11.05.2018 09:06Тут много писали про гуманность смертной казни, закину и я свои пять копеек.
За свою недолгую жизнь (а мне 21,5 года) я прошёл эволюцию взглядов от «давить этих мразей под прессом, а останки использовать в качестве биотоплива» до полного неприятия смертной казни за исключением военного времени.
Рассуждать на тему можно много и долго, я же в таких случаях прерываю дискуссию в голове и стараюсь ухватить мысль, после которой любая рефлексия лично для меня потеряет всякий смысл. Например по поводу наших войск в Сирии — при Асаде женщины там могли на пляжи выходить в купальниках, притом что население арабское. Знание подобных фактов зарубает любые «а если» и «но ведь» на корню.
Что до смертной казни, то тут подобная мысль очень проста: общество не должно опускаться до уровня тех, кого оно осуждает и наказывает, иначе оно теряет всякое моральное право так делать. Да, с каждого гражданина в год уходит сколько-то копеек на содержание пожизненно заключённых. Но на другой чаше весов — моральный облик общества и право его членов называться людьми.
Приведу ещё пример. Все знают о зверствах фашистов во времена Великой Отечественной. Однако сейчас намного чаще вспоминают почему-то не их, а несоизмеримые по масштабам и последующим наказаниям, но всё же имевшие место быть зверства Красной Армии при освобождении европейских населённых пунктов.
Здесь можно долго разглагольствовать про информационную войну и прочее, однако лучше задать самим себе вопрос — а как так получилось, что коммунистов стали отождествлять с фашистами? А именно благодаря таким вот эксцессам. Грех одних затмил славу многих, а сопоставление масштабов, увы, никого не интересует.
Сверху упоминали Солженицына — это из той же оперы. К слову, все его талмуды с лёгкостью перевешивает «Открытое письмо Сталину» Раскольникова, ИМХО.
Собственно, наличие смертной казни в США, Белоруссии, да и неполная отмена её в России меня как гуманиста очень сильно печалит.
Dixi. Минусуйте.BaLaMuTt
11.05.2018 11:48Однако сейчас намного чаще вспоминают почему-то не их, а несоизмеримые по масштабам и последующим наказаниям, но всё же имевшие место быть зверства Красной Армии при освобождении европейских населённых пунктов.
Вот вроде взрослый человек а такую чушь несёшь. Хотя для 21-летнего неудивительно. Кто же тебе юноша так в голову нагадил?cher-nov
12.05.2018 00:33Вы так говорите, как будто мне это нравится. А ведь это не так, на самом-то деле.
Я за справедливость. И если по справедливости, то те же немцы осуждать Красную Армию за это не имеют никакого морального права. Равно как и другие страны Оси. Но ведь осуждают же.
Error1024
11.05.2018 14:01Приведу ещё пример. Все знают о зверствах фашистов во времена Великой Отечественной. Однако сейчас намного чаще вспоминают почему-то не их, а несоизмеримые по масштабам и последующим наказаниям, но всё же имевшие место быть зверства Красной Армии при освобождении европейских населённых пунктов.
— Все просто в приступах «ура патриотизма, можем повторить» наша власть, на пару со СМИ перегнула палку, это естественная реакция.cher-nov
12.05.2018 00:40Позволю себе с Вами не согласиться — началось всё это ещё в перестройку. Рекомендую всем интересующимся историей СССР почитать/посмотреть/послушать перестроечные СМИ — увлекательное зрелище самобичевания и мазохизма, скажу я Вам.
Так что обратно качнувшийся маятник — это как раз пресловутые «можем повторить». У Галковского про это, ИМХО, неплохо написано, даже при всей одиозности сего персонажа.
А к бытовым ура-патриотам я отношусь спокойно, терпимо и снисходительно. Ну не понимает условный электрик Вася тонких струн скорби — не убивать же его за это.
unxed
11.05.2018 10:08Я вот, кстати, в разговоре с женой удивлялся, почему не казнят овердозом фентанила (гуманно и лучшая пропаганда опасности опиатов, как электрический стул работал пропагандой опасности электричества). Так вот, Невада и Небраска таки собираются. Оок.
BaLaMuTt
11.05.2018 10:33Чёт как-то непонятно зачем они так заморачиваются с методами казни приговорённых к высшей мере? В большей части стран мира где есть смертная казнь её выполняют методом банального расстрела либо с помощью расстрельной команды либо банальным выстрелом в затылок (в Китае это делают для надёжности из штурмовой винтовки чтобы наверняка). Им там в штатах деньги девать некуда или патронов жалко в стране где их можно в любом супермаркете купить?
exehoo
11.05.2018 11:50Стрельба по людям в Америке ассоциируется с обиженными школьниками, неграми и солдатами. В крайнем случае — с обороняющимися фермерами. Какое государство намеренно позволит ассоциировать себя с наименее властными членами общества?
А вообще, казнь — это ритуал, призванный показать, кто тут главный. Она должна существенно отличаться, дистанцироваться от банального убийства, чтобы у граждан не возникало соблазна поставить знак равенства между убийцей и убийцей убийцы, чтобы у убийц не возникало то же ощущение равенства и собственной праведности. Поэтому расстрелы существуют в странах с серьезными ограничениями на владение оружием.
unxed
11.05.2018 10:41Одного из астронавтов программы Аполлон спросили, что бы они делали, если б не смогли взлететь с Луны.
Он ответил: вслух это не обсуждалось, но мы же все лётчики, и знаем, что сознание отключается при пониженном давлении. Так что поговорить с семьёй Хьюстон бы дал, а потом опустили бы давление в лунном модуле до потери сознания. Как-то так.
Тоже гуманный способ, вот я к чему.
WinPooh73
11.05.2018 10:59+1Богатая фантазия комментаторов статьи заставила вспомнить соответствующее место из HPMOR Юдковского. Извините за длинную цитату.
Секунду Гарри ошеломлённо осознавал, с какой лёгкостью его прочитали, а потом идеи забили ключом.
— Столы здесь довольно тяжёлые, можно убить противника, если бросить такой с большой высоты. У стульев металлические ножки, если сильно ими ударить, то можно кого-нибудь проткнуть. Если воздух из комнаты убрать, в ней все умрут, потому что человек не может жить в вакууме. Кроме того, воздух можно использовать как переносчик ядовитых газов.
Гарри остановился, переводя дух, и профессор Квиррелл вставил:
— Это только три, а нужно десять. Остальные ученики думают, что вы перебрали все вещи в классе.
— Ха! В полу можно сделать волчью яму с кольями на дне, потолок можно на кого-нибудь обрушить, стены могут послужить материалом для трансфигурации в бесконечное множество смертельно опасных предметов — ножей, например.
— Уже шесть. Но теперь-то у вас заканчиваются варианты?
— Я только разогреваюсь! Есть же ещё люди! Заставить гриффиндорца атаковать врага — слишком банальная идея…
— Такое я не засчитаю.
— …но в его крови можно кого-нибудь утопить. Когтевранцы славятся своими мозгами, но и другие их органы кое на что годятся: можно, например, продать их на чёрном рынке, чтобы нанять киллера. Слизеринца можно использовать в качестве убийцы, а можно просто расплющить им оппонента, если метнуть с достаточной скоростью. Пуффендуец хороший работяга, но вдобавок у него хорошие кости, заострив которые, можно кого-нибудь заколоть.
К этому времени весь класс с ужасом таращился на Гарри. Даже слизеринцы остолбенели.
360apm
11.05.2018 13:02+1Я теперь боюсь не столь смертной казни, сколь комментариев к оной новости. Я вообще стал бояться теперь здороваться с людьми, и общаться с ними. Сколько оказывается скрытых садистов, с уймой комплексов внутри, которые дай шанс — выльются в ухищренные способы лишить жизни, пусть и преступников.
Сейчас вообще казнь — читать эти комменты)
busy_lawyer
11.05.2018 17:47Меня всегда забавлял аргумент с ссылкой на «США, как образец демократии и потому мы тоже ....».
Возникает вопрос, почему бы нам тогда не заимствовать и другие правовые нормы и традиции США. Например, скопируем политику американских полицейских по применению огнестрела.
В светоче демократии можно столько всего скопировать, но вспоминают всегда только смертную казнь.Spaceoddity
11.05.2018 23:26Ну вот лично мне этот анахронизм совсем не понятен.
Заголовок статьи навевает воспоминания с фашистской Германией. Там ведь тоже газенвагены пытались «оптимизировать» — подбирали соотношение угарного газа для максимально быстрого убийства — мучения, дескать, могли вызвать панику среди других жертв, плюс машину потом было тяжело отчищать от человеческих выделений.
Вот тут точно такой же мерзкий цинизм. Оптимизируют они…
Ну и вообще, «светочем демократии» хронологически должны считаться французы.qwabez
11.05.2018 23:38Франция это лучшая страна планеты. Но французы не очень любят пиарится на военных технологиях, хотя страна производит практически все от шариковых ручек и до томографов, танков, ракетоносителей и самолетов. Наименее бандитизированная, без культа грубости и насилия, хотя в истории страны много ужасного, хотя бы даже приведение к единому языку и репрессии за диалекты и это еще наименьшее зло. Даже сейчас инженерам или врачам будет сложно, потому что Франция производит еще и свои собственные эквиваленты англицизмам, но это забавная мелочь.
SINOD
11.05.2018 22:07производители медикаментов начали отказывать властям США в продаже барбитуратов, если они используются для смертных казней, так что у властей возникла проблема с добычей наркотиков
Представьте это в России, например, чтобы производители послали в пешее эротическое ВЛАСТЬ™
Это безотносительно самой темы смертной казни и т.п.
Zangasta
13.05.2018 12:22Читаю вас, читаю — вы спорите, спорите…
А может быть примерим оба лагеря? Я предлагаю для заключенных самую страшную казнь — меееееедленную смерть от старости. Человека садят в камеру, кормят и поят, чтоб он подольше мучился. Врачи поддерживают ему жизнь — специально чтоб он страдал.
И — бонус — как подсказывает мне интуиция, противники смертной казни тоже будут не против.
Alozar
Читая про смертную казнь, всегда всегда вспоминаю, что перед уколом иглы место укола протирают спиртом, иначе негуманно. Вдруг умрёт от заражения крови.
nathanael
Гуманность не только по отношению к преступнику, но и к людям наблюдающим за казнью.
Ну и если по какой-то невероятной причине яд не сможет убить человека, то у него не будет заражения, крови и без которого у команды обслуживающей смертника будут заботы.
Также гуманность важна в тех случаях когда выясняется, что казнённый был абсолютно невиновен.
Думать что тюрьмы должны быть какими-то побоищами где все друг друга насилуют и издеваются может думать только очень недалёкий и недальновидный человек.
Alozar
Я думаю, что при такой ситуации, вопрос о безболезненности смерти будет далеко не на первом месте.
nathanael
Быть истерзанным и замученным и умереть быстро это две совершенно разные смерти.
Alozar
Согласен. Но когда выясниться, что человека казнили, а он не виноват, в первую очередь будет стоять вопрос, какого фига вообще казнили и плохо провели расследование. И только потом вас будет волновать, как его убили. Я об этом.
Vnuchok
как говорил кто-то из знаменитых: быстрая смерть — ещё одна маленькая радость этой жизни
Fermalion
А в чем выражается гуманность по отношению к наблюдателям? :-)
Они испытают страдания, видя, что место укола у осужденного не было обеззаражено?
nathanael
Наблюдение смерти и сопутствующих событий нормальным людям причиняет психологические страдания (при этом не всегда явно выраженные) из-за так называемого сопереживания.
p_fox
Тогда зачем они это наблюдают?
Или они не нормальные?
dartraiden
Закон требует присутствия свидетелей (людей, которые не имеют отношения к преступлению, совершённому казнимым).
nathanael
Потому что хотят помочь контролировать процесс с моральной и этической точек зрения. Это если говорить о конкретных людях (и оних можно рассуждать ещё).
Открытый политический режим и современные стандарты общества предполагают контроль — и проведение таких процедр также нуждается в контроле, чтобы избежать злоупотреблений — проступок одного не должен служить поводом совершать проступок другому, поэтому охранник или палач не имеет права истязать смертника.
KOLANICH
Наблюдатели там не для контроля процесса, а для террора этих самых наблюдателей, а через них — всего общества. Именно для этого террористы устраивали и устривают публичные расправы. Ещё раз — любые, кто устраивал публичную расправу, а равно непубличную расправу с публичной демонстрацией результатов и, возможно, бравирования ими, включая отравления и прочие убийства — это террористы. Может быть не с точки зрения УК, а с точки зрения здравого смысла. Обратное неверно, даже если организация или персона не устраивает казней вообще, она всё равно может вести себя как террористическая, потому что терроризм — это запугивание и шантаж неопределённого круга лиц. И заботятся они не о гуманности (само утверждение убийцы, что он при этом заботится о гуманности — это жуткое лицемерие с особым цинизмом, были бы гуманными — смертная казнь была бы вообще запрещена, а принятие участия в ней квалифицировалось бы как умышленное убийство по предварительному сговору и теракт с отягчающими), а об эффективности. Например, если "пациент" будет меньше дёргаться, то уже проще попробовать поднять вопрос о привлечении в качестве "наблюдателей" детишек (до)школьного возраста или даже о показе по телевизору. Почему не могут сделать прямо сейчас? В принципе могут, но не хотят: тогда с противопоставлением себя геополитическому противнику, такое практикующему, будут некоторые проблемы, да и родители детишек не поймут. А если будет проходить спокойно и без конвульсий, то наверняка найдутся родители, которые с радостью покажут это своему чаду в качестве полезного, по их мнению, урока (и это не я такой "ё******", почитайте https://en.wikipedia.org/wiki/Children_in_the_military ). Но если будет особо нужно (по-русски это называется "по законам военного времени"), то введут, вне всякого сомнения.
Очень прискорбно, что на этом ресурсе никто из комментаторов не высказал этой очевидной точки зрения на вопрос, хотя за её высказывание в РФ пока не приговаривают к смертной казни или тюремному сроку.
Zangasta
С точки здравого смысла — твоя позиция — адский ад.
Знаешь, что хуже публичной казни? Казнь тайная. Когда государство расправляется с преступниками, официально не сообщая об этом. 37 год — «Десять лет без права переписки» — это расстрел. Но общество об это не знает. Современный Китай. Сколько людей казнят и за что — государственная тайна. Современные США — содержит тайные тюрьмы по всему миру. Современная Россия — число заявленных террористов не совпадает с числом уголовных дел. Я искренне надеюсь, что ФСБ с МВД тупо лгут, и у нас нет тайных тюрем и тайных расправ.
И ты утверждаешь что публичные казни — террор? Завтра Милонов с Мизулиной с тобой согласятся. Будешь рад?
nathanael
Соглашусь с комментатором выше — у вас в голове какой-то адок.
Приплели сюда чилдренов, нарисовали картину истязания, расправы и сам вопрос казни как допустимой меры наказания.
Вы же не будете отрицать, что животное которое идёт в пищу лучше умертвлять быстро, а не как какие-нибудь странные личности истязая животное, хотя казалось бы, оно же всё равно умрёт.
А развивая вашу логику можно сказать — ну блин, вот ты россиянин, да и вообще все мы умрём, давай мы у тебя интернет заберём и вообще рабом сделаем — какая разница?
Понятно, что вы против казней вообще (я на самом деле тоже), но мир таков, что приходится выбирать из плохого и очень плохого.
Psychosynthesis
Если человек, скажем, убил и изнасиловал 50 женщин и детей — он должен жить в одиночной камере с бетонными стенами и решётками на окнах, а мы все должны его содержать, потому что это гуманно? Вы серьёзно?
TrllServ
Это основная цель. Поправьте если не правильно?
p_fox
Основная цель общества должна быть — уничтожить подобного индивида, а не содержать его.
zanac
Вы бешеных собак тоже в клетки сажаете?
rg_software
Абсолютно. Это гуманно по отношению к нам, потому что нам (как обществу) не придётся терзать себя сомнениями и страданиями. А судьба преступника уже менее важна. Обезвредили и хорошо.
nickName0
Есть немало способов снизить практически до нуля вероятность выживания умерщвляемого.
Например: к инъекции яда добавить и удушение (после отключения сознания за счёт сделанной инъекции).
Или — стрелять в отравленного (даже если не попали в вену — исполняется приговор, о казни).
Да, это приведёт к некоторому увеличению себестоимости операций по лишению жизни.
Но что для нас — важнее?
Надо определиться с тем, виновен человек или нет. Заслужил смерную казнь, или нет.
А обсуждение страданий, что испытывает приговорённый в процессе казни — это, imho, не серьёзно.
Потому-же доводы о гуманности процедур умерщвления считаю просто неразумными.
Все вопросы на этот счёт — адресовать только к суду (что вынес решение о казни).
А пока есть вопросы (насчёт справедливости решения суда) — казнить просто не следует.
rg_software
Честно говоря, мне кажется, что статистика и прочие наблюдения позволяют вполне однозначно сделать вывод, что смертная казнь не приносит никаких ощутимых эффектов в вопросе снижения преступности и вообще агрессии. На этом фоне обсуждение самого формата казни действительно представляется малоинтересным.
roscomtheend
Кстати, всегда интересовал вопрос — почему им не дают снотворное, раз так заботятся о менее травматичном способе. «Как уснёшь». Быстрое сильнодействующее (опять возвращаясь к тому что ему всё равно на последствия для здоровья, если должен умереть), чтобы не мучать окружающих ожиданием.
nathanael
Думаю ваших налогов расходуется гораздо больше на попилах разного калибра, чем на содержании преступников.
Основаная цель не уподобляться насильникам настолько насколько это возможно, а возможно очень много.
И пребывание в четырёх стенах в одиночной или общей камере это нечто максимально отдалённое от жизни.
Вы рассуждаете с позиции озлобленной жертвы которой важно наказать кого-нибудь. Это понятная мотивация, но абсолютно неверна, что подтверждено мировой практикой.
Если спасение одного невиновного подразумевает поддержание жизни виновных, то это допустимая цена — и хоть на это не похоже, но наше общество стремится к заботе о каждом человеке, поэтому слабых младенцев и людей выхаживают, а не скидывают со скалы.
Благодаря такой философии, например, Хокинг смог плодотворно работать, хоть и утратил все обычные способы самовыражения и коммуникации.
Также следует понимать, что конкретно насильников и убийц всячески изучают, чтобы понять как они стали такими и возможно научиться предотвращать появление таких людей в будущем, а живой человек гораздо больше может поведать, чем мёртвый.
cestNe
Мне кажется, есть еще один момент в распространенном «почему я должен платить, пока он жирует за решеткой». ИМХО общество несёт коллективную ответственность за всё, что происходит внутри него. Преступления и преступники, их совершающие, не появляются на пустом месте. Это ошибки воспитания, это чьё-то равнодушие или жестокость. Это неспособность окружающих увидеть, что кому-то нужна срочная помощь в виде поддержки, доброго слова.
Преступники — это социальная болезнь, и ответственность за её появление несём мы все. Совершивший преступление несёт наказание, а мы, не сумевшие его предотвратить — да, обязаны его содержать. В человеческих условиях.
exehoo
Профилактика преступности — она как медицина или педагогика: все считают, что знают как лечить, учить и предотвращать.
nathanael
Думаю важно всё таки уточнить, преступник это симптом болезни социума, индикатор.
principality_of_sealand
Нет. Только благодаря своему интеллекту. Был бы он обычным работягой, не интеллектуалом, то у него все сложилось бы совсем по другому.
nathanael
Какому интеллекту, вы думаете он силой интеллекта построил себе кресло и синтезатор речи (он физик, а не прикладной инженер или программист), или вы думаете, что людям в схожем состоянии не оказывают помощь (по крайней мере в благополучных странах)?
Врачи ставили на нём крест, но не из-за того что не хотели помочь, а из-за того что не видели способа вылечить.
Blush
Вот эта опора на эмоциональную часть, всегда сопутствует попыткам манипуляций, что бы человек принял желаемое решение вместо обоснованного.
По факту же есть совершенно практические соображения: в отличие от казни, пожизненное содержание в заключении снижает вред от ошибочных приговоров, не привносит в общество людей с профессией «палач», оставляет заключённого в качестве свидетеля по вновь заведённым делам.
Ну и бонусом конечно то, что пожизненное старение в каменном мешке, куда более тяжёлое наказание, чем относительно быстрая и безболезненная смерть.
При этом, как и смертная казнь, заключение избавляет общество от опасного преступника.
roscomtheend
Главное чтобы побега не было. С этим казнь справляется чуть лучше.
Blush
Это уже чисто организационная проблема.
Ну и даже если оно вдруг сбежит — преступник существенно опасен, когда он неизвестен. Если у полиции есть все приметы сбежавшего, известны его привычки, все контакты, его история и так прочее, то особых проблем обществу этот человек уже не доставит.
Ну и я считаю, этот небольшой риск вполне умеренной платой за прочие положительные моменты отказа от смертной казни.
Spaceoddity
Вот в целом согласен с вашим постом, но вот это «пожизненное старение в каменном мешке, куда более тяжёлое наказание, чем относительно быстрая и безболезненная смерть» вызывает некий скепсис. Мы же на научно-популярном ресурсе. К чему тут эти обывательские штампы. Есть какие-то подтверждённые факты о «качестве и количестве мучений» во время и ПОСЛЕ смерти? Это область неподвластна (по крайней мере на данный момент) для изучения. Хотя очень многие пытаются на этом спекулировать.
И вот, кстати, ещё и по этой причине я принципиальный противник смертной казни.
Никто же не знает «что там?». Может там действительно рай какой, или цепочка реинкарнаций, а может как в одной из серий «Доктора Кто» — «Хороните, а не кремируйте покойников!»
Eklykti
там был коварный план мастера и киберчеловеков, а не естественные процессы.
Spaceoddity
Вы можете дать 100% гарантию того, что подобный план не работает и в реальности? Мало ли… Может и правда существует какой-то условный Галлифрей…
Вообще в Докторе Кто (почему-то чаще ссылаются на «Чёрное зеркало») достаточно интересных идей о том «как оно может быть на самом деле», которые, по меньшей мере, заставляют хотя бы задуматься…
antonn
Вероятно это те, кто должны присутствовать по протоколу.
nickName0
Работа у них такой.
Интересно, они — пишут мемуары?
Насчёт «нормальности»: и на этот счёт — нормы до сих пор нет.
Всё относительно.
Fermalion
Это-то да, но причем здесь конкретно обеззараживание?
nathanael
Если имеется процедура, то её надо соблюдать, обеззараживание такой же элемент процедуры.
Почему НАДО? Потому что это отличает правовой процесс (применение закона) от «кто сильнее тот и прав». Ну и про заражение, неудачную попытку и невиновность я уже писал.
roscomtheend
Если он невиновен, то заражения в случае смерти всё равно не будет, не успеет. Оттянуть время на пару секунд — тоже не повод. Скорее — как молитва, совершенно бесполезное действие.
KivApple
Вроде бывали случаи, когда смертельная инъекция давала осечку (или возникали какие-то другие технические сложности с процедурой). Соответственно, она переносится, либо даже может быть заменена другим способом или пожизненным. И если приговоренный в это время мучительно умрёт от заражения крови, то это будет плохо.
nathanael
Также рассуждают наши политики и чиновники — ну зачем строить нормальную дорогу и соблюдать процедуру, всё равно никто не пикнет, да и вообще пофиг.
Порядок строится из таких мелочей.
roscomtheend
Если дорогу через полминуты после ремонта нужно будет разрыть для замены труб, то ремонт, действительно, лишний. И вот эта ситуация как раз из нашей реальности (только сроки чуть больше, порядка пары дней).
nickName0
В приведённом Вами примере (с прокладкой труб) — вина лежит на тех,
кто не соблюдал установленные порядки, и сделал что-то быстрее/медленнее, чем следовало.
Вот такой просчитавшийся и должен компенсировать те неустойки, что возникают как следствие его ошибки.
Это ничуть не оправдывает чушуш, что проворачивают крупнейшие (в стране) афёры, и при этом — даже не теряют должности.
Это лишь подчёркивает (для остальных), что подобным образом — воровать можно и нужно.
agat000
Скорее всего, это забота о персонале, который втыкает и вынимает потом иглы. При неосторожном движении могут заразиться.
uanet
"Повесьте мне тут ту картину, где трое конных гуманистов с булавами" (с) Лесь Подервъянский - Король ЛитрГуманное убийство заключенных — так это как-то не стимулирует «так не делать», подумаешь — «свет и звук пропадут, и всё». Чего бояться такого наказания? Зачем тогда вообще смертная казнь? Чтоб не тратить бабки на содержание? Так тогда и казнь должна быть подешевле в исполнении.
В церьковь ходите? Так сходите и прислушайтесь, что там в молитвах перед «у Господа просим»? Тихого и спокойного ухода без страданий. В качестве поощрения за благочестиво прожитую жизнь. Эвтаназия, как избавление от страданий, и казнь — суть две разные вещи.
Гуманность по отношению к наблюдателям — это да, тяжело подобрать 100% психически устойчивых, чёрствых людей.
unclejocker
Жестокость казни не влияет на потенциальных преступников. Пример — средневековье, когда уж как только изобретально не умучивали людей и за гораздо более мелкие преступления, но преступников что то меньше не становилось.
Но жестокость наказания может повлиять например на повторные преступления после первого «раз все равно вышка — теперь все дозволено», и при задержании — появляется повод биться с полицией до последнего патрона, а потом застрелиться.
Tarson
В средневековье это было как сейчас в кино сходить. Чистой воды развлечение для зрителей. На казни и пытки семьями ходили полюбоваться.
EvilArcher
Когда у тебя выбор умереть от рук палача за кражу или умереть от голода, то перспектива смертной казни не такая уж пугающая.
bro-dev0
Откуда инфа, что меньше не становилось? да их было много, но все равно меньше.
mydogandi
Меньше, чем сейчас? В процентном соотношении к общему населению.
Dobriy_babka
Я всегда думала что казнят людей не ради причинения им страданий, а ради избавления общества от них, ну вроде как показал человек своим поведением, что не может существовать в социуме, вот от него и избавляются, пусть он хоть трижды садист, но мы то не садисты, чтоб мучить его и опускаться до его уровня, это не месть, а просто чистка общества. К тому же правосудие не совершенно, если казнят не виновного, так пусть хоть без страданий.
roscomtheend
Просят то, что не могут получить и на что не могут повлиять, но хотят поставить галочку «я хоть попытался».
nickName0
Не могу согласиться с тем, что просят — то, что не могут получить самостоятельно.
Т.к. есть возможность достичь многого.
Почему не достигают?
— Хотя-бы потому, что ставят себе подобные шоры
(мол, мне этого своим трудом не достичь, потому буду просить).
Грамотная постановка задачи (и перед собой) — это обязательный элемент успешного (решения вопроса)/(достижения цели).
roscomtheend
Достижение цели требует усилий, молитва — не требует, но галочка для себя поставлена.
LonerD
А какая гуманность должна быть по отношению к людям, которые собрались поглазеть на шоу умервщления себеподобного?
redpax
Смертная казнь это вообще гуманно в 21 веке?
zanac
Вы согласитесь переночевать в одной камере с садистом и убийцей без охраны?
Zangasta
Да!
Это ведь не меня заперли в одной клетке с ним, это его заперли в одной клетке со мной…
Evgenym
Возможно, это просто привычка, как включать поворотники даже на пустой дороге.
ploop
Хороший пример, только одно но: с поворотниками это не привычка, а требование правил (примерно в трети экзаменационных билетов, касающиеся поворотников, в вопросах и на картинках к ним подчёркивается, что дорога пуста).
Похоже и тут так: исполнитель не должен задумываться, что он вводит пациенту, лекарство или яд. Есть чёткая процедура, ей надо следовать.
NIKOSV
В последний раз перед уколом мне протирали в Украине. В одной из западной стране, в которой живу более 5 лет, не парятся по этому поводу. То ли иглы специальные, то ли вероятность заражения ничтожно маленькая. Правда укол делали пару раз, так что выборка небольшая ).
sHaggY_caT
Это не Нидерланды?
busy_lawyer
Еще в советские времена сложился такой жаргонизм (у «сотрудников»): намазать лоб зеленкой. На вопрос непосвященного дилетанта «а зачем?», следовала ухмылка — а чтобы инфекцию не занести.