[Перевод статьи японского автора Joi Ito — журналиста, предпринимателя и активиста, сотрудничающего с журналом Wired]

Будучи японцем, я рос, смотря такие аниме, как Евангелион [Neon Genesis Evangelion], в котором изображается будущее, где люди и машины слились в кибернетическом экстазе. Подобные программы заставляли нас, детей, мечтать о том, как мы станем бионическими супергероями. Роботы всегда были частью японского духа. Наш герой, Астробой, официально был зарегистрирован в качестве жителя города Ниидза к северу от Токио – и это довольно сложная задача, как подтвердит вам любой человек, родившийся не в Японии. Мы в Японии не просто не боимся наших новых роботов-хозяев, мы их практически ждём.

Не сказать, что у жителей Запада вовсе не было дружественных роботов, таких, как R2-D2 или Роза, домработница-робот семейства Джетсонов. Но по сравнению с японским, западный мир относится к роботам осторожнее. Я думаю, что разница в подходах как-то связана с разными религиозными контекстами, а также историческими различиями, связанными с рабством промышленных масштабов.

Западная концепция «человечества» весьма ограничена, и я думаю, что настала пора спросить, имеем ли мы право эксплуатировать окружающую среду, животных, инструменты и роботов просто потому, что мы – люди, а они – нет.

В 1980-х я был на встрече, организованной фондом Honda, на которой японский профессор – не помню фамилии – утверждал, что японцы гораздо успешнее интегрируют роботов в общество из-за местной религии, синтоизма, до сих пор остающейся официальной религией страны.

Последователи синто, в отличие от монотеистов в христианстве и от предшествовавших им греков, не считают людей чем-то особенным. Вместо этого они видят духов во всём – нечто вроде Силы в "Звёздных войнах". Природа не принадлежит нам – это мы принадлежим природе, и духи живут во всём, включая камни, инструменты, дома, и даже пустые пространства.

Запад, как утверждал профессор, сталкивается с проблемой наделения вещей духами и чувствами, поскольку считает антропоморфизм, наделение вещей и животных человеческими качествами, детским, примитивным или просто нежелательным. Он утверждал, что луддиты, уничтожавшие автоматические ткацкие станки, лишавшие их работы в XIX веке, служат тому примером, и для контраста продемонстрировал, как на японской фабрике роботу надели кепку, дали имя и относятся к нему, как к коллеге, а не как к страшноватому врагу.

Идея о том, что японцы принимают роботов гораздо проще, чем жители Запада, сегодня весьма распространена. Осаму Тэдзука, японский мультипликатор, создатель «Атомбоя», отметил взаимосвязь роботов и буддизма, сказав: «Японцы не проводят различий между человеком, якобы высшим существом, и окружающим его миром. Всё взаимосвязано, и мы принимаем роботов без труда вместе со всем остальным миром, с насекомыми, с камнями – всё это едино. У нас нет сомнений по поводу роботов, которых на Западе считают псевдолюдьми. Поэтому тут нет сопротивления, просто молчаливое принятие». Японцы, конечно же, сначала стали аграрной, а затем индустриальной нацией, влияние синто и буддизма сохранили в Японии множество ритуалов и духовности с периода, предшествовавшего гуманизму.

В книге "Sapiens: Краткая история человечества" израильский историк Юваль Ной Харари описывает «человечность» как нечто, развившиеся на основе нашей системы верований, когда мы, меняясь, превращались из охотников и собирателей в пастухов, фермеров, а затем капиталистов. Ранним охотникам и собирателям природа не принадлежала, они были частью природы. Многие аборигены сегодня всё ещё живут в рамках систем верований, отражающих эту точку зрения. Индейцы Америки слушают ветер и говорят с ним. Туземные охотники часто используют сложные ритуалы для общения с жертвой и лесными хищниками. Многие культуры охотников и собирателей глубоко связаны с землёй, но не имеют традиции владения землёй, которая остаётся источником недопонимания и стычек западных колонистов даже сегодня.

Только когда люди начали заниматься фермерством и разведением животных, у нас появилось понятие владения другими вещами, владения природой. Понятия о том, что любая вещь – камень, овца, собака, машина, человек – может принадлежать другому человеку или корпорации, идея относительно новая. Во многих смыслах, она служит ядром идеи человечности, того, что делает людей особенным, защищённым классом, и низводит с человеческих позиций, подавляет всё, что не является человеком, будь то живые существа, или неодушевлённые предметы. Дегуманизация и понятие владения в экономике породили широкомасштабное рабство.

В книге "Заклеймённые с самого начала: полная история расистских идей в Америке" историк Ибрам Кенди описывает дебаты колониальной эры Америки, в которых обсуждалось, следует ли обращать рабов в христианство. Британские законы постулировали, что христианин не может быть рабом, и многие владельцы плантаций беспокоились, что они потеряют рабов, если обратят их в христианство. Поэтому они утверждали, что негры слишком первобытны для того, чтобы становиться христианами. Другие утверждали, что христианство сделает рабов более послушными и облегчит контроль над ними. По сути, эти споры шли о том, увеличивает или уменьшает христианство, дающее рабам духовное существование, возможности контроля над ними. Идея наделения чего-либо духовными чертами чужда японцам, поскольку с их точки зрения дух есть у всего, и его нельзя разрешить или запретить.

Боязнь быть низвергнутыми угнетаемым классом, или превратиться в угнетаемого, тяжким грузом давила на умы власть имущих с самого начала массового рабства и работорговли. Мне интересно, уникален ли этот страх для христиан и иудеев, и может ли он подпитывать страх жителей Запада перед роботами. В Японии существовало то, что можно назвать рабством, но оно никогда не принимало промышленных масштабов. [Тут автор лукавит – строгая иерархия позволяла хозяину спокойно забрать даже жизнь подчинённого; см. роман "Сёгун" / прим. перев.].

Множество влиятельных людей (иначе говоря, преимущественно белые мужчины) Запада во всеуслышание говорят о своих страхах перед тем, как роботы потенциально могут получить власть над людьми, укрепляя эту идею в умах общественности. Однако те же самые люди торопятся построить достаточно мощных для такой задачи роботов – конечно, страхуясь при помощи исследований на тему того, как сохранить контроль над изобретаемыми ими машинами, хотя в этот раз сюда (пока) не входит христианизация роботов.

Дуглас Рашкофф, чья книга «Команда человечества» выходит в следующем году, недавно писал о встрече, на которой один из участников выражал опасения перед тем, как богачи могли бы контролировать сотрудников службы безопасности, охраняющих их в бронированных бункерах после армагеддона — денежного, климатического или общественного. Финансовые титаны на этой встрече провели мозговой штурм таких идей, как ошейники, контроль доступа к запасам еды, и замена людей роботами. Дуглас предложил просто начать лучше относиться к своим работникам службы безопасности, ещё до наступления революции, но они решили, что для этого уже слишком поздно.

Мои друзья выразили своё беспокойство тем, как я провожу связь между рабами и роботами, считая, что я каким-то образом провожу дегуманизацию рабов или их потомков, обостряя тем самым уже существующую напряжённость в войне слов и символов. И хотя борьба с дегуманизацией меньшинств и неимущих – дело важное, и я часто трачу на него много своих сил, именно концентрация на правах человека, а не на правах окружающей среды, животных и даже таких вещей, как роботы, привела нас к этому бардаку с окружающей средой. В долгосрочной перспективе, возможно, дело не в гуманизации или дегуманизации, а в проблеме создания привилегированного класса – людей – который мы используем, чтобы произвольно оправдывать, игнорировать, угнетать и эксплуатировать.

Технология дошла до той точки, когда нам нужно начинать думать о том, каких прав заслуживают роботы, и заслуживают ли, и как установить и осуществлять эти права. Просто представлять себе, что наше взаимоотношение с роботами будет напоминать отношения персонажей-людей в Звёздных войнах с роботами C-3PO, R2-D2 и BB-8, было бы наивно.

Как отмечает в своей работе по расширению законных прав на роботов Кейт Дарлинг, исследователь из MIT Media Lab, есть довольно много свидетельств того, что люди симпатизируют и эмоционально реагируют на социальных роботов – даже неразумных. Не думаю, что это просто курьёз; я считаю, что мы должны отнестись к этому очень серьёзно. Когда кто-то пинает робота или жестоко с ним обращается, мы ощущаем сильную негативную эмоциональную реакцию – среди множества удивительных примеров, приводимых Дарлинг в её статье, есть история американского военного, отменившего эксперимент с роботом, передвигавшимся на ногах, который должен был взрывать мины, очищая таким образом минные поля – потому что счёл эксперимент негуманным. Это пример антропоморфизации, и мы должны задуматься, как жестокое обращение с роботом воздействует на мучающего его человека.

Я считаю, что просто заменив угнетаемых людей угнетаемыми машинами, мы не исправим фундаментально порочный порядок, развивавшийся столетиями. Как синтоист, я, очевидно, предубеждён, но я считаю, что изучение «примитивных» верований может быть неплохой отправной точкой. Также может помочь восприятие развития и разработки машинного интеллекта как «расширения» интеллекта, а не как искусственного интеллекта, угрожающего человечеству.

Нам в процессе придумывания правила и права для роботов, вероятно, потребуется выстроить линию поведения ещё до того, как мы узнаем, какое влияние они окажут на общество. Золотое правило предписывает нам обращаться с другими так, как мы хотели бы, чтобы они обращались с нами, поэтому жестокое обращение и дегуманизация роботов готовит детей и общество к продолжению усиления классового расслоения общества, существующего с начала цивилизации.

Легко видеть, как пастухи и фермеры давних времён могли считать человека чем-то особенным, но я думаю, ИИ и роботы могут помочь нам прийти к мысли, что, возможно, люди – это всего лишь один из примеров сознания, и что «человечество» несколько переоценено. Вместо того, чтобы зацикливаться в человекоцентризме, нам необходимо выработать уважение, эмоциональный и духовный диалог со всеми вещами.

Комментарии (20)


  1. mwizard
    14.08.2018 17:14

    Могу ли я запросить гражданство Японии на основании отсуствия боязни роботов?


  1. artskep
    14.08.2018 17:26
    +3

    Весьма интересная точка зрения, да и вывод, пожалуй, верный — однозначно ставить человеков как единственный вид сознания, имеющий ценность, в долгой перспективе, возможно, не самая мудрая мысль.
    Но постоянные отсылки к угнетению белым христианским мужчиной разных меньшинств настораживают. Увы, но эта мода нынче перевесила чашу весов, и «левые» активисты начинают искать какой-то «белый патриархат», который всех угнетает, там, где его нет.
    Я не против надеть кепку на робота и дать ему имя. Я не против признать совершенство робота передо мной. Но вот не надо заранее, пожалуйста, давать роботу какие-то права, потому что в Америке негров линчевали. Я к этому не был причастен, хоть я и белый мужчина


    1. Garbus
      15.08.2018 13:36

      Ну с правами тоже должно быть в меру. А то у людей порой тараканы в головах излишне активные, и вот уже обычный вегетарианец, превращается в воинствующего «вегана».
      Чтоб не оказаться виноватым в том что недостаточно заботливо относишься к тостеру, или еще какой бытовой технике.


  1. Terranz
    14.08.2018 17:29

    угнетаемые роботы? пожалуйста остановитесь


    1. Neikist
      15.08.2018 07:59

      Почему? Будем задумываться только когда сильный ИИ создадим? А не будет уже поздно?


  1. Rusli
    14.08.2018 17:38

    Интересно, что размышления о роботах всегда сильно опережали возможности по созданию роботов. Посмотрите на линию «Голем — Пиноккио — Золотой ключик — Электроник (фильм) — A.I. Artificial Intelligence (фильм)». Может я пропустил еще что-то.


    1. artskep
      14.08.2018 17:43

      Потому что вопрос возник задолго до понятия «робот».
      Обсуждая роботов (во всяком влучае так, как в этой статье) мы, по сути, обсуждаем чуждый нам разум. А уж он в виде бога, голема или соседа по лестничной клетке — разница невелика. Это вопрос, который у человеков возник, я полагаю, задолго до того, как они поняли, что можно взять палку и надавать чуждому созданию по его сознанию, чтобы не задумываться особо об опасностях… А потом возник вопрос насколько гуманно использовать палку (хотя, вероятно, это тоже было задолго до...)


  1. Fen1kz
    14.08.2018 17:46
    +1

    Интересно насколько у японцев отличается от западных людей определение зловещей долины.


    1. alexzzam
      15.08.2018 17:10

      У них есть бунраку, так что отличаться должно. :)


  1. Jeka178RUS
    14.08.2018 18:09

    Интересная тема, но рассуждения завязанные только на религии это тупиковая ветка на мой взгляд. Я атеист, но мне ближе черты западной цивилизации чем Японской. Одушевление всех предметов как в синтоизме, для меня так же глупо как рассуждение о рабах и христианстве. Угнетаемые роботы это тоже забавно, но «угнетающий» человек вызывает порицание. Чем больше робот похож на человека тем больше «угнетающий» роботов человек ассоциируется с настоящим угнетателем. Человек который относиться к вещам и роботам беззаботно в принципе отторгается, банальный пример если у человека бардак в квартире, грязная, не ухоженная машина и так далее.


    1. Rusli
      14.08.2018 19:58

      Не очень силен именно в японской культуре, но вообще в Азии одушевляются не все предметы или вещи, а только некоторые. Деревья, корабли, земельные участки, дома. Вода, воздух как целое (вся вода и весь воздух). Предметы культа еще, ну это понятно.


  1. agat000
    15.08.2018 05:34

    Мы как то пытались в обсуждении провести параллель между законами робототехники Азимова и законами сегрегации. Время появления первых как раз совпало с действием вторых.
    Обсуждение вышло скомканным, все быстро перегавкались. Но успели прийти к выводу, что общего довольно много.

    Главное общее — наличие в обществе разумных существ (человеков) отдельного слоя других разумных существ (человеков или роботов), ограниченных в правах на основании своих базовых свойств и происхождения.

    Мутная тема, конечно.


  1. KEugene
    15.08.2018 06:26

    Ладно, обед заканчивается. Буду угнетать свои инструменты дальше. А вечером поугнетаю ещё автомобиль.


  1. martin__marlen
    15.08.2018 16:33

    0) насчет трех законов робототехники. Многие забывают, что это не закон для роботов, а закон для их производителей. И будущих Воспитателей. Когда роботы научатся делать роботов, Не факт, что они эти законы примут в их первозданном виде. Да и сейчас там тоже этических дилемм, при следовании этих законов может быть сколько угодно.

    1) Насчет религии. Сильный ИИ в полпинка сможет сказать, что он есть новое воплощение пылающего куста. При наличии технического ресурса может и голограмму того самого куста сбацать. И будут люди верить в роботов и с радостью быть ими угнетаемы. исключительно в интересах этих самых людей.«Добровольно и с песней»(с).

    2) Сто процентов антропоморфные андроиды большинством человечества всегда будут восприниматься как потенциальные враги. До тех пор, пока эти андроиды не поступят по пункту 1.


    1. bioxakep
      15.08.2018 18:02

      На все это есть универсальный ответ — интеллект. Который позволяет не верить в эффектные «чудеса», а думать критически, а также не бояться «других» носителей разума (женщин, евреев, чернокожих, ЛГБТ… андроидов), а взаимодействовать с ними конструктивно. Возможно, будет интеллектуальный отбор, где разумные люди вместе с андроидами будут сдерживать и перевоспитывать варваров, или, что считаю гораздо более вероятным, постепенный всеобщий апгрейд с преодолением обоих упомянутых и других дурацких биасов.


  1. bioxakep
    15.08.2018 17:56

    Западные заморочки по поводу роботов обусловлены капитализмом, индивидуализмом, идеализмом и недальновидными узкими определениями человечности по «слабым» признакам, традиция которых начала ломаться лишь с утверждением гуманизма (но нуждается в расширении до трансгуманизма) и классификации homo как sapiens.
    Позднесоветское общество и его соседи по соцлагерю к 1970-80-м гг. максимально близко подошли к трансгуманизации представлений о человеке и преодолению страхов перед роботами, якобы угрожающими «вытеснить» человека как минимум с рабочих мест, или вообще из реальности. Страхи перед безработицей вытеснялись пониманием того, что роботизация в целом выгодна для общества и у него найдется больше ресурсов и для поддержки освободившихся работников, повышения их квалификации и т. д., а экзистенциальные страхи (в чуть меньшей мере, из-за «лириков») — распространением научно-материалистической картины мира, где железный Электроник был просто альтернативным видом такого же человечного разумного существа с особыми свойствами. И по умолчанию, если посмотреть на реакцию детей в любой культуре, роботы воспринимаются так же адекватно, как и японцами, если человека не запугивать всякими бреднями.
    Традиционный же Запад до конца не изжил весь этот консервативный груз (и реэкспортировал его в бывший Второй мир, где тот даже нашел более благодатную почву на фоне крушения «социализма» с его официальным материализмом). От полного отката спасает то, что сам Запад тоже уже не тот, каким был еще в эпоху классической НФ с ее социальным пессимизмом, а также проникновение незападных культур типа японской, которым эти все заморочки изначально чужды (но у которых есть свои заморочки и потому возводить их в культ тоже не нужно). Кстати, у нас на глазах зарождается и культура с позитивным отношением к ГМО — в Бангладеш, где это вопрос выживания, а не прихоть сытых, но безграмотных псевдоактивистов. Так что и на Западе, и в наших краях искоренение предубеждений по отношению к роботам и не только — вопрос времени.


    1. DelphiCowboy
      16.08.2018 11:09

      Позднесоветское общество и его соседи по соцлагерю… преодолению страхов перед роботами, якобы угрожающими «вытеснить» человека как минимум с рабочих мест, или вообще из реальности. Страхи перед безработицей вытеснялись пониманием того, что роботизация в целом выгодна для общества

      Потому что безработица отсутствовала в принципе!
      Если тебя уволить в принципе невозможно, то тебе уж точно не страшно от того, что робот сможет выполнять твою работу.


  1. Rtribe
    15.08.2018 23:12

    Статья полезна в части понимания отношения восточной культуры к роботам.
    Было бы интересно почитать более глубокие размышления автора относительно ИИ.
    Ведь ИИ, при создании, начинает расти по экспоненте и тогда перед нами уже не милые роботы, которых можно обижать, а супер интеллект для которого человек может быть аналогом камня.


  1. Last_cat_in_universe
    15.08.2018 23:12

    Ожидал прочитать действительно взгляд со стороны, на практике статья оказалась пересказом современных европейских же методичек о злостных белых угнетателях. Ещё бы про культуру изнасилований в отношении секс-кукол написали


  1. Jeyko
    16.08.2018 02:06

    Роботов бояться — на CES не ходить!