На международном форуме «Армия-2018» российский концерн «Калашников» представил «концепт управляемого прямоходящего комплекса». Перспективная цель применения антропоморфного комплекса весом 4,5 тонны — «решение инженерных и боевых задач».
Судя по фотографиям, робот на данном этапе — просто красивый муляж без электронной начинки. Муляж украшает вход в павильон выставки. По информации РБК, рабочее название робота — «Игорёк».
В отличие от робота, электромотоцикл UM-1 (Urban Moto) для гражданского рынка — вполне работоспособное изделие. Производитель отмечает, что мотоцикл отличается простотой в эксплуатации, пониженным уровнем шума и минимальными требованиями в обслуживании.
Технические характеристики UM-1:
- Тип двигателя: бесщёточный двигатель постоянного тока
- Мощность: 15 кВт
- Максимальная скорость: 100 км/ч
- Запас хода: 150 км
- Масса: 165?245 кг
- Тип АКБ: LiFePO4, LiPO
- Тип привода: цепной
- Ход подвески спереди/сзади: 200/200
Представлены также лёгкая версия мотоцикла LM-1 и вариант специального назначения SM-1.
Кроме мотоцикла, «Калашников» на выставке провёл презентацию миниатюрного электрокроссовера (видео). Он выпущен в двух вариантах: двухместный UV-1 и четырёхместный UV-2. Автомобили оснащаются бесщёточными двигателями постоянного тока с водяным охлаждением. Максимальная скорость (40 км/ч) и запас хода (100 км) у UV-2 существенно меньше, чем у мотоцикла. Снаряжённая масса машины — не более 650 кг. Длина, ширина и высота автомобиля: 3440, 1530 и 1730 мм соответственно.
Комментарии (383)
adeptoleg
21.08.2018 15:49+3Судя по компоновке єто не просто муляж, єто общий дизайн пре бета версии черновой наброски концепта.
untilx
21.08.2018 16:46Концепт просто потрясающий по своей бесполезности. Это даже не дизайн, а скорее просто инсталляция в стиле ретро-футуризм. Вот если так смотреть, то очень похоже на фантазии советских фантастов ~70х годов.
Sdima1357
21.08.2018 15:50У Игорька на КПДВ не хватает шляпы, в правой клешне.
tvr
21.08.2018 15:54+1Спёрли, вместе со всем, что успел собрать.
И на этом финансирование закончилось.desert_beaver
21.08.2018 16:49И «клешни» еще в таком просящем жесте: падайте нам пару миллиардов на инновации.
spc
21.08.2018 15:53+1Игорек, значит. Ну, главное, чтобы потом тов. Маску коленки не прострелили. А то конкуренция, оскал капитализма.
Zettabyte
22.08.2018 06:57
Khomin
22.08.2018 10:31+1У Ed209 суставы намного правдоподобнее выглядят
SadOcean
22.08.2018 11:28у него все намного правдоподобнее выглядит
alcanoid
22.08.2018 12:31+1Чем больше деталей, тем больше вымысла. Реальное изделие всегда будет в большей степени соответствовать менее детализированному прототипу.
SadOcean
22.08.2018 16:51Ну немного опрометчиво говорить, что прямо «всегда».
Зависит, насколько хорошо подходили к детализации и проектированию производители прототипа и на каком этапе собственно проектирование.
Мой комментарий — это все таки сарказм, понятно, что охранный бот из робокопа — тоже та еще клюква с проводочками, лампочками и всякими сочными деталями, не имеющими отношения к действительности. Хотя он выглядит гораздо более устойчивым.
Но из реалистичных деталей представленного робота — только гидравлика и степени свободы манипуляторов, остальное выглядит таким же далеким от реальности.
SadOcean
22.08.2018 16:52Опять же, если цель — показать, что такой проект есть, можно было как раз постараться и сделать менее реалистичный, но более впечатляющий макет. Если он ходит — другой вопрос.
alcanoid
23.08.2018 16:53А как же «взять глыбу и отсечь всё лишнее»? Дополнительными деталями он ещё успеет обрасти при реализации, а для концепта так вполне нормально.
KYKYH
21.08.2018 16:27Клешни выглядят очень странно, такими вряд ли много полезного можно наделать. Суставы тоже очень странные, слабые места прямо так сияют. Инженерные и боевые задачи такая установка вряд ли решит.
technomancer
21.08.2018 16:37+1Она, например, может некоторое время отвлекать на себя огонь.
DGN
22.08.2018 04:00Враг поражен, или как минимум, сильно удивлен!
undisclosed
22.08.2018 13:06+1Ага, во время ВОВ был такой танк — Наиспуг (НИ-1)
С трубой вместо пушки.
Да и выглядел он примерно также.
3dtim
21.08.2018 16:49Ну-ка это какие же слабые места, если использовать его конечно не на передовой а как тылового робота?
saag
21.08.2018 16:32В «Аватаре» как то более приближенные к реальности выглядели:-) И да, еще вспомнился Андрей Ливадный с его серией космической фантастики «Экспансия», были там разные боевые шагающие роботы, в частности тяжелый робот «Фалангер» с пятиствольными 152-мм орудиями в манипуляторах и тактической ракетной установкой в кормовом отделении:-)
Gryphon88
21.08.2018 19:05А я про «Боевые роботы Пустоши» Зайцева подумал. Чуть ли не единственная книга, где объясняется, зачем вообще нужны БЧР, хотя по соотношению цена/качество проигрывают танковой роте (упрощённая логистика, чуть лучшая проходимость и много понтов).
GM-2
21.08.2018 19:10+1"Чуть ли не единственная книга..." не считая всего написанного в рамках Battletech:)
Gryphon88
21.08.2018 19:39Battletech и по качеству, и по обосную не очень, я на второй книге сломался. Всё-таки это не НФ, а космоопера, как Wh40k. Избирательный утрачтех, серьёзно?
AllexIn
21.08.2018 20:14Что такое «вторая» книга? И как вы её посчитали?
Там пол сотни авторов, с очень разным уровнем повествования.Mortello
22.08.2018 00:13Полагаю, в данном случае, вторая книга, это та, которую просто прочли после первой, без претензии к хронологии.
Gryphon88
22.08.2018 16:20Читал в Армадовской серии 96го, что ли года, вторая — в порядке выхода в серии. Что-то про феникса и кланы, уже не упомню. Если посоветуете годных авторов или книги в этой серии, буду благодарен.
GM-2
22.08.2018 17:52Для начала рулбук благо он короткий — вся прочая литература писалась для фанатов настолки. Из худлита для вхождения лучше "Серый легион смерти" ИМХО
Да, утрачтех ни разу не обоснуй мехов в БТ. Мехи появились и стали основой планетарных сил во времена Терранской гегемонии, когда с техникой все было нормально. Просто на умные ракеты было ПРО и РЭБ.
PendalFF
23.08.2018 11:14Меня порвало на этапе превращения «Фобоса» в минно-торпедный катер силами БЧ-5. Ну и прочие технические подробности конечно… Мягко говоря так себе. Логически эти махины либо будут ползать как улитки либо являться легким фрагом для пехоты. Что собственно, и было доказано Карлайлом в итоге (косвенно)
vzhicharra
21.08.2018 16:33+1решение инженерных и боевых задач — это типа чтобы противник уссался со смеху перед тем как шмальнуть по этой дуре из РПГ?
Хотя… оно ж все равно из пенопласта — можно и петардами закидать
daggert
21.08.2018 16:34Перспективная цель применения антропоморфного комплекса весом 4,5 тонны — «решение инженерных и боевых задач».
А может мне кто объяснить какие задачи могут быть у БШЧР?
GM-2
21.08.2018 16:49+1А может мне кто объяснить какие задачи могут быть у БШЧР?
Ходить и стрелять. Серьезно.
В арабо-израильских войнах 67-73 гг основу танкового парка ЦАХАЛ составляли М-48 и М-60 высотой 3 метра, арабского — Т-54/55 высотой 2 метра. Результат известен и не в пользу арабов на Т-55. Можно было бы свалить все на неумение арабов воевать и господство израильской военщины в воздухе, но та израильская военщина имея массу трофейных Т-55 стала делать Меркаву ростом опять 3 метра в холке. Т.е. в ЦАХАЛ решили что любимый нашими танкосексуалистами низкий силуэт — это не достоинство, а недостаток. А решили они так потому что низкий танк не мог иметь такого же угла склонения пушки как высокий и следовательно хуже использовал укрытия: там где М-60 мог стрелять высунув только кусок башни, Т-55 должен был выкатываться на всеобщее обозрение. Вот где-то в этом направлении превращение БЧР в боеспособный юнит и находится — действия на пересеченке с максимальным использованием укрытий.ElvenSailor
21.08.2018 17:41Теоретически, если довести это до ума — возможность эффективно работать в городе (или бывшем городе), среди завалов — где колёсным и гусеничным крайне неудобно. А если есть возможность расковырять/проломиться самому и расчистить путь своей пехоте — вообще отлично.
Но пока не будет решён вопрос компактого и достаточно ёмкого источника энергии — это всё концепотм и останется.
это типа чтобы противник уссался со смеху перед тем как шмальнуть по этой дуре из РПГ?
Можно и динамической защитой обвесить. Но вообще, лучшая защита от РПГ это «хрен попадёшь» — штуковина намного меньше танка гораздо.GM-2
21.08.2018 18:32Человек замечательно бегает на одном киловатте пиковой мощности. При масштабировании мощность будет расти линейно от массы и квадратично от скорости. Масса увеличивается в 45 раз, скорость, допустим, в 2 раза итого 180 кВт. Батарейка от Теслы или мотор-генератор спокойно потянут.
DGN
22.08.2018 04:07Итак, у вас есть примерно 40 минут, чтобы без единого повреждения взять эту атомную электростанцию. Иначе, дальше воевать вы будете пешком.
GM-2
22.08.2018 08:28180 кВт — это 240 кобыл. Это между Хамви (215) и L-ATV (300) которые как-то справляются без захвата АЭС за 40 минут.
DGN
22.08.2018 13:57Ну батарейка от теслы это 80 кВт-часов, при потребной роботу мощности 180 кВт, 40 минут боя, это я даже много отвел.
GM-2
22.08.2018 14:44+1Т.е. 40 минут не на взятие АЭС а на то чтобы:
1. Выйти на огневую
2. Остреляться
3. Вернуться к ТЗМ где поменять батарею и принять БК
(если что это тактика применения бронетехники в Первую Чеченскую после Новогоднего Штурма)
При скорости 10 м/с расстояние от ТЗМ до огневой может быть 6-9 км (10-15 минут бега в одну сторону, 10-20 минут в резерве)
Использованые батареи заряжать в тылу хоть от дизеля, хоть от мобильной АЭС. И батарейки у Теслы есть и на 100 кВт*ч.Makc_K
22.08.2018 15:05Удлинителем к розетке подключат.
BigBeaver
22.08.2018 15:23Да ладно, почти 10 лет назад уже были у любителей вполне норм игрушки. ТТХ.
Makc_K
22.08.2018 15:24Хочу себе такой-же ))).
BigBeaver
22.08.2018 15:35Я просто к тому, что, как ПОК, тяжелые автономные шагающие платформы уже давно есть. И я думаю, что как только кто-то с бюджетом посчитает их эффективными, мы увидим лавинообразный рост.
И хотя энергоэффективность шагаходов всегда будет ниже, чем у колесных машин, задачи маневрирования и уклонения они в теории могут решать лучше. Добавим к этому достижения Бостон Динамикс и штуки типа таких для идеального прицеливания, и вот у нас боевые машины нового поколения. Это все не прямо сейчас, конечно, но лет за 20 вполне может появиться что-то приличное.
kvasdopil
22.08.2018 15:51(Диванный аналитик моде он)
Если говорить о небольших шагающих платформах типа того же BigDog то скорее всего в течение 20 лет они будут в гражданке довольно сильно распространены, задач для них миллион. Скорее всего то же относится и к небольшим двуногим платформам типа атласа. В общем то нет особых сомнений что бостоны или их конкуренты рано или поздно доведут его до приемлемого состояния и выведут на рынок.
А вот если говорить про тяжелые платформы, то что то особого прогресса не видно, существующие приводы либо медленные, либо капризные, либо дорогие. Про ходьбу по неустойчивому грунту уже говорилось выше. Источник питания тоже серьёзная проблема. Вполне может оказаться как с какими-нибудь экранопланами — идея красивая, но на практике это любопытная упячка, дико непрактичная и задач для неё нет.BigBeaver
22.08.2018 16:02Ну. Будут средние, как только кто-то решит повесить на него станковый пулемет вместо ручного.
kvasdopil
22.08.2018 16:10Станковый пулемёт можно при желании на телегу повесить, это не делает телеги «перспективным видом вооружения».
В общем я пытаюсь сказать что хоть сами по себе шагающие роботы выглядят интересно и перспективно (особенно не двуногие), но говорить о них как об орудийных платформах (особенно двуногих) пока, на мой взгляд, преждевременно.Areso
22.08.2018 16:24Тачанки были очень популярны во время гражданской. Да и сейчас джипы с пулеметами весьма популярны в отдельных локациях.
kvasdopil
22.08.2018 16:36Полностью согласен. «В отдельных локациях» используют джипы с пулемётами, заминированных ослов, кустарно изготовленные ракеты стартующие с пусковых, сваренных из газовых труб. Если у тебя нет средств на нормальное вооружение то ты не будешь использовать шагоход, ты будешь использовать тачанку.
Другой вопрос — если у тебя есть деньги на шагоход, то будет ли шагоход давать какие то преимущества и будет ли вообще сколько-нибудь практичным с использовании.AmberSP
23.08.2018 16:59>Если у тебя нет средств на нормальное вооружение то ты не будешь использовать шагоход, ты будешь использовать тачанку.
У Израиля есть деньги на шагоход, а для патрулирования границ он строит тачанки. Шустрый багги, обвешанный оружием. Защита — скорость.
Примерно в тех же краях SAS во 2й мировой тоже тачанки использовал.
Потому что эффективно. Каменистая пустыня до горизонта, любую технику заметно за километры. Пока шагоход дойдёт, можно хоть лагерь снять и на осле уехать. А багги ты вроде заметил, а он уже стреляет и уже уехал.
BigBeaver
22.08.2018 16:27Скорость прицеливания не та. Представьте, что вы повесили пулемет на высокоскоростной многокоординатный ЧПУ станок.
kvasdopil
22.08.2018 16:59Высокоскоростной многокоординатный ЧПУ станок это плохое сравнение, там другие требования к точности, надежности и обслуживаемости, но я понял вашу мысль.
Давайте прикинем цифры: простенький пулемёт типа 6П49 будет весить со всеми приводами килограмм ну пусть 100. Патронов возьмём ну хотя бы 500, это ещё килограмм сто, если считать вместе с системой подачи и т.п. Итого 200 кг одна только масса груза. Допустим снаряженная масса такой платформы. будет ну пусть даже 500 кг, и это без бронирования, без рлс, без какого то дополнительного оборудования. Размером оно получится, если смотреть на атласа, примерно с малолитражку. С одной стороны звучит прикольно, но с другой это просто здоровенный пулемёт который может передвигаться по лесу.
Плюсы:
— высокая проходимость
Минусы:
— низкая автономность
— дороговизна
— высокотехнологичность, т.е. низкая ремонтоспособность
— относительно низкая скорость передвижения
Я наверное чего-то не учитываю но чем оно существенно отличается например от большого квадроцикла или небольшого вездехода с таким же пулемётом?BigBeaver
22.08.2018 17:16Можете и на квадрацикл поставить, почему нет? Но я бы на бигдога повесил, пожалуй. У него как раз есть подходящий (кроме размеров) родственник с роборукой.
Проблема автономности легко решается навешиванием дизеля. Скорость по сильно пересеченной местности будет (в теории) выше, чем у квадрика. Идеальный шагоход пройдет везде, где пройдет пехота, а значит, для ее огневой поддержки он будет вполне полезен.
Тяжелую броню можно в виде щита на манипуляторе сделать. Подвижность позволяет в отличие от танков и тд. Правда, при условии хорошего обнаружения огневых точек и скорости реакции. Но это принципиально решаемо, хоть и не очень просто прямо сейчас. Ну то есть, реактивные снаряды достаточно медленные, и если отслеживать пуск издалека (да пусть даже дронами), можно успеть закрыться. А от пуль есть легкая полимерная броня и тд.kvasdopil
22.08.2018 17:43> я бы на бигдога повесил
у бигдога масса перевозимого груза была 20 кг
> родственник с роборукой (кроме размеров)
Spot Mini вообще самый перспективный их проект на данный момент, но он именно что мини. Не факт что его вообще можно увеличить под требуемую массу. Может например оказаться что редукторы в приводах не выдерживают, алгоритмы движения перестают работать при увеличенной массе конечностей и т.п.
> легко решается навешиванием дизеля
Ну вот например с бигдогом не прокатило, слишком шумный. Для штурмовой платформы это не так принципиально, но опять же зачем штурмовой платформе повышенная проходимость?
> Тяжелую броню в виде щита
интересная идея, но опять всё в массу упирается, какая она будет у щита способного такого робота прикрыть, какие приводы и энергоустановка нужна чтобы лихо этим щитом крутить?
BigBeaver
22.08.2018 18:02Ну на большого бигдога, господи. Не надо так буквально-то понимать. В смысле, не на двуногого.
Ну вот например с бигдогом не прокатило, слишком шумный.
Он не обязан постоянно работать на нем — для этого бог дал людям гибриды. Опять же в городе шум, сопоставимый с автомобильным, не является мегапроблемой.но опять всё в массу упирается,
Совсем не факт, что масса потребуется сильно большая. У вас же не человек за щитом, а железка с собственной противоосколочной броней. Снаряд будет разрушаться при пробивании щита и образовывать облако с некоторым углом разлета. Тк расстояние от него до корпуса может быть метр-два, поражающий эффект сильно снижается. Грубо говоря, из гарантированно фатальной противотанковой ракеты у вас получается просто фугасная бомба (разрушающая при этом существенную долю щита, но его поменять это не как на танке броню перевесить).kvasdopil
22.08.2018 18:28> В смысле, не на двуногого.
Вот видите, мы уже даже в примерных прикидках пришли к тому что ОЧБР не нужны.
> на большого бидога
Повторюсь: То что шагающих роботов от бд можно масштабировать вверх по массе это бабка надвое сказала. Гигантские танки и гигантские самолёты тоже были в проектах, казалось бы ничего сложного, а на деле миллион сложностей, дорого, ненужно и не работает.
> гибриды
Ну естественно там будет гибрид, никто же в здравом уме не предлагает сделать шагоход с механической трансмиссией. Ну хорошо, добавляем аккумуляторы, получаем 15 минут относительно тихой работы, как они решат проблему? Допустим мы говорим про бой в городе или передвижение отряда в лесу (именно там проходимость робота имеет какой то смысл). Кажется что 15 минут особо ничего не изменят.
> расстояние метр-два
> получается фугасная бомба
Извините пожалуйста, но вы совсем уж фантазиями занимаетесь. На 500 кг роботе у вас здоровенная металлическая плита на двухметровой штанге, в которую врезаются фугасы, а робота при этом не переворачивает нахрен, открывая ему эту стрелу с плитой и калеча осколками всех кто на пути попадётся. Даже сверхмощные и сверхбыстрые приводы которые эту стрелу ворочают при этом не ломаются. Вместо этого к роботу подбегают солдаты, вешают новую такую же плиту и робот готов героически выдерживать следующий выстрел. Напомню, что всё это просто чтобы получить мобильный пулемёт с боекомплектом 500 выстрелов. Не взлетит.
BigBeaver
22.08.2018 18:34Я никогда не утверждал обратного.
Пример двухтонного хексапода я тут уже приводил. Правда, он медленный, но это ведб просто любители в гараже сделали.
Почему 15-то?Извините пожалуйста, но вы совсем уж фантазиями занимаетесь.
Нет, это вы. Я ничего такого не утверждал.
nafikovr
22.08.2018 15:03+1в боевой технике решающий фактор времени автономной работы далеко не топливо/электроэнергия. для этого есть машины сопровождения с топливом и генераторами, а в данном случае еще и с платформами для доставки на большие расстояния. решающий фактор боекомплект, который далеко не безграничен. те же танки имеют БК на примерно ~40-50 выстрелов. хватит на 40 минут активных действий?
Cast_iron
22.08.2018 20:02На днях ТТХ ианков смотрел…
У Т-72 боекомплект 39 выстрелов при скорострельности 7 выстрелов/мин.Arty_Fact
23.08.2018 09:51А у Т-90 43 и 13 выстрелов в минуту. И то и другое подтверждает тезис, что помимо всего прочего нужно решить проблему боекомплекта для ведения длительных боевых действий. Правда при активных боевых действиях, танк живет пару минут. Так что там уже не важно сколько у него снарядов.
nafikovr
23.08.2018 11:54главное что запас хода в 40 минут не будет являться главным недостатком для ногохода
Arty_Fact
23.08.2018 13:10Тут бы главное достоинство найти, а не недостаток…
Я просто не понял товарища сверху — пытался он опровергнуть вас или наоборот подтвердить ваши слова.
А про 40 минут — смотря какие задачи ставятся перед ногоходом. Если его с вертолета скинули и он вступил в бой, благополучно был взорван через пару минут, то конечно плевать. А если он должен самостоятельно добраться до боевых позиций, то 40 минут может не хватить. Тоже самое и с инженерными задачами. Если есть местность по которой может пройти только ногоход, то придется одному ногоходу выполнять работы, а другому таскать ему топливо. И тут мы упираемся в ограничение в 20 минут пути до выполняющего работы. Если время в пути больше, то нужно больше ногоходов-заправщиков.
Слишком много допущений для нормальной дискуссии, к сожалению.Cast_iron
23.08.2018 16:10Выше я имел ввиду, что боекомплект довольно мал для текущей скорострельности (для боя в 40 минут), с др. стороны, если целей будет так много, что не хватит боекомплекта есть сомнения, что танк протянет до окончания боя.
А для доставки топлива и снарядов можно же использовать аналог МТ-ЛБ на таком же шасси.
kurojneko
21.08.2018 17:42Вот только для этого пушка должна быть наверху, а не в манипуляторах посередине…
Может быть будет польза от установки туда каких нить мортир, сомнительная польза, их так же можно воткнуть на танковое шасси, которое по проходимости очень поспорит с ногами.GM-2
21.08.2018 18:43В упор не вижу что мешает поставить на крышу этому чуду турель с пулеметом.
В баттлтехе, кстати, мехи часто с "наплечными" орудиями.
GennPen
22.08.2018 09:08Чтобы центр тяжести еще выше сместился, чтобы устойчивость и меткость еще хуже стала от отдачи выстрелов? У него и так вся гидравлика на виду. Любое ее повреждение (особенно ног) и робот становится небоеспособен.
GM-2
22.08.2018 11:11+1Чтобы центр тяжести еще выше сместился, чтобы устойчивость и меткость еще хуже стала от отдачи выстрелов?
Решается АСУ. У Маска вон обратный маятник на баржу в океане садится.
Cast_iron
22.08.2018 12:20У танка центр тяжести низкий, но разрыв всего 1 трака приводит к его обездвиживанию.
VL-endo
22.08.2018 16:28Для смешения центра тяжести вниз нужно орудие разместить под кабиной, между движителями…
justK
22.08.2018 17:41И тут Остапа понесло...А к нему парочку барабанных магазинов для увеличения боезапаса. И не забываем про возможность поражения низколетящих целей, для чего надо ы вертикальный угол подъёма орудия довести градусов, скажем, до 80.
Кстати, в целях снижения габаритов в на время хранения — можно сделать механизм складывания и раскладывания ствола на базе гидравлики, а в целях охлаждения ствола использовать конденсат от кондиционера в кабине, прогнав его по всей длине ствола и слив наружуCharlesFrost
22.08.2018 20:43Тогда парады с этим чудовищем придётся делать 18+… но идея мне нравится.))
p.s. Конденсат лучше сначала собирать в отдельный резервуар…
JediPhilosopher
21.08.2018 17:56Меха массой пять тонн не сможет иметь сколько-нибудь серьезной брони. Для сравнения, даже легкие танки начала ВМВ, имевшие жалкие 10-15мм брони, пробивавшиеся в борта из мосинки бронебойной пулей, весили около 10 тонн, в два раза больше. Да, у них был больший заброневой объем, да и броню нынче наверное научились получше делать, но все равно вряд ли там разница на порядки.
В итоге меха за миллионы долларов будет отлично выпиливаться теми же чумазыми партизанами с парой ржавых старых пулеметов/ПТР.
А делать тяжелее — с маленькой площадью ступней (сравнительно с площадью гусениц танка) это чудо будет проваливаться в землю и вязнуть при каждом шаге.
n12eq3
22.08.2018 09:33ходить и стрелять сейчас никому не нужно, потенциальную полезность такого гроба можно прикинуть если посмотреть текущие качели в мире либо за последние годы. очень сочный и простой пример ищется на ютубе по «Syria T 72». бородачи показали, что мобильными пачками «3 тела + противотанковая ракета» можно веселить и абрамсов и непобедимых Т-чётотам. и в поле и в горах и в городах, везде техника сливает, даже перевешенная динамической бронёй.
GM-2
22.08.2018 11:14и в поле и в горах и в городах, везде техника сливает
Вот только сами бородачи этого не знают и стараются обзавестись хотя-бы техничками, а часто и залутанными танками.n12eq3
22.08.2018 11:40это очень глупый принцип спора — переходить на несвязанные темы.
у абдулы кроме АК и РПГ нет ничего кроме кед и камуфляжа. отжать танк или после бойни вывезти с захваченной базы все пожитки — в любом случае лучше чем этого не делать, но отсюда никак и ни по какой логике не следует хоть какая-нибудь необходимость в шагающих уродских кабинах.
именно инженерные версии чтобы что-то где-то копать/разгребать — маловероятно, но может лет через 10 сделают америкосы. а тут только смех.GM-2
22.08.2018 12:02это очень глупый принцип спора — переходить на несвязанные темы.
Тред про Сирию начал не я. Равно как и перетекание с «технику можно уничтожить» (да неужели?) к «техника сливает» было не мое.
у абдулы кроме АК и РПГ нет ничего кроме кед и камуфляжа.
Это не так.
отжать танк или после бойни вывезти с захваченной базы все пожитки — в любом случае лучше чем этого не делать
Они тем танкам еще и полевые модификации мек-бой стайл активно делают.
и ни по какой логике не следует хоть какая-нибудь необходимость в шагающих уродских кабинах.
Вы выше утверждали что «техника сливает» причем именно традиционная, а не шагающая (которой в Сирии вроде не было). Не надо подменять тезисы — тут это заметят.pasetchnik
22.08.2018 12:26Они тем танкам еще и полевые модификации мек-бой стайл активно делают.
Кстати, это не противоречит высказыванию «техника сливает».
Ибо это уже не просто танк, а Трофейный Вражеский Танк, «который_теперь_за _Нас»
Такой даёт +550 к боевому духу.
И его боевая тактическая ценность уже не так важна.
(А шагающий робот давал бы еще запугивающий эффект, но конкретно этот выглядит уж больно несуразно)GM-2
22.08.2018 14:52Кстати, это не противоречит высказыванию «техника сливает».
Если факт активное использование техники всеми стороными конфликта этому высказыванию не противоречит, то что тогда противоречит?
Ибо это уже не просто танк, а Трофейный Вражеский Танк, «который_теперь_за _Нас»
Такой даёт +550 к боевому духу.
В наще время боевой дух намного проще повысить расстреляв этот танк на камеру из ПТУРов и выложив на ютуб. А вашим способом танку придется где-то искать экипаж, соляру, запчасти чтобы танк мог быть там где нужно поднятие боевого духа. Ну и от авиации прятать. Собственно, трофейные Абрамсы бородачи пускают на мишени именно по-этому.
А шагающий робот давал бы еще запугивающий эффект, но конкретно этот выглядит уж больно несуразно
На «выглядит несуразно» и запугивающем эффете уже обжигались немцы лет 100 назад с гусеничной техникой.
n12eq3
22.08.2018 12:32тред про сирию и то что и где сливается это комментарий к тому, что нужны шагающие роботы. они нужны либо в фильмах либо чтобы распилить денег на столь бредовой идее.
танки делают и развивают, но они уже отстают от противотанкового оружия, очень давно. при этом танк это 40-70 тонн катающейся стали с керамикой и всё равно пробивается. а «боевой» робад будет пробиваться из калашникова на предельной дальности выстрела = нулевой смысл использования.GM-2
22.08.2018 14:59этом танк это 40-70 тонн катающейся стали с керамикой и всё равно пробивается
Попробуйте добыть из ПТУРа Меркаву или Абрама под Трофи и выложить результат на ютуб.
а «боевой» робад будет пробиваться из калашникова на предельной дальности выстрела
Того самого калашникова что современный бронежилет (поверхностная плотность 400 г/дм2) на пистолетной дистанции не пробивает? Если что у АР-ок те же проблемы.Makc_K
22.08.2018 15:11Тот-же калашников на той-же выставке вроде представлял новый автомат, вернувшись к 7,62 калибру. Который по идее от этой проблемы избавлен.
nafikovr
22.08.2018 15:20современная нательная броня не пробивается даже 7.62. вопрос конечно в том на сколько удобно в ней бегать, но все же
GM-2
22.08.2018 15:35Не избавлен. Современые композиты вроде Гранта-6 (в Ратнике) ловит бронебойные из СВД с 10-20 метров. Плюс недавно американцы начали производить полиэтиленовые плиты (подозреваю все-таки керамика на полиэтиленовой подложке) которые не берет Баррет.
Areso
22.08.2018 16:26Ребра не ломает? Энергию куда-то надо девать.
BigBeaver
22.08.2018 16:29Ломает конечно. Посмотрите, как плиту раздербанило — удар сантиметров на 5 заглубился, наверное… но это же лучше, чем открытая рана от пули такого калибра, верно?)
DelphiCowboy
23.08.2018 12:16Не факт что лучше, после появления пенициллина докторам легче дырки лечить, чем обширное размозженние мягких тканей.
Вот и получается, что при попадании этим калибром хоть в бронежилете, хоть без — «что совой об пень, что пнём об сову, все равно совушке не жить».BigBeaver
23.08.2018 12:23Размозжение и без жилета будет, вокруг раны все (все придегающие ткани на пути пули) порвет, и еще одежду всосет туда. Достаточно большая дырка в груди в полевых условиях, скорее всего, гарантированно летальна — один только открытый пневмогемоторакс чего стоит. Сломанные же ребра и потерю каких-то мышц пережить можно.
DelphiCowboy
23.08.2018 14:27То что размозжено вокруг дырки часто считается подлежащим иссечению и удалению («Резать к чёртовой матери, не дожидаясь перитонитов!» © Пирогов)
А если дырки нет, то область размножения получается слишком огромной. :(BigBeaver
23.08.2018 15:20Ну от сабжа у вас «область вокруг дырки» будет примерно цилиндром с руку толщиной, если повезет.
GM-2
22.08.2018 18:17Вот нахрена людей столько лет физике в школе и вузах обучают если они все равно не знают куда девается кинетическая энергия при неупругом соударении?
n12eq3
22.08.2018 17:36всё горит, и еврейское и американское
вот www.youtube.com/watch?v=tkrVn53sQsw, на 3.30 и в конце похожие танки. а если и не абрамсы то нужно просто дольше покопать кинематограф бородатых парней. все виды защит просто отдаляют момент самого факта попадания и дают ненулевой шанс выжить при попадании. при это всё равно это достигается круговой пассивной бронёй и кучей навеса, что никак не применимо к мнимым шагающим робокопам.BigBeaver
22.08.2018 18:04Так цель защит не в неуязвимости а всего лишь в продлении срока жизни до выполнения боевой задачи с вероятностью вуше заданной.
technomancer
22.08.2018 18:39Не в последнюю очередь потому, что назначение танка — в составе соединения прорывать линию фронта, тесно взаимодействуя с другими родами войск.
Либо, опять же — в составе подразделения, выполнять роль мобильного огневого резерва.
Либо, опять же — в тесном взаимодействии с другими родами войск, использоваться в качестве рассредоточенных по фронту бронированных огневых точек во время наступления противника.
Процент потерь в таких условиях вторичен по отношению к выполнению поставленной задачи: «очень желательно, чтоб все уцелели, но на всякий случай будем готовить второй эшелон».
Не меньшую, чем броня и вооружение, роль в выживаемости танка играют сработанность экипажа, голова командира и талант механика-водителя. Важная часть защиты заключается в маневренности.
Ни один конструктор (кроме, может быть, знаменитого сейчас русского школьника) не рассчитывает, что его детище достаточно будет выкатить на пригорок, и аура «О Боже, да это же ТАНК!» будет сутками разгонять всех врагов в округе, пока экипаж пьёт чай.technomancer
22.08.2018 18:46UPD: Каноническое «поработить непокорных зусулов», конечно, тоже имеет место. Но только до тех пор, пока речь идет о полных зусулах. Дальше «Железный Капут» не уже не играет.
teecat
23.08.2018 13:26Там интересно. Стрельба вниз — она не совсем вниз. Танк вьезжает на наклонную аппарель и стреляет с нее. То есть силуэт танка прикрыт аппарелью
А вообще у меня давно мелькает мысль, что низкая масса наших послевоенных танков от низкой удельной мощности движков.
SelenIT3
22.08.2018 00:53+1Патрулировать границу? Согласно давнему пророчеству о защите государственных рубежей ОБЧРами?..
maxys146
21.08.2018 16:45Опять китайский ирбис с электромотором пытаются выдать за инновацию и отечественную разработку?
Art3
21.08.2018 16:47-1Думаю, это посмешище составит хорошую пару «Федору» в музее
восковых фигур.
А назвать этот мопед с максимальной скоростью в 100 км/ч мотоциклом надо иметь наглость.desert_beaver
21.08.2018 17:01+1«Мопед» — двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.
«Мотоцикл» — двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.
Правила дорожного движения Российской Федерации. п. 1 Общие положения
agran
21.08.2018 17:54Для езды по городу быстрее не надо.
Art3
21.08.2018 18:23-1А за городом — надо. Еще «аргументы» будут?
Art3
22.08.2018 19:44+1Интересно, так знатно подгорает у тех, для кого 100 км/ч это уже «много»? ) Аргументов так и не увидел.
nafikovr
22.08.2018 20:13фраза
Для езды по городу быстрее не надо.
совершенно никак не говорит о том что эксплуатироваться техника будет для езды по городу?Art3
22.08.2018 20:22Каюсь, говорит. Но еще и выглядит, как попытка оправдать посредственные ТТХ, сознательно ограничивая себя исключительно городом.
Art3
23.08.2018 06:12И вдогонку, как уже было сказано ниже — байк не совсем городской. Это скорее эндуро для пересеченной местности, что предполагает как раз таки не городскую эксплуатацию.
LAZst
22.08.2018 20:06Будут…
ПДД: 10.3. Вне населенных пунктов разрешается движение:
мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч;BigBeaver
22.08.2018 20:251) 110>100.
2) Цитируйте уж полностью… 10.3:Примечание. По решению собственников или владельцев автомобильных дорог может разрешаться повышение скорости на участках дорог для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения 130 км/ч на дорогах, обозначенных знаком 5.1 ?, и 110 км/ч на дорогах, обозначенных знаком 5.3 ?.
0o0
24.08.2018 07:58Какой загород на электротяге? От розетки в радиусе каком-то катайся и радуйся. Или от одной розетки в гараже, допустим, до другой на работе.
Ибо заправить такой мот по пути, это безумное время ожидания.
mSnus
22.08.2018 03:45Так и делали бы честный скутер в формате Веспы. А тут явное несоответствие формы и содержания.
willyd
22.08.2018 05:28KTM 125 Duke чуть быстрее будет. И они, приблизительно в одном классе. А вот запаса хода в 150 км для этого класса явно мало.
И вот непонятно откуда 80кг разницы в сухой массе? Чугуниевые кофры?
На существование имеет право, но нужно решить вопрос с дальностью на одном заряде. И отдать спицы конструктору, может шарфик себе модный свяжет, от ветра прикрываться…Areso
22.08.2018 06:09Не все города — Москва. Если заряжать хотя бы раз в день (в ночь), то 150 км — за глаза. И 150 км пробега для электромотоцикла это весьма неплохо (но ожидания здесь зависят от ценовой категории).
Marsikus
22.08.2018 21:32Дюк дорожник, для городского дорожника такой запас хода был бы вполне приемлемым, а вот для туристического внедорожника это безобразие.
FreeManOfPeace
22.08.2018 15:15Скутер техника немножко не для наших дорог, с нашими неровностями лучше как раз таки большие колёса, да и на бордюр запрыгнуть можно если что. У скутера есть ровно 2 плюсы — «унитаз» (багажник под сиденьем, хотя даже в бензиновых мотоциклах, скажем в HONDA NC750 делали багажник не хуже на месте бака, а бак перемещали под сиденье) и грязеветрозащита, всё остальное сплошные минусы.
Marsikus
22.08.2018 21:30Они укомплектовали по всей совокупности конструктивных признаков тур-эндуро (по крайней мере который на фото), так что применение не должно ограничиться городом. Только скорость и запас хода портят картину.
gt8one
22.08.2018 06:12Пару для «Федора» представил Центр Хруничева:
Базовая роботизированная платформа БРП-1
Vornic
21.08.2018 17:14Вспоминается история создания смарта для РЖД, там как раз к выставке спешили зафигачить девайс. Им еще сказали — «Ничего не менять» и пускать в тираж )))
hdfan2
21.08.2018 17:21+3Да простят меня создатели этого гигантского наноробота, но у меня при виде него (точнее, его позы) сразу ассоциация:
Sly_tom_cat
21.08.2018 17:23А мне вот более интересно, что там слева от этого монстра стоит…
ARD8S
21.08.2018 17:56Перекликаясь с картинкой из верхнего комента, логично предположить, что это урна для пожертвований.
Sly_tom_cat
21.08.2018 18:15Я про то что дальше урны (на фотке из верхнего комента это нечто откроплено).
Linsh
21.08.2018 19:57Пульт. Комплектуется взводом из 4 солдат и оператора. Связь с машиной осуществляется по блутусу. Поэтому надо оперативно передвигать — в соответствии с боевой обстановкой.
DenimTornado
21.08.2018 17:24И опять ноги, блин, на кой чёрт боевой машине ноги?!!!
Neikist
21.08.2018 17:30Ну, если ног много и они длинные — интересные возможности для маневрирования будут, особенно где нибудь в городских условиях. Зачем две короткие — тоже не понимаю.
GM-2
21.08.2018 18:39Пока что все механические транспортные средства обзаводились боевыми вариантами: поезд, автомобиль, гусеничный вездеход, самолет, вертолет. Раз технологии наконец позволяют создать вменяемый шагоход — появление боевого шагоходы лишь вопрос времени.
И да пусть лучше наш ВПК экспериментирует с ногами чем изобретает ненадежный велосипед ака ходовая Урана-9.
kvasdopil
21.08.2018 21:48Это какие такие технологии позволяют наконец создать вменяемый шагоход?
vzhicharra
22.08.2018 00:21+1Да не, сынок. Это фантастика
kvasdopil
22.08.2018 11:58А, ну видимо у нас случилось недопонимание из за терминологии. Ув. GM-2 просто в комментариях много фантазирует о ОЧБР, поэтому я и предположил что «вменяемый шагоход» это что-то похожее. Между тем на видео мы видим один прототип, который, по заверениям авторов, может некоторое время перемещаться по относительно ровной местности без груза. Это конечно огромный шаг вперёд, но до «вменяемых боевых шагоходов» здесь ещё работать и работать.
И вообще, вот когда в серию пойдёт тогда и поговорим™GM-2
22.08.2018 13:44который, по заверениям авторов, может некоторое время перемещаться по относительно ровной местности без груза
Тут должна быть ссылка на «заверения авторов», а то по неровной местности Атлас уже ходил, а Биг Дог еще и груз таскал по ней же.
И вообще, вот когда в серию пойдёт тогда и поговорим™
Странно, но отсутствие шагоходов в серии почему-то абсолютно не мешает многим отписавшимся делать экспертное заключение «да ну нафиг такое».kvasdopil
22.08.2018 14:05> Тут должна быть ссылка на «заверения авторов»
Это вы утверждаете что «технологии позволяют», вот и ищите сами пруфы, подтверждающие ваш тезис. Из видео на канале BD видно что прототип более-менее может передвигаться по лесу и снегу, может более-менее передвигаться по камням в лабораторных условиях, может передвигаться по ровной поверхности. При этом совершенно ничего не говорится о том как часто он в этих условиях падает и насколько при этом хватает источника питания, а также ничего не говорится о нагрузке которую он может нести, о ресурсе ходовой установки и о применимости концепции вне лабораторных условий. Судя по тому что теме уже не первый год, компания сменила владельца, год за годом публикует (совершенно прекрасные) видосики, а внедрений как не было так и нет, подозреваю что с шагающими роботами пока всё не очень хорошо и говорить о «готовности технологий» преждевременно.
> Биг Дог груз таскал
Давайте не будем перескакивать на темы не относящиеся к предмету дискуссии. Биг Дог это не двуногий робот о которых мы тут беседуем.
> да ну нафиг такое
Повторюсь, бремя доказательства лежит на утверждающем. Если вы утверждаете что идея двуногих роботов жизнеспособна неплохо бы увидеть какие-то обоснования относящиеся к теме. Окей, благодаря BD мы видим что кажется на существующих технологиях в принципе возможно создать шагающего робота, который не будет постоянно падать при передвижении по пересечённой местности. Как из этого следует жизнеспособность идеи ОЧБР?GM-2
22.08.2018 14:22> Тут должна быть ссылка на «заверения авторов»
Это вы утверждаете что «технологии позволяют», вот и ищите сами пруфы,
Т.е. «заверения авторов» существуют исключительно в вашем воображении. Все ясно, вопросов больше не имею.
Повторюсь, бремя доказательства лежит на утверждающем.
Сказал человек ляпнувший про «заявления авторов (Аталса)» о «без груза и по относительно ровной местности» и тут же слившийся когда с него потребовали ссылку.kvasdopil
22.08.2018 15:25У вас очень любопытный способ выстраивания причинно-следственных связей, вы почему то просите от меня обосновывать вашу точку зрения.
«Заявления авторов» это то что робот есть и он может перемещаться. Они не показывают как робот перемещается по песку, не показывают как он перемещается с грузом, ничего не говорят о том как часто он падает при перемещении по лесу и снегу. Если они этого не говорят, то я предполагаю что робот этого пока не умеет, а значит его практическая полезность в вопросах предполагающих такое применение (в частности, военных) сильно под сомнением.
Итак, сосредоточьтесь:
— нет никаких свидетельств что двуногие шагающие роботы массой, ну к примеру, больше 500 килограмм в принципе возможны на текущем уровне развития технологий. Здесь под «возможны» понимается «могут передвигаться по ровной поверхности и выполнять полезную работу дольше нескольких минут».
— не говоря уже о перемещении по пересечённой местности, по мягкому грунту и т.п.
— нет свидетельств что такие роботы в принципе могут иметь какое-нибудь военное применение
более того:
— нет свидетельств что двуногие шагающие роботы массой 75кг могут работать больше 5 минут от автономного питания
— нет свидетельств что двуногие шагающие роботы массой 75кг могут перемещаться по пересечённой местности и не падать периодически
— нет свидетельств что двуногие шагающие роботы массой 75кг могут переносить груз больше 1 кг на расстояние больше 10 метров
И это, на секундочку, мы говорим о лидерах рынка. У конкурентов ничего похожего пока не наблюдается.
Остаётся только сделать вывод, что ваши фантазии об огромных шагоходах пока что так и останутся фантазиями.BigBeaver
22.08.2018 15:44Тут ниже уже скинули видео. Робот уже сейчас может больше, чем 90% людей без спецподготовки.
GM-2
22.08.2018 15:50Сейчас вам расскажут что он без груза и меньше 2 метров роста а потому нищитова.
kvasdopil
22.08.2018 16:03Очень здорово, что с у нас есть эксперт. Судя по тому как лихо вы вывели требуемую мощность силовой установки, вы хорошо в вопросе разбираетесь, а не просто цифры из пальца высасываете. Не могли бы вы в таком случае ответить на следующие вопросы, ну вот хотя бы про атласа:
— какая у него грузоподъёмность и обьём переносимого груза?
— какая у него автономность?
— какой у него ресурс?
— какой у него межремонтный интервал и сколько человекочасов занимает регламентное обслуживание, скажем на 100 моточасов?
— что известно о стоимости?
А потом мы и разберёмся, что щитова а что нещитова.
kvasdopil
22.08.2018 15:53Это всё великолепно, но вывод то какой?
BigBeaver
22.08.2018 16:03Вывод, что вы, простите, балабол? // no offence
kvasdopil
22.08.2018 16:13Я: боевых шагающих роботов не бывает
Вы: вот этот робот может прыгать по ящикам
Я: и что?
Вы: и то что ты пиздабол!
Великолепный уровень дискуссии.BigBeaver
22.08.2018 16:29Вы перечитайте свои комментарии и скорректируйте представленную модель диалога.
kvasdopil
22.08.2018 17:14Окей, похоже это нас ни к чему не приведёт, давайте так:
Робот умеет делать сальто и запрыгивать на кубы лучше чем 90% людей. При этом он всё делает медленно, не умеет ползти, не умеет приседать, не умеет передвигаться организованно и у него автономность сильно меньше чем у человека. Другими словами, робот умеет делать _кое_что_ лучше чем 90% людей, но всё остальное он умеет делать сильно хуже чем 90% людей.
Т.к. вы не сформулировали тезис, то и опровергать особо нечего, поэтому тезис я выдумаю за вас: робот скоро сможет заменить людей в бою. Так вот, не сможет, ну по крайней мере сильно не скоро.
Mortello
22.08.2018 00:22Если они хотят вести огонь во время движения с шагающей платформы, то ног должно быть минимум шесть, иначе обычным свинцом с нее не постреляешь.
GM-2
22.08.2018 08:31Ног хватит и двух, а вот в КБ мозг должен быть как минимум один. Чтобы написать для АСУ программу компенсации отдачи сервоприводами.
NtsDK
21.08.2018 17:35+1The future is here!
CharlesFrost
21.08.2018 18:03А мне больше напомнило —
Ну и как дальнейшее развитие —
А если вспомнить, что распиаренный «Ратник» несколько напоминает Имперских штурмовиков…
Короче говоря, напрашиваются определённые выводы))
smer44
21.08.2018 18:21прикол в том что эти мехи из игр (кроме робокопа) по дизайну сразу видно более совершенны просто в пропорциях, в том что легче ноги и т.п. чем это чудо дискридитирующее бренд калашников.
Сделали бы заместо этого электромобиль с повышенной надёжностью, что лиgrinCo
21.08.2018 19:00Чтобы Калашников сделал надежный электромобиль, нужно сначала повоевать с США, выиграть, захватить завод Теслы и перевезди его в РФ.
Wolframium13
22.08.2018 10:31… привести Илона Маска, заставить работать в шараге, узнать, что он талантливый руководитель, а как инженер то максимум велосипед сможет нарисовать, и то под дулом автомата, отправить его назад, и вспоминая чью-то мать на трофейных станках пилить свою ЭлЛаду».
AllexIn
21.08.2018 20:19Чтобы сделать что-то более совершенное в пропорциях — нужен для начала технологический уровень определенный. А его нет. Это у фантастов — как захотел так и нарисовал. Реальность — она другая.
sergarcada
23.08.2018 15:27Вот и убийца Tesla подоспел.
Не знаю только, как там с надежностью. Но лучше бы делали автоматы.
Gryphon88
21.08.2018 20:06Сколько такой электромотоцикл стоить должен, чтобы успешно конкурировать с имеющимися на рынке моделями?
Busla
22.08.2018 15:32В некоторых областях отсутствие выхлопа — уже конкурентное преимущества. Например, сопровождение (вело)марафона.
nafikovr
22.08.2018 15:41да банально по складу кататься
Busla
22.08.2018 16:52Склад тоже приходил мне в голову, но это, мне кажется, скорее ниша гироскутеров.
Gryphon88
22.08.2018 16:57Скорее мини-погрузчиков и гольф-каров. С коробкой в руках на гироскутере — немного не то, чего можно желать.
Busla
22.08.2018 18:06Там где реально катать на моте, обычно мелочёвку не хранят: паллеты, что-то крупногабаритное. Так что коробка в руках там — нетипичная ситуация. А обойти территорию, проверить куда и как расставил погрузчик, сменщик — как раз реальная типовая ситуация.
Gryphon88
22.08.2018 16:31Я немного про другое: электромотоцилы и мопеды уже есть, пусть и не особо массово. Вот мне интересно услышать ответ владельца такого, за сколько бы он купил подобное изделие.
nafikovr
22.08.2018 19:59это ниша в которую можно хоть как то влезть. все пишут «распил», а я вижу отдел, в котором молодых ребят посадили заниматься электротранспортом. руководство требует выхлопа от отдела, поэтому на данной стадии много покупных узлов. если парням дадут работать и учиться — на выходе будет продукт. возможно даже конкурентоспособный. а так — ну нереально просто слезть с пальмы и сразу выдать конкурентоспособное изделие.
PS: вышесказанное никак не относится к Игорю.
werklop
21.08.2018 20:10рабочее название робота — «Игорёк»
Умеют же наши все-таки давать имена…undersideY
22.08.2018 10:11Я думаю логика была примерно такая.
Робот -> Искусственный Интеллект (ИИ) -> Игорь Игоревич -> Игорекwerklop
22.08.2018 11:06А Федора тогда по какой логике назвали?
undersideY
22.08.2018 11:12Фёдор или FEDOR (Final Experimental Demonstration Object Research) — антропоморфный робот-спасатель[1], разработанный НПО «Андроидная техника» и Фондом перспективных исследований по заказу МЧС России[2]. Планируется запуск с космодрома «Восточный» с помощью ракеты-носителя «Ангара» в 2022 году на корабле «Федерация»[2][3].
Из вики. Логика тоже была.werklop
22.08.2018 13:00Если это так, то это они реально круто постарались с названием, а то опять выдумают сокращение, х… поймешь и прочтешь его потом
technomancer
22.08.2018 18:54Игорь — архетипичное имя
уродцаперсонажа с нелегкой судьбой, как правило, горбатого, состоящего на службе у злого гения.
Een_Stemming
21.08.2018 20:46Если сделают Titanfall 3, то я хочу, чтоб этого «Игорька» добавили в игру в качестве финального босса.
Arris
21.08.2018 21:32+2Мне обсуждение в комментариях напоминает один анекдот.
— Утопить Нуменор и покрасить Саурона в зеленый цвет!
— Эру, но почему в зеленый?
— Я так и знал, что с первым пунктом вопросов не будет.
Так вот, пункта в статье два. ГЧПР и электроскутер.
Но вижу я только обсуждение ГЧПР…CharlesFrost
21.08.2018 21:43+2Простите, а есть ли смысл обсуждать китайский электроскутер? Двуногая фигня гораздо интереснее)
AllexIn
22.08.2018 05:37Странно, а я вижу несколько веток про скутер за несколько часов до вашего комментария. Может у вас фильтры какие включены?
Arris
22.08.2018 08:20Маловероятно. Скорее всего надо было просто обновить страницу перед ответом. Я увидел только один комментарий с упоминанием ПДД и это было не обсуждение.
darthmaul
21.08.2018 21:56+1А давайте порассуждаем — а чем боевой человекоподобный робот, даже имея оптимальную конструкцию (абстрагируясь от этого поделия) превосходит бронетехнику или пехоту? Как по мне он лишь обьединяет недостатки обоих — от бронетехники он берёт дороговизну, сложность с логистикой, минимальные возможности к маскировке и использованию укритый (окоп глубже чем для танка рыть) и низкую мобильность, а от от пехоты — уязвимость (брони нормальной не навесить) и малую огневую мощь (по сравнению с тем же танком). Вот где бы такие штуки пригодились — так это в тылу и без оружия но с развитыми манипуляторами. Возможность быстро грузить снаряжение и боеприпасы и ремонтировать ту же бронетехнику используя один стандартный механизм вместо различных приспособлений никгда лишним не будет. А каким Вы видите применение шагающих боевых машин?
postgres
21.08.2018 22:33+1Похожие мысли возникали, когда мельком видел фильм «Тихоокеанский рубеж». Мне казалось глупым для битвы в воде использовать человекоподобных роботов… (типа для повтора движений человека, но это глуповато даже для фильма, как мне кажется)
С таким же успехом можно было бы, субмарине приделать 10 вращающихся рук с мечом и пускать в бой..
К чему это мне вспомнилось?
Так вот и тут, зачем 2 ноги и 2 руки? Это скорее ограничение, нежели преимущество..GM-2
22.08.2018 08:37Так вот и тут, зачем 2 ноги и 2 руки? Это скорее ограничение, нежели преимущество.
Капитан Дарвин говорит что если бы это было так, на хабре бы сидели октоподы или раки.
Makc_K
22.08.2018 09:05«Рубеж» — это аниме с живыми актёрами. А в этом жанре ОБЧР с катанами, управляемые школьницами в мини — обычное дело.
Cast_iron
21.08.2018 22:47[пытаясь выкинуть из головы battletech]
Сравнительно легкий БЧР может стать промежуточным звеном между пехотой и танком (персональный аналог БМП):
— возможность нести больше вооружения, чем человек (вплоть до пушек малого калибра);
— наличие брони.
iig
21.08.2018 22:50"Возможность быстро грузить снаряжение и боеприпасы и ремонтировать ту же бронетехнику "
С этим прекрасно справляются универсальные биороботы.darthmaul
21.08.2018 22:57А чтобы вытащить двигатель танка нужно что-то бОльшее, чем просто солдаты. Нужен кран хотя б. А чтобы зарядить ракеты «смерча» нужен специальный заряжающий автомобиль. А чтобы построить блиндаж — нужен другой, строительный кран. А такими роботами можно делать все это, при чем куда быстрее. Но дорого. В общем, вопрос цены, а не военной целесообразности.
InterceptorTSK
21.08.2018 22:57А каким Вы видите применение шагающих боевых машин?
Никаким.
Потому что только колесо. Все как всегда упирается в энергию. Колесо энергетически выгодно. Нога вообще не выгодна. Заметьте, про систему рычагов я даже и не заикаюсь. Та байдень что показывают в фантастике из трех-пяти сегментов на ногу — это вообще бредятина вкрай.
Посему тему «ног», «рук» и прочего шлака можно закрывать. Даже не открывая.
И да, сколько сотен мультов намыли на игоянчике?
И да, вангую — оно из фанеры. Потому что во-первых больше не из чего. А во-вторых, зачем нарушать традицию? Пила-нопильнег-гвозди — и «робот» готов.darthmaul
21.08.2018 23:02Все как всегда упирается в энергию
Нельзя так упрощать. Полёт истребителя/штурмовика неэффективен энергетически. Зависание в воздухе — вообще расточительство. Но при этом самолёты, вертолёты и СВПП активно применяются в боевых действиях.
mSnus
22.08.2018 03:51Да никакого применения. Он тупо неустойчив, особенно во время передвижения. Достаточно трос поперёк дороги натянуть, чтобы это чудо рухнуло и уже не поднялось.
Человек при движении активно работает корпусом, чтобы не падать, и ноги вообще довольно сложно устроены.
А Игорёк, видимо, намертво прибит к подставке, иначе при небольшом ветре рухнет мордой вниз.
darthmaul
22.08.2018 23:05Я предлагаю обсудить не этого робопопрошайку, а сам концепт шагающей боевой машины, при условии реализации по уму. С соответствующими стабилизаторами само собой. Вон бостонцы осилили для размеров человека, можно масштабировать.
mSnus
22.08.2018 23:581) Надо уметь гасить инерцию выстрела из пушки
2) Надо уметь не упасть на хождении по сложному рельефу.
3) Надо уметь не провалиться в яму
4) Надо уметь нести тяжелую броню, но при этом иметь хороший обзор
5) Надо уметь устоять на ногах при попадании снаряда или хотя бы очереди из пулемёта, в том числе — пока шагаешь, т.е. стоишь на одной ноге.
и т.д.
Всё этот потребует адских затрат энергии.
Сравните скорость пешего и велосипедиста — при прочих равных, колесо сильно выигрывает в эффективности.
Манипуляторы можно повесить и на танк, была бы такая необходимость. Как и любое другое оружие.
DGN
22.08.2018 04:20Я думаю, если сделать машиночитаемую разметку, они прекрасно проявят себя на красной площади.
А так — лес, сильнопересеченная местность, небольшие реки, руины городов. То есть те места, где танки могут плохо и в основном действует пехота. Противопулевое бронирование довольно легкое можно сделать, а от РПГ и прочих гранат — маневр уклонения (упал-лег, какой нибудь кувырок вбок).Nedder
22.08.2018 08:59Там, где не пройдут танки — вполне пройдут, вернее пролетят, дроны. Бронирование там не нужно, полет по заданным параметрам намного проще, чем попытки ходит по земле. А там любые варианты дронов:
1. Дроны-камикадзе.
2. Дроны-огнеметчики (в зданиях, дотах)
3. Дроны-автоматчики.
4. Дроны с одной-двумя ракетами.
И уничтожить маленький дрон, летящий со скоростью 150-200 км в час, будет намного сложнее, чем любого робота, бегущего со скоростью в 40-60 км. И вместо одного робота можно выпустить 20 дронов.
spc
22.08.2018 09:18Ну зачем им разметка? Поставят радиоуправление, загонят в будку пару десятков студентов-срочников, пусть джойстиками крутят — зря, что ли, на гражданке в игры рубились?
По-моему, в обозримой перспективе это единственный удобоваримый вариант обойтись без парадных катаклизмов, если уж очень хочется посмотреть на роботов, марширующих по большим открытым пространствам на радость высокому руководству.
GM-2
22.08.2018 08:48минимальные возможности к маскировке
Вы пишете из мира разумных рептилий где пехотинец может не излучать в ИК?
использованию укритый (окоп глубже чем для танка рыть)
А с другой стороны для танка одноэтажный домик тупо блокирует линию огня и чтобы пострелять ему придется выкатываться, подставляя борт. Мех соответствующего роста может встать (высунув только верх с пушками), пострелять и сесть обратно.
малую огневую мощь (по сравнению с тем же танком)
Ну сравниваем. Т-90 с обвесом 50 тонн, пушка — 2.4. Снайпер с Барретом весит до 100 кг при массе винтовки 13-14 кг в зависимости от модификации. И так, в реальности гуманоид как-то умудряется таскать в бою намного больше чем танк в пересчете на массу. При том что у того гуманоида еще и встроенный завод по переработке органики в топливо и сердце не требуется менять каждые 2000 км пробега.AllexIn
22.08.2018 09:21ИК давно и усмешно маскируется. Не на долго и не комфортно, но факт.
GM-2
22.08.2018 11:51И как это отменяет тот факт что неработающий двигатель его вообще не излучает причем пока включится, а не пока маскируемый не перегреется?
И у танков тоже «Накидка» есть.AmberSP
22.08.2018 12:20>И как это отменяет тот факт что неработающий двигатель его вообще не излучает причем пока включится, а не пока маскируемый не перегреется?
Иракцы однажды попробовали надурить американцев заглушенными двигателями, чтобы в ИК не светиться. Оказалось, что в ПНВ их всё равно видно, а от команды «заводи» до готовности к бою проходит недопустимо много времени.GM-2
22.08.2018 13:48Иракцы однажды попробовали надурить американцев заглушенными двигателями, чтобы в ИК не светиться. Оказалось, что в ПНВ их всё равно видно, а от команды «заводи» до готовности к бою проходит недопустимо много времени.
Знаю я эту байку. Во-первых железо в жарком климате под тканью прятать надо (привет «Накидке»), во-вторых в Грозном-1995 БМП вполне воевали с заглушенными двигателями.
RiseOfDeath
22.08.2018 14:30Вот для этого и придумали тепловые дымы. Цель на их фоне не видно в тепловизор. (правда укрываемый ими объект тоже нихрена не видит в тепловизоры)
darthmaul
22.08.2018 10:35Вы пишете из мира разумных рептилий где пехотинец может не излучать в ИК?
Пехотинец излучает на многие порядки меньше, чем достаточно мощный для боевого робота источник энергии. Не тесловскими батареями же его питать (непрактично и ненадёжно, армия пользуется ДВС для таких целей)
Мех соответствующего роста может встать
а если дом двухэтажный? А танк может сделать в домике отверстие бронебойным снарядом если надо будет.
Т-90 с обвесом 50 тонн, пушка — 2.4. Снайпер с Барретом
С барретом особо не побегаешь, а т-90 везет не только пушку, а и броню. Сравните с «пионом» например.
При том что у того гуманоида еще и встроенный завод по переработке органики в топливо и ...
Мы же обсуждаем роботов, а не пехоту. Её то никуда с поля не денут в ближайшие сотнилет.GM-2
22.08.2018 11:50Пехотинец излучает на многие порядки меньше, чем достаточно мощный для боевого робота источник энергии.
В режиме ожидания источники энергии «мотор-генератор» или «АКБ литий-полимерная» вообще не излучают, а вот пехотинец отключаться не умеет.
а если дом двухэтажный?
Значит нужно перебегать к одноэтажке, которых обычно больше. Ну и вообще изучать потенциальный ТВД перед проектированием техники.
А танк может сделать в домике отверстие бронебойным снарядом если надо будет.
Фейспалм.жпг Наводиться тоже через дырку от БОПСа будет?
С барретом особо не побегаешь
Т-90 в боевых условиях тоже не особо бегает.
а т-90 везет не только пушку, а и броню
Человек — 70 кг, Баррет — 14 кг, Броник с плитами — 10-12 кг. Укладывается в 100 кг с запасом.
Сравните с «пионом» например.
Тут пушка — 20 % боевой массы. Донецкие антиматериальные поделия или «коленная мортира» опять вписываются.
Мы же обсуждаем роботов, а не пехоту.
Обсуждаем твой тезис про малую огневую мощ БЧР по сравнению с танком. Поскольку БЧР как работающей технической системы пока еще нет для проверки тезиса смотрим на единственный существующий шагающий боевой юнит — пехотинца. И видим что в пересчете на массу он несет не меньше танка (в случае штурмовой или самозарядной винтовки) а иногда и больше (антиматериалки). После этого тезис о малой огневой мощи БЧР следует признать неверным. А автора его в случае если он продолжит упираться — заигнорить.RiseOfDeath
22.08.2018 14:34Фейспалм.жпг Наводиться тоже через дырку от БОПСа будет?
Ну как бы ведение огня с закрытых позиций с применением корректировки придумали более ста лет назад. По большому счету сразу же как только появилась возможность стрелять более-менее далеко.
Ничто не мешает (теоретически) иметь такому танку несколько дронов наблюдателей-корректировщиков. Тем более как показывает опыт локальных конфликтов (Сирия, Донбас) применение дронов в качестве корректировщиков это очень дешево (если сравнивать со стоимостью применяемого вооружения, техники и боеприпасов) и очень эффективно (дрона трудно заметить на высоте нескольких сот метров, и очень трудно поразить «кинетическим» оружием).
Кроме того, можно дрона заменить человеком-наблюдателем. (тем более, что танки без прикрытия пехоты в городах так и так не жильцы, так что пехота там будет).GM-2
22.08.2018 15:09Ну как бы ведение огня с закрытых позиций с применением корректировки придумали более ста лет назад.
Вот только современные танковые пушки для этого не подходят от слова совсем.
Ничто не мешает (теоретически) иметь такому танку несколько дронов наблюдателей-корректировщиков
Только вот ведь засада, переход на стрельбу с закрытых позиций навесом управляемыми снарядами означает устаревание танков. Ибо все подарки приходят не в лоб, а в тонкую крышу, а крыша сколько-нибудь толстой быть не можем потому что у нее большая площадь. А попытавшись уменьшить площадь крыши придем, внезапно, к БЧР.RiseOfDeath
22.08.2018 15:51Применительно к данной ситуации я имел ввиду, что при «помощи в целиуказании со стороны» танк может вести прицельную стрельбу «по настилу» через непрозрачное пробиваемое препятствие (например через дома, заборы и т.п.).
К стати, по пооду управляемых снарядов — вроде как все современные российские танки умеют стрелять из ствола специальными ракетами.
К тому же для городских боев на танк (если это будет вообще хоть сколько-нибудь оправдано) повесить пусковые установки для ракет с дальностью в несколько киллометров, тем самым сделав его универсальной мобильной оружейной платформой. Для городских боев этого может быть достаточно.safari2012
22.08.2018 17:54Извините, что влезаю в дискуссию. Гипотетическое преимущество меха перед танком — универсальность. Он может драться в рукопашную (вспомним аватар, тихоокеанский рубеж), может быстро сменить оружие — подобрать с поля боя пушку, трубу, вырвать дерево и взять в руку/клешню. При соответствующей массе может взять и перевернуть легкий танк или другое транспортное средство. Всё это в ушерб бронезащите, устойчивости, грузоподъемности и скорости перемещения по дорогам.
Мне кажется, сравнивать меха с танком вообще некорректно. Это другой «род войск». Мы же не сравниваем с танком самолёт или катюшу. Или катюшу с самолетом, хотя она использовала, по сути, авиационное вооружение.Gryphon88
22.08.2018 18:13преимущество меха перед танком — универсальность. Он может драться в рукопашную
Если такое происходит, значит в штабе сидят идиоты. Даже встречный танковый бой обычно означает ошибку планирования или разведки: с танками должны бороться артиллерия или вертолётчики. Ну или пехота, на подготовленной позиции и с необходимыми средствами усиления.InterceptorTSK
22.08.2018 18:23Причем треть из них должна быть порвана инженерами на фугасах, еще треть обстреляна даже не из вертолетов, а из какой-нибудь байды. А остальные сами назад уедут.
safari2012
23.08.2018 14:50Ну вот опять. Почему мехи должны воевать обязательно с танками? Я же как раз об этом и писал. Всякой боевой задаче должна соответсвовать подходящая боевая единица.
Это, опять таки, гипотетически. Ибо, я в мехи, честно говоря, не верю.
Разьве что в далеком будущем в далёкой галактике… :)Gryphon88
23.08.2018 16:05Мех может «расти» или от бронетехники, или от пехотного экзоскелета. Если от бронетехники, то в него чисто по инерции мышления воткнут броню минимум от 12мм, автопушку и ракеты, и относиться к нему на поле боя будут как бронетехнике. А если от экзоскелета, то возможны варианты, но бронетехнике такой мех аргументированно возразить не сможет.
safari2012
23.08.2018 16:57предками того, что на КДПВ, по моему, были экскаватор и батискаф :)
Gryphon88
23.08.2018 17:22Скорее «Мародёр», нарисованный в стилистике Свиборга, ну да неважно. Главная проблема в том, что я никак не пойму, какую боевую задачу должен решать шагоход, из тех, что нельзя решить с помощью пехоты, бронетехники или летающих дронов (которые с крыльями, а не квадрики). Отдельно непонятно, зачем там внутри находиться человеку. Разве только для соблюдения законов о запрете автономных боевых роботов.
tvr
22.08.2018 18:23Он может драться в рукопашную
«Чтобы вступить в рукопашный бой, боец должен протерять на поле боя: автомат, пистолет, нож, поясной ремень, лопатку, бронежилет, каску. Найти ровную площадку на которой не валяется ни одного камня, палки. Найти на ней такого же раздолбая и вступить с ним в рукопашную схватку»Neuromantix
22.08.2018 19:18А ведь современная пехота не имеет никакой защиты от рукопашников, достаточно бронированных для того, чтобы противостоять пистолетным или иным выстрелам из оружия личной самообороны. Использовать в такой свалке даже гранаты, а уж тем более тяжелое вооружение никто не будет. Поэтому бронированные рукопашники (с средствами их быстрейшей доставки до момента контакта) могут быть очень эффективными. А уж если получится десантировать их в тылах…
darthmaul
23.08.2018 00:06Это должна быть совсем фантастическая машина, способная десантироваться прямо в гущу боя, на реакивных двигателях. И то, сейчас пехота не воюет в «свалке», расстояние между бойцами достаточное чтобы «не стестняться» применять гранаты и РПГ. А без десанта можно даже стрелковым «разобрать» — у такой штуки должно быть много уязвимых мест — «суставы» ног, гидроцилиндры, стекло кабины.
Cast_iron
22.08.2018 20:26Википедия утверждает, что танковые пушки приспособлены только к стрельбе прямой наводкой (возможно ракеты можно наводить на невидимые из танка объекты). Кроме того гладкоствольная пушка (используемая как раз для запуска ракет) имеет меньшую точность от артиллерийской нарезной.
Там же в википедии указано, что арт. системы имеют специальное оборудование и ПО для расчета артиллерийской стрельбы.safari2012
23.08.2018 14:58Нарезные уже сто лет как не ставят на современные танки, если верить моему коллеге-танкисту, сидящему рядом (реальному, а не варгейминговому, причем, командиру).
Arty_Fact
23.08.2018 15:13Мне нравится соседство ста лет и современных танков в одном предложении. Но да, орудия гладкоствольные у танков. Но Cast_iron говорил о нарезных артиллерийских орудиях, а не танковых.
safari2012
23.08.2018 16:59а по моему, таки написано «танковые пушки»…
Arty_Fact
23.08.2018 17:03Кроме того гладкоствольная пушка (используемая как раз для запуска ракет) имеет меньшую точность от артиллерийской нарезной.
Cast_iron
23.08.2018 17:53В сообщении, которое я комментировал, говорилось о стрельбе из танка по-артиилерийски.
при «помощи в целиуказании со стороны» танк может вести прицельную стрельбу «по настилу» через непрозрачное пробиваемое препятствие (например через дома, заборы и т.п.)
На что я возразил, что танковые орудия не предусмотрены для этого, за исключением (возможно) стрельбы ракетами из танка.
darthmaul
23.08.2018 00:17Поскольку БЧР как работающей технической системы пока еще нет для проверки тезиса смотрим на единственный существующий шагающий боевой юнит — пехотинца
Хорошо, но приплетать шагоходам свойства присущие только живому пехотинцу, а именно
При том что у того гуманоида еще и встроенный завод по переработке органики в топливо и сердце не требуется менять каждые 2000 км пробега
нет никакого смысла. Машинам такое сейчас недоступно и не скоро станет, а когда таки придумают машинный аналог человеческого метаболизма — то все равно сделают танк, но способный «переварить» любую органику на топливо и «заживлять» пробоины вместо этого робоцыпа.
И опять же, сравнивая человека с машиной не забываем что живая материя на порядки сложнее наиболее совершенных машин нашего времени.
nafikovr
22.08.2018 13:24танк несет пушку такого веса, сколько нужно. можно больше, но не настолько нужно, чтоб жертвовать возможностью стабилизации и стрельбы на ходу по пересеченной местности.
GM-2
22.08.2018 14:04+1Танк несет такую пушку которая влезет в его башню. А про стрельбу на ходу по пересеченке вот как это происходит в реальности:
nafikovr
22.08.2018 14:22башню можно сделать больше. однако это негативно скажется на ТТХ танка в целом. можно меньше (вместе с пушкой), появится больше возможностей для маневра, но пушка будет слабее. для каждой техники есть оптимальный вариант. не знаю что вы хотели сказать этим видео, но имхо оно как раз отлично показывает что чем больше пушка, тем хуже маневренность.
GM-2
22.08.2018 14:33башню можно сделать больше. однако это негативно скажется на ТТХ танка в целом. можно меньше (вместе с пушкой), появится больше возможностей для маневра, но пушка будет слабее.
А на омнимехе из батлтеха пушка просто перевешивается на базе под боевую задачу. Батлтех, если что, придумали выпускники военного училища, которые матчасть малость знали.
не знаю что вы хотели сказать этим видео
Что стреляют с места. Да и между этими местами едва ползают. А еще что для стрельбы танку нужно высунуться из-за укрытия как минимум на половину, причем подставив не шибко защищенный борт. А вот с мехом все может быть намного интересней.nafikovr
22.08.2018 14:52Да и между этими местами едва ползают
ну ненадо сразу в крайности. пересеченная местность это далеко не всегда город. да и на видео хорошо видно как пушка стоит неподвижно во время маневров. я лишь о том что вес пушки определяется не только тем, сколько танк может унести.
BalinTomsk
22.08.2018 16:27— умудряется таскать в бою намного больше чем танк в пересчете на массу
танк еще таскает топливо на 500 км.
Подсчитайте сколько человеку надо с собой хотя бы воды.
И броня составляет не менее половины веса.
И запас снарядов, 2 пулемета
Konachan700
22.08.2018 12:09+1Войны а-ля ВОВ уже не будет никогда — спасибо ЯО, все понимают, что глобальная война будет без победителя. Зато всяческих военных конфликтов, особенно вялотекущих, еще ждет навалом. В эту сторону и надо смотреть.
Эту штуку можно сделать, грубо говоря, ходячим пулеметом. Тракторная гидравлика, броня для защиты от пистолетов/ружей/осколков гранат, дизель, навесное вооружение — все это обычная задача для какого-нибудь МТЗ. Ну и самое сложное — мозги, тут засада, но решаемо. Зачем оно надо? Чтобы ходить по развалинам и выпиливать всё живое. Танк не может реагировать быстро, выстрелы долгие, застревает. Пехота слаба к легким вооружениям — один бородач может при удаче и десяток солдат выпилить с простого ружья, пока до него доберутся. Эта штука сможет реагировать на шум мгновенно, не боится легких самодельных мин и растяжек, может ломать здания, лазать по завалам — для зачистки сложных участков выглядит годно. Еще в нее можно положить мешок взрывчатки с датчиками критических повреждений, и тогда с близкого расстояния ее не уничтожишь — всех положит обломками… Стоит на порядок дешевле танка или бронемашины, ибо это трактор с пультом фактически.iig
22.08.2018 14:06Обычная путанка из колючей проволоки остановит шагоход легко, недорого и навсегда.
Konachan700
22.08.2018 18:53Нет. Там гидравлика на несколько десятков тонн и маленькие рычаги — разве что арматура остановит. Проволоку оно даже не заметит. Обычный экскаватор при его-то рычаге на ковше легко и незаметно для тракториста рвет бронированные кабели, в которых трос с палец толщиной — я это сам видел. Видел, как рвут силовые кабели в руку толщиной, и тракторист замечает косяк только когда уже рвануло… Тут помощнее трактора гидравлика будет, ибо даже легкая броня немало весит. А заточи края брони чуток, так и тонкую арматуру рвать будет легко.
iig
22.08.2018 20:43"Тут помощнее трактора гидравлика будет"
Тут это где? ;) Мне в голову из прототипов приходит только шагающий танк из Star Wars, но там дело было на другой планете. И там останавливали его, если не ошибаюсь, тоже спутав ноги.
Если вспомнить, с какой скоростью земной экскаватор двигает ковшом, и представить, что это у него ноги… пока оно дошагает до повстанцев, они не спеша выкопают лопатами противотанковый ров, украсят его минами и уйдут пешком. А если у них случайно окажется что-то противотанковое, не будет этого представления. Сожгут.
Если вам кажется, что экскаватор машет ковшом ого-го как быстро — так это с пустым ковшом. Если надо перемешать гидравликой 50 тонн — это будет ооочень мееедлеенно.BigBeaver
22.08.2018 20:59Возьмите прочность путанки на разрыв и посчитайте импульс ноги двухтонного робота.
iig
22.08.2018 21:22Человек практикуется в прямохождении всю жизнь, но, наступив на шнурок, падает. Шнурок при этом не рвется, хотя порвать его достаточно легко.
А импульс ноги невелик, масса сосредоточена не в ногах.BigBeaver
22.08.2018 21:26Иногда падает, но обычно балансирует. На хорошем шнурке можно повиснуть, и он не рвется. Колючка не настолько прочнее шнурка, насколько сабж тяжелее человека.
BigBeaver
22.08.2018 21:37Скорость передней ноги равна двум скоростям машины. Масса ну вряд ли меньше сотни.
Прочность 3мм высокопрочной проволоки менее 13кН. Удлиннение до разрыва 4%. Допустим, у нас общая скорость 5м/с. Получаем импульс порядка 1000кгм/с на ногу. Если шаг будет, ну скажем, метр, то в путанке метр проволоки. 4% от метра это 4см. Получаем время контакта до разрыва менее 1 сотой секунды. То есть 100-250кН тормозное усилие. Даже если мы рассмотрим медленного робота, который 1м/с всего бегает, инерции ног все равно достаточно. У колючки нет прочности в госте, но она ниже, чем у сабжа.mSnus
22.08.2018 23:53это у одной струны? а у 20? да и цель не остановить, а просто сбить с ног — проволока при этом может рваться как угодно. Вопрос ещё в том, как он ходит — человек, например, на банановой кожуре поскальзывается легко.
BigBeaver
23.08.2018 00:1220 порвутся поочереди, тк вряд ли вы их идеально выравниваете под конкретную траекторию.
Приведите вашу модель и рассчеты сбивания с ног. В описанной выше модели каждая струна рвется за примерно 5 милисекунд. Изменение скорости при этом менее 10%, если мы считаем ногу как изолированный (свободно болтающийся) предмет. В реальности же при должной жесткости конструкции импульс будет передаваться на всю конструкцию. Тогда изменения скорости при разрыве струны будет менее 1%. Тогда ваши 20 струн замедлят ногу процентов на 10, что не особо много и произойдет не мгновенно. В общем, так себе план.mSnus
23.08.2018 00:40Слушайте, у этого чуда вообще суставы только в одной плоскости работают. Бёдер нет. Переносить вес оно может только в продольной плоскости и идти, видимо, только по прямой… ну это ладно )))
Но чтобы поднять одну ногу и не грохнуться, ему надо очень быстро выкинуть её вперёд и поставить. Я так думаю, за 1/4 секунды максимум. Любая задержка приведет к падению мордой вниз… на 10%, говорите, замедлят? Хорошего полёта )))BigBeaver
23.08.2018 00:42Мы не обсуждаем сабж с фотки — это бессмысленно априори. Речь о шагоходах вообще.
DrZlodberg
24.08.2018 11:50Так у шагоходав таких размеров будет та же проблема. Разве что хвост приделать, как тиранозавру, в качестве балансира и третьей ноги.
BigBeaver
24.08.2018 11:55Пруф? Но даже если так — в чем проблема приделать хвост?
DrZlodberg
24.08.2018 12:19Так гидравлика. Она со скоростью очень плохо совместима. Совместима электрика, однако под такой размер и массу там тоже будет всё сложно. Как у реилгана. Сделать можно, но электростанция требуется и провода толщиной в ногу. Есть пневматика, но там тоже всё очень сложно, особенно с такими массами.
Хвост лишь помогает удерживать баланс в сложных условиях (без него по подвижному грунту оно вообще не пройдёт, либо батареи сожрёт в момент на постоянную балансировку). Он не спасёт, если оно споткнётся.
Т.е. теоретически в некотором будущем эта штука, безусловно возможна, однако это далеко не послезавтра… А осмысленность — опыт показывает, что способность к перемещению обычного квадра часто ограничивает только инстинкт сохранения техники и себя хозяина. Если посмотреть, что народ творит на триале…
iig
23.08.2018 09:11А если концы проволоки не жёстко закреплены на бетонном основании? За каждой непорвавшейся струной волочится бревно, к примеру? И вся эта борода хаотично цепляется за элементы рельефа?
Можно поставить простой эксперимент. Я готов предоставить колючей проволоки на $5, если что ;)BigBeaver
23.08.2018 10:54Ничего не изменится. Либо ваш легкий груз не будет создавать проблем, либо проволока не выдержит усилий, если он будет достяточно тяжелый. Я же вам обьяснил, за ~5мс вы должны либо остановить ногу робота либо разогнать бревно до близкой к ней скорости. Если бревно весит 100кг и нога весит 100кг, то это примерно равнозначные задачи.
iig
23.08.2018 11:27Ну, можете провести эксперимент. Развесить на кустах бороду из тонкой рыболовной лески (0.3, руками рвется) и пробежать сквозь это препятствие. Это, конечно, не колючка, которая найдет за что зацепиться, но результат будет :)
BigBeaver
23.08.2018 11:45Ваш эксперимент не соответствует предыдущему описанию. Если так на ходу менять условия, то ничего не полуится у нас. Ну и аналогия не корректна. Разрыв стали стальным телом разрыв нейлона моим — разные модели. Лень гуглить и считать, но думаю, что ход до разрыва будет на 1-2 порядка больше во втором случае.
iig
23.08.2018 11:55Ну, $5 на колючую проволоку для эксперимента с ОЧР ценой (не могу даже предположить, сколько стоит несуществующий в природе механизм) я готов предоставить :).
BigBeaver
23.08.2018 12:01Ну проволоки вы на 5 баксов тоже не купите нужный обьем. А ОЧР для описанного вами эксперимента не нужен — достаточно качелей из пары бетонных плит. Хотите — делайте, а мне достаточно рассчетов.
iig
23.08.2018 23:30Качели как математическая модель ОЧР? Not a bad. Чтобы два раза не вставать, можно предположить, что оно сферической формы из абсолютно упругого материала и абсолютно чорное, заодно будет обоснование идеальной устойчивости к кинетическому оружию и невидимости для радаров.
Можно придумать фэнтезийный мир, где не изобрели колесо — там шагающие механизмы будут к месту. А у нас в самое бездорожное из бездорожных мест (Марс) забрасывают не шагоход, а таки ровер.BigBeaver
23.08.2018 23:47Модель ноги. Нам достаточно совпадения скорости и мыссы. Но вы так и не сказали ничего по существу, хоть вам и предлагалось привести свою модель. Ну а раз ее нет, то и говорить не о чем. Мои рассчеты есть выше — чтобы они перестали опровергать ваши доводы, вы должны показать, что я ошибся минимум на порядок.
iig
24.08.2018 12:09Если даже допустить, что нога ОЧР работает как маятник (хотя это очень-очень сильно не так, смотрим траекторию маятника и траекторию ), напоминаю, что в разных точках траектории скорость маятника отличается. Если за один удачный взмах ноги-маятника удастся порвать все нити препятствия — возможно, ок. Потому что все прочие нити придется рвать с нулевым импульсом ноги.
BigBeaver
24.08.2018 12:48напоминаю, что в разных точках траектории скорость маятника отличается.
У ноги тоже. Но это не важно — нам надо просто подобрать скорость в момент контакта.все прочие нити придется рвать с нулевым импульсом ноги.
Это еще поему? Но даже если и так, актуатор, способный поднять 2 тонны, легко порвет проволоку, выдерживающую менее полутора (обратите внимание на то, что во всех рассчетах я взял высокопрочную монолитную вместо путанки из вязальной).iig
24.08.2018 13:03Поднять 2 тонны вверх и пнуть 2 тонны вперёд это разные направления немного. Без кинематической схемы несуществующего механизма сложно сказать, в каком направлении какое усилие получится развить. Я так понимаю, нет разницы, что присесть-встать, что лёжа на полу на выпрямленных ногах приподнять штангу в 70 кг?
iig
24.08.2018 13:19Колёсную технику путанка останавливает всерьез и надолго. https://twower.livejournal.com/344959.html
Будет у военных шагоход — будут результаты испытаний.BigBeaver
24.08.2018 13:36Нам не обязательно пинать вперед. Есть основания полагать, что узлы дают одинаковое усилие в обоих направлениях => при равных рычагах разницы не будет.
По ссылке другой механизм. Вы опять подменяете подель на новую более удобную для конкретного аргумента.
nafikovr
23.08.2018 11:56да смысл спорить. против танков тоже давно придумали ежи. гонка вооружений будет вечной.
DrZlodberg
24.08.2018 11:48Не считая бредовости конструкции в целом мне тут больше интересно, как у него там с давлением на грунт и скоростью реакции (а оно вообще способно с такой массой хоть сколь нибудь быстро двигаться?). Сквозь асфальт/бетон он не провалится, но вот за пределами дорог всё намного сложнее. Про торфянники/болота/пустыни/горы и прочие нестабильные поверхности вообще молчу.
А дороги… Нахрена оно на дорогах? Разве что в качестве передвижного бетонного блока.
luch_kot
21.08.2018 22:49Да, по поводу того, что подобные электромотоциклы и электрокары по характеристикам напоминают кустарное производство, на фоне антропоморфного робота ворчать скучно.)
На досуге я посмотрел особенности и характеристики подобных штук. Промышленную сборку аккумуляторных батарей, поставки электродвигателей… В общем, вопрос только в цене. При заявленных характеристиках конкурентов у Калашникова будет немало, вопрос лишь в пиаре.
OldGrumbler
22.08.2018 00:18Имхо, спрос на такой байк будет, только если давать к нему бонусом более основную продукцию концерна… )))
OnelaW
22.08.2018 10:45Основное там много чего). Оно же как при Союзе на предприятие где производят продукцию разного назначения.
Вот на Урале на одном конвейере вагоны и локомотивы на другом танки.
В Туле на одном конвейере тракторы и газонокосилки, на втором конвейере пзрк
Так и в Ижевске, на одном конвейере мотоциклы и футболки, на втором конвейере, карабины, пистолеты, пистолет-пулеметы и прочее.
Что там главное с высоты дивана трудно спрогнозировать.Areso
22.08.2018 11:37Спрогнозировать может и трудно, а вот оценить легко. Дайте оценку количеству проданных мотоциклов Иж и количество проданных стволов семейства Калашникова, а там даже школьник поймет, что основное, а что нет.
Sonatix
22.08.2018 08:33просто красивый муляж
Да вы эстет батенька. Такое уродство даже для спец техники уже слишком.
gerasimenkoao
22.08.2018 10:03Ладно, опустим легенды, былины и сказки об оружии концерна.
Если по-сути —
Я бы вдул— то-есть оседлал-бы UM-1.
И причин тому несколько:
- Адекватные для мотоцикла (как я вижу мотард) ТТХ.
- Полностью подходит для поездок в пригород, грунтовых покатушек.
- Памятуя о "Восходе", можно сказать, что гражданские вещи у оборонки получаются (обвес правда не китайский-ли?).
Смущает следующее:
Стоимость мотоцикла пока не называют. Но, по прогнозам Дмитриева, вряд ли цена будет низкой. «Я не могу сказать, что он будет самым доступным на рынке»
Если е-велы нынче дороже YBR-а, то страшно подумать о цене данного детища.
Но дороже десяти килобаксов (JAVA-650) точно смысла в нем нет.Marsikus
22.08.2018 21:40На фото туристический эндуро, мотард отличается по ряду характеристик.
Подходит для очень близких покатушек, к сожалению, даже на YBR можно чувствовать себя свободнее.
Советские мотоциклы, как побочный продукт оборонки, вообще трудно причислить к хорошей технике.
Monte
22.08.2018 10:11Это же концепт, т.е. макет. Никакой смысловой нагрузки он не несет, а только обозначает, что в этом направлении планируется работать. Шагаходы имеют право на жизнь в определенных обстоятельствах.
iig
22.08.2018 13:58"Шагаходы имеют право на жизнь в определенных обстоятельствах."
Только обстоятельств, где они имеют преимущество перед чем угодно более простым, никак не получается. Шоу-бизнес, военный парад, собственно вот и все
msatersam11
23.08.2018 00:55И тут внезапно оказывается, что, и на поле боя и неподалеку от него, не_очень_легкого более, чем предостаточно.
Начиная от коробок с разными боеприпасами и вплоть до каких-то конкретных частей, узлов и механизмов техники( скажем, «внезапно», танку какую-то очень немаловажную деталь потребовалось поменять в полевых условиях, а персонального крана для этого — «случайно» нЭма ) или некоторых деталей ландшафта.
И все это на фоне не сильно хорошего ландшафта и/или периодически мелькающих осколков/пуль.
«Удивительно», но подобные системы оказываются весьма полезными и вполне универсальными «кранами» / погрузчиками / разгрузчиками при относительно небольших габаритах, мобильности и проходимости, ощутимо лучшей, нежели у колесной и подобной ей технике.
«Удивительно»[2], но зона конфликта — это не только из пушки стрелять…iig
23.08.2018 08:45Удивительно, но враги сообразили, что эти ходячие краны, оказывается, имеют военное значение. И один беспилотник легко сжигает эту медлительную слабо защищённую дуру, а без них логистика у противника стопорится. И начали цеплять на них броню, оружие… Вместо танков, ага. И тут оказалось, что война это не только стрелять, а в основном экономика и логистика.
nafikovr
23.08.2018 09:29мифический беспилотник сжигает мифическую дуру с ногами? мне кажется вы увлеклись слишком сильно.
iig
23.08.2018 10:01Здрасьте. Ударные БПЛА уже существуют. Возможно, в фэнтезийных мирах до них не додумались, но в реале они уже есть. В отличие от шагоходов.
BigBeaver
23.08.2018 10:56Что мешает так же сжигать беспилотником другие машины снабжения? При этом если сабж универсален, его заменит другой такой же в режиме разделения времени, а если вы потеряете спецмашину, то ждите подкрепления и молитесь.
iig
23.08.2018 19:51Другие машины, которые на колёсном ходу, перемещаются по дорогам и достаточно быстро. Медленно бредущая колонна шагоходов — отличная цель
BigBeaver
23.08.2018 19:57Вы, кажется, нарратив потеряли.
iig
23.08.2018 22:34Ну да. Итоги подведем. Шагоход в 21 веке, как огнестрел в 15 веке. Дорого и непрактично. Существующие аналоги превосходят по всем параметрам. Если случится революция с материалами, двигателями и источниками питания — будет шагоходов. Иначе — нет.
nafikovr
23.08.2018 11:36пардон. я подумал про какие то ЭМИ и прочие хитрые штуки, но никак не на огневую мощь, которую можно использовать в принципе и против танка.
DrZlodberg
24.08.2018 11:57Коробки — задача скорее экзоскелетов, а большую массу гораздо проще таскать квадриком с манипулятором. По размеру сильно меньше, и гораздо устойчивее. А уж с мобильностью у них давно всё нормально. На бобкаты и прочие того-же формата достаточно посмотреть. Там же, где он не проедет и ЭТО не пройдёт.
Usul
22.08.2018 10:11Для робота «Игорёк» обязательно должно быть предусмотрено дистанционное управление через сеть «Чебурашка».
rjhdby
22.08.2018 10:35Если мне не изменяет память, то московский мотобат уже в этом году должны были пересадить на эти мотоциклы, однако за весь сезон не видел ни одного, как ездили на гусях и rt-хах, тат и ездят.
Из забавного, решил на выставке заглянуть в кофр этого электробайка — обнаружил аккумулятор и всего 5 сантиметров глубиной полезного пространства.
ELEKTRO_YAR
22.08.2018 12:31Кто то в детстве видимо пересмотрелся эхо-взвода
koshi-dono
22.08.2018 16:55Я в детстве лепил его из пластилина. Эти ребята посерьёзнее будут, конечно.
AntonSazonov
22.08.2018 13:53Не знаю почему, но глядя на робота мне вдруг стало очень стыдно...
evtrifonoff
22.08.2018 16:37"«Калашников» показал концепт боевого робота и электромотоцикл для гражданского рынка" — боевой робот тоже для гражданского рынка?
InterceptorTSK
22.08.2018 17:10Кэмерон показал хороший концепт для военных и гражданских в Чужих.
Что показал Калашников пока не совсем понятно.
4tlen
23.08.2018 00:39Баю баюшки баю.
Скоро крышка бытию.
Придет робот Игорек.
И устроит Рагнарёк.
@DmB_Ekb
ALexhha
23.08.2018 15:51Концерн «Калашников» представил электрический концепт-кар CV-1 на международном форуме «Армия-2018». В основе концепта несколько оригинальных систем, разработанных Концерном. Первая версия концепт-кара выполнена на базе кузова «ИЖ-Комби»
И вот что ты на это скажешь Илон Маск!
оригинал — kalashnikov.media/video/technology/kalashnikov-testiruet-sobstvennuyu-tekhnologiyu-elektricheskogo-superkara2tvr
23.08.2018 16:21И вот что ты на это скажешь Илон Маск!
В ужасе побежит сливать акции Теслы, пока они хоть что-нибудь стоят.
Vaskrol
23.08.2018 18:05+1Зашел, чтобы увидеть этот комментарий. И, без шуток, но я бы такое купил. Это божественно.
InterceptorTSK
23.08.2018 20:48А ведь вы над Фоменко смеялись, когда он Марашу делал.
Зря.
Калашнеков уделал Фоменко.
realSTAG
Это скорее батискаф с ножками, чем боевой робот. На таком мог капитан Немо бороздить моря.
GM-2
Но-но! Это детеныш Мэд Кэта!
Во славу Керенского!
adeptoleg
Дети должны быть похожи на родителей и в идеале лучше них а у этого убожества движущиеся части наружу торчат (чего обратите внимание у «родителя нет»). Ощущение такое что он должен жопой вперёд ходить так хоть какая то логика есть
ciberclon
За что вы так со мной? :'( Мой любимый робот из мехкоммандер 2… Я опять захотел ее перепройти xD
tUUtiKKi13
Reactor… online. Sensors… online. Weapons… online.
All systems nominal.
Эхх, ностальгия…
Areso
Для ностальгирующих есть Mechwarrior Online, в котором уйти в минус по серебру нельзя (в отличие от «Картошки»). Играть можно на любом мехе, а не только на фармерских)
tvr
Да ну, какие-такие мехи/баттлтечи и прочие берсеркеры. Вы что, избушку на курьих ножках не признали?