В разных странах есть самые разные программы, стимулирующие покупать электромобили, но, пожалуй, самая необычная из них та, что предлагает правительство Австрии.
Оно анонсировало три новых программы.
Это — доступные для электромобилей выделенные линии общественного транспорта, бесплатные парковочные места для электромобилей и ещё одна, привлекающая больше всего внимания — увеличение максимального ограничения скорости для электромобилей на скоростных шоссе.
Автомобили с ДВС на высоких скоростях загрязняют атмосферу значительно сильнее, чем на низких. Поэтому, пару лет назад в некоторых европейских странах (Австрия, Голландия и т.д.) с целью улучшения экологической обстановки вокруг некоторых поселений были введены IG-L зоны (Immissionsschutzgesetz — Luft). На этих зонах максимальная скорость ограничена для уменьшения выхлопов от автотранспорта во время сильного загрязнения (например, в Австрии со 130 до 100 км/ч).
Но если у автомобиля нет выхлопа, значит ему не нужно это специальное ограничение. Электромобили в Австрии теперь могут не обращать внимание на этот лимит и ехать по одной и той же дороге быстрее, чем автомобили с ДВС.
Парк автомобилей на электротяге в Австрии растёт неплохими темпами, но всё-таки не так быстро, как ожидалось в прошлом году. Новые стимулирующие правительственные программы нацелены на увеличение числа продаж электромобилей в стране.
Продажи электромобилей в Австрии в год:
Топ продаж электромобилей в Австрии (сентябрь):
В этой статье я писал про небольшой Test Drive самого популярного в Австрии электромобиля Volkswagen e-Golf.
Этот новый закон необычен, но может, действительно, стать эффективным методом поддержки продаж.
Update
В этой статье про эффективность вождения говорится, что увеличение скорости с 90 до 120 км/ч может увеличить потребление топлива (и, соответственно, выхлоп) на 20%, а уменьшение скорости со 104 до 88 км/ч наоборот делает езду эффективнее на 10-15%. Natural Resources Canada говорит, что для большинства автомобилей самая «экономичная» скорость — между 50 и 80 км/ч.
Комментарии (350)
Oliksolik
29.10.2018 20:49А как же скорость потока?
Angerslave
29.10.2018 20:50+4Загрязняешь атмосферу? Тошни в правой полосе :D
redpax
30.10.2018 12:15Если полоса одна?
Angerslave
30.10.2018 12:17Одна полоса с ограничением 130? Тогда это выезд на гоночную трассу и нужно просто немного подождать.
solariserj
29.10.2018 21:36А при какой скорости минимальное загрязнение для ДВС (или оно начинается с нуля?). Хотелось бы таблицу( или пару примеров) для распространених моделей, ведь двигатели у всех разные.
sith Автор
29.10.2018 21:42-1Вероятно, эта скорость совпадает со скоростью, на которой ДВС потребляет меньше всего топлива на км. Эта статья говорит, что это
Increasing your highway cruising speed from 55mph (90km/h) to 75mph (120km/h) can raise fuel consumption as much as 20%. You can improve your gas mileage 10 – 15% by driving at 55mph rather than 65mph (104km/h). Natural Resources Canada puts the “sweet spot” for most cars, trucks, and SUVs even lower, between 30 mph (50 km/h) and 50 mph (80 km/h).batja84
29.10.2018 22:08-3Странно, если ехать по ровной дороге с постоянной скоростью 120-130 км/ч, то моментное потребление топлива, судя по показаниям на панели приборов значительно меньше, чем при разгоне с нуля до 80 км/ч.
sith Автор
29.10.2018 22:40-2Статья не про разгон с нуля, а про то, что при движении 80 км/ч потребление топлива меньше, чем при 120 км/ч.
Envek
29.10.2018 22:42+2Некорректно сравнивать «постоянной скоростью 120-130 км/ч» и «при разгоне с нуля до 80 км/ч». Сравнивайте постоянную скорость 120 и постоянную 80, причём не сразу после разгона, а через пару минут.
esc
29.10.2018 23:06На типичной современной легковушке, разница составит не более 10-15%. Но, возможно, дело не только в расходе топлива.
Igor_O
30.10.2018 01:08В наше время реально оптимальный расход на км у _современного_ автомобиля — это где-то от 110 до 130 км/ч. Больше 130 (у некоторых на 120, у совсем мелких на 110) расход начинает сильно расти. Меньше 110 — до примерно 60 заметного снижения расхода нет, велико влияние других факторов. У моей машины — примерно то же самое. По трассе ровно 110 по спидометру (107 по GPS) расход примерно минимален. Медленнее 100 или быстрее 120 — расход топлива более-менее заметно растет. На 200 км/ч боковым зрением стрелка указателя уровня топлива воспринимается как движущийся объект. Но на 160 «средний расход» относительно обычного городского движения — снижается. Т.е. 0-80-0 по городу — более высокий расход, чем равномерные 160 км/ч.
Tyusha
30.10.2018 05:16Да что за ерунда. Вы просто не пробовали заметно долго ехать постоянно (по трассе) с маленькой скоростью, например 40-50 км/ч. Ниже скорость — ниже расход. Вот скажите мне, почему расход должен расти на малой скорости: сопротивление существенно меньше, трение в трансмиссии точно не больше, чем при высоких оборотах.
Рост расхода на малых скоростях происходит главным образом из-за того, что КПД не 100%, и двигатель греет атмосферу и конструкцию дольше по времени при медленной езде, и на 100 км эта доля затрат больше, чем при большой скорости. И только.DrZlodberg
30.10.2018 09:12Если честно — не совсем понятно почему расход зависит от скорости. Расход зависит от оборотов двигателя. Едешь на низких — низкий расход, на высоких — высокий. От скорости зависит КПД, т.к. из-за неё меняется по сути только сопротивление движению. А вот сколько мы выигрываем от того, что двигаемся экономичнее, но дольше, чем менее экономично, но короче — это вопрос.
dubakov
30.10.2018 09:40+1В космосе не зависит, а у нас
1. воздух. — при увеличение скорости вдвое, сопротивление возрастает вчетверо.
2. потери на неровности дороги
3. потери в трансмиссии, от ступичного подшипника до вала двигателя.
4 ???
DrZlodberg
30.10.2018 10:04Потери на воздух и в трансмисси идут в КПД (я упомянул рост сопротивления). Ну и по факту основной вклад тут вносит именно воздух, остальное на его фоне не так заметно.
Потери на неровности… По на сколько неровной дороге вы готовы ехать на скорости 100+ км/ч? Потери на деформацию шин, скорее всего, будут более существенны, но как там растёт сопротивление по скорости я даже близко угадать не берусь.
Собственно финального вопроса это всё не отменяет.8street
30.10.2018 13:33Все участники этой ветки комментариев забыли, что при высокой скорости авто приедет в конечную цель быстрее. Соответственно, топлива может потратиться меньше, в итоге. Производители авто высчитывают оптимальную скорость с учетом этого параметра, а также с учетом сопротивления воздуха и мощности двигателя. Возможно, в учет берутся еще какие-то составляющие. Для легковых авто я слышал, что оптимально 90км/ч.
striver
30.10.2018 13:48Все участники этой ветки комментариев забыли, что при высокой скорости авто приедет в конечную цель быстрее. Соответственно, топлива может потратиться меньше, в итоге.
Как-то не очевидно ни разу. Быстрее — да, экономичней — нет.
8street
30.10.2018 13:54Я об этом прочитал в руководстве по эксплуатации автомобиля Москвич 2141. Да и в журнале За рулем об этом писали. Как ни странно, вы потратите больше топлива, двигаясь между городами на скорости 60км/ч, чем если бы ехали 90. Поскольку приедете быстрее на треть. Ну а выше 90 уже велико влияние сопротивления воздуха.
striver
30.10.2018 14:17+1Высокая скорость… плохо, что не указали, какая именно. Например, Тесла Модел С при 130 км/ч расходует энергию более эффективно, чем Шевроле Болт при такой же скорости. Однако, при 110 км/ч — Шеви работает эффективней. Но при 60 км/ч, на батарейке от Теслы в 100 кВт*ч проезжают 1 тыс. км, хотя обычный запас хода составляет почти 550 км.
river-fall
30.10.2018 14:56+1По идее, от типа двигателя эффективность автомобиля от скорости не должна зависеть.
Разница в скорости заключается ведь не в оборотах (для этого есть КПП), а в соотношении сопротивления воздуха и затраченной энергии на качение.nafikovr
30.10.2018 15:16+1Разница в скорости заключается ведь не в оборотах (для этого есть КПП)
от соотношения оборотов на количество пройденного пути тоже не зависит?river-fall
30.10.2018 15:31а какая по большому счёту двигателю разница, находится в движущемся автомобиле или в стоящем (при одинаковой нагрузке на рабочем валу)?
Если не учитывать вибрации, то вроде как никакой…
На ум приходит только давление приточного воздуха, но у современных машин с турбокомпрессором оно и так выше атмосферного.nafikovr
30.10.2018 16:47разница лишь в том что в стоящем двигателе количество сожженного топлива на единицу расстояния стремится к бесконечности.
8street
30.10.2018 16:09Вполне возможно, что зависит. У ДВС есть КПП. А у электро — нет. Есть только редуктор. Вращение регулируется электрический. Плюс к этому, современные частотные привода способны выдавать максимальный момент на валу двигателя при любых скоростях, а у ДВС есть зона макс момента при определенных оборотах. Соответственно, энергию эти двигатели затрачивают по разному.
Raynhart
30.10.2018 18:17>что при высокой скорости авто приедет в конечную цель быстрее. Соответственно, топлива может потратиться меньше, в итоге.
Странное утверждение. Увеличение скорости приводит к увеличению потребляемого топлива, что для автомобилей, что для самолетов, что для других транспортных средств. Можете почитать/посмотреть тесты различных суперкаров, а ведь их аэродинамические показатели гораздо лучше серийных городских автомобилей. К примеру, у бугатти, разница потребляемого топлива при 100 км/ч и 400 км/ч около 60л/100км. Доедете Вы, конечно, быстрее, но топлива потратите гораздо больше.8street
30.10.2018 19:51Но, если ехать медленно, то время затратите больше времени и соответственно, всё это время у вас будет тратиться топливо. Тут, естественно, необходим некий баланс между быстротой поездки, сопротивлением воздуха и расходом топлива.
Nikita_64
31.10.2018 13:10Обычно расход измеряется в литрах на 100 км, а не в литрах в час, если это только не пробка и не считать кондиционер. Поэтому если говорят, что на 130 км/ч расход возрастает (условно) на 1 л/100 км по сравнению с 90 км/ч, то это именно и означает, что Вы потратите на 1 л больше. Мгновенный расход (л/с) при более высокой скорости будет больше, но более короткая по времени поездка не компенсирукт возросшего сопротивления воздуха.
nafikovr
31.10.2018 13:16я думаю никто и не спорит что расход при увеличении скорости растет. но стоит учитывать что на низкой скорости приходится переключаться на пониженную передачу, что так же приведет к увеличению расхода. поэтому правильно будет сказать что есть определенная скорость на которой расход оптимален, так как увеличение расхода из-за лобового сопротивления компенсируется меньшим количеством циклов двигателя на единицу пройденного пути.
GeorgKDeft
31.10.2018 20:14Насчет оптимальной скорости вы правы. Упрощенно это выглядит так:
— до 60 км сопротивление комплексное (трение качения колеса, трение в трансмиссии и т.д.) становится равным сопротивлению аэродинамическому. Поэтому многие грузовики и прочие тихоходы не имеют такой высокой обтекаемости, так как 60 — 80 км их рабочий максимум.
— после 100 км как правило рост аэродинамического сопротивления становится главной причиной потерь.
В итоге оптимальная скорость 80 — 90 км для большинства автомобилей, но сейчас с новыми ДВС эта планка стала более размытой, за счет того что точка максимального крутящего момента превратилась в ровное плато в определенном диапазоне оборотов на некоторых автомобилях (это про системы VTEC от Honda, и аналоги на остальных марках имеющие другие названия, и немного другую конструкцию, но по сути то же самое).
nafikovr
31.10.2018 22:57втеки же не об этом совсем. в ровное плато момент превращает турбина. современные машины уже чуть ли на с 1500об дают хороший момент и позволяют чуть ли не на 6ой ехать 60км/ч не сильно теряя в динамике (1.4тси например)
GeorgKDeft
01.11.2018 10:19Не совсем правы в примере 1.4 tsi. Этот мотор имеет фазовращатели (т.е. то же что VTEC только конструкция может немного отличатся), и именно благодаря этим фазовращателям можно «вдуть» в мотор много воздуха и бензина без проблем с клапанами и сгоранием.
Хотя конкретно этот мотор можно считать одним из самых сложных (соединить для совместной работы турбину и компрессор чтобы избежать турбоямы, и вытягивать по максимуму с низких оборотов это действительно сложная конструкция).nafikovr
01.11.2018 10:54я о том что фазовращатели дают расширение полки справа. то есть позволяют прокормить двигатель на больших оборотах. хотя хрен их знает что там сейчас наворотили. в любом случае грамотный наддув дает большую эффективность на низах.
Tyusha
30.10.2018 14:02+2На скорости 100 на преодоление сопротивления воздуха приходится половина (!) расхода мощности. А при 150 это уже всё равно, что вы бензин просто выливаете на асфальт.
DrZlodberg
30.10.2018 14:30+1Вот тут чуть выше правильно сформулировали то, что я пытался сказать:
На какой скорости мы можем проехать дальше на том-же объёме топлива, на той, очевидно, и будетоптимальный расход. Вопрос — какова именно эта скорость.
Tyusha
30.10.2018 14:14Del
DrZlodberg
30.10.2018 14:25Нет, всё не на столько плохо. Изначально я указал, что речь идёт о потерях на сопротивление, а КПД уже позже добавил просто за неимением в памяти более подходящего термина.
Под КПД подразумевал какая часть энергии топлива тратится на движение, а какая собственно на потери в т.ч. и на сопротивление воздуха. Поскольку с ростом скорости потери только растут, то и КПД процесса перемещения (да, я сегодня мастер странных формулировок) только падает.
Gutt
31.10.2018 19:48+1Нет. При тех же оборотах двигателя в цилиндрах может сжигаться различное количество топлива — это зависит от того, сколько нужно тяги и сколько в соответствии с этой потребностью надуло воздуха в цилиндры. Но, действительно, расход сильно зависит от оборотов, особенно в случае КПП с недостаточным диапазоном (нет передачи с нужным коэффициентом для высоких скоростей) и высокой скорости: едешь 130 км/ч, а мотор ревёт как самолёт на взлёте. Потребляет так же. Хороший пример — Нива (там ещё и аэродинамика кирпича).
sith Автор
31.10.2018 19:54Ниве до 130 ещё нужно как-то разогнаться :)
Время разгона до 100 км/ч Лада 4x4 2121 Нива — от 17 до 23 сек. (это данные производителя, на самом деле разгон ещё хуже).
Максимальная скорость 132 км/ч.
telobezumnoe
30.10.2018 13:37минимальный расход это на минималазных оборотах с сохранением крутящего момента и на самой последней передаче. то есть на шестой передаче на 2000 оборотов будет минимальный расход, ниже обороты сильное падение крутящего момента и мощности, больше обороты, чаще впрыск, соответственно при одинаковой нагрузке на 3000 тыс оборотов расход будет почти на треть выше чем на двух
striver
30.10.2018 14:05Нужно еще отделять дизель от бензина. На 2 тыс. оборотах для дизеля — это оптимально, но не для бензиновых двигателей.
Igor_O
30.10.2018 15:37+1Да что за ерунда.
А вы правда за рулем движущегося автомобиля бывали?
По трассе равномерно со скоростью 40-50 км/ч приходилось ездить многократно. И в очень разных условиях. Не считая просторов России, были Германия, Англия (там довольно часто бывает, что попадаешь за каким-нибудь домом на колесах или трактором и тащишься за ним миль 40 до места, где обогнать можно), Греция, Дания. Расход — как минимум не снижается. На некоторых автомобилях — сильно растет.
Базовая математика до включения физики: Расход топлива в час на одинаковых оборотах при одинаковой нагрузке — одинаков. На скорости 100 км/ч мы при расходе 4 литра в час проедем 100 км и получим расход 4 литра на 100 км. При скорости 50 км/ч при том же расходе 4 литра в час мы проедем 50 км и расход будет 8 литров на 100 км.
Дальше включаем физику: нужно учесть преодоление лобового сопротивления, которое зависит от квадрата скорости. Но! Оно еще зависит от коэффициента аэродинамического сопротивления. Для ВАЗ 2105-2107, Jeep Cherokee 90-х годов (AKA «кирпич») — это порядка 0.54-0.55. Для 2108 — порядка 0.46. А для современного легкового не спортивного автомобиля — 0.24-0.28 (в этот диапазон попадают и примерно все Теслы, и Приусы, и современные БМВ без спортивного обвеса).
Дальше физика работы бензинового или дизельного двигателя. Рост расхода топлива от нагрузки при одинаковых оборотах — почти линейный. Только вот начало у него не на 0 литров в час.
После этого садятся умные люди и начинают смотреть графики расхода топлива от оборотов и нагрузки, графики сопротивления от скорости, кучу других параметров, и высчитывают в результате передаточные числа трансмиссии и настройки впрыска топлива так, чтобы оптимизировать расходы топлива и вредные выбросы на целевых скоростях. Целевые скорости — раньше были 30 и 90 км/ч, сейчас большинство автомобилей для Европы оптимизируют на 30 и 120-130 км/ч. (30 — ограничение в жилых районах, 130 — на автомагистралях, 120 — скорость «загородного цикла» в тестах на расход топлива).Igor_O
30.10.2018 17:20+1Ну и да, для понимания насколько гигантская разница между 0.55 и 0.25 коэффициента лобового сопротивления. Если мы едем на машине Cx=0.25 со скоростью 100 км/ч, то лобовое сопротивление, испытываемое автомобилем, такое же, как у авто с Cx=0.55 на скорости 67.42 км/ч.
Еще интереснее, если автомобиль с Cx=0.25 едет со скоростью 130 км/ч. Тогда у автомобиля с Cx=0.55 такое же сопротивление воздуха будет на скорости 87.65 км/ч.
Собственно, становится видно, и почему в последние годы подняли максимальную скорость на автомагистралях во многих европейских странах и некоторых штатах до 120-130 км/ч, и почему расход топлива и выбросы стали нормировать для скорости 120 км/ч.
alsii
30.10.2018 18:29+1Очень похоже на правду, по крайней мере для немецких машин. На немецких автобанах рекомендованная скорость — 130 км/ч, такое впечатление, что машины под эту скорость заточены. Обычно стараюсь следовать рекомендации и расход как будто действительно близок к оптимальному. Если торопишься и едешь 150 — расход больше, но если попадаешь на длинные ограничения до 100 км/ч, то и тогда расход растет. И автобаны видимо тоже под 130 заточены (наклон в поворотах такой, что именно на 130 входишь в него почти не подруливая).
cheburen
30.10.2018 05:58Это базовая физика, при равномерном движении мотор тратит энергию на поддержание свой работы, преодоление сопротивления воздуха и сил трения колес и агрегатов автомобиля, при разгоне кроме перечисленного тратится энергия на ускорение массы автомобиля.
Envek
29.10.2018 22:45+1Зависит не только от ДВС (при каких оборотах будет минимальный расход), но и от трансмиссии (какое передаточное число обеспечивает высшая передача), а ещё от аэродинамики (чем хуже аэродинамика, тем ниже будет смещаться оптимальная скорость по расходу топлива).
Nikita_64
31.10.2018 13:17Абсолютно верно. Не спорю ни с кем из высказавшихся выше: у каждого свой опыт на разных машинах. У меня свой на Hyundai ix20 (далеко не лучшая аэродинамика). Так вот, у нее 6-я передача включается на 60 км/ч (есть подсказка на панели и по динамике нормально, если просто ехать). Минимальный расход при этом — как раз на этих 60 км/ч, если ехать на 6-й. Проверено многократно на одних и тех же маршрутах вне города, в том числе длиной до 600 км). Разница от 6.4 л/100 км (на 60 км/ч) до 8.3 л/100 км (на 130 км/ч). Допускаю, что на крайние значения имел влияние ветер, но в целом минимальный расход у меня на 60 км/ч.
ganzmavag
30.10.2018 08:02Простое правило: минимальный расход = равномерная минимально возможная скорость на максимальной передаче. То есть на какой скорости машина позволяет воткнуть пятую-шестую (смотря сколько их) и ехать равномерно — на той и будет минимальный расход.
С увеличением скорости будет расти из-за увеличения сопротивления воздуха, с уменьшением — из-за того, что при понижении передачи двигатель будет работать на более высоких оборотах и увеличатся потери на трение.
gnomeby
30.10.2018 11:31+1Минимальный расход обычно на последней передаче, начиная с оборотов, когда крутящий момент максимальный и до того как мощность двигателя начнёт падать. То есть это графики уже от двух кривых:
Затем делается поправка на то, что с увеличением скорости, увеличивается аэродинамическое сопротивление воздуха. Но попутный ветер позволяет поднажать, а при встречном лучше сбросить.
И ещё трение качения колёс тоже неравномерное.
В результате оптимальная скорость зависит от 4 параметров, которые было бы неплохо корректировать с учётом ветра и высоты подъёма/спуска. Но эмпирическим путём я установил для себя, что для 6-й передачи — это около 100-110, а для пятой 80-90 (в машинах где 5-я последняя).Belking
30.10.2018 12:11>> Затем делается поправка на то, что с увеличением скорости, увеличивается аэродинамическое сопротивление воздуха. Но попутный ветер позволяет поднажать, а при встречном лучше сбросить.
И ещё трение качения колёс тоже неравномерное.
Эм… даже если попутный ветер 10 м/с., то это 36 км./ч. Таким образом, на скорости 120 км./ч., езда с таким встречным ветром по аэродинамическому сопротивлению будет просто равносильна 84 км./ч. Я же правильно считаю?gnomeby
30.10.2018 12:37Вы грубо прикидываете в верном направлении, но назвать это правильными расчётами нельзя по следующим причинам:
* В системе минимум от 4 параметров вы меняете только один и хотите, чтобы результат менялся пропорционально.
* Вы редко двигаетесь строго по прямой, а ветер редко дует строго параллельно вашей траектории. Эффект усиливается, лесом, застройками, спусками/подъёмами.
* Он редко бывает 10 м/с и при таких скоростях ветра на трассе, я бы как раз сбросил, ибо тачку уже ощутимо рывками периодически шатает по сторонам. Есть даже специальный знак «Сильный боковой ветер», и при выезде трассы из леса, рекомендуется всегда усилить бдительность и приготовится к рывку.
Ах, да я ещё забыл про КПД двигателя, а это 5-й параметр. С учётом не 100% КПД, нужно одновременно стремится минимизировать время поездки и не перегревать его излишне высокими оборотами, то есть ещё одна кривая.
Jeyko
29.10.2018 21:49Главное чтобы у водил не сносило крышу от такого. Я понимаю, если бы выделили отдельную полосу, где все едут с превышением, а так это даже не знаю… Кол-во учителей и учащихся может резко возрасти.
sith Автор
29.10.2018 21:56На самом деле это не превышение. 130 км/ч — это обычное ограничение скорости для Австрии.
SinsI
29.10.2018 23:04Опасно ездить существенно быстрее или медленнее потока — вне зависимости от того, превышение это или нет.
Интересно бы узнать, насколько хуже от этих законов стало с аварийностью.river-fall
30.10.2018 14:09Ну в Германии и на бензиновых гоняют ого-го по третьему ряду, вроде невысокая аварийность.
idiv
31.10.2018 15:43На автобане нет ограничения скорости в таком случае и остальные водители исходят из такой возможности. Здесь же есть ограничение 100 (например) и вдруг кто-то в третьем ряду летит 130 — как пишут на форумах сами австрийцы и немцы — это очень спорное решение, даже скорее вредительское.
sith Автор
30.10.2018 18:19Потоки на скоростных шоссе разделяются — медленнее правее, быстрее левее.
alsii
01.11.2018 14:47Смотря что это за поток. На автобанах нельзя ездить по левым полосам, при свободных правых. Строго нельзя обгонять справа. Поэтому в идеале это выглядит так: каждый едет с удобной для него скоростью, когда догоняет впереди едущего — обгоняет его по левой полосе. Ограничения скорости, сильная загруженность и пробки (ага, на автобанах), несколько нарушают эту идиллию, но в обем на немецких автобанах ездить достаточно комфортно. Газом практически не играешься, просто иногда крутишь руль влево, потом вправо. Но это, еще раз подчеркну, в идеале. В реальной жизни чего только не бывает. Включая польские фуры, которые обгоняют другие фуры по второму ряду с разницей в скорости 1 -2 км/час :(
Klenov_s
29.10.2018 22:08Интересно, но можно пойти дальше и разрешить проезд на красный свет )))
chig00
30.10.2018 02:28В теории это было бы логично разрешить робо-мобилям которые ездят без участия человека. Но на практике это конечно не реализовать без кардинального пересмотра ПДД.
Imbecile
30.10.2018 08:55В некоторых штатах, насколько я знаю, разрешён поворот направо на красный.
p_fox
30.10.2018 09:05Не только в штатах. В Украине, например, есть вот такой знак:
Поворот направо разрешен при красном свете светофора, при отсутствии пешеходов, и соблюдая осторожность движения.Maximuzzz
30.10.2018 11:01+2Фактически это замена «вечно горящей» стрелки. Согласно ПДД РФ активная дополнительная секция светофора не даёт преимущества при движении в направлении стрелки, более того, она может «гореть» одновременно с зелёным для поперечного направления.
alsii
01.11.2018 14:49В Германии в этом случае нужно обязателно останавливаться, как перед знаком "Проезд без остановки запрещен".
ingumsky
30.10.2018 11:24В Беларуси такое лет десять назад пытались сделать. В итоге дальше пилотной версии дело не пошло. Не знаю, почему.
barbanel
30.10.2018 11:54Очень, жаль.
В Германии это работает, и это действительно удобно.
Другой вопрос, что применять эту стрелку можно далеко не на каждом перекрестке.ingumsky
30.10.2018 11:58Ну, на практике в РБ и РФ вопрос решается дополнительной секцией. По смыслу получается то же самое, но с использованием «лишнего» светофора.
sith Автор
30.10.2018 09:22All 50 states, the District of Columbia, Guam, and Puerto Rico have allowed right turns on red since 1980, except where prohibited by a sign or where right turns are controlled by dedicated traffic lights. (The last state with a right-on-red ban, Massachusetts, ended its ban on January 1, 1980.)
Кроме того, в 5 штатах разрешён и поворот на красный налево (на улицу с односторонним движением)
In these five states, if you are on a two-way street turning left onto a one way street (with traffic traveling to the left), you may turn on red unless there is a sign that prohibits the maneuver. The five lucky states are Michigan, Washington, Alaska, Idaho, and Oregon.
Похожая ситуация и в Канаде.
grayich
29.10.2018 22:20+2Странная идея, хоть электромобиль выхлоп и не даёт, но расход энергии тоже имеет зависимость от скорости с окном лучшего расхода\скорости, а значит скорость так-же напрямую влияет на загрязнение, пусть и в месте генерации электричества, завода производства батарей и т.п. Да и тема загрязнения от двс больше притянута за уши чем реальна.
Sun-ami
29.10.2018 22:29+2Здесь речь идёт о локальном загрязнении вблизи городов. У нас тоже нередко над городом висит смог, подъезжая к городу очень чётко видно чёрное облако, висящее над городом.
vanalaizer
30.10.2018 14:59Не знаю как в Австрии, но в России подавляющее большинство ЭС для увеличения КПД совмещено с отоплением и потому находятся в черте города.
Sun-ami
31.10.2018 05:06Не знаю как в России, но у нас в Харькове все ТЭЦ, находящиеся в черте города, работают на природном газе, и поэтому загрязняют воздух гораздо меньше, чем автомобили. Кроме того, они имеют очень высокие дымовые трубы, и плотный поток дыма сразу поднимается на большую высоту. А в последнее время они вообще часто не работают вне отопительного сезона, поскольку летом потребность в электроэнергии уменьшается, а производить электроэнергию из газа значительно менее выгодно, чем другими способами. Зимой же проблема смога существенно меньше из-за большей разницы в температуре дыма и воздуха, из-за чего дым поднимается выше, и вследствие вымораживания загрязнений из воздуха.
vanalaizer
31.10.2018 11:29Это конкретный частный случай, а где то все авто переведены на газ, а ТЭЦ угольная или мазутная. А кто то живёт в многоэтажке на последнем этаже рядом с ТЭЦ и т.д. Вопрос об общем количестве вредных выбросов, оно зависит от КПД. Если общий КПД авто и электромобилей одинаковый, то никакого «зеро эмишн» и подавно не будет.
sith Автор
31.10.2018 19:22Но общий КПД, конечно, далеко не одинаковый — 73% против 13%
vanalaizer
31.10.2018 20:28Вам уже давали ссылку на общий КПД не из рекламных буклетов, а с реальным расчётом. КПД обычного двигателя (атмосферника без непосредственного впрыска) равняется КПД электромобиля.
www.ixbt.com/car/general/electric_car_ecology.shtml
Если же брать современный двигатель с турбиной, непосредственным впрыском и коробкой с 2мя сцеплениями, то у неё КПД процентов на 20 лучше. КПД электромобиля же не меняется уже давно ибо некуда.
Sun-ami
01.11.2018 00:17Трубы ТЭЦ всегда делают намного выше самых высоких домов в прилегающих районах, потому что иначе люди могут просто задохнуться во сне. Например, труба самой мощной харьковской ТЭЦ — 330 метров, а дома в прилегающих районах — не более 45 метров. Такая высокая труба нужна для того, чтобы выбросы, в том числе кислотные дожди, никогда не попадали на уровень зданий в черте города.
ingumsky
29.10.2018 22:33А это как размещение грязного производства на границе карты в компьютерной игре — если загрязнение происходит за пределами области, оно уже и не так страшно. Или как соблюдение трудового и экологического законодательства — в Европе и США большая транснациональная корпорация демонстративно будет соблюдать законодательство, а потом разместит заказы в странах третьего мира, где люди на фабрике работают по 20 часов за еду, а вредные отбросы сливаются прямо в реку/море. Здесь тоже — с загрязнением борются только рядом с населёнными пунктами, а как энергию получили и что ради этого сделали — неважно.
Sun-ami
29.10.2018 22:40+4Думаю, в Австрии ситуация с загрязнением воздуха усугубляется горной местностью — в котловинах среди гор загрязненный воздух часто застаивается дольше, например это проблема Алма-аты и Мехико.
ingumsky
29.10.2018 22:43Да, мне в голову не пришло, что горы могут негативно на это влиять.
faiwer
30.10.2018 07:56Примерно так начинает выглядеть Алматы ближе к зиме с любой ближайшей горы:
смог
sith Автор
29.10.2018 22:58+1в Европе и США
3 пути:
1. Остановить производство и вернуться в каменный век.
2. Продолжать и производство и загрязнять вообще всё вокруг.
3. Продолжать производство и не загрязнять всё хотя бы вокруг себя (влиять на трудовое законодательство и экологические нормы в каком-нибудь Китае они не могут. Более того, даже если они вернут всё производство в США и ЕС, то КНР, конечно, не перестанет штамповать свои клоны).
Европа и США выбрали третий путь.
с загрязнением борются только рядом с населёнными пунктами
Борются, конечно, везде. Просто возле населённых пунктов его больше всего.
а как энергию получили
Как именно, зависит от того, где её получили. Некоторые европейские страны полностью перешли на возобновляемые источники энергии. Например, в моей провинции (да и во многих других) очень много энергии получают на ГЭС (в моём случае около 90%).
и что ради этого сделали — неважно.
В моём случае важно — в том числе для того, чтобы зарядить батареи моего электромобиля, или, например, чтобы питать линии троллейбусов, которых, в Ванкувере, сотни.struvv
29.10.2018 23:03производство не загрязняет города по сравнению с автомобилями. Остальные рассуждения по этой причине не верны
Marsikus
29.10.2018 23:31+1производство не загрязняет города по сравнению с автомобилями
Вы наверное не жили в индустриальных городах? Или вы имеете в виду случай, когда производство вынесено подальше за город?striver
29.10.2018 23:34Один раз приехал в гости к родственникам в такой вот город… так после дождя, хорошо так ощущался какой-то металлический привкус. А так — вообще нет проблем.
sith Автор
29.10.2018 23:42Привкус железа во рту может быть вызван самыми разными причинами, даже беременностью :)
striver
29.10.2018 23:59Если бы это было так, то я бы уже давно написал обзор на Модел 3 и ждал бы свой новый Родстер 2.
Marsikus
30.10.2018 00:03+1Опишу вкратце — в таких городах цветной снег и серое белье после сушки на балконе в порядке вещей. Запахи в воздухе и вкус воды ничуть не лучше.
struvv
30.10.2018 00:18жил, кроме совсем тяжёлых случаев, типо Норильска и других городов, где есть старые метталургические заводы. Обычно очередной проезжающий автобус, коптящий чернющим дымом доставлял вот прямо куда больше, чем запах тот же сероводорода
kababok
30.10.2018 01:07Я родился и вырос в Донецкой области — подтверждаю.
И даже вынос за черту города не решает всех проблем. Особенно в густонаселённых агломерациях, да. :)
HiMem-74
30.10.2018 12:57производство не загрязняет города по сравнению с автомобилями. Остальные рассуждения по этой причине не верны
Расскажите об этом жителям Челябинска или Карабаша.Belking
30.10.2018 13:26>> Расскажите об этом жителям Челябинска или Карабаша.
Челябинск — место проклятое) вроде город промышленный, а вот на прошлой неделе почему то несло удобрениями с полей)))
ingumsky
29.10.2018 23:07Это вы со мной решили подискутировать? Как-то, мне кажется, вы очень яростно набросились на мой пост :)
struvv
29.10.2018 23:03Загрязнение воздуха от автомобилей даёт порядка 80%-90% от загрязнения Москвы при том, что перевозки в Москве делаются в основном электротранспортом
HiMem-74
30.10.2018 13:02Загрязнение воздуха от автомобилей даёт порядка 80%-90% от загрязнения Москвы при том, что перевозки в Москве делаются в основном электротранспортом
«Понаезжая» временами в %default_city%, каждый раз отмечаю, насколько легко и приятно дышится на улицах столицы, даже в центре.
PS: Привет из Челябинска
Nik_sav
29.10.2018 23:09В Австрии много ветряков, считаются экологичными, плюс, зарядка электромобиля чаще происходит в ночное время, когда потребление энергии проседает. Может даже позитивно сказаться на равномерности нагрузки в сети.
eexo
30.10.2018 00:23+2КПД ТЭЦ порядка 40% у паротурбинных и 90% у газотурбинных. Кроме ТЭЦ есть еще атомные (у которых КПД 30-40%, но физический расход топлива очень небольшой). Гидро- и ветро- электростанции.
КПД бензинового ДВС порядка 30%, дизельного 50% (но у дизелей своя проблема с экологией, не так давно было несколько больших скандалов по этому поводу).
КПД электромобилей порядка 90%+.
Кроме более высогоко КПД, система фильтрации выхлопа на ТЭЦ и на автомобиле в ДВС (любом) просто не сравнимы. «Фильтр» на ТЭЦ никуда не ездит и может быть любых размеров, под любые самые жесткие экологические нормы. Скандалы с дизелями показали что производителям, даже не смотря на огромные репутационные риски, выгоднее мухлевать с тестами, чем ставить приличные фильтры выхлопа на серийные авто.
Так что электромобили именно уменьшают итоговое загрязнение, а не просто переносят его.sith Автор
30.10.2018 00:27Так что электромобили именно уменьшают итоговое загрязнение, а не просто переносят его.
Верно. Статья на habrainoneko
30.10.2018 14:51
Как верно? Там даже картинка есть:Так что электромобили именно уменьшают итоговое загрязнение, а не просто переносят его.
Верно. Статья на habr
бензин: 26 + 142
электро: 74 + 38
(Первое число — добыча и доставка топлива/электричества до автомобиля, второе — использование для перемещения. Вторая сумма всё равно меньше. )
struvv
30.10.2018 00:29проблема с фильтрами, катализаторами и фишками типа использования система рециркуляции отработавших газов на авто в том, что их скручивает каждый первый водитель, так как дешевле вредить всем, но не себе, чем наоборот и такое решение принимают ну почти все, потому что каждая капля не виновата в дожде, и каждый пользователь ДВС не виноват в загрязнении воздуха в городе
striver
30.10.2018 00:38, что их скручивает каждый первый водитель,
Более того, есть новые движки, и для их работы нужна жидкость AdBlue. Которую нужно доливать. А если нет, то в случае ниже уровня — эвакуатор — сервис. Проще вырубить…ksenobayt
30.10.2018 09:01Справедливости ради:
1) AdBlue (он же DEF в Штатах) — это всего лишь 30% мочевины и 70% воды.
2) Применяется только на дизельных автомобилях
3) Его отсутствие в 90% случаев не приводит к незапуску двигателя
4) Просто так его не вырубитьstriver
30.10.2018 13:094) Просто так его не вырубить
Да, нужно перепрошивать.ksenobayt
30.10.2018 13:47Верно. Это несёт за собой два последствия, как правило:
1) авто больше не сможет пройти ТО по токсичности (тот аспект, что в России талон ТО легко покупается за 500 рублей — оставим в стороне, это не является виной дизелей в частности и ДВС в целом)
2) ресурс мотора снижается драматически, up to the point где удаление DEF не имеет никакого экономического смысла
Кроме того, стоимость этой смеси — копейки, 25-35 рублей за литр. Литра на легковой машине хватает на 900-1100 км в среднем.
Peacemaker
30.10.2018 14:2730% мочевины и 70% воды
Это что получается, можно сэкономить на покупке жидкости, одновременно решив проблему малой нужды при стоянии в пробках, оборудовав мочеприёмник в автомобиле? Интересно, потянет ли на стартап в условиях Москвы? =)OldGrumbler
31.10.2018 10:18В моче как бы не только мочевина, и вряд ли «присадки» будут полезны движку.
Да и концентрация мочевины до 30% не дотягивает…Daimos
01.11.2018 09:38AdBlue в двигатель не впрыскивается все таки — прыскается в выхлопной тракт перед катализатором.
OldGrumbler
01.11.2018 11:44От прочих компонентов мочи, кроме воды и мочевины, катализатору тоже будет схудиться.
Gutt
31.10.2018 21:103) Его отсутствие в 90% случаев не приводит к незапуску двигателя
Боюсь, что в современных легковушках >=Euro6 приводит. Если остановить двигатель после достижения нулевого уровня, то он уже не запустится.
sith Автор
30.10.2018 00:55Даже без «скручивания» среди водителей очень популярно мнение, что выхлоп на самом деле безвредный (или почти безвредный), тем более на современных автомобилях. А про опасность, загрязнения и CO2 говорят только какие-то чудаки, которым нужен какой-то там особенный чистый воздух. Кроме того, глобального потепления тоже нет (а если и есть, то только нам же на пользу), а результаты исследований западных учёных — это часть огромного сговора и вообще, все они куплены тайным мировым правительством и межконтинентальными корпорациями.
struvv
30.10.2018 01:10+2ладно CO2 — он наносит на порядки меньше вреда, чем много чего другого, что есть в выхлопе.
Если бы там был только CO2, то воздух был бы очень очень чистым, а там и без CO2 тьма всего несоизмеримо более вредного
OldGrumbler
31.10.2018 10:19среди водителей очень популярно мнение, что выхлоп на самом деле безвредный (или почти безвредный),
Простой тест — предложите им вывести «безвредный» выхлоп в салон. Заодно и отопление даром… )))
eexo
30.10.2018 02:37+2Это только подтверждает тот факт, что электромобили уменьшают загрязнение. В них нечего скручивать, и экологические показатели какими были, такими и останутся, в отличие от двс. Кроме того, двс по мере износа еще и начнет масло жрать и жечь. В итоге выхлоп чем дальше, тем хуже.
yurror
30.10.2018 10:26А что выделяется в воздух когда горит литиевая батарея?
eexo
30.10.2018 11:24И сколько их сгорает в год? :) В абсолютных числах и в процентном отношении к масложрущим двс.
Marsikus
30.10.2018 11:31Кстати интересно, кто-нибудь сравнивал экологические последствия пожара тех или иных изделий?
HiMem-74
30.10.2018 13:07А Вы попробуйте посчитать, сколько миллионов литров автомобильных моторных масел производится ежегодно. Вот эти мегатонны будут сожжены (либо «на угар» в ДВС, либо после сбора отработки на СТО, либо просто вылиты в землю при гаражной замене). Наверное, аккумуляторов сгорит меньше.
scream_r
30.10.2018 00:44Ещё на ТЭЦ жгут не бензин, а газ. Что само по себе экологичней. Количество выделяемых в атмосферу некоторых вредных веществ от сжигания газа в разы меньше чем от сжигания жидкого топлива (при выработке одинакового количества тепла). Например отсутствуют диоксины. И сажа, если вспомнить про дизели.
eexo
30.10.2018 02:38Там по-разному. Где газ, а где и уголь, со всеми вытекающими. Что, однако, не отменяет более высокого КПД в целом.
brainsucker
30.10.2018 00:51+1быстрый поиск (могу ошибаться) говорит что электрический КПД газотурбинных ТЭЦ ближе к 40%, 90% это общий КПД при использовании остаточной тепловой энергии для подогрева воды и отопления.
Кстати следует заметить что в холодное время года общий КПД ДВС тоже выше, так как остаточная тепловая энергия используется для отопления салона, и более того её даже не всегда хватает (хороший (экономный) дизель в -20 на трассе (и при некоторых других условиях) может опускаться значительно ниже рабочей температуры, т.е. тепловая энергия используется с избытком). Ну и ТЭЦ тоже в летний период почти наверняка часть тепловой энергии выбрасывают, т.к. отопление не нужно, а горячей воды столько не нужно (предполагаю).
Ну и не забывайте про потери на передачу электричества, вот уже лень гуглить, но по моему обычно упоминают цифры в десятки процентов.
scream_r
30.10.2018 01:02Электрический КПД турбин даже ближе к 30%. И тепловую энергию летом действительно выбрасывают. Собственно вот эти характерные огромные трубы, расширяющиеся книзу, на территории ТЭЦ, это градирни. Предназначены для сброса тепла в атмосферу в тёплый период года.
фото
brainsucker
30.10.2018 01:07как сбрасывают — понятно :)
какой процент именно сбрасывают, а какой все равно идет летом на пользу (да и про какую ТЭЦ мы говорим и возле какого населенного пункта) понятия не имею, поэтому «наверняка» и «предполагаю» :)
sith Автор
30.10.2018 02:34Передача и хранение электричества — 5% потерь. Общий КПД электроавтомобилей 73%, на жидком топливе 13%.
Igor_O
31.10.2018 13:51-1Тут даже не наглая ложь. Я даже не знаю, какими словами это назвать.
По пунктам. «Транспорт, хранение и распределение» потери не 5% всего, а до 5% на каждом преобразовании, трансформации, каждой электрической линии. Итого в реальной жизни потери — как минимум один трансформатор вверх, два трансформатора вниз, 4 электрических линии. Итого допустимые по нормам потери — уже 30%. Да, конечно, если у нас все трансформаторы эксплуатируются ровно на оптимальной нагрузке, на них КПД может быть до 98%, иногда даже выше, но чем больше ток, тем больше потери в ЛЭП. В результате чуть более реалистичными выглядят потери порядка 20-25%. Но меньше 20% — очень маловероятно. Если считать, что «100% возобновляемой энергии» — это свои собственные солнечные батареи, то тут тоже все не так красиво. Солнце — днем. Машину заряжаем — ночью. Значит аккумуляторы. MPPT — 5% потерь, заряд-разряд батареи — минимум 5% потерь, преобразование из напряжения батарей во что-то, от чего заработает зарядник электромобиля — еще как минимум 5% потерь. Итого общие потери — от 14%.
После этого все становится гораздо интереснее. 5% потерь на заряднике и 5% потерь на заряде батрей — это на самом деле типично около 20% потерь на заряднике по отзывам владельцев Tesla. Итого получаем общий КПД электромобиля… Упс… 56% от своих солнечных батарей или меньше 52% при заряде от сети… Правда не так красиво смотрится, как 73%? Зато почти честно. Для того, чтобы совсем честно, нужно еще учесть охлаждение батарей в жару и подогрев батарей в морозы. Но вы же совсем расстроитесь, увидев цифру эффективности 35% для 30-градусных морозов…
Про водород говорить не буду, там много тонкостей, в компании APC лет тому 15 назад посчитали, что использование электричества на производство водорода, перевозка водорода в баллонах, использование водорода в топливном элементе — по потерям в среднем чуть лучше, чем типичные потери от генератора до розетки в обычной электросети.
А вот с обычными автомобилями на жидком топливе… такой дерг-дерг-дерг.
Во-первых, какой смысл использовать «возобновляемую энергию» на производство жидкого топлива? Берем и на месте солнечных батарей или ветрогенераторов и растим рапс какой-нибудь или подсолнухи. Берем другие отходы сельхоз-производства и отработанное масло из фастфудов, делаем из них сразу биодизель. Затраты энергии на производство биотоплива из биомассы — можно не учитывать, например, т.к. можно использовать для производства биодизеля биогаз, который в биомассе сам собой образовывается. Итого, эффективность производства топлива — 100%. Но мы честно учтем доставку топлива на бензоколонку и будем считать, что топливо на бензоколонке мы получили с эффективностью 95%.
70% потерь в двигателе — тоже передергивание. Да, биодизель имеет меньшую теплоту сгорания, чем обычное дизтопливо, но КПД все равно будет меньше не в почти два раза, а процентов на 15-20. Итого, 0.95 — топливо, 0.5*0.8 — КПД двигателя. Итого — 38% минимум. Что, извините, чуть лучше, чем бредовые 13%.striver
31.10.2018 14:33Я прошу прощения. Но данные по КПД ДВС 80% — это в каких случаях? Чего же раньше не было ни рапаса ни биодизеля? Можно было делать, но не делалось. Да, можно сказать, что я не прав, делалось. Делалось… и составляет сколько, 0,000001% от всего топлива?
Model 3, после 1,61 миллиона км пробега - состояние шестерней двиглаIgor_O
31.10.2018 23:52Ээээ… Это реальный авотомобиль, который проезжал по 3577 километров в день? Т.е. ездил со средней скоростью 149 км/ч все 15 месяцев от момента выпуска первой теслы модель 3 до сегодня? Не считая мелочи, что батарейки ему иногда надо заряжать… Фантастика!
Ах, да, это же было тестирование… Типа ускоренное. Учли ли изменение свойств масла к 15 годам эксплуатации? Сухие старты после пары недель простоя в гараже? Да нет, конечно. Если все правильно учесть, то редуктор так красиво после миллиона миль выглядеть не будет.
Проблема ДВС в том, что им уже более 100 лет, а КПД почти не меняется. Некуда больше расти.
К максимальному КПД, который расчитал Рудольф Дизель для своего двигателя — нам еще расти и расти. И мы туда растем по мере развития материалов. Если всего 15 лет назад круто было иметь расход топлива в «загородном режиме» порядка 7-8 литров на 100 км, то сейчас для дизельных машин уже неприлично иметь расход выше 5 литров на 100 км в загородном режиме. А приличные производители успешно укладываются в 4 литра на сотню. А это, извините, удвоение КПД за 15 лет. Это неимоверно круто! Для «элекьтричек» предел КПД уже практически достигнут. Можно еще наковырять 1-2% на преобразователях, можно наковырять 1% на совершенствовании двигателя и перехода на цельнолитые алюминевые колеса, как на реактивных машинах для рекордов скорости…
Ах. Да. Разрешение картинки такое, что новую шестерню от совсем убитой просто не отличить.striver
01.11.2018 00:11Ах, да, это же было тестирование… Типа ускоренное. Учли ли изменение свойств масла к 15 годам эксплуатации? Сухие старты после пары недель простоя в гараже? Да нет, конечно. Если все правильно учесть, то редуктор так красиво после миллиона миль выглядеть не будет.
Честно сказать. Красиво звучит и выглядит. С другой стороны, есть реальная боль, когда на нашей соляре Форд Транзит не проехал и 150 тыс., а движло приехало. Да, можно сказать случайность, но и 2-й который пробежал чуть более 200 тыс. — тоже приехал. Это, я прошу прощения — ни в какие ворота.
К максимальному КПД, к
Последние 15 лет… а с прошлым веком как быть? Электрички… сколько развивают на автомобилях? Начали в этом десятилетии.
Честно сказать, у меня не укладываются в голове такие вот факты, что ДВС может быть эффективней электродвигателя. Ну никак. С одной стороны — чистая энергия прямо вливается, с другой — куча преобразований.VolCh
01.11.2018 09:59С одной стороны энергия горения сразу преобразуется в механическую, а с другой преобразуется в механическую, потом в элеткрическую, потом передаётся по проводам, потом заряжается аккумулятор, и только потом с него вливается в преобразователь в механическую.
striver
01.11.2018 11:14С одной стороны энергия горения сразу преобразуется в механическую,
С потерями на нагрев воздуха.VolCh
01.11.2018 11:50Потери только на одном этапе (трение, воздух и т. п. опустим как одинаковые), а тут на на пяти получается. Ну и воздух ТЭЦ тоже греют. Тругое дело, что часть этого тепла используется с пользой.
nafikovr
01.11.2018 11:27всем извсестно что проблема ДВС в авто в далеко не оптимальном режиме работы. плюс не забывайте что на малых машинах потери всегда больше (относительно) чем на больших.
sith Автор
01.11.2018 00:22Да нет, конечно. Если все правильно учесть
Откуда Вам известно, что они учли, а что нет? Откуда Вам известно как выглядит редуктор после миллиона миль?
то сейчас для дизельных машин уже неприлично
вообще появляться на дорогах.
Для «элекьтричек» предел КПД уже практически достигнут
Зачем Вы коверкаете слова? Но, так или иначе, что плохого в том, что КПД электромобилей уже приближается к 100% — т.е. в разы больше чем лучших ДВС?
Можно еще наковырять 1-2%
А можно и не «ковырять» — результат и так почти идеальный.
Разрешение картинки такое, что новую шестерню от совсем убитой просто не отличить.
Т.е. мало того, что неправильно провели испытания, ещё и «убили» шестерню? Даже сложно представить, что с нею стало бы, если бы они всё сделали правильно.Igor_O
01.11.2018 01:26Зачем Вы коверкаете слова?
Извините, каюсь и посыпаю голову пеплом. Печатаю 500 знаков в минуту, но иногда проскакивает страшная фигня. (на самом деле печатаю я около 250 в минуту, но да, очепятки бывают).
А можно и не «ковырять» — результат и так почти идеальный.
56% от источника электричества до выхода электродвигателя без учета колес и редукторов? Было бы ровно 42% — я бы согласился, что результат идеальный. А так, извините. Есть еще куда расти.
Откуда Вам известно как выглядит редуктор после миллиона миль?
В том и дело, что видел я в своей жизни разные редукторы в разном состоянии. На фотографии такого разрешения, что после 10 миль, что после миллиона — редуктор выглядеть будет одинаково, если металл ржавчиной не съеден, и если масло в коробке какое-то было и хотябы раза три-четыре за миллион миль менялось. Вся разница будет в люфтах шестерен на осях, люфтах относительно друг-друга. А это нужно видео как минимум, а лучше руками и щупами щупать…
Т.е. мало того, что неправильно провели испытания
Правильно и неправильно — понятия относительные. Если задача была показать шестерню, как с конвеера — испытания провели правильно. Если задача была установить, каков реальный ресурс редуктора до замены — в методике могли быть какие-то неучтенные «особенности»… Еще раз скажу, я за свою жизнь видел и «щупал руками» много разных редукторов в разных состояниях.
вообще появляться на дорогах.
А давайте вы приведете ссылки на реальное медицинское исследование влияния оксидов азота на организм и реальное исследование, показывающее, что оксиды азота, так влияющие на организм — это действительно исключительно выхлоп дизелей.
Очень интересно увидеть реальные цифры. Я просмотрел несколько десятков страниц поисковой выдачи гугла с разными запросами на эту тему. Исключительно «научно популярные» статьи об ужасах дизельных двигателей. Ну и иногда, что в запредельных концентрациях оксиды азота могут вызывать у некоторых людей проблемы с дыханием… Как получить такие концентрации и каковы эти концентрации в цифрах — молчат как партизаны.sith Автор
01.11.2018 01:58Еще раз скажу, я за свою жизнь видел
Я тоже видел самые разные ДВС и КПП. По моему опыту, двигатель даже с обслуживанием живёт в среднем не больше 400K, АКПП, обычно, меньше — 150-200K.
А давайте вы приведете ссылки
Подойдёт?
Обнаруженные в газах полициклические ароматические углеводороды — сильные канцерогены. Среди них наиболее изучен бензпирен, кроме него, обнаружены производные антрацена:
1,2-бензантрацен
1,2,6,7-дибензантрацен
5,10-диметил-1,2-бензантрацен
Длительный контакт со средой, отравленной выхлопными газами автомобилей, вызывает общее ослабление организма — иммунодефицит. Кроме того, газы сами по себе могут стать причиной различных заболеваний. Например, дыхательной недостаточности, гайморита, ларинготрахеита, бронхита, бронхопневмонии, рака лёгкого. Также выхлопные газы вызывают атеросклероз сосудов головного мозга. Опосредованно через легочную патологию могут возникнуть и различные нарушения сердечно-сосудистой системы. Также выхлопные газы повреждают ткани нервной системы и повышают риск развития деменции[1].
Если этих, в целом простых и понятных данных не достаточно, то, конечно, Вы можете и самостоятельно провести эксперимент — всей семьёй постоять пару часов рядом с выхлопной трубой какого-нибудь дизельного грузовика или автобуса.
0serg
31.10.2018 15:04+1Но меньше 20% — очень маловероятно.
В диапазоне 2-15%. В развитых странах типа Европы где сети получше — меньше 10% со средним в районе 7-8%. Пруф: www.ceer.eu/documents/104400/-/-/09ecee88-e877-3305-6767-e75404637087
Солнце — днем. Машину заряжаем — ночью.
Нихрена. Машину заряжаем все время пока она не ездит.
. Если считать, что «100% возобновляемой энергии» — это свои собственные солнечные батареи
ГЭС и ветряки отлично работают ночью и это вообще говоря бОльшая часть возобновляемой энергетики
0.8 — КПД двигателя
У реальных двигателей КПД не выше 0.5 (у бензиновых — 0.4). Вроде как реальный рекорд в реально используемых автомобильных ДВС — 0.45; 0.51 — пиковая эффективность для экспериментальных моделей. Теоретический максимум для типового дизеля — 0.56 если не ошибаюсь. Самые-самые рекордные цифры (уже не дизели а стационарные турбины) 0.6. Откуда 0.8 взялись?!
Итого, эффективность производства топлива — 100%
Растения поглощают всего 23% падающего на них света а общий КПД биосинтеза растений (включая расходы на дыхание растения) — не более 6%. В топливо перегнать удается менее 3% исходной энергии, фотовольтаика в этом смысле в разы эффективнее.
idiv
31.10.2018 15:47«Транспорт, хранение и распределение» потери не 5% всего, а до 5% на каждом преобразовании, трансформации, каждой электрической линии. Итого в реальной жизни потери — как минимум один трансформатор вверх, два трансформатора вниз, 4 электрических линии. Итого допустимые по нормам потери — уже 30%.
Это вы что-то загнули. Даже в середине 90-х потери были не выше 19% в сетях и то, там больше воровство было. А так общие потери в энергосистемах стран ЕС или Северной Америки до 8%.idiv
31.10.2018 15:49Вроде как реальный рекорд в реально используемых автомобильных ДВС — 0.45
У гибридов 0,4 — что-то у Тойоты и у Хюндая, если правильно помню. У Тойоты даже реклама была в стиле «самые эффективные ДВС в легковом транспорте»
olegfil
30.10.2018 12:26Ну и не забывайте про потери на передачу электричества
Бензин и дизель тоже не сами в бензобаке образуются. Их надо доставить с завода до заправки и это ЖД и авто транспорт.
И еще момент — в баки льют сильно переработанное топливо относительно того, что сжигается для получения электричества. Тут тоже набегают проценты неэффективности ДВС.
Marsikus
30.10.2018 00:54Вы очень сильно завысили КПД газовых турбин. Кстати, на ТЭС и ТЭЦ часто используют установки комбинированного цикла, которые более эффективны чем паровые и газовые турбогенераторы по отдельности.
dubakov
30.10.2018 14:20Тут сразу много упрощений.
Это максимально возможный КПД в оптимальном режиме при нужной нагрузке, температуре наружного воздуха, влажности и фазе луны… А Тепловые станции большую часть времени работают на Pmin — минимальном режиме так как их генерация самая дорогая, а значит регулятор (Системный оператор) загрузит их в последнюю очередь, поэтому там КПД далёк от оптимального.
Далее заряжать мы будем не с шин турбины, а через минимум несколько трансформаторов 110/35, 35/10, 10/1 1/0,3 и ЛЭП то есть минус технические потери.
Минус потери на аккумуляторе
Так что и 30% видимо не наберется
vanalaizer
30.10.2018 15:13Вы забываете что электричество не достаточно «доставить до батареи», при зарядке теряется довольно много, например чтобы «залить» 100 кВт*ч в Теслу надо взять у чарджера 110-115 кВт*ч, разницу сжирает инвертор и батареи. Так же у батарей есть саморазряд и минимальная температура, то есть зимой тратится энергия на подогрев даже если никто никуда не едет. В итоге выходит примерно равные затраты с ДВС.
sith Автор
30.10.2018 18:22В итоге:
Общий КПД электроавтомобилей 73%, на жидком топливе 13%.vanalaizer
31.10.2018 11:27Как общее КПД электромобиля может быть 73% если КПД одной только ТЭЦ может быть 30-40%?!
Если вы о рекламной картинке, то там вся энергия из возобновляемых источников. Во первых у нас таких нет, во вторых даже если они есть, они на 100% должны перекрываться резервом из обычных источников.sith Автор
31.10.2018 19:29Во первых у нас таких нет
У «вас» и электромобилей нет и очень много чего ещё нет. Но ведь это не повод объявить низким КПД гидроэлектростанций, которые дают около 90% электроэнергии в моей провинции.vanalaizer
31.10.2018 20:34Я не знаю про какую провинцию вы говорите, но что в США что в России «безвредных» электростанций 1/3, а 2/3 на ископаемом топливе. И если вы заправляете свою машину исключительно чистой энергией, это всего лишь означает что кто то, возможно в другой провинции, вынужден жечь больше угля или газа. Потому как если бы вы ездили на обычной машине, он использовал бы эту чистую энергию.
sith Автор
31.10.2018 21:22Я не знаю про какую провинцию вы говорите
British Columbia, Canada. До этого я жил в Manitoba, Canada, где 97.0% электроэнергии это ГЭС. В соседнем со мной Washington, USA, куда я езжу на выходные и просто по магазинам основной поставщик электроэнергии тоже ГЭС.
И если вы заправляете свою машину исключительно чистой энергией
Не исключительно. Всего на 90% чистой, в отличии от тех, кто заправляет свой ДВС на 100% грязной.
Если говорить в целом про мою страну, то:
66% of Canada’s electricity comes from renewable sources and 81% from non-GHG emitting sources
Canada is the world’s second largest producer of hydroelectricity
Canada exports nearly 11% of the electricity it generates to the United States. There are 34 active major international transmission lines connecting Canada to the U.S.
red_perez
30.10.2018 18:44КПД электромобилей порядка 90%+.
Это так,
только есть потери с доставкой электроэнергии в батарею и ее извлечением.
«Тесла» например не заряжается напрямую от домашней розетки, 220 Вольт переменного тока надо выпрямить и повысить до 400 вольт и этим напряжением уже заряжать батарею. На этом преобразовании пропадает от 10 до 20% энергии. Ну и сама батарея теряет на внутреннем сопротивлении до 5% на заряд-разряд. Ну и саморазряд батареи 1-2% в день.
И это не считая потерь в проводах.
То есть суммарный КПД процесса ниже 90%, я не берусь спорить за конкретные цифры потому что все очень зависит от того как и в каком режиме заряжать. Но все далеко не так радужно.eexo
30.10.2018 20:55Тут выше в комментариях есть картинка про КПД, с учетом всех накладных. У электро- вышло 73%, против 13% у обычных.
kababok
30.10.2018 01:04В Мюнхене и Штутгарте количество мелкодисперсной сажи от ДВС (чуть больше от дизелей, чем бензиновых) и тормозных колодок — очень существенно.
Можете посмотреть количество упоминаний слрва "Feinstaub" в поисковиках — это оно.
Конечно, это не совсем то, что металлургический завод в черте города — но всё-таки тоже существенно.
Например, Штутгарт находится в котловине — и там достаточно слабая конвекция — что сильно усугубляет.
solariserj
30.10.2018 08:36Главное что Проблема не на их стороне.
А что делают на другой стороне провода это уже другой вопрос.
striver
29.10.2018 22:53Так себе решение. Это, в целом, поощряет большее потребление электроэнергии, а это — потенциальные дополнительные выбросы при выработке электроэнергии. К тому же. 130… это разве что для Теслы сделали этот закон. Тесты разных автомобилей, в том числе корейцев показывает, что скорость до 120 км/ч — самая оптимальная для расхода.
nobletracer
29.10.2018 23:13А есть информация о количестве вырабатываемой электроэнергии этой самой Австрией и каким путем. Просто увидеть на сколько это экологично на самом деле. У нас преобладает тепловая, чтобы целом не очень.
sith Автор
29.10.2018 23:27Конечно, есть
By 2016 renewable energies accounted to 33,5% of the final energy consumption[2] in all sectors (heat, electricity, mobility). The renewable energy sector is also accountable for hosting 41591 jobs (full time equivalents) and creating a revenue of 7219 Mio€ in 2016.
kababok
30.10.2018 01:13А в Австрии всё равно максимально допустимая скорость на автобане — 130 км/ч. :)
В Германии — около и внутри городов скоростм на автобанах обычно ограничивают, но если нет запрета — можно давить, сколько получится (но страховка при аварии на скоростях выше 130 км/ч будет возмещать только часть договоренной суммы).
А вообще по Европе (картинка — только для легковых автомобилей без прицепа и в общих «неэкстремальных» погодных условиях):
sith Автор
30.10.2018 02:40Общая:
ingumsky
30.10.2018 11:35Пытаюсь применить эту картинку к России, Беларуси и Финляндии (трём странам, по которым я езжу больше всего), но не получается. Что это за обозначения?
prs123
30.10.2018 15:04Прошу прощения, но что-то не сходится. На сколько мне известно, 130 км/ч для России явно не применимо, равно как и 120 для Финляндии
sith Автор
30.10.2018 18:23Для Канады и США сходится. Да и для России тоже:
В правилах дорожного движения Российской Федерации, с дополнениями и изменениями в редакции от 25.07.2017 г., устанавливается разрешенная скорость на автомагистрали в пределах 110 км в час и до 130 км в час на отдельных участках.
Источник: pravo-auto.com/razreshennaya-skorost-na-avtomagistraliingumsky
30.10.2018 20:21А что за speed limit 80 для России?
sith Автор
30.10.2018 20:22+1MPH — miles per hour
ingumsky
30.10.2018 20:56А, теперь понял. Это они просто в двух форматах продублированы. Спасибо.
sith Автор
30.10.2018 21:04+1Пожалуйста. Эта карта также интересна тем, что наглядно показывает, что в разных провинциях/штатах разные ПДД. Т.е. видно, что в разных частях Канады, США и, например, Австралии разные ограничения, в отличии от, например, Китая, России, Индии или Бразилии.
biomassa
30.10.2018 06:39Я уже читал эту статью в оригинале тут…
… или я пропустил тег "Перевод"?sith Автор
30.10.2018 07:21Статьи по содержанию похожи, но далеко не одинаковы — моя значительно полнее. Это не перевод.
AGARTY
30.10.2018 08:44Автор в опрос не добавил мототранспорт. Объемы двигателя мототранспорта до нескольких раз меньше автомобильного. Расход топлива уменьшается при низких скоростях как и у автомобиля.
У меня было 2 мотоцикла. Первый (47 л\с) вполне уживался на 80 км\ч при самом низком расходе. Второй (100 л\с, он же текущий) при 100-110 км\ч. Чем меньше сопротивление воздуха, тем меньше расход.
Если брать мототранспорт и сравнивать с авто по количеству загрязнений, то выгода остается за мототранспортом. Меньше тратит бензина — меньше выхлопа. Меньше тратит масла (кроме двухтактников) — меньше загрязнение среды. Два колеса — меньше резины, а значит и утилизация проще. Если срок службы вышел, то общая утилизация сокращает и выбросы и затраты.
Мотоциклы меньше стоят в пробках, а значит общее время работы двигателя будет так же меньше по сравнению с автомобилями. Расход топлива в городе по пробкам и за городом по трассе колеблется в районе 1-2 литра. В автомобилях разница может доходить и до 10.
Поэтому многие города Европы для мототранспорта вводят послабления. Конечно не для всего, и старые мотоциклы так же не могут въехать в центры некоторых городов.eexo
30.10.2018 11:47>Мотоциклы меньше стоят в пробках
Это только на северах так, где мотоциклы не выгодны как основной транспорт. Достаточно посмотреть на опыт, например, Индии. Местные скутерами устраивают адовые пробки, лезя в каждый просвет. В итоге легковушки стоят в пробках дольше, а фуры еще дольше. И весь положительный эффект который мог бы быть, вылетает в трубу. Но даже и у нас, достаточно прицепить к мотоциклу коляску, и он стоит в пробках так же как и авто.
Опыт той же Идии и Китая показывает что массовый мото-трансорт в целом менее экологичен, чем авто-. Его покупают люди победнее, и денег на приличное содержание у них еще меньше. Китайцы, правда, пересаживаются на электроскутеры, но насколько их много вне больших городов я не в курсе.
В итоге все преимущества мото- объясняются только его малочисленностью.AGARTY
30.10.2018 12:34Ну если брать малочисленностью, то давайте выберем танк. Его много? Нет. Значит он меньше вреден. А какой расход не важно.
Индия, Китай — хоршие примеры. Не забудем и Украину, где скутеров тоже тьма. И правильно отметили, что из-за бедности. Там преимущественно малокубатурный мототранспорт (скутеры). Они жрут меньше бензина, в обслуживании не прихотиливые, и опять-таки из-за бедности ТО там проводят реже. Получается экономия сильная. Люди меньше тратят на бензин, на расходники, из-за перенаселенности места мало, а скутер на дороге не так много занимает. Это факт. Исходя из этой выгоды многие пересаживаются на скутера.
И да, любые преимущества сравниваются с количеством тех, кто использует сравниваемые объекты. Если взять 1 к 1, то мото во всех параметрах имеет преимущество перед автомобилем, кроме комфорта, безопасности и возможностями перевозки.
В тоже время, именно из-за большого кол-ва двухтактников выбросов становится больше, т.к. если на машине можно перевезти 5 человек, то на мото 2. А значит из тех 5, что в машине бы могли поместится, поедут на 3 мотоциклах. А 3 мотоцикла уже явно проигрывают одной машине по экономичности и выбросам. В Тайланде даже хотят запретить мототранспорт в городах из-за загазованности. Но нужно предложить дешевые альтернативы, тогда водители сами пересядут с мотоциклов.
Вообще, на тему мото- авто- куча срача в интернетах. Я же брал себе мотоцикл уже будучи взрослым дядькой, и с циничной целью не стоять по пробкам, т.к. по клиентам надо было ездить нещадно. И до сих пор именно в этом плане мотоцикл меня выручает, а на зиму у меня автомобиль есть.eexo
30.10.2018 14:01Топик про удар по экологии (или его отсутствие). Я говорю о том, что мотоциклы имеют преимущества перед авто только когда их весьма мало в общем потоке. Когда их становится существенное количество они наносят бОльший вред, чем авто. Комментом выше вы это подтверждаете. Не очень понимаю чему вы оппонируете.
AGARTY
30.10.2018 14:25Обращаю внимание еще раз к формуле 1к1. Если брать равное количество мотоциклов и равное количество автомобилей — автомобили в проигрыше. Автомобили буду в проигрыше даже если брать 1 авто и 1.5 мотоцикла.
Когда чего-то становится существенным, то все во вред. И автомобилей в том числе.
Alter2
30.10.2018 13:43Я бы не сказал что у мотоциклов радикально ниже расход. Даже на скутере с двигателем объемом 110 см^3 и спокойной езде в одиночку расход у меня был 3,5 л/100 км, на классических мотоциклах — 5, и доходит до 7 литров на сотню, про спортбайки с их разгоном за пару секунд до сотни даже не говорю. Учитывая что перемещаются на мотоцикле максимум двое с небольшим багажом, а автомобиль со сравнимым расходом топлива перевозит 5 человек и много багажа, сравнение по экономичности не в пользу двух колес с двс.
AGARTY
30.10.2018 14:36Ну если предстоит перевозка — я согласен на все 100. Однако по объемам загрязнения, даже те 5 литров или 7 меньше, по сравнению с автомобильными. Есть малолитражки, не спорю. Но есть и малокубатурные мотоциклы. У меня первый был 400 кубовый, ел 4.7 л\100. Сейчас литровый, расход 5.3 (до 110км\ч) — 6.3 (до 150 км\ч) по трассе и 7 в городе. Все же тяж. эндуро не для городов создаются. А еще надо учитывать марку мотоцикла, есть такие, которые жрут как лошадь прямо с завода, словно там моновпрыск.
А новые мотоциклы вообще рекодсмены по низкому потреблению топлива. Вроде бы и 160 лс, а жрет 5-6 л\100. Но и стоят они ого-го. Я учитываю всегда объем двигателя. Большинство мототранспорта до 600 кубов. В основном 400ки. Про скутеры я вообще молчу.
Вообще =)), питбайк наше все. Права не нужны, залил 4 литра и катай километров 150 если не отжигать. Правда фурой сдует, и тормоза не тормоза…
tetramino
30.10.2018 15:03Даже на скутере с двигателем объемом 110 см^3 и спокойной езде в одиночку расход у меня был 3,5 л/100 км
Судя по всему, половина топлива в трубу вылетала, нормальный городской расход для такого объёма в районе 1.8-2 л. (для 4т). Ебр ест 2.5-2.8 в городе. Городские мотоциклы типа BMW F800 (Aprilia Shiver 750 и тп) в городе укладываются в 4.4 литра, японские овощи типа NC700 и того меньше.
втомобиль со сравнимым расходом топлива перевозит 5 человек и много багажа, сравнение по экономичности не в пользу двух колес с двс.
При загрузке растёт расход.
voxy2
30.10.2018 08:47У меня Газель (2705, УАЗ бензин).
На скорости меньше 70км\ч расход меньше 9 л\100км.
На 90км\ч больше 13 л…ingumsky
30.10.2018 11:41У меня аналогично на большом седане, но не настолько значительный перепад. Крейсерская скорость — 110 км/ч (расход 7,8). На 90 км/ч расход 8,2 литра, на 130 км/ч ~ 8,8. На нагруженном автомобиле с велосипедами на крыше на 110 км/ч расход 10,5 л, на 130 км/ч — 12,5 л.
mikelavr
30.10.2018 12:24В опросе очень не хватает ответа «не знаю» :-)
sith Автор
30.10.2018 18:27Я специально не добавил этот вариант ответа — вместо того, чтобы кликнуть «Не знаю» кто-нибудь сначала узнает, а потом выберет правильный вариант.
mikelavr
31.10.2018 12:25На расход влияет скорость, температура воздуха, уклон дороги (давление в колесах можно замерить и стабилизировать). Для замера надо катиться со стабильной скоростью достаточно длинный участок дороги (десятки километров), причем туда-обратно. Как это реализовать в реальном трафике?
Борткомпьютер достаточно четко показывает, что выше 120 км/ч расход растет заметно. Но где точка оптимума…idiv
31.10.2018 15:53Зависит от машины, теоретически в районе 60-80 км/час. Но так как на дороге обычно не один, то в Германии целесообразно ехать 90 км/час в правой полосе с грузовиками — расход чуть выше, но не являешься помехой для движения.
0serg
31.10.2018 16:08Если ехать за грузовиком (в аэродинамической тени) то расход даже меньше будет
idiv
31.10.2018 16:50Это естественно, но безопасное расстояние тоже ведь держать нужно. Потому речь только о езде в рамках ПДД.
0serg
31.10.2018 18:32На дистанции 30 м за грузовиком эффект еще хорошо заметен (-40% аэродинамического сопротивления и -20% расхода топлива на скорости 90 км/ч). Рекомендуемая дистанция для такой скорости правда составляет 50-100 м но на 30 м много кто ездит.
alsii
01.11.2018 15:33У грузовиков лимит 80 км/ч. И ехать, дыша их выхлопными газами удовольствие так себе.
gerasimenkoao
30.10.2018 15:24На самом деле, мы сильно отвлеклись от темы статьи.
С одной стороны, действительно обороты двигателя сильно влияют на расход.
Производители уж на какие только ухищрения не идут — и генератор отключают при нажатом акселераторе, и маслонасос регулируемой производительности.
Скажу по бензиновым движкам — нормы выхлопа евро5=евро6 — они уже зажаты дальше некуда.
При рассмотрении реального расхода автомобиля с одним кузовом, но разными двигателями, можно расставить факторы влияния следующим образом (по возрастанию выброса %CO2 в атмосферу):
- Меньше всего влияет конструкция мотора
- Скорость движения
- От манеры вождения зависит ВСЕ — можно пройти условно 500км с той-же средней скоростью 80км/ч, но постоянно останавливаясь на "перекуры", на дороге использовать интенсивные разгоны/торможения, и тогда скромный Логан (с движками 09/1/1.2L) сожрет десятку литров на сотню вместо 5-6 — примеров полно.
В этом контексте лучше оснащать автомобили акселерометрами и штрафовать не за превышение скорости, а за регулярные превышения ускорений при разгонах/торможениях.
А еще проще — на ТО штрафовать за преждевременный износ тормозных колодок.
Или что куда понятней — апликуха для смартфона, на основании показаний датчиков и GPS — вычисляет стоимость годовой страховки — шумахер — плати больше! Заодно будет ясно и прозрачно кому и за что штрафы выписывать.
Касательно КПД — спорить не стану, но еще в одном из бородатых TopGear говорилось о вреде для экологии добычи лития для зеленых автомобилей.
Первая-же статья в запросе вред добычи лития
Возьмем так — автомобиль с ДВС — ~1100кг, электромобиль — ~1400 — разница — 300 килограмм.
То-есть, если рассмотреть вред экологии при производстве дополнительной трети веса пускай даже железа — то он больше.
Допустим, у нас еще рекуперация — тормозные колодки будут стираться так-же (ведь ведущая только одна ось)
Утилизация литиевых батарей можно сказать пока отсутствует — и это тоже проблема экологии.
Одна пальчиковая батарейка может загрязнить 400 литров воды или 20 квадратных метров земли — согласно интернетам — а там всего-лишь соли, уголь и цинк. Их почти не утилизируют тоже.
И последнее — цена — у нас Renault ZOE стоит как три Логана — на разницу можно купить топлива на 200000км. И при этом их никто не заставляет покупать сразу.
Программа поощрения от государства — -20% — не платится взнос в пенсионный фонд.
Все-равно дорого.
Знаете когда я куплю электромобиль?
Когда они будут продаваться на вес пропорционально классическим авто!
То-есть для меня, как конечного покупателя, новый Nissan Leaf должен стоить 15 килобаксов (с учетом цены Логана в 11)
P.S. Окружающую среду загрязняют не столько автомобили, сколько промышленность обеспечивающая их выпуск.
P.P.S. А может стоит менять не автомобили полностью а только двигатели?striver
30.10.2018 15:48P.S. Окружающую среду загрязняют не столько автомобили, сколько промышленность обеспечивающая их выпуск.
Загрязняют все. Даже убрать СО2, выхлоп у автомобилей хорошо ощущается даже без измерительных приборов.
P.P.S. А может стоит менять не автомобили полностью а только двигатели?
А двигатель и меняется, но еще может быть случай замены источника питания.
sith Автор
30.10.2018 19:44От манеры вождения зависит ВСЕ
В статье речь идёт про скоростные шоссе, где преимущественно едут продолжительное время с сохранением постоянной скорости.
и штрафовать не за превышение скорости, а за регулярные превышения ускорений при разгонах/торможениях.
За что меня штрафовать, если у меня электромобиль, который эффективен на большом диапазоне оборотов электромотора и тормозит рекуперацией?
С другой стороны это может быть опасной инициатива — люди будут склонны нарушать скоростной режим и не притормаживать на некоторых участках дороги, чтобы не набирать скорость вновь и не получать штрафов.
Первая-же статья в запросе вред добычи лития
Статья, скорее, не про вреде для экологии при добычи лития, а о том как живут несчастные и нищие жители Аргентины в своей «святой пустыне». Похожие люди мешают строить телескопы на своих «святых горах».
Допустим, у нас еще рекуперация — тормозные колодки будут стираться так-же (ведь ведущая только одна ось)
С одной стороны, ведущих осей в случае самых популярных в США электромобилей чаще две. С другой стороны в моём электромобиле ведущая только передняя ось, при этом рекуперация не становится слабее и тормозами я почти не пользуюсь — предположу, что колодки у меня прослужат в разы дольше (может быть вообще не придётся менять).
Утилизация литиевых батарей можно сказать пока отсутствует
На самом деле перед утилизацией эти же батареи продолжают использовать как накопители энергии и только потом утилизируют (т.е. батарея в среднем работает, десяток — другой лет). После чего, её, действительно дорого и затратно (но всё ещё возможно) утилизировать (точнее переработать и получить обратно литий).
Одна пальчиковая батарейка может загрязнить 400 литров воды или 20 квадратных метров земли — согласно интернетам — а там всего-лишь соли, уголь и цинк.
Это не имеет отношения к литиевым аккумуляторам. Там всего этого нет и вообще, литий экологически чистый — его, в отличии от всех этих солей и свинца можно просто закапывать в землю.
И последнее — цена — у нас Renault ZOE стоит как три Логана — на разницу можно купить топлива на 200000км.
Проблема в том, что это топливо нужно будет сжечь и заставить продуктами горения дышать Вас и окружающих.
То-есть для меня, как конечного покупателя, новый Nissan Leaf должен стоить 15 килобаксов
Nissan никому и ничего не должен. Он стоит столько, за сколько его покупают.
P.S. Окружающую среду загрязняют не столько автомобили, сколько промышленность обеспечивающая их выпуск.
Сможете показать это численно? Особенно, если производство в регионе, где электричество добывается на какой-нибудь ГЭС?
P.P.S. А может стоит менять не автомобили полностью а только двигатели?
Некоторые так и делают.
guai
30.10.2018 15:48А разве ограничения скорости нужны для экологии?
Что за фигня? Всегда говорили, что это для безопасности, а тут выясняется, что можно отдельной группе людей на нее забить, это типа такая привилегия для стимуляции каких надо покупок.
Непонимат
iproger
30.10.2018 16:25+1Можно сколько угодно оптимизировать машину, но никогда не будет оптимальным возить тонну-две ради перевозки 100-кг. человека.
Общественный транспорт не на десятки процентов, а на порядок выгоднее машины.striver
30.10.2018 17:07Это один из вариантов. Но не каждый захочет отказаться от личной повозки. Мы же тоже можем отказаться от написания постов здесь, сэкономив электроэнергию на работу компьютеров.
gerasimenkoao
30.10.2018 17:46Мотоцикл/мопед как писали выше.
Притом, что в странах азии есть модели Yamaha, Honda с обьемами не 125, а 100-110 кубиков — специально для их рынка — как раз оптимальное соотношение между тягой/скоростью и расходом.
У нас по сути похожи 4-ступенчатые скутеретты 110сс на основе кабовского движка.
kAIST
30.10.2018 17:56Вы правы. А ещё, выгоднее не жить в отдельных квартирах и уж тем более домах. Советские коммуналки, самые выгодные и более экологичные. Можно пойти ещё дальше и строить что то типа хостелов, ведь в одном комнате могут разместиться и десяток людей.
arheops
30.10.2018 19:48Стандартная машина, 2 тонны, 4 человека. 0.5 на человка
Экарус, 11 тонн, 50 человек. 0.22тонны на человека
Где же тут ПОРЯДОК? Двоичный развечто.sith Автор
30.10.2018 20:03Хуже всего то, что «Экарус» далеко не всегда перевозит 50 человек — иногда это и 5 человек.
striver
30.10.2018 20:13Самые длинные из сочленённых автобусов, автобусы «ДАФ Супер Сити Трейн» имеют длину 32,2 м. В головном салоне имеется 110 сидячих и 140 стоячих мест, а во втором салоне — 60 сидячих и 40 стоячих. Вес автобуса без пассажиров составляет 28 тонн.
Из вашей математики выходи 0,08. Но это крайний случай. Умножим на 2 = 0,16. Кроме какого-то веса есть еще габариты. 250 человек в 1 автобусе или же в 50-ти автомобилях. Но, как правило, в автомобиле 1-2 человека, то получается все 100. 1 автобус или 100 автомобилей.arheops
30.10.2018 22:28В самых длинных практически никогда не ездят все.
Я взял первый из вики.
Это просто я к тому, что заметил еще по поезду СВ, что там 2тонны на человека.
Машины возят до дома, а экарусы — до остановки.
Вообще говоря при стоимости часа времени от 5 баксов уже както не выгодно автобус(вы же 10минт времени тратите ни на что).striver
30.10.2018 22:43В самых длинных практически никогда не ездят все.
В автомобиле еще меньше ездит, 1-2 человека. Для автобуса я взял не 350, а 250 человек.Машины возят до дома, а экарусы — до остановки.
Есть варианты, когда до остановки ближе, чем к автомобилю.
Вообще говоря при стоимости часа времени от 5 баксов уже както не выгодно автобус(вы же 10минт времени тратите ни на что).
Если говорить об экономике, то у ОТ много преимуществ в городе. Вы не прогреваете автомобиль? Зря. Вспомнилась грустная история, когда на ОТ я добирался быстрее, чем на личном автомобиле. А еще огромный минус был в том, что если я хочу ехать на автомобиле, то нужно было выйти из дома на 1-1,5 часа раньше. Ибо если позже — опоздание и негде припарковаться. Для меня важнее поспать лишние полтора часа, чем «понтово» приехать на автомобиле. Главное в том, что у тебя есть выбор. Сейчас, например, мне можно быстрее добираться на работу на велосипеде, но отсутствие инфраструктуры для них, приходится выбирать другие виды транспорта.sith Автор
30.10.2018 22:59Для автобуса я взял не 350, а 250 человек.
Конечно, зависит от времени и места, но я бы сказал, что для США/Канады это всё таки слишком большое число — обычно, скорее, это пара тройка десятков человек.
Есть варианты, когда до остановки ближе, чем к автомобилю.
В США/Канаде таких вариантов не бывает.
Но вообще я за ОТ (если, конечно, это нормальный ОТ, а не ГАЗели и ПАЗы). Сам пару лет пользовался — было быстрее и удобнее ехать на Skytrain, чем на машине.
P.S. Данные занятости автомобилей и автобусов в США.
Ещё неплохая инфоргафика. Очень удобно то, что в США можно запросто найти почти любую точную и достоверную статистику. Очень хорошо видно, как и без того отличный общественный транспорт США становится всё совершеннее и популярнее. 17.3% гибридов и электробусов! Не думал, что уже так много.
Igor_O
31.10.2018 00:381 автобус или 100 автомобилей.
1 автобус два раза в день или 1 автомобиль в 7 минут… Правда, перспектива 11 часов 59 минут ожидания автобуса, если опоздал на минуту, сильно повышает привлекательность автомобиля? Автомобиль, у него почти все в названии сказано: Вот он. Сел и поехал. «Сам мобильный». Не туда, куда ходит автобус из твоей «деревни», а туда, куда тебе надо. Не тогда, когда заблагорассудилось составителю расписаний, а когда тебе надо. И да, в моей «деревне» в 4 км от МКАД по прямой именно такая ситуация. В час пик, внезапно, автобус ходит примерно раз в 40 минут и без расписания. Повезло — повезло. Не повезло — 40 минут ждем следующего автобуса. Уйти с остановки домой погреться — нельзя. Автобус может придти и через 15 минут. А может и через час. Как повезет. Зато в выходные этот же автобус ходит по расписанию и в среднем каждые полчаса. И да, в будние дни доезжать до «следующей» станции метро в среднем на 20 минут быстрее, т.к. перед станцией метро, до которой ездят автобусы, есть светофор с очень коротким циклом на поворот к метро… Но! У автобуса — маршрут. Он обязан ехать именно к этой станции метро. Я на машине неспеша уже ТТК пересекаю, к моменту, когда пассажиры этого автобуса попадают в вагон метро.
А еще я иногда езжу за едой в магазины, которые не в сторону метро, а в другую сторону. Без машины туда — еще ничего, туда автобус ходит по расписанию, раз в два часа. А вот обратно… Или 2 км пешком и 5 минут на автобусе, или километр пешком и больше получаса, в среднем, ожиданий автобусов на пересадках. Туда-обратно, не считая магазинов, меньше часа, кажется, еще ни у кого не получалось. И это после того, как в нашу деревню запустили второй маршрут автобусный!
А можно на машине или такси… 3-5 минут туда, 5-7 минут обратно… Даже когда меня по пути гаишник тормознул, и то меньше 20 минут получилось туда-обратно. Я даже не говорю о радости от перспективы волочь на себе 2 км пакеты с едой из магазина.
Про ЭкарусВ стиле «тоже книги» Кнышева: «Эк тебя разнесло!» укорял Дудолас Землю, в которую попал Экарус, падавший с высоты 140 миллионов километров с ускорением 1G…striver
31.10.2018 12:37Речь шла об эффективности перевозок, а не комфорте или других параметрах. Предлагаете купить 100 легковушек вместо 1 автобуса? А чего 1 автобус, а не 10? 1 Калина = 5-6 автобусов МАЗ на 100 человек.
США и Европа прошли этот этап автомобилизации и переходят на удобный общественный. Даже, по данным выше, США внедряет ОТ, на их фоне общего количества личных автомобилей. Мы делаем их ошибки, которым уже лет 30.
Karpion
30.10.2018 18:52Это — доступные для электромобилей выделенные линии общественного транспорта, бесплатные парковочные места для электромобилей и ещё одна, привлекающая больше всего внимания — увеличение максимального ограничения скорости для электромобилей на скоростных шоссе.
Нам долго рассказывали о том, как невидимая рука рынка безо всякого вмешательства государства расставит всё по своим местам. Зачем же тут государство выдаёт электромобилям преференции?
{...}
Новые стимулирующие правительственные программы нацелены на увеличение числа продаж электромобилей в стране.
Автомобили с ДВС на высоких скоростях загрязняют атмосферу значительно сильнее, чем на низких.
Расход энергии за всю поездку высчитывается по формуле «сила сопротивления среды * перемещение» (если условия по ходу поездки менялись — надо брать интеграл). Ну и надо сделать поправку на КПД. Как видим — ни скорость, ни время поездки здесь не участвуют.
Совершенно очевидно, что при росте скорости — растёт сопротивление среды. В первую очередь — лобовое сопротивление воздуха; но и разные другие силы трения тоже. Причём рост — одинаковый для любого типа двигателя.
С КПД — всё сложно. У ДВС — есть оптимальная скорость, на которой КПД выше всего. Частично это компенсируется коробкой передач.
Электромобили тоже загрязняют окружающую среди. Правда, не во время поездки, а во время изготовления автомобиля и запчастей, включая аккумуляторы; ну и во время выработки электроэнергии.
Короче говоря — злостная демагогия детектед.sith Автор
30.10.2018 19:52Зачем же тут государство выдаёт электромобилям преференции?
А ещё государство заставляет писать на пачках сигарет, что это зло. Причина всё та же — дешевле не болеть, чем потом лечить.
Как видим — ни скорость, ни время поездки здесь не участвуют.
Зря у Вас скорость не участвует, ведь «сила сопротивления воздуха пропорциональна квадрату скорости».
Электромобили тоже загрязняют окружающую среди. Правда, не во время поездки, а во время изготовления автомобиля и запчастей
Как и автомобили с ДВС. Предлагаете пересесть на лошадей? Я люблю животных, но всё равно против (в том числе, потому, что люблю животных).
ну и во время выработки электроэнергии.
Конечно, нет. В моей провинции примерно 90% электроэнергии вырабатывается на ГЭС.
Частично это компенсируется коробкой передач.
Которой нет у электромобиля. А ведь эту коробку нужно ещё произвести (процесс её производства затратный и грязный).
Короче говоря — злостная демагогия детектед.
striver
30.10.2018 20:20Нам долго рассказывали о том, как невидимая рука рынка безо всякого вмешательства государства расставит всё по своим местам. Зачем же тут государство выдаёт электромобилям преференции?
Чего выдавались преференции автомобилям с ДВС в начале прошлого века, чего до сих пор государства субсидируют использование ископаемого топлива?
Электромобили тоже загрязняют окружающую среди. Правда, не во время поездки, а во время изготовления автомобиля и запчастей, включая аккумуляторы; ну и во время выработки электроэнергии.
Разливы нефти в Мексиканском заливе до сих пор не заткнули — очень полезно для окружающей среды. Особенно популяции птиц и рыбы того региона.
Короче говоря — злостная демагогия детектед.sith Автор
30.10.2018 20:25Кстати, насколько я помню, устранение (безуспешное) последствий разлива также субсидировалось государством — сотни миллионов долларов США. Поправьте, если я не прав.
striver
30.10.2018 20:39Не знаю, не вникал. С учетом того, что эта компания бодрствует, то без этих субсидий на благо общества, не обошлось.
Karpion
30.10.2018 21:49Про преференции автомобилям с ДВС в начале прошлого века — первый раз слышу.
По ссылке — много раз повторяется «субсидирование потребления ископаемого топлива»; но никакой конкретики я не увидел. Может, плохо вижу?
Я не говорю, что нефтяные автомобили безвредны; и не отрицаю вред, который наносит их инфраструктура. Но я как бы намекаю, что и электромобили — не факт что лучше.striver
30.10.2018 21:53но никакой конкретики я не увидел. Может, плохо вижу?
2017-й год 300 миллиардов долларов
sith Автор
30.10.2018 22:01Но я как бы намекаю, что и электромобили — не факт что лучше.
От намёков электромобили не станут менее эффективны, их общий КПД не упадёт с 73% до 13% (как у ДВС) и дымящей трубы сзади не появится.
LightTool
30.10.2018 19:19+1Автомобили с ДВС на высоких скоростях загрязняют атмосферу значительно сильнее, чем на низких.
Все ровно наоборот. Причем разница раза в полтора. Если интересуют детали подсчетов — они вот тут: www.ixbt.com/car/general/electric_car_ecology.shtmlsith Автор
30.10.2018 19:57Прошу прощения, но я не нашёл там детали подсчётов (да и вообще никаких подсчётов), которые опровергают это:
Автомобили с ДВС на высоких скоростях загрязняют атмосферу значительно сильнее, чем на низких.
AntonPolyakov
31.10.2018 08:57Расчеты в той статье начинаются с подзаголовка «Автомобиль с ДВС» и занимают несколько экранов. В их основе — реальные замеры энергопотребления электромобилей и авто с ДВС, а не чистая теория.
Вот их итоги:
Авто с ДВС — итоговые энергозатраты на пробег в 100 километров по городу — 340 МДж (для городского цикла ARDC) и 239 МДж для автомагистрали.
Электромобиль — 306 МДж город и 398 МДж для автомагистрали.
Так что на магистрали они терпят фиаско. И единственный плюс электромобилей, что эта энергия вырабатывается на электростанциях, а не под носом у других водителей.sith Автор
31.10.2018 09:32Авто с ДВС — итоговые энергозатраты
То, что ДВС в городе потребляет (в 11(!!!) раз больше энергии, чем EV — 340 МДж против 30 МДж) ещё больше топлива, чем на шоссе это известно — связано это с режимом использования — постоянные разгон/торможение (у электромобиля этих проблем нет, и это очень классно — ведь чаще всего автомобиль эксплуатируется именно в городе). Но не могли бы Вы всё таки показать, где в статье по Вашей ссылке опровергается то, что
Автомобили с ДВС на высоких скоростях загрязняют атмосферу значительно сильнее, чем на низких.
Ещё раз спасибо.
И единственный плюс электромобилей
Получается, у электромобиля всего один плюс, а все остальные плюсы вовсе и не плюсы?
Так что на магистрали они терпят фиаско
Я пока ни разу не потерпел фиаско на магистрали. Мой электромобиль едет быстро, бесшумно, без переключений и вибраций. Даже на высокой скорости мгновенно отзывается на педаль ускорения.
При этом около 90% электричества для него получается на ГЭС (основной источник энергии в моей провинции, да и не только в ней) — т.е. все выводы из статьи, которые опираются на какую-то белорусскую ТЭЦ можно забыть как страшный сон.nafikovr
31.10.2018 09:50+1а все остальные плюсы вовсе и не плюсы?
я бы сказал что очень много плюсов вы просто выдумали
gerasimenkoao
31.10.2018 10:05Хорошо Вам!
Киевская ГЭС не покрывает и половины потребления столицы.
Мой электромобиль едет быстро, бесшумно, без переключений и вибраций. Даже на высокой скорости мгновенно отзывается на педаль ускорения.
Тесла?
Так она у нас в разы дороже (в том числе и из-за законов — любая легковушка x1.5 против Европы)!
Одним словом, не стоит сравнивать страны третьего мира(ex-UssR) с развитыми государствами.
Да что спорить — покажите мне статистику успешной продажи электромобилей за пределами "нерезиновой" — у людей на 10-летний жигуль не хватает.
sith Автор
31.10.2018 19:40Hyundai Ioniq Electric
В России их вообще не продают, в Украине цена от 858 400 гривен ($30,475 USD)
покажите мне статистику успешной продажи электромобилей за пределами «нерезиновой»
На самом деле и в самой «неризиновой», если сравнивать с Канадой или США электромобилей вообще нет.gerasimenkoao
01.11.2018 09:45Да, видел вживую — интересная машинка.
Вот кстати еще один момент — аэродинамика —
тот-же Ионик имеет Cx 0.24, Tesla Model S — 0.23
Из автомобилей на углеводородном топливе немногие могут похвастаться подобными характеристиками — Матреха (Mazda3) — 0.27, некоторые модели Audi — 0.26
Большинство-же легковушек имеют данный коэффициент выше 0.3
А теперь внимание!
— Лада-Калина — 0.38
— Москвич-Комби (да-да, тот на базе которого Калашников убийцу Теслы собрал) — 0.38
— Logan — 0.38
Популярные ныне кроссоверы — вообще кирпичи
А ведь это по сути дополнительный литр сожженого топлива уже на 120км/ч против 80-90
С этой точки зрения, экологам стоит учитывать не только нормы токсичности двигателя, но и Сх самого автомобиля, что по сути ограничением скорости и сделали.
AntonPolyakov
01.11.2018 11:451. Статью таки почитайте. Не будете хотя бы с цифрами в 10 раз ошибаться.
2. Чтобы переместить небольшой электрокар со скоростью 120 км/ч на 100 км надо потратить 39 кВт*ч (замеры Авторевю и других уважаемых изданий). Для этого надо сжечь на ТЭЦ топлива на 398 МДж.
А чтобы перемещать бензиновый авто с аналогичной скоростью (расходом 7 литров на сотню), надо чтобы в его недрах сгорели те самые 7 литров, которые выделят лишь 239 МДж (в той статье все расчеты приведены).
3. «А у меня в регионе ГЭС (атомная станция и т.п.).»
Ну и что? Надо смотреть на весь ТЭК. А в США 2/3 работает на ископаемом топливе.striver
01.11.2018 12:222. Чтобы переместить небольшой электрокар со скоростью 120 км/ч на 100 км надо потратить 39 кВт*ч (замеры Авторевю и других уважаемых изданий). Для этого надо сжечь на ТЭЦ топлива на 398 МДж.
Я прошу прощения, но при такой скорости, даже Модел С тратит до 20 кВт*ч. Такой расход у Айпеса при 180 км/ч, у которых, в целом — высокие затраты, среди всех остальных.
idiv
31.10.2018 16:02Если точно помню, то эту идею проталкивают не в первый раз. Каждый раз суд решал, что подобное не что иное, как дискриминация владельцев машин с ДВС (они пока еще дешевле даже с учетом покупок топлива).
Кроме того, если есть ограничение, а кто-то может ехать быстрее, то такая ситуация приведет к возможному увеличению числа ДТП. Как вы на ходу отличите в зеркало, электрогольф за вами в левом ряду, или обычный?
stratosmi
01.11.2018 09:49Все бы замечательно.
Но пока дороги общие — нельзя сильно выделяться из потока. Это увеличит число аварий.
Поэтому электромобили и автомобили на ДВС вынуждены ехать примерно одинаково.gerasimenkoao
01.11.2018 12:15Что характерно, в моем пригородном направлении, как правило электромобили(Leaf) и подтормаживают поток, двигающийся 90км/ч — ибо дотягивают уже на остатках заряда.
Так что я-бы сказал что пока "электричкам" приходится стараться, дабы не выпадать из потока чадящих чудовищ.
sena
Проверять превышения будет сложновато.
mmmmmike
Там электромобили имеют отдельную серию номеров.
appletesta
А вот это здраво, кстати, надо перенимать. В Москве народ часто жалуется, что штрафы за парковку всё равно приходят, потому что инспектора не в курсе, что у них электруха.
«Выглядит обычно или странно и непонятно? — а пофиг! Штрафуй его! „
hokum13
Ну ок. Купить dodge ram и повесить на него номер от chevrolet bolt. По вашей логике не должны оштрафовать.
Эта проблема решается только наличием базы данных, которая и должна выписывать штраф. При этом с помощью нейросети сравнивать модель авто фактически и в базе (возможно с постмодерацией подозрительных). А какие именно это будут номера — без разницы.
ИМХО особые номера нужны пожалуй только армии, полиции и аварийным службам. Армии на случай войны и отсутствия инета, а остальным, потому что должны распознаваться гражданскими, у которых доступа к базам нет, а уступать дорогу им обязаны.
GingerAle
Латвийские обычные номера и для электромобилей, для них тоже всякие плюшки вроде движения по полосам ОТ, бесплатной парковки и т.п., никто не вешает их на Dodge RAM
MK_Ultra
Это серия Е для электрических, или голубой номер?
GingerAle
Серия EX и голубого цвета
alsii
В Германии обычные номера заканчиваются на цифры, а для электромобилей в конце добавляется дополнительная буква «E». По аналогии с «олдтаймерами», к номерам которых добавляется буква «H». Цветом они от обычных не отличаются.
striver
Такой пользователь получит больше штраф за то, что сменил номер. Эти базы есть, даже в африканских странах.В настоящее время — это простое решение.
nafikovr
ничего за левый номер не будет. возможно я ошибаюсь. но как минимум нет наказания за отсутствующий номер на припаркованном авто, так как в это время авто не эксплуатируется.
речь разумеется о парковке.
striver
nafikovr
я же написал.
striver
Стали на парковку — сняли номер. А перед началом поездки — вернули на место? А если это парковка в неположенном месте, кому выписывать штраф? Или вы о долгосрочной парковке, типа сезонного хранения?
Vladusch
Вас наверное очень удивит, но, например, в Германии даже запаркованая в общественом месте машина без номеров — это административное правонарушение.
striver
Предположу, что вы хотели это написать не мне, а товарищу выше.
Hardcoin
Часть 3, 12.2 КоАП РФ
nafikovr
название статьи читали?
Hardcoin
Какая связь вашего вопроса с этой веткой комментариев?
Да, вы ошибаетесь. Ничего страшного, теперь вы в курсе.
0serg
Уже написали — штраф 2500
В Москве такие машины с парковок эвакуируют на предмет «проверки на терроризм». А то мало ли что это за машина стоит без номеров? Из мест где парковка запрещена эвакуируют еще проще, на общих основаниях. Ну а дальше владелец для получения машины назад подписывает заявление о том что это его автомобиль стоял там-то и там-то после чего закономерно получает на основании этого заявления предписание суда о штрафе.
sith Автор
В Канаде/США автомобиль без номерного знака означает, что у него нет страховки, позволяющей ему быть на дорогах общего пользования (в том числе парковках) и подлежит эвакуации. Страховка даже на парковке нужна на случай, если автомобиль причинил вред — например, загорелся, покатился под горку, развалился и так далее.
sith Автор
Про российские законы не подскажу, но в США/Канаде припаркованный автомобиль (даже на специальном парковочном месте, даже во дворе многоквартирного дома, например) должен иметь номерные знаки — иначе почти сразу увезут на штрафстоянку.
oracle_schwerpunkte
В Австрии разрешено иметь один номер на 3 Автомобиля и нормальной практикой является перевесить номер перед поездкой. Экономит налоги, если автомобили не эксплуатируются одновременно. (Wechselkennzeichen). Насколько я понял, обычный номер можно повесить на электоавто, а зеленый — который дает преимучество — уже нет.
ugsm
черт, хочу! Ну хотя бы одну ОСАГу вместо трех, а то я физически одновременно на всех трех своих авто не могу ехать, а покупать три страховки приходится…
alsii
В Германии аналогично, но наклейка о прохождении техосмотра и особая категория автомобиля (электро — E, исторический — H) наносится на отдельную табличу, которая постоянно висит на каждом автомобиле. А перевешивается только основной номер.
Соотвественно электромобили будут иметь все преимущества, которые им положены.
hokum13
«Потому что могу.» Не первый год слышу новости про штрафы выписанные за сотни километров от региона эксплуатации.
И как пример, что введение особых номеров для электрокаров не решит проблему, а создаст новую.
Appletesta написал «Выглядит обычно или странно и непонятно? — а пофиг!» Написал как пример, что будет если «пофиг».
Опять же к сообщению выше. Это не я написал про «Штрафуй его!». Речь именно об этих (ручных) штрафах, а не о тех, что камерами выписываются.
solariserj
>Уступать им обязаны
для этого есть проблесковые маячки, без включеных пусть хоть 10 раз написано полиция — не уступлю.
А насчёт как определить электромобиль. Выдуманая проблема ( в Молдове к примеру, номер привязан к автомобилю) поэтому скорость сопоставляется с авто в автоматическом режиме, не думаю что в России или Австрии по другому.
hokum13
Черному тонированному гелику с мигалкой тоже уступите? А частной «скорой» (которая и как такси работать может) тоже уступите?
Нет уж. Спец транспорт должен однозначно обозначаться. А «мигалку» поставить и дурак может.
И я о чем.
solariserj
> Черному тонированному гелику с мигалкой тоже уступите? А частной «скорой» (которая и как такси работать может) тоже уступите?
Конечно! не мне решать откуда у него мигалка. Вон в CША полиция на фордах катается, а у нас подрывники и конвой на Камазах. Но если мигалка выключена -то всё! Привилегии закончились! Ждите своей очереди.
> А «мигалку» поставить и дурак может.
Конечно против такой наглости мне нечего предоставить, это не мои полномочия. За этим должны следить только соответствующие органы
hokum13
Не буду продолжать размышления в эту сторону.
Отскочу немного обратно: по такой логике особые номера вообще никому (кроме военных) не нужны.
Они в конвое ездят. Тут уже не важно какие номера и какое авто. В конвое с ДПС может и президент перемещаться, и дети в автобусе, и бомба в КамАЗе. И тут действительно не мое дело, т.к. заявку в ДПС оформить хоть и просто, но не всем согласуют.
Hardcoin
Нормальная логика. За подложные номера могут тормознуть, когда отъезжать будешь, за это не штраф, а лишение до года.
ledascho
> особые номера нужны пожалуй только армии, полиции и аварийным службам.
В Германии: для электромашин; переносимые с одной машины на другую; сезонные (действительные, к примеру, только летом); временные (для автосалонов); перегонные (после продажи и снятия с регистрации); экспортные перегонные. И т.д. и т.п.
www.autokennzeichen.info/sonder-autokennzeichen.htm
mmmmmike
За подлог номеров в РФ можно до уголовки получить, а за подделку WIN — 100% уголовка.
hokum13
Да, я в курсе. Речь о том, что изменение цвета (или его формы) номера не решит проблему неадекватно выписанных штрафов, а создаст новую — подделку номеров. Также, как знак «инвалид» не решил проблему незаконной парковки, пока не создали базу их номеров, а как решили, так необходимость в этих знаках по факту исчезла.
sena
Сейчас камеры просто фотают тех кто превышает, а так придётся сначала распознавать номера. Будет кто-то это делать? Сомневаюсь, это уже совсем другие деньги.
OKyJIucT
А как письма счастья рассылают, разве не распознают сначала, а потом владельцу авто штраф? Сам не автомобилист, но по идее все должно работать именно так.
striver
Так всё просто — наделали фотки, выложили в инстаграмме, кому мешает — за деньги выкупает удаление…
sena
Камеры фиксации на автомагистрали обычно оборудована вспышкой. Сперва радар засекает превышение, затем срабатывает вспышка и получается кадр. Распознавание номера и его проверка происходит уже после. Соответственно, если поставить такой прибор там, где разрешено две скорости, то вспышка будет срабатывать на каждый электромобиль.
striver
sena
Не понимаю, в чём проблема понять написанное? (Уже до -9 заминусовали) :)
Напишу ещё раз, мне не трудно. :)
Я же написал, проблема не в распознавании после сделанной фотографии, а в распознавании до неё, потому что при фотографировании срабатывает достаточно мощная вспышка. Если распознавать после, то вспышка будет пыхать на каждый электромобиль.
Сначала — вспышка, потом — распознавание. Утром — деньги, вечером — стулья.
striver
sena
Видимо Вам никогда не пыхали такой вспышкой. Мне в Германии пыхнуло в лицо — на пару секунд зрение вырубилось полностью. Надеюсь что в холостую ничего там пыхать не будет.
striver
Еще один недостаток позволять электромобилям ездить быстрее.
kAIST
Эммм… Какие ещё вспышки? ИК камеры стоят же ночью и "вспышка" тоже ИК. В Германии вспышка в видимом световом диапазоне? Серьезно?
river-fall
Да, т.к. им кроме номера еще лицо водителя нужно сфотографировать.
Поэтому кстати раньше было модно вешать компакт-диски на зеркало, они бликуют и портят фото
sena
Не знаю, какой там диапазон, могу только сказать что на пару секунд ослеп. Спектрометра с собой не было.
Кстати, против пыханья на каждую машину, помимо ослепления, играет ещё ресурс вспышки, в таком режиме она долго не протянет.
Vladusch
В Германии спектр вспышки включает ИК и видимый диапазон.
idiv
В старых аппаратах. Новые уже нет видимой вспышки.
Daimos
Мне в Германии пыхнуло ночью в деревне — ничего не случилось с моим зрением. Или вы думаете в Германии дураки вспышки ставят?
extempl
Может какой-то инфракрасной камерой выхлопы детектить, почему нет?
Angerslave
К номеру привязывается VIN же в любом случае, а из этого можно взять информацию о выхлопе.
HiMem-74
А как «детектить» всякие «Брабусы» и «газомобили», у которых выхлоп вбок? Что делать с хитрыми, которые сделают выхлоп сразу под моторный отсек и газы смешаются и рассеются под автомобилем?
Angerslave
В Финляндии, например, выхлоп меряется на ежегодном техосмотре, соответственно эти данные у полиции есть под рукой актуальные. Если вдруг кто-то захочет «поиграть в Фольксваген», то будет готов к штрафу чуть большему, чем за неверно занятую полосу или нарушение скорости.
HiMem-74
Вы невнимательно прочли посыл и сделали выводы :-)
appletesta посетовал на то, что сложно в потоке отделять электромобили от авто с ДВС, на что extempl предложил детектировать углекислый выхлоп ИК камерами. И вот тут я возразил, что всё не так просто.
Angerslave
Да, пожалуй мой ответ более релевантен для вышестоящего коммента. Посыпаю голову пеплом.
F0iL
Плюс гибриды, которые разогнавшись с помощью ДВС, могут потом поддерживать скорость электромотором.
rub_ak
Если я не путаю, в гибридах строго наоборот. разгон на электродвигателе, а потом подключение ДВС.
Detrous
Ну вы не забывайте что то Австралия. Это у нас проверять надо, а там зачастую народ и так всё исполняет сам. Менталитет не пропить
striver
Да что там проверят. Автора статьи можно спросить, сложно ли реализовать проверку номера по базе, а потом сравнить, электромобиль это или нет. По-моему, такую реализацию может сделать школьник. Сложность разве что будет в распознавании. Но никак не в проверке. Сомневаюсь, что в Австрии, проверкой номеров занимается человек.
DrZlodberg
Вроде как даже у нас сейчас камеры в онлайне умеют многое проверять сразу по номеру. Не думаю, что в Австрии с этим сложнее.
barbanel
Кстати, интересное замечание про менталитет.
Ехал из Голландии в Германию машиной, заметил такую особенность:
Голландия, ограничение скорости в 100 км/ч. Голландцы едут максимум 95, в большинстве — 90 км/ч.
Германия, ограничение в 120 км/ч. Немцы едут 130-140.
Ессно есть очень небольшой процент кто носится как в опу ужаленный, но они везде есть.
Просто удивило, что немцы, такой вроде послушный народ, и на автобанах вот так носятся)
PS. А автобаны в Голландии (по краней мере, возле Амстердама) нереально качественные!
После них немецкие автобаны кажутся сельской дорогой…
ledascho
Превышение ограничения на автобане не более чем на 20 км/ч — всего-то 30 евро штрафа. Более чем на 20 км/ч — штрафной балл в базе данных во Фленсбурге (условная «дырка в правах»). Превышение (повторное) более чем на 30 км/ч — еще и месяц без прав. Более чем на 40 км/ч — гарантированный месяц без прав.
www.bussgeldkatalog.org/geschwindigkeitsueberschreitung
striver
Справедливости ради, там речь не об автобанах.
ledascho
au?erorts — не только автобаны, но и автобаны тоже
striver
Я понимаю, что автобан автобану рознь, что есть и с ограничениями, однако для многих в мире, автобан — скоростное шоссе без ограничений по скорости.
ledascho
На любом немецком автобане, невзирая на глобальное отсутствие ограничения скорости на нем, есть участки с локальным и/или временным ограничением — знаками, электронными табло, стройками-ремонтами, в конце концов. Именно так я интерпретировал коммент выше — на конкретном наблюдавшемся автором участке скорость была ограничена знаком до 120 км/ч
red_perez
Возможно не в менталитете дело а в том как штрафуют.
У нас в Британии, например, штрафуют если превышаешь ограничение +10% +3 мили/час
То есть если ограничение 70 то штраф будет на 83.
Потому все в основном и едут быстее чем разрешено но не выше 10%
SandroSmith
Не спора ради, а занудства для:
70+10%+3=80
red_perez
Упс, я даже покраснел, конечно же да.
alsii
В Германии все проще. Нет никаких допустимых процентов. Единственная лловка — погрешность прибора, но она у новых аппаратов может и 0,1 км/ч быть. Правда психология другая. Тут есть штрафные баллы, поэтому чисто денежные штрафы (20-30 евро) за "незначительные" превышения скорости как что-то серьезное не воспринимаются. Так что все равно превышают ("Ну заплачу 20 евро, баллов-то не начислят").
Кстати, пункты идут уже за превышение на 21+ км/ч. А за серьезное превышение (31+ в городе, 41+ за городом), будут уже и денежный штраф (от 160 евро в городе, от 120 — за городом), и пункты (2), и сразу лишение права управления (от 1 месяца).
Gutt
Общее ограничение в Голландии на автомагистралях — 130. Но да, въезд в Голландию или Францию распознаётся сразу — перестаёт свистеть в левом ухе и все едут ровными рядами на круиз-контроле. Кстати, на большинстве автомобилей 127--130 на спидометре соответствуют реальным 120. Очень хорошо видно по GPS/GLONASS.
striver
Gutt
Как показывает практика сравнения показаний, или погрешность стабильна на нескольких приборах в различных условиях, или всё-таки показания приёмника ГНСС точнее. То есть практически всегда показания приёмников отличаются от показаний спидометра на 5--7 % в большую сторону. Учитывая то, что показания спидометра зависят как минимум от диаметра шин и давления в них, я больше доверяю спутниковой системе. Только нужно учитывать задержку расчёта секунд в 3--5.
Kirhgoff
Если про Австралию, то тут все не просто — народ честно соблюдает низкоскоростные ограничения (по городу 40 и вот это все), но на хайвеях постоянно превышают и фигачат на 10-15-20 кмч больше. И да, полиция редко проверяет скорости, за два года только раз видел полицию с измерителем скорости, в основном тут на пьянство проверяют, но если проверяют, то стопают всю дорогу и всех заставляют дышать в трубочку.
GeorgKDeft
Ну не очень и сложновато… в электромобиле(автомобиле) планируют в ЕС внедрять «черные ящики», которые будут фиксировать скорость, и автоматически снимать деньги с владельца (которые будут у него на отдельном счету)… Вообщем будет как в фильме 5-й элемент.
Пока что упрощенный вариант «ящика» при установке в Европе дает 20% скидки на страховку «добровольцам», но тут как с нормами по выхлопу (пока добровольно, а с 2020-го уже как норма).
striver
GeorgKDeft
ссылка
striver
15-й год, там идет рассуждения на тему.
Руль не будет убираться еще лет 10. Это так… и по каждому пункту можно пройтись. Робомобилей и электрокаров еще долго не будет, там много крайностей.GeorgKDeft
Разумеется много, но… возможность следить за передвижениями автомобиля и записывать все его параметры используется уже сейчас на грузовиках (в основном чтоб исключить «левые» маршруты водителей и контроля топлива). В обычном автомобиле подобную же систему установить еще проще.
Руль который убирается сейчас не используют, но ведь это не проблема реализовать это на практике при желании?
Электрокаров нет???
Если есть желание давайте по пунктам.
striver
Я сказал, что это проблема? Я говорил о том, что лет 10 нужно подождать, пока что-то начнет выходить на рынок. Тесла всё никак не сделает кост-ту-кост пробег на полном автопилоте. Года 2 обещают. Думаю, что еще минимум 1-2 нужно. О других производителях я молчу, там еще сложней.
Есть. Меньше процента в общих продажах. Если сегодня начать производить только электрокары, то для полной замены нужно 25 лет. На днях один из руководителей БМВ сказал, что у них на 2030-й год запланировано производство автомобилей на ДВС, которые составляют 80-85%. Да, планы могут скорректироваться, но текущие производители не хотят производить электрокары.Это обсуждение может затянутся. Кстати, на основе этой статьи можно написать свою. Сравнить то, о чем говорили, что сбылось, что нет.
sith Автор
Учитывая стремительное падение продаж BMW в США им бы вообще хоть как-то протянуть до 2030 года.
Igor_O
Вы можете мне не поверить, но для BMW США далеко не единственный рынок сбыта. Хоть и вторая по объемам продаж страна, но всего 14%. При этом снижение продаж в США более чем компенсируется ростом продаж на рынках Китая и «других стран», в которых продажи тоже растут.
Правда да, еще, «стремительное падение продаж BMW» в США в этом году… полностью отсутствует. За первые 9 месяцев 18-го года уже продали машин больше, чем за весь 2010-й год. И, пока, каждый из месяцев есть прирост по сравнению с прошлым годом. Так что, «не в лотерею, а в домино, не Волгу, а три рубля, не выиграл, а проиграл...»
Вот с продажами Mini, да, пока не ясно — один месяц больше прошлого года, другой меньше…
Kirhgoff
Стремительно или не стремительно, но вот тут есть график (второй) carsalesbase.com/us-car-sales-data/bmw
где видны вот такие цифры:
year, bmw all models, market share
2017, 305.685, 1,77%
2016, 313.174, 1,79%
2015, 346.023, 1,98%
2014, 339.738, 2,06%
В краткосрочной перспективе, они вниз пошли. Я тоже недавно читал, что у многих автомобильных компаний продажи ухудшились
sith Автор
В США продажи падают, но в Китае, например, всё ещё растут.
Дело, на мой взгляд, не в этих процентах, а в том, что BMW не развивает свой модельный ряд электромобилей, что в наше время я бы приравнял к самоликвидации.
Kirhgoff
Да именно так, я вот эту статью имел в виду, которая как раз выводит падение продаж BMW и сотоварищи их неудачаями войти на рынок электромобилей
www.forbes.ru/tehnologii/368133-ozhivshiy-koshmar-kak-tesla-ubivaet-mirovoy-avtoprom
Igor_O
Почему же тогда весь 18-й год продажи BMW стабильно растут по сравнению с 17-м годом? Почему в Канаде продажи BMW стабильно растут уже лет 8 подряд? Это при том, что в Канаде в этом году почти катастрофическое падение продаж автомобилей практически всех марок. А БМВ — хоть и по 10-50 штук в месяц, но растет к 17-му году.
Так что, «в наше время» я бы очень осторожно говорил о самоликвидации крупных автопроизводителей.
А еще у «неудачников» «BMW и сотоварищи», почему-то в этом году рост, несмотря на продолжающееся отсутствие реального развития направления электромобилей. А у американских производителей продажи легковых автомобилей (к которым относятся и электромобили) падает. А вот большие SUV и прочие «мелкие грузовики» — хорошо растут. (не считая Теслу, которую с ее ~2% от GM и ~15% от BMW в США можно не считать, но зато у Теслы есть рост продаж легковых автомобилей и снижение продаж «грузовиков».)
striver
Igor_O
Читать полезно. Чуть выше в дискуссии был тезис, что БМВ и еще несколько компаний практически при смерти, т.к. не развивают направление электромобилей. А мой тезис — несмотря на то, что «БМВ и сотоварищи», которые не развивают почти направление электромобилей, несмотря на это в 2018 году показывают вполне приличный рост продаж.
Часть данных взята из WSJ. Там все, что не легковой седан — грузовик. Из-за этого Тесла Model X в статистике WSJ считается грузовиком.
striver
Kirhgoff
Слушайте, я пошарил статистику по годам в Америке (см. выше), мне кажется это коррелирует с идеями из статья (вы ее, кстати, прочитали, прежде чем спорить?), по ней продажи падают, финальной статистики за 2018 еще нет, год еще не закончился, подозреваю, что по месяцам неровные продажи, на приведенной ссылке carsalesbase.com/us-car-sales-data/bmw есть и по месяцам за прошлые года и там иногда тоже лучше результаты, но в целом за год хуже. Если выяснится в конце 2018, что опять начало расти, буду рад за BMW, но пока все в рамках гипотезы «Tesla рвет пуканы старомодным автомобильным компаниям»
GeorgKDeft
Я так понял с тезисом что установить «черный ящик» в автомобиль можно хоть сейчас вы согласны?
«На всех автомобилях, в том числе личных, установить трекеры, чтоб при превышении скорости снимало со счета — это еще не скоро.» — в чем трудность снятия с счета при нарушении? В городах вроде проблемы с связью нет?
striver
У Теслы уже сейчас по умолчанию стоят. У них там не то, что ящик, а целый шкаф. Законодательно это нужно продвинуть. Есть страны, что фотографии не есть основанием для штрафов за превышение скорости. Проблемы с личным автомобилем. Не уверен, что скоро примут такое.
sith Автор
Если говорить про США и Канаду, то я бы сказал, что тут нет какой-то особой проблемы с нарушением скоростного режима (да и вообще с соблюдением ПДД). В больших городах дистанции больше — превышают скорость на 10-20 км/ч. В небольших городах превышают на 5-10 км/ч. И там и там на такие превышения зачастую просто закрывают глаза и не штрафуют, но и злостных «гонщиков» почти нет.
Т.е. если это, какая-нибудь Manitoba, то на хайвее при ограничении 90 все едут 95-98 км/ч (никто не едет 120 или 160). Если это штат Washington, то все превышают уже на 10-15 км/ч но не больше. Если и там и там машина едет возле School zone, то сбрасывают скорость до 30-40 км/ч и никто не едет 50 или 70 и т.д.
Это я всё к тому, что в целом, тут нет какой-то особой необходимости в таких устройствах для автомобилей.
GeorgKDeft
«Черный ящик» не только для фиксации скорости, но и других параметров.
т.е. если человек нарушает, то получает штраф автоматом (или машина предупреждает что если не предпринять каких либо действий будет штраф).
… и главная причина — авария автомобиля с серьезными последствиями. В этом случае страховая на основании данных с «черного ящика» может лучше понять ситуацию, без лишних разбирательств в суде и экспертиз.
Тем более что сам факт фиксации всех возможных неисправностей в процессе эксплуатации может быть выявлен страховой с помощью того же устройства в онлайн-режиме (светится у вас CHECK ENGENE в автомобиле, но все таки решили ехать — уже понятнее почему могла быть авария).
alsii
Я бы еще добавил, что такой ящик может использоваться не только для автоматической оплаты штрафов, но и и вообще любых сборов, включая транспортный налог.
Представим, что машина не заводится. если в ящик не вставть права. Так мы автоматически определим водителя машины. А дальше снимаем с него а) налог (за пройденные километры), б) плату за парковку, в) за проезд по мостам/туннелям/платным дорогам, г) за въезд в центр городов и т.п. И все это прозрачно и с учетом времени суток/года/массы и экологического класса машины. Так же можно блокировать запуск двигателя при просроченой страховке или лишении прав. Можно сделать считыватели на пассажирских местах и использовать в такси/каршеринге. Можно сделать заправку с автоматической оплатой. Да кучу всего можно сделать.
Igor_O
Проблема в том, что GPS имеет что-то типа обязательств по предоставлению более-менее точных координат только если вы используете прибор, выпущенный для армии, ВМФ или ВВС США. Если вы не армия, не ВМФ и не ВВС США, то GPS вам предоставляется «как есть», например, при проезде в определенных местах просто берет, и позиционирует вас на соседнюю улицу в 100-500 метрах от вашего положения. Скорость… Если долго ехать с постоянной скоростью по прямой трассе без других дорог рядом, то скорость определяется более-менее корректно более-менее всегда. А если рядом есть другие улицы… Вдруг внезапно будучи на третьем транспортном кольце вы по GPS мчите 80 км/ч против потока по односторонней улице, с ограничением 40 км/ч.
И с кого вы потом будете пытаться взыскать моральный ущерб и компенсацию потраченного на суды времени потраченных на метро денег?
Еще пример. У меня 9 из 10 раз при проезде тоннеля на внутренней стороне Садового кольца в районе Добрынинской, GPS позиционируется на съезд с кольца, который на разворот, а потом, достаточно часто, при выезде из тоннеля, позиционирует меня на другую сторону перекрестка, на котором проезжать прямо запрещено. И по треку будет получаться, что я себе 5-10 раз в месяц зарабатываю лишение прав. И это при том, что в момент моего позиционирования на съезд, я, обычно, нахожусь на примерно в 12-15 метрах от этого съезда. А на реконструируемой Калужке, например, 12-15 метров частой ошибки GPS означают разницу между основным направлением с ограничением 90 и дублером с ограничением 60. И GPS там ошибается достаточно часто.
GeorgKDeft
Ясно. Теперь понятно почему VW и остальные разрабатывают системы обмена данными между автомобилями.
Как то и раньше думал что эти технологии pWAN в автомобиле не только для обмена второстепенной информацией.
Gutt
Думаю, здесь не проблема в точности модуля ГНСС, а в алгоритме привязки к дорогам (в автомобильных навигаторах эта фича обычно есть и она включена). Например, вы сбрасываете скорость уже после въезда в тоннель (т. е. уже после того, как навигатор смог рассчитать последнюю скорость по спутникам), и прибор экстраполирует эту скорость на движение по тоннелю. В результате на его карте вы уже проехали тоннель и выехали чёрт-те куда, а на самом деле нет.
GeorgKDeft
Вот именно поэтому я думаю, что если автомобили будут связываться с друг другом в процессе движения, то точность определения скорости будет намного выше.
т.е. даже в туннеле без связи с спутником можно будет знать где, кто, и с какой скоростью едет. Смысл этой связи я думаю еще в том что там где есть машины — есть риск аварии, и необходимость точного определения местоположения для адекватной работы автопилота.
striver
Вы преувеличиваете возможности спутниковой навигации. Железная крыша УАЗика — хорошая помеха для приемника. Решают это путем выноса антенны на крышу. Тоннель — это просто белые пятна для приемников.
Gutt
Не совсем понял. Любой вменяемый автомобильный навигатор (в моём случае — Garmin) продолжает рисовать трек даже в туннеле и пытается привязаться к дорогам.
Daimos
Спутники внезапно не на геостационарной орбите висят и если и есть какой-то спутник в данный момент именно над крышей УАЗика, то пара десятков спутников GPS/ГЛОНАСС будут светить через стекла.
striver
Проблема не в спутниках, а приемнике. Если что — я говорю о трекере, для контроля пробега и топлива, который прячут в корпус автомобиля, а не навигаторе.
Daimos
Причем тут приемник?
У приемника ненаправленная антенна и она принимает со всех сторон, а не только через крышу.
striver
Принимать со всех сторон не получается, ибо корпус автомобиля создает помехи. Бывают случаи, когда автомобиль стоит близко возле здания, то устройство не видит спутники в достаточном количестве, чтоб корректно отображаться на карте, погрешность может составлять 50-100 метров. Если заезжает в бокс, то… разные есть устройства, некоторые теряют координаты, и очень часто автомобили можно увидеть на карте на нулевом меридиане.