«Бакалейщики, розничные торговцы, онлайн-маркетологи, компании по доставке, а теперь и аптечные/медицинские компании сталкиваются с жестокой конкуренцией со сшибающего всё броневика Amazon — так зачем любой компании в любой из этих отраслей добровольно субсидировать конкурента Amazon, выбрав дочернюю компанию AWS в качестве своего поставщика облачных вычислений?», — задаёт вопрос Forbes.
Amazon тоже показала неплохой результат: в III кв. 2018 года она заработала $6,68% с ростом на 46% год к году (финансовый отчёт Amazon). Но Microsoft всё равно сработала чуть лучше: +47%.
Вот некоторые выдержки из финансового отчёта Microsoft:
- Выручка Azure выросла на 76%;
- Dynamics 365: рост на до 51% в сегменте SaaS;
- Ожидается, что выручка Dynamics 365 достигнет $1,25 млрд за финансовый год.
Сатья Наделла тоже намекает на конкурентное преимущество Azure перед AWS. В своём вступительном слове во время презентации финансовых результатов за последний квартал он сказал: «Наши облачные платформы и инструменты позволяют клиентам строить высоконагрузочные платформы, решая при этом сложные вопросы, связанные с доверием — как доверие к технологии, так и доверие, что у них есть партнёр, чья бизнес-модель соответствует их успеху. Ни один клиент не хочет зависеть от поставщика, который продаёт им технологии на одной стороне и конкурирует с ними на другой».
Впрочем, вряд ли кто-то может назвать плохими финансовые результаты AWS: годовой рост на 46% для бизнеса с оборотом $20 млрд — тоже феноменально.
Комментарии (23)
IL_Agent
07.11.2018 23:33С такими успехами и на винду забить не грех)
niksite
08.11.2018 06:39Да вроде уже есть планы сделать винду бесплатной.
IL_Agent
08.11.2018 12:12Хм, есть пруфы? Вот бы ещё и исходники открыли)
Escuro
08.11.2018 12:57не думаю что есть «пруфы». Но в долгосрочной перспективе им это нужно — у них полная жопа в мобильном сегменте(а рынок растет именно тут), на десктопах не загорами 20% доля яблочников.
Вероятнее всего они возьмут модель яблочников, где ОС будет стоить условные 20 баксов + 5-10 баксов за регулярный апдейт. В конечном итоге, яблоки и никсы не могут конкурировать с виндой не потому что винда так хороша, а потому что на ней больше ПО и часть ПО использует библиотеки майкрософт которых нет на других ОСIL_Agent
08.11.2018 19:50Т.е. это у вас есть такие планы, а не у МС :) Вот про то, что они винду на подписку переведут — это да, были слухи.
Iqorek
08.11.2018 00:20-1По поводу выделенной цитаты, хочется сказать Сатье, «не нужно стращать конкуренцией, не нужно бояться конкуренции, не нужно с ней бороться. Конкуренция заставляет вас делать лучший продукт на рынке и это хорошо. Все то хорошее, что мы сейчас имеем, это результат очень жесткой конкуренции.», но увы, он не услышит.
TheYellingChives
08.11.2018 17:52Эээ, не. В случае с Амазоном и Америкой это не работает. Амазон монополист в онлайн продажах. Чтобы что-то продавать вам нужно выставить свой товар на Амазон, потому что туда люди ходят за покупками. Сделав это за вами будет следить Амазон и если ваш товар успешен, Амазон начнёт его продавать сам. Амазон неоднократно торговал в убыток, чтобы вынудить конкурентов продаться. Это самая настоящая монополия. Проблема в том что по закону США, пока они держат цены низко, всё ок. Вот тут стендап видео об этом.
gitKroz
08.11.2018 01:59Как по мне, некорректное сравнение и некорректные выводы.
Под облачными сервисами Amazon понимается AWS, которые в основном представляет собой IaaS (Elastic Compute Cloud (EC2), Simple Storage Service (S3) и т. п.) и PaaS (Database as a Service и т. п.). И здесь у них в 2018 Q3 Net Sales = $6.679B согласно источнику
Если сравнивать яблоки с яблоками, то аналогия AWS в Microsoft — Azure (хотя там тоже различия в наборе серевисов имеются).
Находим цифры из статьи в официальном финансовом отчете Microsoft за аналогичный период:
Our commercial cloud revenue, which includes Office 365 commercial, Azure, LinkedIn, Dynamics 365, and other cloud properties, was $8.5 billion… for the three months ended September 30, 2018…
То есть из упомянутых в статье $8.5 billion, выручка Azure — только часть. Сколько именно — мне выяснить не удалось. Но там же в таблице над приведенной цитатой указано, что LinkedIn приносит $1.530B; то есть остается уже $7.0B. Думаю, что Office 365 и Dynamics 365 тоже занимают немало.
Так что согласно чисто финансовым данным, резонно сделать вывод о том, что доходы от IaaS и PaaS у Microsoft по сравнению с Amazon сравнимы или меньше.
Поквартальным сравнение также может ввести в заблуждение. Подписали один — два по-настоящему больших контракта, и показатели по этому кварталу взлетели. И что? Большие контракты подписываются нечасто. Amazon может подписать подобные контракты в следующем квартале. Может еще по дням будем сравнивать — там вообще феерические девиации будут, каждый день один другого обгонять будет, а потом меняться местами. Разумно сравнивать годовые результаты. Ну и про финансовые манипуляции — зря вверху человека заминусовали; я могу много рассказать про игры с revenue confirmation, притом такие, которые строго соответствуют IFRS/GAAP.razielvamp
08.11.2018 07:21Действительно какая-то подмена понятий
Не могу претендовать на объективность, но из личных наблюдений, на японском рынкe Azure даже близко к AWS не подобралась. Если про AWS знают и работают с ней все и вся, то вот среди коллег и знакомых в IT нет ни одного, кто бы имел хоть какой-то интерес к продукту MS.
Хотя конечно очень широко используется O365 и Exchange Online (который постоянно удивляет интересными глюками) в качестве корпоративной почты, но это, на мой взгляд, несколько другая ниша, нежели AWS. И сравнение здесь некорректно.o-pod
08.11.2018 08:29Основной недостаток AWS по сравнению с Azure — это платный исходящий трафик. В моей практике было несколько проектов, где мы вынуждены были отказаться от AWS в пользу Azure с целью сокращения издержек.
shanlove
08.11.2018 19:07+1А в Azure траф бесплатный что ли? Что-то не припомню такого, вполне сравнимые цены
o-pod
09.11.2018 12:29shanlove, действительно, фигню я написал, приношу извинения (от меня вам +). У заказчика был специальный тариф в Azure, с хорошими скидками, вот и получалось гораздо дешевле. Но если считать по обычным тарифам, то цены примерно одинаковые.
Если кому интересно, то цены на исходящий трафик можно оценить по следующим ссылкам:
Azure: azure.microsoft.com/ru-ru/pricing/details/bandwidth
AWS: calculator.s3.amazonaws.com/index.html
mikeee1
08.11.2018 10:59Office и Dynamics 365 это SaaS, что есть тоже часть облачных услуг по классификации NIST, как и PaaS, IaaS
AWS, кстати, тоже продает продукты SaaS
a-l-e-x
08.11.2018 18:26www.forbes.com/sites/johnkoetsier/2018/04/30/cloud-revenue-2020-amazons-aws-44b-microsoft-azures-19b-google-cloud-platform-17b
blogs.gartner.com/elias-khnaser/2018/08/01/just-published-new-scorecards-for-aws-azure-gcp-and-oci-cloud-iaas
www.parkmycloud.com/blog/aws-vs-azure-vs-google-cloud-market-share
очень спорно — что включать, что нет, и почему.
Hardened
08.11.2018 23:32Ну заминировали и ладно. Спишу на то, что в отличии от вашего, мой кооментарий не был столь же аргументированым. И аудитория тут больше техническая, а не про финансовые схемы.
Некоторым уважаемым вендорам старой закалки в обзоре и статье Forbes просто есть что переписать или презавернуть на облачный манер. Я не умаляю работы по MS 365 сервисам, но это все таки больше смена модели лицензирования. Которая с учётом ценовой политики фактически безальтернативна.
На российском рынке некоторые MS LAR и сам вендор тоже оказались в топе SaaS исключительно благодаря смене классического EA на CSP модель. Если вендора как то можно принять, то ещё и с перепродавцами рейтинги выглядят очень странно и предвзято.
Dmitry88
08.11.2018 02:02А как более мелкие игроки выживают при таких монстрах? Если даже рынок еще не насыщен, то стирание остальных облачников — дело времени
d-sky
08.11.2018 19:26Я в общем уже сейчас не понимаю как они (мелкие) живут, кто ими пользуется — цены-то выше, чем у Microsoft. Я, правда, только про облачные хранилища это знаю.
Hardened
08.11.2018 23:43Есть нишевые и довольно успешные игроки. По хранилищу посмотрел вашу статью. На B2 от Backblaze не смотрели?
d-sky
09.11.2018 00:10Не смотрел. Спасибо за наводку. По ценам они конечно лукавят:
В Azure стоимость архивного хранения $0.0023, а не $0.018. Но если архивом не пользоваться, то да — конечно дешево.Hardened
09.11.2018 01:04Не уверен насчёт Azure, но у Amazon архивный Glacier сделан на лентах. Поэтому и чтение дорогое — время робота и драйва на доступ к архивному картриджу самое ценное.
Backblaze это всё таки диски. Ближе к Cold…
ctacka
09.11.2018 02:16На лентах? Вы уверены? Как они делают тогда ускоренное извлечение за 1-3 минуты, при стандартном в 3-5 часов?
Hardened
09.11.2018 08:13В сети нет 100% подтверждения от самого Amazon. Тем не менее есть ряд косвенных факторов.
1) Ускоренное извлечение дороже — типовая схема — повышение приоритета очереди к ресурсу (роботу) за дополнительные деньги. Так как ресурс ограничен, то все равно есть лимит на 3 ускоренных извлечения за 5 минут.
2) Очевидно ленты не 100% емкости и есть кэширующий слой на дисках. Например экономичных SMD. Скорее всего при заказе гарантированного ресурса для ускоренного извлечения за 100 USD за единицу вас не будут вытеснять из cache.
Hardened
Фин. отчётность такая забавная штука. Профессиональные фокусники чего только не придумают, чтобы понравиться инвесторам и акционерам.
При этом Forbes не раз уже замечен в вольной трактовке и подаче материала.