Прелюдия
Я довольно часто езжу по конференциям различного масштаба, иногда как слушатель, иногда как спикер, и не менее часто замечаю, что даже на огромных конференциях, даже у значимых в индустрии людей, даже у довольно знаменитых докладчиков встречаются вещи, которые портят впечатление от выступления у зала, или вовсе, заставляют человек покинуть зал, недослушав спикера до конца. Сегодня я хотел бы рассмотреть те вещи, которые, по моему мнению, портят эмоции ваших слушателей и заставляют их не слушать вас.
Грех первый: язык презентации
Так уж повелось, что русский язык не особо часто используют современные отечественные инженеры. На работе вы называете переменные на английском, документация — на английском, и даже контент вашего приложения, зачастую, на английском. Годы проф. деформации заставляют вас использовать иностранный язык везде, включая вашу презентацию — что плохо сказывается на восприятии аудитории. Визуальная память намного мощнее аудиальной, и если у вас рассинхрон, с тем что человек видит, и что вы говорите — аудитория понимает меньше. Используйте в презентации язык, на котором делаете доклад, сохраняя баланс того, что говорите, и что показываете.
Источник: New adventures in frontend
Грех второй: мемы и неуместный юмор
Юмор — очень важный инструмент шоумена. Юмором можно разбавить доклад и дать аудитории передохнуть от потока основной информации, но когда юмор не средство, а цель, доклад скатывается в стендап, или ТОП-10 лучших мемов из 2ch. Необходимо давать аудитории отдых от доклада, а не заставлять её смеяться страдать. Отсутствие юмора не всегда плохо влияет на ваших слушателей, так как сам доклад может быть легким для восприятия, в то время как поток смешных картинок — всегда. Старайтесь ввести одно правило: если ваш доклад действительно требует «когнитивных перерывов», то старайтесь вставлять не более одной шутки/смешной картинки на 5-15 минут доклада (зависит от формата).
Источник: NgTemplate vs синьорский копипаст
Грех третий: непонятная презентация
Более важной составляющей доклада является его визуализация. Визуальный контент остаётся в памяти у зрителя и создаёт долгосрочные воспоминания и ассоциации. Но, как только вы начинаете «играться со шрифтами», «выбирать необычный фон» или применять головокружительные анимации, каким бы интересным не был ваш спич — ассоциации зрителя крушатся и начинают болеть глаза.
Чек-лист простой:
- Минимум текста на слайдах
- Визуализируйте все, что должно остаться в умах аудиторией
- Не используйте «необычные» шрифты
- Используйте максимальный размер текста
- Для лучшей видимости, используйте светлую тему презентации/редактора, если заранее не знаете локацию
- Не стоит использовать фоновые паттерны, если они будут сливаться с текстом/кодом
Источник: A tale of one request. How Internet works under the hood
Грех четвертый: циклический доклад
Посредственный спикер как угасающая рок-звезда — просто повторяет старый материал. И прежде чем вы допишете гневный комментарий, скажу, что естественно нужно улучшать свой доклад и следующий раз можно сделать его более насыщенным и интересным чем предыдущий, разница лишь в количестве итераций. Нет единого мнения по поводу количества выступлений с одной темой, но я придерживаюсь мысли, что не нужно повторять доклад более одного раза (если кончено вы не выступаете на другом языке, например).
Источник: How to hack an Angular app?
Грех пятый: незнание аудитории
Основное предназначение любого доклада: что-то донести зрителю, и когда большая часть зала вас не понимает (или не хочет понимать) — ваш доклад терпит крах. У каждой темы есть своя аудитория, и было бы глупо рассказывать на митапе по CSS особенности работы с памятью в C, или про то, как открыть свой хлебобулочный бизнес на JavaScript конференции. Знайте «средний по больнице» багаж знаний ваших слушателей и темы, которые будут им интересны, и самое главное, понятны.
Источник: JavaScript and offline business. Next big deal
Грех шестой: неподготовленность
Одним из залогов хорошего выступления является его подготовка. Если спикер забивает на подготовку — доклад становится ужасным. Под подготовкой доклада я понимаю следующие вещи:
- Формирование темы
- Формирование цели
- Сбор и упаковка контента
- Визуализация контента
- Подготовка собственной речи
- Отсечение ненужного
Еще страшнее, когда зрителю начинают рассказывать оправдания, вместо доклада.
Здесь рецепт еще проще: начинать готовится к выступлению нужно, по меньшей мере, за неделю до него.
Источник: PWA и Service Workers в Angular.
Грех седьмой: отсутствие подачи
Важнее визуализации доклада является его подача. Подача доклада включает в себя многие критерии: голос, мимика, жесты, позы, акцент на ключевых фразах и многое другое. Но если упустить ключевые моменты — доклад станет непонятным, каким бы крутым не был контент.
Если у вас есть проблемы с ораторским искусством, то запишитесь на курсы, читайте Цицерона, заготавливайте фразы или целые предложения для доклада. Иначе, в лучшем случае, вас никто не поймет.
Источник: 'Chrome internals & rendering performance'
Грех восьмой: cамореклама
Каждый вкладывает в доклад какую-то цель: кто-то стремится сделать вклад в сообщество, кто-то рассказать народу о своих профитах/страданиях с какой-то технологией, а кто-то просто за хайпом. Я не сноб, и понимаю, что каждый доклад в какой-то мере является пиар ходом самого докладчика (или его компании). Но есть такие спикеры, у которых одна цель — пиар. Такие доклады обычно про не особо сложные и популярные (уже пережеванные на сотнях конференциях) вещи. Они не несут никакой смысловой нагрузки, и заполнены кучей ссылок на автора, логотипы его компании, рассказ о крутизне решений компании/докладчика и тд.
Грех девятый: низкий уровень квалификации
Одна из самых ужасных вещей для докладчика — не владение темой доклада. Есть два вида докладчиков с этой проблемой:
- Осознающие свою частичную некомпетентность в вопросе
- Уверенные во всем ранее и позже сказанном
С первым типом докладчиков все просто: они рассказывают о чем-то новом, или о чем-то на стыке технологий. С ними можно вести полемику в той части вопроса, в которой они компетентны. Но со вторыми все очень плохо. Есть такое когнитивное искажение называемое «эффектом Даннинга — Крюгера», которое заключается в неспособности осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации. Такие доклады ужасны, а серия Q&A смехотворна для людей имеющих достаточный уровень квалификации.
Рецепт, как всегда, прост: рассказывайте о том, о чем знаете, или изучайте вопрос по всем вертикалям.
Источник: Разработка приложений с использованием Vue.js. Азиатский тигр в вашем браузере (удален из публичного доступа)
Грех десятый: высокомерие
Я долго думал о том, что больше всего отталкивает меня от доклада — первым и единственным вариантом возникшем в моих мыслях стало высокомерие. Хороший докладчик всегда должен ставить себя наравне с сообществом. Хороший докладчик предлагает решение, а не навязывает единственно верные мысли, до которых никто кроме автора не додумается (сарказм). Хороший докладчик рассказывает о своём опыте, а не критикуйте опыт других. Хороший докладчик слушает вопросы и корректирует свои знание, а не отстаивает публично свою точку зрения.
Кода
Надеюсь, статья поможет начинающим (и не очень) докладчикам провести анализ собственных выступлений, сделать выводы и радовать наше сообщество крутейшими выступлениями.
Также, хотелось бы узнать, какие вещи отталкивают вас от доклада/докладчика.
Комментарии (37)
tchspprt
23.11.2018 11:49+1За всё, кроме первого греха — да.
Разъясню, пожалуй. Во-первых, на слайдах многотомные талмуды не пишут. Во-вторых, языкового рассинхрона у ЦА конференций быть не должно (если это не конференция для джунов или для людей не из профиля) — обычно ЦА на работе читает тех. документацию на английском и обсуждает в это же самое время с коллегами на русском. Или вы предлагаете и листинги на слайдах на русскоязычном псевдокоде писать? В-третьих, для тех, кто идёт на какое-то отдельное выступление по тематике, в которой нет никаких познаний в рамках конференции своего же профиля (в котором в целом познания есть), на котором спикер говорит на русском, а слайды показывает на английском — это будет даже удобнее, потому что лечге понять сабж и в то же время копнуть глубже в будущем, законспектировав баззворды с доски.ivlad
24.11.2018 16:00+1Совершенно по-идиотски выглядит, когда на слайде тезисы написаны на английском, а докладчик говорит на русском. Нет вообще никакого резона так делать.
Во-вторых, языкового рассинхрона у ЦА конференций быть не должно
Не должно, а он есть.
В-третьих, для тех, кто идёт на какое-то отдельное выступление по тематике, в которой нет никаких познаний в рамках конференции своего же профиля (в котором в целом познания есть), на котором спикер говорит на русском, а слайды показывает на английском — это будет даже удобнее, потому что лечге понять сабж и в то же время копнуть глубже в будущем, законспектировав баззворды с доски.
Слайды — это иллюстративное средство, позволяющее лучше донести свою мысль. Если доклад и иллюстрации к докладу оказываются на разных языках, это точно не облегчает процесс донесения своих мыслей.
Тем более, что английский у заметной доли докладчиков такой, что на их слайды невозможно без слёз смотреть.
barbanel
23.11.2018 11:56+4Еще один грех — готовность к критике, уважение к собеседнику.
На одном из докладов о очередном крутом решении докладчику был задан справедливый вопрос: «Предыдущее ваше решение было довольно медленным. Как обстоят дела со скоростью в этом решении?»
Докладчик ответил: «Мы не замеряли скорость, мы не должны этим заниматься. Можете сделать это сами если хотите».tchspprt
23.11.2018 12:03-4Вы сейчас цитируете в отрыве от контекста. Если ребята занимаются внедрением «киллер-фич» — то да, не должны, как бы. Если докладчик, например, разраб, а не админ или «многорукий Шива», который помимо разработки занимается нагрузочным тестированием. Тем более если цель доклада — донести основную концепцию.
Да и что тут неуважительного даже в рамках отрыва от контекста? Челик распинался час, на что его в ответ обгадили, напомнив о предыдущих грехах. То есть вопрошающий не обязан уважать собеседника, да?barbanel
23.11.2018 12:12+3Я не вижу ничего неуважительного в вопросе, обгадил как раз именно докладчик. Это первое. Второе — профессиональный спикер не станет кидаться кизяками со сцены, даже если в него кинули первым. Будь профи, ответь достойно. Если есть/были проблемы — признай, и расскажи как их решили/решают.
Хотите контекста?
Докладчик — менеджер из Эмбаркадеро, продукт — очередная версия их продукта для мобильной разработки. Вопрос был уместен.
Вполне закономерный вопрос, и докладчику к нему нужно было быть к нему готовым.
norlin
23.11.2018 12:15+1Для аудитории докладчик является «фронтменом» того, о чём докладывает. В идеальном случае, он должен знать всё о предмете доклада, даже то, что не входит непосредстенно в презентацию. А уж вопрос о производительности алгоритма или что там представлялось – это один из важнейших вопросов почти в любом случае, тем более если предыдущие решения имели с этим проблему и это даже близко не тянет к «обгадили».
tchspprt
23.11.2018 12:26Знать всё о предмете доклада невозможно. Знать всё в принципе не возможно — термин «Гейзенбаг» вам знаком?
В любом случае тут отрыв от контекста, потому что в «предыдущее ваше решение было довольно медленным» можно вложить всё, что угодно — от «без нагрузки прогружается за 3 секунды» до «начиная с 100K RPS прогружается за 3 секунды».
Но в целом да, я неправ, наверное.
Alhiimik
23.11.2018 12:01+4Есть еще два греха: 1. Докладчик читает текст, который написан на слайде. Всегда он это делает медленнее, чем аудитория — ведь читать вслух медленнее, чем про себя. 2. Докладчик рассказывает слайды, а не историю. Т.е. нет центральной идеи, рассказа, а есть набор слайдов, которые не стыкуются в единую историю. При этом сами слайды могут быть вполне качественными и даже как-то связаны между собой. Проблема особа заметна, когда докладчик с потугами переходит от одного слайда к другому. Ключевые признаки потуг: использование фраз «на следующем слайде мы видим...»
storoj
23.11.2018 18:49+3хуже чтения слайдов может быть только чтение слайдов с проектора, стоя задницей к залу
Lissov
24.11.2018 10:03При этом обычно перегруженные информацией слайды, или очень много слайдов, потому рассказ один в один.
ИМХО слайды должны содержать тезисы и напоминать об основных моментах, иначе это уже не доклад а статья в формане ppt.
ilammy
23.11.2018 14:08Насчёт языка надписей на слайдах — зависит от аудитории и обстоятельств. Например, если доклад записывается на видео, то его впоследствии можно сравнительно легко перевести на другие языки (только аудиодорожка, или вообще субтитры). Переводить при этом текст на слайдах существенно сложнее. Поэтому может быть предпочтительнее для слайдов использовать именно английский.
firedragon
24.11.2018 10:11Поддерживаю. От себя добавлю что отдельный круг ада предназначен для спикеров которые прочекали кейс и толкаю спитч.
Daddy_Cool
24.11.2018 13:39«которые прочекали кейс и толкаю спитч»
Можно добавить… ну пусть не круг, но так — дугу градусов в сорок пять… для комментаторов которые изъясняются такими англицизмами?
Pavlov_dog
23.11.2018 16:19Имхо, если речь идет об IT конференциях, то, как это ни пародоксально, код на слайдах обычно мешает. Если его мало — зачем он вообще нужен? Чтобы аудитория записала название метода что ли?
Если его много, то, во-первых, сложно в него въехать сидя в зале. По крайней мере я не могу вдумчиво слушать человека и бежать глазами по коду, который впервые вижу. Во-вторых, это обычно совершенно не читабельно. 15 дюймов в 30 см от глаз это не то же самое, что 120 дюймов в 10 метрах.SilentImp
24.11.2018 17:01Код дает общее представление о том как «это» работает и помогает запомнить куда копать. Ключевые слова — те же названия методов, как ни странно.
Но, да, должен быть крупным и его должно быть мало.
Кроме того, презентация должна быть доступна сразу после доклада, что бы можно было изучить код на своей машине и что то попробовать, если интересно.
KarasikovSergey
23.11.2018 16:41Неподготовленность — вот самый большой грех докладчика. Это во-первых, неуважение к аудитории, во-вторых, убийца интереса. Когда докладчик вместо струящейся по всему времени презентации истории постоянно замолкает, ища поддержки аудитории, быстро протараторивает материал или же на ходу скрипит шестернями, сочиняя следущий блок доклада — это ужасно. Докладчик изначально знает, сколько у него времени. Он должен написать свою речь и под часы её вслух не один, и не два раза проговорить, оставив немного времени на вопросы. Слайды должны содержать ключевые выжимки из текущего блока рассказа, а не дублировать его или служить основой — они для зрителя, не для докладчика и должны помогать зрителю визуализировать сказанное человеком у микрофона. Главное не заблуждаться, что хорошая тема доклада компенсирует косноязычие и отсутствие подготовки — плохая подача может отвернуть аудиторию даже от по-настоящему интересной темы.
NeoPhix
23.11.2018 18:42Хороший список, но я бы еще добавил отдельным пунктом сложность изложения материала. Это частично отражено в седьмом и девятом грехах (ну потому что неподготовленный человек не может ясно объяснить сложные вещи).
Очень приятно, когда докладчику удается объяснить сложные вещи понятными словами, или, хуже, когда простые вещи объясняются так, что без серьезных усилий не разберешься.Lissov
24.11.2018 10:33Это во многом покрывает «грех 5».
На одной из IT-конференций докладчик по ходу доклада изложил всю квантовую физику за 10 минут. Когда на экране внезапно появилось определене Гамильтониана и тёхэтажная формула, аудитория потерялась окончательно. Докладчик преподаёт квантовую физику, и подобное наверняка было бы оправдано на узкоспециализированной конференции.
rudolfninja
23.11.2018 18:42Автор поста решил написать это после посещения Zeronights 2018? Жаль, что ваша тема не вышла недели на две-три раньше, что бы некоторые рускоязычные докладчики могли её прочитать и сделать для себя некоторые выводы.
По первому «греху» я бы не согласился. Взять тот же Zeronights 2018, который прошёл в Питере 20 и 21 ноября. Там был синхронный перевод докладов en -> ru и в обратную сторону. Так вот, слушателям, которые не знали русский язык, было удобней смотреть не презентацию на английском языке и слушая перевод они больше понимали тему доклада.JediPhilosopher
23.11.2018 23:40Но насколько часто вообще встречаются доклады на русском, которые при этом активно смотрят/слушают в том числе англоязычные зрители? Мне такое как-то не попадалось до сих пор, если конференция в РФ и докладчик говорит на русском — его смотреть будут русскоговорящие, если же конференция международная то и доклад скорее всего читаться будет сразу на английском.
Поэтому мне сложно представить, зачем кому-то нужно говорить на русском, а слайды показывать английские. Я лично такое воспринимаю как лень, неуважение к аудитории и желание понтануться, в духе «ну вы понимааааете, я такой занятой, такой успешный, только что прилетел из Нью-Йорка, мне некогда было для вас потратить час на перевод слайдов, я вообще вам одолжение сделал что вообще пришел и что-то рассказал».prs123
24.11.2018 12:13Очень не соглашусь. Посещал несколько конференций в Питере по геймдеву, большинство докладов на русском (не все!). Однако куча зарубежных компаний, и, соответственно, не все знающие русский
JediPhilosopher
24.11.2018 20:21Если доклад на русском, какой смысл делать слайды на английском? Если слайды правильные (т.е. докладчик не зачитывает их напрямую), то слушатель не знающий русского все равно ничего не поймет без пояснений докладчика. В таком случае надо сам доклад тоже на английском читать. Либо не заморачиваться вообще.
Единственное логичное исключение озвучили выше — если параллельно лекция записывается на видео и затем будет локализована на другие языки с помощью субтитров.
ivlad
24.11.2018 16:04ZN (и PHD) — редкие исключения, когда слайды на английском могут иметь смысл. На, простите, региональном митапе по фронтенду это чаще всего совершенно неуместно.
third112
23.11.2018 19:03+2Очень хорошая статья, очень полезные рекомендации. Но ИМХО полезные только в том случае, если их вдумчиво использовать. Грех, когда такую хорошую статью докладчик начинает использовать автоматически для любого случая. Нпр., уменьшить количество надписей на слайде или увеличить? Все читать или ничего не читать? — Каждый раз нужно хорошо продумать при подготовке доклада. Каждый раз нужно искать оптимальное решение. И решения часто не совпадают.
хотелось бы узнать, какие вещи отталкивают вас от доклада/докладчика
ИМХО больше всего отталкивает, когда вместо добросовестной подготовки не думая используют чисто формально хорошие (в общем случае) рецепты подобно приведенным в статье.Daddy_Cool
24.11.2018 00:08+1ИМХО рекомендации из статьи использовать НЕВОЗМОЖНО, потому что они выражены общими словами без количественных метрик. А! Вру! Одна шутка на 5-15 минут доклада. Всё.
Всю статью можно свести к одной фразе из 7-го пункта «Если у вас есть проблемы с ораторским искусством, то запишитесь на курсы».
phantom-code
23.11.2018 20:19-1Очень сильно раздражает, когда докладчики ставят «неправильные» ударения в заимствованных словах. Дело усугубляется тем, что на таком языке, как правило, разговаривают разработчики внутри своих компаний. Я специально взял слово «неправильные» в кавычки, потому что сложно однозначно сказать, какое ударение правильное.
Парочка примеров, которые мне всегда режут ухо:
кеши?
(множественная форма слова кеш, считаю праильным «ке?ши»),в гите?
(гит в предложном падеже, считаю правильным «в ги?те»).Lissov
24.11.2018 10:35Забавно звучат англоязычные доклады немецкоязычных авторов: «Вижуаль Штудио», «Сюнк» (Sync) и т.д.
Manwe_SandS
23.11.2018 22:27+2Ещё дикция. Мало кто способен признать у себя дефекты произношения. Потому что в обыденном общении его вроде как все понимают (или делают вид). Однако, при вещании на аудиторию всё работает иначе: даже мелкие деффекты многократно усиливаются.
Про подготовку: полезно делать это с секундомером. Два дня перед презентацией, трижды за день, я проговариваю весь доклад вслух, поглядывая на секундомер после каждой части. Это помогает откорректировать длительность каждой части, точно уложиться в отведённое время, а поэтому быть уверенным и не волноваться.
P.S. поправьте окончания/спряжения в предпоследнем абзаце.
markhor
23.11.2018 22:33+1Некоторые пункты спорны. У меня за плечами более 30 докладов, в основном на английском, а также статус GDE.
Пункт 1: английский — универсальный язык, который понимают программисты по всему миру. Подготавливать «локализацию» порой невозможно (не знаешь родного языка) или затратно по времени. Никогда не видел проблем с этим, конечно если только в презентации не много тяжелого текста (что само по себе плохо).
Пункт 2: сильно зависит от темы. Некоторые американские доклады бывают прямо таки нашпигованы мемами и народу отлично заходят. Но видел и обратное, да.
Пункт 3: темный фон практически всегда лучше, т.к. почти всегда на площадке приглушенный свет (либо его можно попросить приглушить). Иначе будут фотографии негров на фоне солнца. И вообще, программисты субъективно темными темами пользуются :)
Пункт 4: если доклады в разных городах или, тем более, странах — то не вижу проблемы. С каждой итерацией кстати доклад становится все лучше и лучше, а также некоторые слайды тестируются и дотачиваются в зависимости от реакции аудитории.
Пункт 8: здесь я вообще не понял. На картинке для примера был судя по всему заключительный слайд с контактами и qr-ссылкой на презентацию (могу ошибаться). И это очень крутой и полезный слайд, потому что его можно сфотографировать и потом легко найти спикера и слайды. Иногда презентации не публикуют, а иногда очень странно публикуют «как-бы кто не нашел». К тому же, число подписчиков для спикера — важная метрика. За 10к берут в developer advocates в ведущих компаниях например (!*с оговорками!).
Добавлю от себя:
1. Частый фейл — несовпадение соотношения сторон, например на площадке 4 на 3 а у вас 16 к 9.
2. Если нет монитора перед сценой, большая часть спикеров вынуждена постоянно вертеть головой к экрану и обратно, и в худшем случае стоять к аудитории спиной. Частично это косяк спикера, но и частично — организаторов. Это насчет фото из пункта 7 статьи.
Если есть ноутбук — то нужен режим mirror а не extend!
3. Попадаются очень опытные спикеры которые страдают излишней категоричностью. Не то чтобы это было высокомерие, но тоже раздражает. «Python — язык двоечников» и вот это все.
funca
24.11.2018 10:05Добавьте еще один — париться из всякой подобной фигни. После любого доклада будет кучка чем-то недовольных и одновременно счастливых от того, что нашли в вашем выступлении смертный грех или фатальной недостаток. Публичные выступления это отдельный навык, который нужно тренировать. У технических специалистов для этого не так много возможностей в обычной жизни. Не парьтесь, делайте как умеете и оставьте публике решать.
funca
24.11.2018 10:18Сейчас публичные выступления воспринимаются скорее как шоу. Одни выступают, другие развлекаются. Отсюда и ожидания от докладчиков как от шоуменов. На этом фоне становятся востребованными ребята с гуманитарным образованием (театральный, лингвистика и и.п.), готовые выступать в роли спикеров. Особенно в форматах крупных конференций, где вопросы аудитории не предполагаются. В самом деле, так ли важно насколько в теме персонаж, выступающий перед вами? Что лучше слушать косноязычного недра-гуру который натренирован писать классный код вместо слайдов, или смотреть срежессированный перфоманс эффектного актера по заранее подготовленному для него сценарию на хайповую техническую тему?
SilentImp
24.11.2018 16:55+3JSMonk, на замаранном слайде из презентации «Кодстайл и насилие» справа qr-код содержащий ссылку на презентацию доклада и ссылка на неё же. Чтобы можно было использовать то, что удобнее.
Слева — мои контактные данные, на случай, если возникли вопросы. И, да, время от времени мне действительно задают вопросы.
И то, и другое, на мой взгляд, не имеет ничего общего с саморекламой и необходимо в любой хорошей презентации.
SilentImp
25.11.2018 12:39Грех четвертый: циклический доклад
На разработку 40 минут доклада обычно уходит несколько недель работы.
Во-первых, прочесть его один раз не окупит времени на его подготовку.
Во-вторых, интеративное улучшение позволяет собрать изрядное количество информации и сделать доклад своего рода учебным пособием по теме.
Я обычно читаю доклад 3-5 раз. В зависимости от того насколько он удачен и актуален.
Но в целом, да, не стоит зацикливаться. После того как уже выложили пару видео с докладом нужно очень хорошо поработать, что бы он оставался интересным.JSMonk Автор
26.11.2018 21:48SilentImp
1. По поводу ссылок действительно оказался не прав(показалось, что там был LinkedIn).
2. По поводу итеративного улучшение согласен, и я говорил о тупом пересказе доклада(меняя контентную часть доклада, докладчик по сути делает новый доклад).
А вот по поводу затрат на доклад в корне не согласен. В моей картине мира доклад делается для того, что бы, прежде всего, дать сообществу новые мысли. Если Вам как докладчику сложно или не выгодно сделать доклад, или это не окупает себя, или..., тогда зачем Вы вообще выступаете?
Louie
Добавьте еще один грех. Когда ключевой объект повествования из спикера превращается в докладчика — это смущает. Внутри одного доклада, терминология должна быть стандартизована
j-ker
Простите за то, что отвлекаю вас от важных дел, но таки кому она (терминология в обычном ИМХОшном эссе!) должна?
P.S> При всём моём отвращении к слову "спикер" (i have the couple of this in my audio system so i know the truth about it), я таки настаиваю на том, чтобы вы дали ответ на мой вопрос!
Louie
Дело в том, что, в данном случае, эссе — это некий свод правил для спикера, согласно которым, докладчик должен отвечать определенным стандартам. То есть, означенных грехов оратора следует избегать каждому выступающему. Поэтому, в соответствии со стилистикой эссе о стандартных ошибках лекторов, я и употребил долженствование.