Источник
Это первый туннель стартапа, который организовал Илон Маск. Длина составила 1,835 км (1,14 миль), а стоимость строительства – чуть более 10 миллионов долларов США. При его создании проверялись возможности ускорения работы бурильных машин, а также дальнейшее использование таких туннелей автомобилями. Изначально транспортные средства должны были становиться на так называемые скейты/платформы, которые б двигали автомобили по туннелям. Сейчас же компания отказалась от такого решения, и вместо этого использовали направляющие ролики/колеса, которые фиксируются на передние колеса автомобиля. В дальнейшем их можно будет монтировать на все автомобили, а не только на Теслы. При этом услуга обойдется в 200-300 долларов США.
В демонстрационной версии эти направляющие колеса были заранее смонтированы и не могут складываться, как это показано на картинке.
Источник
Маск сообщил, что туннелями могут пользоваться все электромобили, которые в состоянии поддерживать скорость 240 км/ч (150 миль в час) и с определенным уровнем автономии. Но, с учетом таких ограничений по скорости, по сути, только и Теслы (при чем, не все Модел 3 могут набирать такую максимальную скорость) сейчас пригодны для таких туннелей.
Если говорить о самих поездках автомобилей по туннелю, то можно увидеть, что они получаются довольно таки рваные и резкие. Потому что на высокой скорости очень хорошо чувствуется каждая неровность. Однако «Боринг компани» работает над эффективной укладкой бетонных секций, по которым «скользят» направляющие колеса автомобилей. Маск уверяет, что текущую проблему можно будет легко решить, и эти блоки вместе со стыками будут гладкие как стекло. При этом возникает хороший вопрос – почему сразу не сделали? Да, можно понять, что не успели и хотели показать… бета-версию.
На сегодня финансирование компании идет, в основном, за счет самого Маска. По его словам, в дальнейшем финансировании не будет проблем, потому что его просто «забрасывают» предложениями по инвестиции, в том числе заинтересованность есть у местных властей.
Дальнейшие планы «Боринг компани» состоят в следующем:
- снизить стоимость строительства туннелей;
- увеличить скорость бурения в 10-15 раз;
- создание новой буровой машины 3-го поколения;
- создание туннелей в Чикаго, а также на Восточном побережье США и в Лос-Анджелесе. При этом в рамках города туннели будут делаться на основе текущего прототипа, а между городами – с низким давлением в туннелях (так называемый HyperLoop) – но для таких туннелей нужен будет другой вид транспорта.
Что ж, будет на что посмотреть. Скорее всего, когда очередь дойдет до строительства туннеля для Чикаго, еще много чего может поменяться. К тому же, нужно будет еще изучить вопрос, на сколько это будет быстрее и дешевле кататься по таким туннелям, чем просто стоять в пробке. Да, использование туннелей не будет бесплатно, цена пока что не озвучена.
Дополнительная информация взята с видео-презентации
- максимальная скорость, которой достигали в тоннеле – 180 км/ч, но сейчас это немного страшно. Для демонстрации покатают при скорости 65-80 м/ч;
- расчетная скорость прокладывания тоннеля (на перспективу) – 1,6 км в неделю;
- планируется несколько тоннелей, один основной – 240 км/ч и много других для вливания в поток и выезд на поверхность;
- также по тоннелям будут ездить другие автомобили, что-то по типу такси, для пешеходов без транспорта и для велосипедистов;
- расчетная пропуская способность тоннеля – 1 транспортное средство в секунду;
- система торможения с использованием радаров.
Следующая цель компании — демонстрация пропускной способности 4000 автомобилей в час (чть более 1 автомобиля в секунду) при скорости 250 км/ч.
Не много, но 5 секунд поездки всё же запечатлены.
Комментарии (642)
muhaa
19.12.2018 16:22+4По идее, высокая пропускная способность тоннеля с тележками может быть обеспечена за счет того, что тележки могут держать очень малую дистанцию, очень точно встраиваться в движущийся поток и обладать необходимыми ходовыми характеристиками и надежностью. Если вместо тележки будет машина, управляемая непонятно кем и находящаяся непонятно в каком техническом состоянии, тогда непонятно как обеспечить эффективное использование тоннеля.
Yastreb1332
19.12.2018 16:28прям представил как в таком тоннеле сталкиваются лоб в лоб 2 машины, скорость у каждой 200+.
Daemonis
19.12.2018 16:32По идее, такое невозможно :) Туннели односторонние.
Yastreb1332
19.12.2018 16:34по идее много чего невозможно, но иногда случается.
Daemonis
19.12.2018 16:50Два самолета тоже могут столкнуться, с печальными последствиями. Но…
wholeman
19.12.2018 16:53+1Если одна машина другой в зад на такой скорости въедет, тоже эффектно получится.
u010602
19.12.2018 17:56+1Если одна в одну — еще цветочки, а вот если твоя тесла сломалась, и ты остановился, а за тобой пошла волна часа пик, бампер к бамперу. То можно такую пробку в прямом смысле слова сделать, из остатков машин и человеков… что заново бурить придется. А если при этом еще и литий начнет детонировать в закрытом пространстве, и волны жара от эпицентра хватит для теплового разгона не поврежденных машин. То спасать будет некого, а Маск внепланово лично колонизирует Марс, убегая от инвесторов.
striver Автор
19.12.2018 16:33Если вместо тележки будет машина, управляемая непонятно кем и находящаяся непонятно в каком техническом состоянии, тогда непонятно как обеспечить эффективное использование тоннеля.
Там же есть условие — определенного уровня автономия. То есть, человеку не дадут рулить.muhaa
19.12.2018 16:52Это понятно, но человек может выключить этот автопилот, повредить его на ходу намеренно или случайно, или в машине что-то может быть неисправно. Кроме того, такая система подразумевает, что управление машиной можно штатно полностью контролировать извне, что открывает путь к очень интересным взломам.
striver Автор
19.12.2018 16:55Это интересная часть. Возможно позже станет понятно, кто и как будет контролировать автомобиль в туннеле.
saboteur_kiev
19.12.2018 18:30повредить его на ходу намеренно или случайно, или в машине что-то может быть неисправно.
Человек вообще может ничего не ломать, а просто свернуть на тротуар с пешеходами и проехаться по нему на совершенно исправном автомобиле.muhaa
20.12.2018 23:26Задача встраивания в поток с одной машиной в секунду и 240 км в час похожа по сложности на авиацию. Представьте себе что вам предстоит лететь на самолете в котором двигатели и прочие запчасти пассажиры принесли с собой сами.
saboteur_kiev
20.12.2018 03:58Откуда взялись 240 км в час и одна машина в секунду в одном тоннеле?
1. Ведь можно скорость варьировать, причем если ты управляешь всем потоком, встраивание становится вообще легким делом.
2. Почему нельзя придумать ответвление, где машина может разогнаться и встроиться в поток уже без всякой сложности? Ведь 240 км в час это 66 метров в секунду. Плюс перед встраиванием ты притормаживаешь весь поток сзади, создаешь уже 66+66 метров и в этот промежуток встраиваешь новую машину. Как по мне, то сейчас живые люди когда носятся по трассам на 150+, гораздо меньше дистанцию держат и в шахматы играют, а там никакого контроля всего потока нет.bobcatt
20.12.2018 09:41Об этом сам Маск говорит в презентации, и о скорости в 240 км/ч, и о секундных интервалах.
saboteur_kiev
20.12.2018 13:21Маск сообщает пропускную способность технологии вообще.
На данную мощность вполне можно выходить годами, главное показать что технология это в принципе позволяет, что у самой идеи нет ограничений в 30 или 50 или 100 км/час.
Реальная пропускная способность будет разная у каждого отрезка/города.
striver Автор
20.12.2018 09:52Откуда взялись 240 км в час и одна машина в секунду в одном тоннеле?
Это их планы, по словам Маска.
1. Ведь можно скорость варьировать, причем если ты управляешь всем потоком, встраивание становится вообще легким делом.
В данном случае — тест. В будущем так и планируют.
планируется несколько тоннелей, один основной – 240 км/ч и много других для вливания в поток и выезд на поверхность;
— дополнял статью позже.
shador_t
21.12.2018 11:56Длину необходимых ответвлений посчитайте, пожалуйста. Причем не для разгона (это еще может быть более-менее быстрый процесс), а для торможения.
150 и 240 это две оочень большие разницы именно с точки зрения тормозного пути
Paskin
20.12.2018 09:27Вы малость загнули — похожая задача успешно решена на любой автоматической производственной линии.
bydm
20.12.2018 09:38Необходимость встраивания в поток порождает новые вопросы.
Сейчас нам показали видео, где одна машина едет на роликах по одиночному туннелю без пересечений и ответвлений. Устойчивость машины задаётся направляющими желобами, но даже на видео заметна «болтанка».
В местах встраиваний и пересечений нам, очевидно, нужно некое подобие стрелок и сопряжений, как на железной дороге. Но в любом варианте в этом месте будет разрыв в направляющих, по которым движется автомобиль. Как он себя поведёт в таком разрыве и на скорости в 250 км/ч? На той же железной дороге на стрелочных разъездах часто встречается ограничение скорости.saboteur_kiev
20.12.2018 13:23Поднимающийся железный бортик решит все проблемы.
Ну серьезно, перед комментарием неужели самостоятельно не можете предположить решение подобного момента — он очень простой. Это же не количество топлива для полета на луну рассчитать.
feddorovv
20.12.2018 13:47в ла люди вообще водить не умеют как и в мск, так им еще 200 км в час, жесть
LMSn
20.12.2018 13:47Кажется, что эта задача нисколько не сложнее, например, встраивания в поток при скорости 20 км/ч. Ведь и твоей машиной и машиной «того парня» управляет единая система, для которой эти параметры играют лишь роль переменных не оказывая влияния на сложность расчетов. Другое дело, что тестировать такую систему нужно куда сильнее, ведь цена ошибки гораздо выше, но это немного про другое все-таки. В авиации каждым отдельным самолетом управляет свой пилот, а диспетчер пытается их скоординировать между собой. Здесь же все знания сконцентрированы в одном месте — это куда как легче.
eugene_bb
20.12.2018 19:17На самом деле и направляющие колеса скорее всего временное решение для удовлетворения существующих стандартов безопасности. Со временем могут отказаться совсем.
Если автопилот управляет — нарисуйте на полу и на стенах направляющие вроде морзянки, т.е. с некоторой информацией о скоростном режиме, ожидаемых изменениях и т.п. Ориентируясь на них автопилот сам выдержит правильное направление с приемлемой точностью.
К тому же карту с деталями туннеля подгрузить не проблема.
Самое неприятное конечно это поломка, но надо просто иметь несколько под-туннелей по маршруту, где стоят готовые тесла-эвакуаторы. Цепляют за эти направляющие колёсики и тянут с уменьшенной скоростью.
Думаю что при правильном планировании, можно фактически за десять минут решить все проблемы.
И делать двухрядный туннель, при поломке движение перенаправляется на одну полосу.
Подзарядка не имеет смыла, так как при эвакуации создаёт много проблем с безопасностью, а выгоды мало, особенно на скорости 240км/ч графита не напасёшься.
DGN
20.12.2018 22:29Самый печальный сценарий — пожар в таком тоннеле. Тоннель сразу же забивается машинами. Сдать задом со всеми этими колесиками в дыму и панике никто не сможет. Пробежать пешком негде. Аварийных выходов и капсул безопасности нет. В общем мрак. Как им это вообще разрешили?
Oz_Alex
20.12.2018 02:15Самый печальный сценарий в метро — это пожар. Выйти никто не может, аварийных выходов и капсул безопасности нет. В общем мрак. Как метро вообще разрешили?
Lissov
20.12.2018 02:20Как это выйти никто не может? В метро очень строгие требования по противопожарной безопасности и эвакуации, именно потому и разрешили.
Hardcoin
20.12.2018 09:49Из тоннеля метро? И как оттуда выйти? Разве есть какие-то запасные подъемы наверх? Речь у DGN именно про тоннель.
striver Автор
20.12.2018 09:54Там есть разные переходы между тоннелями. Чисто в теории, все выходят с электрички и следуют туда, куда говорит машинист. По крайней мере так говорится в правилах противопожарной безопасности.
Lissov
21.12.2018 00:051. Из поезда должен быть выход. Аварийное открытие дверей должно работать при отсутствии питания. В обсуждаемом тут случае вроде даже некуда дверь открыть.
2. Как написали уже, должны быть лестницы в вентшахтах.
3. Чаще строят отдельные тоннели (иногда и с третьим служебным), между тоннелями на определенных промежутках огнеупорные двери.
Ну и перегоны небольшие, то есть по тоннелю максимум километр пройти надо.
А ещё добавьте требования к самому поезду — негорючие материалы, огнетушители и т.д.
sevikl
20.12.2018 10:37Самый печальный сценарий в лифте — это пожар. Выйти никто не может, аварийных выходов и капсул безопасности нет, отжать двери сил не хватит, ведь в лифте только беременные и инвалиды. В общем мрак. Как лифты вообще разрешили?
TimKGS
20.12.2018 04:53Именно по причине отлаженной безопасности и разрешено. А эта кишка — идеальная душегубка безо всякого, прошу заметить теракта.
BorlandDelphi
20.12.2018 09:24А выхлопные газы из туннеля как удаляются?
striver Автор
20.12.2018 09:55У электричек — электротяга.
BorlandDelphi
20.12.2018 10:08Но ведь в этом туннеле будут ездить не только электромобили?
bobcatt
20.12.2018 10:12Только электромобили и только с определённой степенью автономности. Нельзя будет туда зарулить на корвете и погонять всласть.
striver Автор
20.12.2018 11:35Обязательное условие — электромобиль, 240км/ч и автономность — 3 условия для въезда в такой тоннель.
0shn1x
20.12.2018 22:01В статье был пункт про то, что это исключительно для электромобилей. Откуда в них выхлопные газы?
saboteur_kiev
20.12.2018 04:01направляющие колеса на самом деле шикарное решение. Практически идеальное с точки зрения инженерии.
При большинстве видов поломки — авто просто остановится, никуда не врезавшись
Нужна минимальная электроника (газовать/тормозить)
Не нужна мгновенная связь со всеми машинами на всем пути следования — местоположение авто можно даже снаружи контролировать стационарными камерами/лидарами/детекторами.
и так далее.Segrio
20.12.2018 08:20Склонен не согласиться на счет идеальности именно инженерного решения, это идельное решение для фабрики по производству направляющих колес.
Ig_B
20.12.2018 08:45>Если автопилот управляет — нарисуйте на полу и на стенах направляющие
И появятся террористы, рисующие «тоннельные кодексы»…roscomtheend
20.12.2018 10:58Своими телами — там машины на большой скорости и этих рисовальщиков может быстро размазать.
CherryPah
20.12.2018 11:50а автопилотам уже разрешили давить людей? Как-то пропустил эту новость
roscomtheend
20.12.2018 16:17Только Uber'у. Вопрос опознает ли автопилот человека в том, кто рисует новую разметку, да ещё и на скорости 180. Тогда уж можно картонную фигуру поставить и заблокировать проезд, водитель выходит, убирает фигуру, машина не видит препятствия и уезжает. Окружающие пополняют словарный запас.
Free_ze
19.12.2018 16:34Наверняка в этих тоннелях будет возможно движение только на специальном автопилоте с централизованным управлением. Иначе задумка резко теряет смысл.
saboteur_kiev
19.12.2018 18:28Если вместо тележки будет машина, управляемая непонятно кем и находящаяся непонятно в каком техническом состоянии, тогда непонятно как обеспечить эффективное использование тоннеля.
Указано же, что управление будет автономное. Для этого автомобиль должен быть оборудован некой автономией. В данном случае практически никакой автопилот не нужен — пешеходов и левых препятствий в туннеле нет (либо они контролируются самим туннелем), а от машин нужно только наличие этих дополнительных рулевых колес и возможности управления скоростью автомобиля удаленно.
Mike_soft
19.12.2018 18:30машина предполагается не абы какая, а на автоуправлении, которая может автоматически держать дистанцию. наверняка еще выпустят опцию: обновление прошивки — «тоннель им. Маска»
minusnaminus
20.12.2018 20:39Тележки это отдельные транспортные средства, требующие своей инфраструктуры, технического обслуживания, сертификации и разрешений (а с этим в США далеко не так просто, как кажется), их нужно будет брать на баланс, с них нужно будет платить налоги… И это даже если придумают как их быстро перекидывать от туннеля к туннелю. Вот в городе, где я проживаю, есть городской сервис проката велосипедов. Город стоит на склонах холмов, и потому, дороги тут имеют заметный уклон. И получилась такая ситуация — люди берут утром велосипеды в аренду, бодро спускаются вниз по склону, а вечером возвращаются на такси и автобусах. И каждый вечер специально обученные люди собирают велосипеды в микроавтобусы и отвозят их обратно. С тележками была бы такая же байда — поток машин имеет направление, и пришлось либо иметь большой запас тележек, либо же, возвращать в параллельном режиме
eugene_bb
20.12.2018 20:46Самое не понятное чем тележка лучше машины. Машина уже умеет ездить, есть автопилот для удержания в заданных пределах.
Тележка просто лишняя деталь.Chamie
20.12.2018 21:03Тележка лучше тем, что, поскольку ей не нужно ездить по дорогам, её можно лучше адаптировать к езде по туннелю и внешнее управление системой управления туннеля.
eugene_bb
20.12.2018 21:09Тележка хуже тем что она есть и для её поддержания требуется дополнительные ресурсы.
Если машина и так всё что надо умеет, что добавляет тележка?
Встройте в автопилот режим езды по туннелю, чем он от тележки отличаться будет?Chamie
21.12.2018 15:08Тележка лучше тем, что она часть инфраструктуры тоннеля, и его оператор может контролировать её техническое состояние и не допускать опасных модификаций конструкции и систем управления.
minusnaminus
20.12.2018 21:24А ещё она может перевезти любой автомобиль, а не только электрокары Маска. Оно ему надо? :)
Кстати, транспортер могущий быстро перемещать Теслу Х весом в две с половиной тонны — довольно серьезный аппарат. Ценник будет о-го-го.
Sap_ru
20.12.2018 02:46А ещё тележку вернуть нужно в исходную точку, что сильно усложняет логистику, т.к. в реальности трафик идёт обычно в одну сторону.
QDeathNick
19.12.2018 16:28+2Что-то бортики направляющих слишком уж джамшутовские, машину болтает как в проруби.
В чём может быть проблема их выровнять и сгладить?striver Автор
19.12.2018 16:34Они работали над скоростью прокладки и удешевлении. То есть, забили на неровности. Но, как было сказано, что должны легко исправить.
geisha
20.12.2018 23:32Дальнейшие планы «Боринг компани» состоят в следующем:
Я что-то не понял: если все эти цели по-прежнему в TODO, то каких целей они достигли прокладкой конкретно этого тоннеля?
- снизить стоимость строительства туннелей;
- увеличить скорость бурения в 10-15 раз;
- создание новой буровой машины 3-го поколения;
- создание туннелей в Чикаго, а также на Восточном побережье США и в Лос-Анджелесе. При этом в рамках города туннели будут делаться на основе текущего прототипа, а между городами – с низким давлением в туннелях (так называемый HyperLoop) – но для таких туннелей нужен будет другой вид транспорта.
striver Автор
19.12.2018 23:40По ценам — вопрос. Как и за счет чего обошлось только 10 миллионов.
Бурят еще медленно. Ибо бурили машиной, которую купили, условно, на Алиэкспрессе. То есть, сейчас должна быть бурилка 2-го поколения, некий гибрид 1-й и 3-й.
Тоннелей еще нет, только этот тестовый. Ту ду слишком много.
На сейчас — они, возможно, поняли, что они могут и что могут улучшить.Mike_soft
20.12.2018 09:03Эх… по этим ценам денег, выделяемых в этом году на поддержание нашего законсервированного недостроенного метро, что как раз бы хватило на достройку — с учетом проходки 2-3 параллельных тоннелей…
sevikl
20.12.2018 10:45по этим ценам это вышло 50 метров дороги на Красную поляну в ценах 2012года. очень дешево на самом деле туннель вышел.
saboteur_kiev
20.12.2018 04:04Удешевление строительства тоннеля было в том числе и за счет уменьшения радиуса. Потому что сейчас стандарт почти в два раза больше по диаметру, а цена при этом в несколько раз дороже.
Туннель показал, что можно делать гораздо уже, а авто все равно отлично по нему едет, и туннель не проваливается.
Причем туннель уже — это и бурить проще (и быстрее), и материалов на стенки тратится меньше, и поддерживать целостность проще. Там реально рассчитывали самый минимальный допустимый радиус, чтобы проехали практически все виды легкового авто.
1. Показать, что техническая идея — тоннель, в котором можно быстро передвигать автотранспорт, причем на большой скорости — показали.
2. Рабочий туннель достаточной длины, чтобы разогнать не маленькую техническую тележку на рельсах, а реальный автомобиль. И тестировать на туннеле остальные идеи. То есть старый туннель был прототип, а это уже что-то типа альфа версии.
3. Также в процессе прокладывания туннеля обнаруживается множество технических деталей, наработка опыта, наработка статистики. Но копать без цели — глупо, лучше уж копать туннель.
Tyusha
20.12.2018 10:32В узком тоннеле возникнут аэродинамические проблемы. Грубо говоря, чтобы автомобилю двигаться в тоннеле диаметром чуть больше его самого, ему придётся как поршню двигать всю массу воздуха в тоннеле. Да ещё вязкое трение возникает в зазоре между авто и стенкой.
RedApe
20.12.2018 11:09Или наоборот, можно поставить позади автомобиля нечто вроде паруса и закачивать в тоннель воздух в таком количестве, чтобы он двигался со скоростью 250 км/ч [пневмотранспорт]
saboteur_kiev
20.12.2018 13:251. Вы видео вообще смотрели? Автомобиль движется со скоростью 180 км/час в одиночку и вполне двигает и всю массу воздуха и вязкое трение ему не особо мешает.
2. В реальности автомобиль там будет двигаться не один, и двигать воздух всем вместе будет проще.shador_t
21.12.2018 12:03Если Вы о видео Boring Company, то там максимальная скорость была меньше 60 миль в час. Откуда 180 км/ч взялось?
Так что про узкий тоннель и своеобразную аэродинамику- мысль правильная. А при 250 км/ч еще и нагрев всего воздуха в тоннеле пойдет очень шустро.striver Автор
21.12.2018 12:06Откуда 180 км/ч взялось?
Предположу, что было недопонимание. Маск говорил, что это максимум, что они развивали, но было очень «стремно».
cyberly
19.12.2018 17:20Наверное, какую-нибудь инновационную бетоношлифовальную машину еще не успели доделать.
minusnaminus
20.12.2018 20:24Ой, вы представьте во что превратятся бортики через год активного пользования. Даже в идеально гладких и ровных протрут колею. Естественно, строго там где будет больше нагрузка, а электромобили ведь тяжелые. Вероятно, их придется регулярно ровнять. Ждем анонса бортикомонтажной машины. Продольный двухсторонний 3D-бетонопринтер.
DGN
20.12.2018 22:38Ну собственно давно есть дорожный комбайн, снимающий 5см асфальта, переваривающий его и выкладывающий обратно уже ровным. Нет никаких проблем сделать подобный в форм-факторе поезда.
minusnaminus
19.12.2018 23:47На сколько я знаю, если нанести слой бетона на такой бетон, да на такой узкой поверхности, то он начнет трескаться под нагрузкой, так как не будет сцепления. Когда заливают новый бетон поверх старого (да и просто, поверх щебня), делаются деформационные швы (против растрескивания при высыхании и усадке), кладется арматура, которая крепится к старому бетону стрежнями, трамбуется, если слой толстый. Если же просто замазать неровность, то бетон со временем может отвалиться без внешнего вмешательства. В асфальте же есть, собственно, асфальт — вязкий связывающий материал. Нагреть, положить, остудить — и можно ехать. Бетонки же сохнут почти месяц, и ехать по ним не особо приятно иногда — швы стучат
Sap_ru
20.12.2018 02:47Там скорее всего съмные сменяемые металлическиу панели будут. Нет проблем их регулярно менять.
Paskin
20.12.2018 09:30Можно сделать тонкий «жертвенный» слой какого-нибудь полимера поверх бетона. Как протрется — нанести новый и выровнять.
saboteur_kiev
20.12.2018 04:09То есть вы считаете, что на дорожное покрытие, на которое давят не просто управлящие колеса, а несущие, с фурами, с подпрыгиванием, и которое вдобавок подвержено влиянию разных погодных условий, колея за год не появляется, а на бортиках должна появиться?
IMHO ровнять бортики нужно будет нечасто, и недорого.Mike_soft
20.12.2018 08:26+1На дорожном покрытии колея прекрасно появляется. хотя все автомобили идут по дороге по достаточно произвольным траекториям. но вдоль наиболее часто выбираемой траектории появляется колея. статистичесий разброс траекторий роликов и колес будет гораздо меньше
saboteur_kiev
20.12.2018 13:26Появляется не так быстро, и дорожное покрытие приходится ремонтировать целиком.
Подравнивать бортики будет горазд дешевле и проще. Опять таки, нагрузка на них — меньше.Mike_soft
20.12.2018 13:34это зависит от технологии «бортиков». бетон на бетон — долго не продержится. стальной уголок — почему бы и нет? посмотрим. я не думаю, что разработчики не знают о проблеме износа…
alff31
20.12.2018 11:44На бортики нагрузка небольшая, боковые колеса управляют поворотом переднего колеса машины, а поворот осуществляется именно поворотом колеса
minusnaminus
20.12.2018 21:28То-то авто так болтает.
На видео, при повороте двух тонная машина давит на ролик шириной сантиметров пять. А это примерно три квадратных сантиметра площади соприкосновения. Не то что бы молотком по бортикам стучать, но близко.
DGN
20.12.2018 22:36+1Я вообще не понимаю, зачем они сделали горизонтальные дорожки, чем им не подошли стенки тоннеля?
Как то я работал на заводе и приходилось ездить на электрокаре. Проезды между цехами имели профиль канала, то есть вогнутые. Электрокар шел как по рельсам, только на перекрестке его надо было направить в нужное «русло».minusnaminus
19.12.2018 23:59Кстати, посетила такая же мысль. Как-то раз заехали в глубокую колею на дороге, которая образовалась перед КПП из-за очереди машин (ловили беглых зеков) и летней жары. Так автомобиль шел по ней как по рельсам, руль чуть ли не сам поворачивался.
striver Автор
20.12.2018 00:23Есть такая колейность, что автомобили с низким клиренсом хорошие искры высекают днищем…
Stirliz85
20.12.2018 04:26надо не колею, а просто трубу с круглым (или эллиптическим) сечением. Машины сами будут скатываться в центр.
QDeathNick
20.12.2018 15:53Шаропоезд ЯрмольчукаHardcoin
20.12.2018 09:56автомобиль шел по ней как по рельсам
Но вряд ли он шёл 240 км/час, это заметно меняет ситуацию.
minusnaminus
20.12.2018 11:06Пока с такой скоростью и по туннелям не катались, опираясь на эти ролики. И уж тем более не входили в повороты.
Поезда двигающиеся со скоростью более 200 км\ч имеют функцию наклона кузова, чтобы пассажиров не укачивало. И это не на особо-то и кривых участках. В прочих случаях сбрасывают скорость. Когда так не делают, случается катастрофа в Сантьяго-де-Компостела.Hardcoin
20.12.2018 19:30функцию наклона кузова, чтобы пассажиров не укачивало.
случается катастрофа в Сантьяго-де-Компостела.Обблевали весь салон, что ли? Извините за сарказм, но дело не в укачивании, а в том что поезд сойдёт с рельс. И не наклон кузова, а рельсы укладывают под наклоном. Один выше другого, если грубо. Ездил на таком в Китае, ощущение, что на внутренней стороне блюдца находишься, все дома странно наклонены (на самом деле наклонены поезд конечно)
Но суть не в этом. Ездили по туннелю или не ездили, никак не меняет факта, что по заворачивющей колее на скорости 240 км/час не проведешь. Если колеса и выдержат, то покрышки точно под замену. Если сама колея не под наклоном, конечно, как на некоторых гоночных треках.
minusnaminus
20.12.2018 21:21Обблевали весь салон, что ли? Извините за сарказм, но дело не в укачивании, а в том что поезд сойдёт с рельс.
Поезда обычно не имеют такой высокий центр тяжести, чтобы взять да слететь с рельсов. А если не отклонять самую массивную часть, то наклон не особо поможет. Зависит от общей высоты, но это опять таки, не про поезда…
И не наклон кузова, а рельсы укладывают под наклоном. Один выше другого, если грубо.
Погуглите «tilting train» — бывало, что пути прокладывались до того, как были достигнуты такие скорости.
Ездили по туннелю или не ездили, никак не меняет факта, что по заворачивющей колее на скорости 240 км/час не проведешь.
Банального сцепления не хватит. А если упереться в бетонный борт «щекой» покрышки — разрыв гарантирован.
Lissov
21.12.2018 00:11Вопрос в радиусе поворота.
Наклонняющиеся поезда могут проходить чуть более крутые повороты, а также хороши на маршрутах, где скорость поездов может быть разной (как минимум не особо зафиксирована при постройке).
Так и здесь, с радиусом в несколько километров можно и на 240 поворачивать. А более крутые повороты в туннеле зачем?
saboteur_kiev
20.12.2018 04:10Стенки тоннеля — далеко, это колеса нужно поднимать тогда на уровень дверей авто.
А так — колеса там где и нужно — внизу.
Urvin
20.12.2018 09:32На высокой автомобиль прекрасно поедет и в радикально измененном относительно горизонтали положении.
uups
19.12.2018 16:29Производство механизированных тоннелепроходческих комплексов существует уже лет 100 или чуть меньше, а Маск такой придет и в 10-15 раз увеличит скорость бурения. Ну-ну.
Вернее увеличить то ее можно запросто и сейчас, достаточно просто бурить в наиболее простых грунтах, а сравнивать с бурением в сложных с предварительной заморозкой итд.striver Автор
19.12.2018 16:36+1Производство механизированных тоннелепроходческих комплексов существует уже лет 100 или чуть меньше, а Маск такой придет и в 10-15 раз увеличит скорость бурения.
Из 1 часа, только 10 минут работает машина, остальное время уходит на укрепление туннеля и вывоз почвы. То есть, здесь можно ускорятся. К тому же, делают новую бурилку с батареями, а не силовым кабелем.uups
19.12.2018 16:45Там еще много времени уходит на стоительство монтажной\демонтажной камеры, собственно сам монтаж\демонтаж. Может Маск просто забыл это время посчитать? Или тоннель такого маленького диаметра не требует монтажа щита? Зачем бурилке батареи я честно говоря не очень понимаю.
striver Автор
19.12.2018 17:07Зачем бурилке батареи я честно говоря не очень понимаю.
Чтоб не прокладывать силовой кабель.Am0ralist
19.12.2018 17:10а заряжать как?
striver Автор
19.12.2018 17:12Хороший вопрос. Ответ открыт. Но, они тестировали свои PowerPack'и, там 210 кВт*ч. Не считал, на сколько хватит такого заряда.
Mad__Max
20.12.2018 20:34На тележке приезжать / уезжать будет, так же как вынимаемый грунт постоянно вывозят. Одна батарея постоянно туннеле у щита, питает его энергией, вторая в это время на поверхности заряжается. Потом меняются местами.
uups
19.12.2018 17:16А его так сложно проложить, типа на стройплощадке у нас никакого электричества нет?
Т.е вы предполагаете, что акб должно хватить на все время бурения причем с запасом? Не великоват ли акб получится?striver Автор
19.12.2018 17:18-1Это не я придумал, а Маск и Ко. Этот кабель очень тяжелый и его нужно много.
uups
19.12.2018 17:25Если кабель тяжелый, значит потребление большое, а если потребление больше то нужна большая акб.
striver Автор
19.12.2018 17:42Ну, они к этому идут. Посмотрим, что получится.
uups
19.12.2018 17:47Может я конечно не правильно посчитал, но получилось на неделю работы акб нужна несколько сотен тонн. Но это включая всевозможные улучшения потребления, и вообще-то сейчас проходка идет несколько месяцев, а не неделю.
uups
19.12.2018 17:37LOVAT RME — 139 SE 21100
Тоннелепроходческий комплекс
Режим проходки: С грунтопригрузом, Открытый
Диаметр резанья: 3,562 м
Общая длина ТПК: 67 м
Вес: 160 т
Установленная мощность: 800 кВт
Сборная железобетонная обделкаstriver Автор
19.12.2018 17:471 акк. 1,6 т, то есть 210*4 = 840 кВт*ч => 1,6*4 = 6,4т. Это на 1 час работы. чисто в теории, они могут эти аккумы сзади цеплять на телеги, и быстро таскать туда-обратно.
minusnaminus
20.12.2018 21:46Собственно, это и есть два узких места — монтаж тюбингов и вывоз почвы. Если скорость проходки заметно возрастет, то нужно быстро подвозить стройматериалы в одну сторону и вывозить почву в обратную. Это конвейеры в два конца, которые нужно постоянно удлинять. К концу рытья, машина получится длинной в сам тоннель.
Однако, тоннель штука сложная, просто накидать бетонных тюбингов нельзя, нужна гидроизоляция, а во влажных грунтах ещё и дренаж. Плюс воздуховоды, аварийные выходы и все такое прочее. В общем, инновации ждем в сторону быстрого укрепления стенок тоннеля. Почву можно выводить по трубе, размешивая с водой, тут особых заморочек нет, я думаюDGN
20.12.2018 22:44Так и бетон можно подавать жидким, по трубе. А опалубку надувать.
В общем, ставим топливный элемент в машину, и в тоннель идут две трубы — жидкий водород и бетон. Обратно идет труба с пульпой (порода в воде). С машины разматываем опалубку, как оболочку колбасы, она прижимает бетон к стенкам тоннеля.minusnaminus
20.12.2018 00:17Вряд ли позволят возить\производить жидкий водород в городе. Ну а бетон долго сохнет. А стенки тоннелей принято делать довольно толстыми. И много ли на машине будет запаса опалубки?
Я вот вижу несколько иную картину — тюбинги с большим удлинением, но с малой кривизной. Как каналы нарезов в стволе винтовки (ну или на самом сверле). Тюбинг будет иметь меньшие габариты в высоту и ширину, что облегчит его транспортировку.
Am0ralist
20.12.2018 11:56Легко! Делаем дождевого червя нужного диаметра с нагревом стенок до температуры спекания окружающего грунта. Обращайтесь.
Мудрый филин, менеджер по стратегии.AnGord
20.12.2018 22:02Вы «Дюну» на ночь перечитали? Не делайте так больше :)
Am0ralist
21.12.2018 15:31Погуглите «робот червяк для прокладки кабеля». А так ещё в ЮТ старом читал про испытания подобного устройства, в котором с помощью надувающихся камер шло уплотнение грунта плюс фиксация самого устройства в земле, чтоб голова дальше могла двигаться (то есть действительно эдакий механический аналог червя, только сантиметров в 20 диаметром).
Осталось в качестве шутки добавить из науч.фантастики тоннели с стенами из оплавленных или там спеченных пород, ну и размеры скорректировать)
muhaa
19.12.2018 17:12Теоретически такое возможно. Компании, занимающиеся подобными глобальными задачами не сильно заинтересованы в удешевлении и упрощении. Со временем накапливаются не особо оправданные требования, сложные стандарты, монополии. Начав все с чистого листа вполне можно очень существенно все удешевить.
saboteur_kiev
19.12.2018 18:33Производство механизированных тоннелепроходческих комплексов существует уже лет 100 или чуть меньше, а Маск такой придет и в 10-15 раз увеличит скорость бурения. Ну-ну.
www.quora.com/Why-does-Elon-Musk-think-he-can-bore-5-10x-faster-than-any-of-the-thousands-of-tunneling-projects-across-dozens-of-countries
Все пункты вполне логичны.uups
20.12.2018 18:57+11. Увеличение скорости в 4 раза за счет уменьшения диаметра тоннеля. А если тоннель метрового диаметра наверно еще быстрее. Это называется манипуляции с цифра.
2. Допустим, но опять же странно что никто до сих пор не догадался, что если делать несколько операций одновременно то будет быстрее. Ок, тут в принципе верю.
3. Никаких технических подробностей, за счет чего это произойдет, хотя бы в общих чертах. Но допустим тоже.
Итого имеем не x16, а x4 с тоннелем того же диаметра и использованием непонятных революционных и не разработанных технологий. Это называется болтовня.striver Автор
20.12.2018 21:02Это называется манипуляции с цифра.
Это называется — выполняет свою функцию. Зачем делать больше.
Итого имеем не x16, а x4 с тоннелем того же диаметра и использованием непонятных революционных и не разработанных технологий. Это называется болтовня.
Есть не плохой шанс, что может получится то, о чем он говорит. Прецеденты уже были.uups
20.12.2018 00:041. Нет значит сравнение некорректное, типа уже сейчас меньшие тоннели строятся быстрее. А еще это значит что способ не универсальный, количество человек, перевозимое по 4м тоннелю с теслами едущими 240кмч будет исчисляться сотнями в час, а в метро на пару порядков поболее. Только я боюсь вы не захотите ехать в поезде с высотой потолка метра 1.5, так что все равно придется строить 6м тоннель, а не 3.7…
2. Это называется мечты, которые как известно не вредны. Я тоже не имею ничего против)saboteur_kiev
20.12.2018 04:21Пример меньших транспортных тоннелей?
Не технических отверстий для кабелей, а нормальных транспортных тоннелей, которые строятся за сопоставимые деньги и по ним можно передвигаться на авто.
И вы зря сравниваете с метро.
Маск делает решение для владельцев авто, а не для пассажиров.
Потому что несмотря на существование метро, вы может быть не заметили, но все еще ездит очень много личного автотранспорта. И даже в таких городах, где метро очень развито, личный автотранспорт никуда не пропадает.
Если вы обратите внимание на биографию Маска, то все его проекты отличаются практичностью, но далеко не всегда универсальностью.uups
20.12.2018 08:13Таких узких транспортных тоннелей для авто не существует, не потому что кто-то не додумался, а потому что по ним нельзя передвигаться на авто по соображениям безопасности. По крайней мере в традиционном понимании такого передвижения на данный момент.
Соответственно маску надо придумать как это должно стать возможно. Ну там тележка и полная автоматизация процесса. Пока толком ничего не придумано.striver Автор
20.12.2018 10:13Таких узких транспортных тоннелей для авто не существует, не потому что кто-то не додумался, а потому что по ним нельзя передвигаться на авто по соображениям безопасности.
Предположу, потому что авто с ДВС и без автопилота.
Соответственно маску надо придумать как это должно стать возможно.
Так он это и делает.Пока толком ничего не придумано.
Всё давно придумано, на бумаге.uups
20.12.2018 12:02Предположу, потому что авто с ДВС и без автопилота.
Это только часть условий, далеко не единственная. Вопросы безопасности никак не проработаны.
Всё давно придумано, на бумаге.
Пока нам показали даже не прототип, а макет массо-габаритный.striver Автор
20.12.2018 12:20Вопросы безопасности никак не проработаны.
У вас есть данные по этому поводу?
Пока нам показали даже не прототип, а макет массо-габаритный.
Да хоть преальфу макета.
saboteur_kiev
20.12.2018 13:29Это только часть условий, далеко не единственная. Вопросы безопасности никак не проработаны.
Пока что ни одной аварии.
sevikl
20.12.2018 10:56думается мне, что как только ты на тесле заезжаешь на спускаемую площадку — ты уже не главный, тесла сама (или удаленно из конторы) занимается процессом, ты только задаешь конечную точку маршрута. и для того, чтобы избежать коллизий в тоннелях нужно будет развить и стандартизировать car-to-car. в случае если в туннели будут пускать только теслы (первые пару лет) большей части проблем вообще не будет.
uups
20.12.2018 12:21Это естественно, но этого не достаточно для безопасности. Сначала нужно свести вероятность аварии к очень очень малым величинам, а потом предусмотреть инженерные системы и план действий на тот случай, если авария все-таки произойдет. И заодно изначально организовать движение так, чтобы авария привела к как можно меньшему количеству жертв.
Пока ничего из этого нам не представлили даже на бумаге.striver Автор
20.12.2018 12:28Проблема в том, что Теслы выходят с высоким уровнем безопасности. Опыта особо не было. Да большие зазоры, но безопасность на очень хорошем уровне. Так что есть шанс на то, что они подумали о безопасности.
uups
20.12.2018 12:34У теслы безопасность выше чем в среднем у ее соседей по потоку, но в данных условиях нужно совсем другое. Про безопасность тут нет ничего. Системы пожаротушения\дымоудаления? Эвакуационные выходы? Вообще в принципе способ эвакуации, если там пара десятков см от машины до стены? Контроль тс перед началом поездки? Это время занимает.
MyshinyjKorol
20.12.2018 22:10Я понять не могу, почему вы так упорно настаиваете на том, что должно быть представлено все и сразу? Это как беспокоиться об отсутствии САС пилотируемого корабля при первом запуске фалькона или даже тестовом прожиге. Смысл разрабатывать системы безопасности, если не можешь туннель прорыть в принципе или пустить по нему автомобиль на 180+, или обеспечить требуемую пропускную способность?
uups
20.12.2018 22:40+1Смысл рыть тоннели, которые уже 200 лет роют, если его нельзя эксплуатировать в том режиме для которого он предназначен?
Основная задача в том чтобы быстро и безопасно передвигаться, но сам тоннель является 10% от необходимого для этого.
Вторая основная задача, чтобы это было быстро и дешево, но тут опять сама проходка тоннеля тоже не главное.
Это как нам бы показали ракету, которую собрали в гараже из картона, поставили на лужайку перед офисом и запустили. Она конечно летает но не с помощью того двигателя, который должен ее на орбиту выводить, и вообще метров на 100 всего.MyshinyjKorol
20.12.2018 22:54Смысл рыть тоннели, которые уже 200 лет роют, если его нельзя эксплуатировать в том режиме для которого он предназначен?
Ровно тоже самое можно отзеркалить на разработку ракеты/кк — только заменить 200 лет на 50.
Основная задача в том чтобы быстро и безопасно передвигаться, но сам тоннель является 10% от необходимого для этого.
10% или не 10, а все равно необходимо.
Вторая основная задача, чтобы это было быстро и дешево, но тут опять сама проходка тоннеля тоже не главное.
Дешевизна проходки — главное в смысле необходимости, ибо если стоимость проходки будет слишком высокой, то и смысла разработки всех этих систем безопасности будет ноль (вернее отрицательная — пустая трата денег).
Это как нам бы показали ракету, которую собрали в гараже из картона, поставили на лужайку перед офисом и запустили. Она конечно летает но не с помощью того двигателя, который должен ее на орбиту выводить, и вообще метров на 100 всего.
Внезано, первые тесты кузнечика были как раз на сотни метров плюс-минус. %)uups
21.12.2018 00:13Дешевизна проходки — главное в смысле необходимости, ибо если стоимость проходки будет слишком высокой, то и смысла разработки всех этих систем безопасности будет ноль (вернее отрицательная — пустая трата денег).
Вы поймите, что цена самой проходки она не такая высокая. А вот другие факторы на цену повлияют очень сильно. Где-то надо грунт морозить, где-то выкупать землю под стройплощадку за многие миллионы, где-то копать монтажную\демонтажную камеру метров на 50 вниз, потому что выше грунт плохой или коммуникации, где-то обвешивать здания датчиками и мониторить деформацию во время проходки.
А без понимания того как свести вероятность аварии почти к 0, и тем более свести к 0 вероятность жертв по крайней мере среди тех, кто едет в других автомобилях нет смысла и тоннели строить.
Вопрос лифтов въезда\выезда в эти тоннели опять же остается открытым.
Ну тележки ладно, думаю ничего сложного, но даже их не показали.
Я за ракетой честно не очень следил. Без каких либо подколов, скажите пожалуйста на сколько дешевле для конечного потребителя из условной Аргентины(чтобы без политики и прочего) в данный момент запуск 1т груза относительно конкурентов?MyshinyjKorol
21.12.2018 06:47Вы поймите, что цена самой проходки она не такая высокая. А вот другие факторы на цену повлияют очень сильно.
Я понимаю, что у меня нет ни данных, ни квалификации, чтобы оценивать любые из этих факторов и проходческих сложностей, также как и у подавляющего большинства других неспециалистов в этом деле. И я уверен, что вложив 10+ миллионов и кучу своего времени в этот вопрос Маск точно собрал по этим вопросам достаточно много информации.
Видите ли, подобного рода рассуждения проходили уже дважды — с разработкой ракет и с теслами. И этот опыт свидетельствует о том, что Маск подходит к вопросу очень серьезно и действительно его хорошо прорабатывает. Хотя конечно это не означает, что ему все и всегда удается.
Кстати, вопрос разных сложностей с грунтами и с разрешениями он затронул, упомянув, что в их Лос-Анжелесе почвы сложные и пропитанные всякой сланцевой гадостью, работы с которыми требуют кучи разрешений и согласований…
А без понимания того как свести вероятность аварии почти к 0, и тем более свести к 0 вероятность жертв по крайней мере среди тех, кто едет в других автомобилях нет смысла и тоннели строить.
Только ведь и наоборот тоже! И тут уж выбор за тем кто решил заняться вопросом, с какой стороны ему подходить. И между прочим, туннель может быть смысл строить и без этого понимания, т.к. соломку Маск уже подстелил. Там в презентации, он говорит о трех продуктах Боринг-компани — собственно транспортных туннелях, но также и о коммуникационных и канализационных…
Вопрос лифтов въезда\выезда в эти тоннели опять же остается открытым.
Пока они хотят подходить к вопросу рассредоточивая эти лифты. Естественно, проектировка такой сети будет сложной логистической и инженерной задачей, зависящей от конкретного города. Вот и посмотрим как они будут с ней работать. Любопытно же!
Я за ракетой честно не очень следил. Без каких либо подколов, скажите пожалуйста на сколько дешевле для конечного потребителя из условной Аргентины(чтобы без политики и прочего) в данный момент запуск 1т груза относительно конкурентов?
Очень сильно зависит от конкурента. Считать только не для одной тонны надо, а для спутника, обычно геостационарного с массой от 3 тонн (значительная часть рынка запусков, на геостационар запускают много, спутники тяжелые). С протонами после снижения цен у них практически паритет, но говорят страховка дороже. Запуск на Ариане будет вроде миллионов на 10 дороже, если влезет два спутника. У ULA запуски дороже на десятки миллионов. Но это все сложно считать, т.к. в открытых источниках немного информации по коммерческим контрактам. В основном более или менее достоверные общие суммы, а ведь контракты могут очень сильно различаться.
Самым лучшим сравнением цен, что я встречал является стоимость запусков кораблей снабжения для НАСА. 12 миссий Драгона стоят для них 1,6 млрд, т.е. по 133 млн за полет. При этом драгон еще и возвращает с орбиты грузы, а не только отвозит. А вот 8 запусков цигнуса от Orbital Sciences Corporation стоят 1,9 млрд. Т.е. по 237 млн, да еще и не возвращают ничего с орбиты.
saboteur_kiev
21.12.2018 13:54Это как нам бы показали ракету, которую собрали в гараже из картона, поставили на лужайку перед офисом и запустили. Она конечно летает но не с помощью того двигателя, который должен ее на орбиту выводить, и вообще метров на 100 всего.
Вы лукавите.
Ведь показали вам именно двигатель, который работает и который технически выводит необходимый груз.
Оформление, декорации — более второстепенная задача, чем работающий двигатель.
saboteur_kiev
20.12.2018 13:29Если традиции отстают от прогресса, их нужно нарушать и двигать прогресс.
Таких узких транспортных тоннелей для авто не существует, не потому что кто-то не додумался, а потому что по ним нельзя передвигаться на авто по соображениям безопасности.
Не потому, что кто-то не додумался, а потому что никто до Маска не начал реализацию.
Придумать идею и реализовать ее — очень разные вещи и по деньгам и по усилиям.
Маск УЖЕ придумал как это может быть возможным. И даже показал демо.uups
20.12.2018 15:18Дело не в традициях, а в технике безопасности, и тенденция такова что она как раз совершенствуется и ужесточается, а не наоборот.
Нет не придумал, потому что в том виде в котором оно есть сейчас, это не подходит для перевозки пассажиров.saboteur_kiev
20.12.2018 15:19Подходит. Пассажиров перевез, никто не пострадал.
Mike_soft
20.12.2018 15:29Теперь ему нужно показать, что никто не пострадает при массовой перевозке, что не пострадают при происшествиях и т.п. Возможно, даже промоделировать. затем ему разрешат (или не разрешат) эксплуатировать этот тоннель, и строить другие.
вполне нормальный этап проекта…
зы. я даже боюсь представить, что будет с первым полноразмерным тестовым участком гиперлупа… вот вокруг него ср@ч будет…
впрочем, вспоминается: «не взлетит, не взлетит» — «не выведет груз, не выведет» — «не сядет, не сядет» — «с ГПО не сядет»…striver Автор
20.12.2018 15:35зы. я даже боюсь представить, что будет с первым полноразмерным тестовым участком гиперлупа… вот вокруг него ср@ч будет…
Не факт, что Маск и Ко будут первыми.Mike_soft
20.12.2018 15:43а это и не важно. все равно будут его поминать…
а если уж происшествие какое будет — на нем оттопчутся по полной…
uups
20.12.2018 18:27Не с нужной скоростью, не расчетное количество(сотни в день как минимум, многие годы) и не пассажиров, а скорее испытателей.
Вы извините к своей работе так же подходите, «вроде прокатило — суем в продакшн»? Надеюсь от результата вашей работы не зависит жизнь людей?saboteur_kiev
20.12.2018 18:54А вы тоже к своей работе так подходите — только ТЗ получил, уже нужно спрашивать, почему бизнес пользователь не может залогиниться и проверить где лежат данные его профайла?
uups
20.12.2018 19:27-1Задавать всякие не самые очевидные но очень важные технические вопросы — нормально. Это только фанбоям достаточно прорытого канализационного тоннеля с ровным полом, по которому ездит машинка, чтобы объявить транспортную революцию.
MyshinyjKorol
20.12.2018 22:15Кто объявлял транспортную революцию? Сами себе что-то придумываете и требуете на это демонстраций.
Ну и напомню ради злорадства, что при первой попытке запуска фалькона-1 до революции в ракетостроении было еще очень далеко, хотя он и была в планах. И вот теперь таки потихоньку наступила.
Не собираюсь прогнозировать, что здесь будет тоже самое, но не исключено. И в любом случае это первый из тестов.
saboteur_kiev
21.12.2018 13:57+1Такое впечатление, что или вы не понимаете язык, на котором я пишу, или вы меня с кем-то путаете.
«чтобы объявить транспортную революцию.»
Процитируйте пожалуйста мой комментарий, где я объявляю транспортную революцию?
Я наоборот писал, что большинство решений Маска это обычно решения в конкретной узкоспецифической области, а не универсальное решение для всех. Просто эта область может быть весьма крупной.
Mesklin
20.12.2018 22:56Полностью согласен, с чего бы это скорость прокладки туннеля так сильно зависела от диаметра туннеля. Там основные затраты по времени на обработку стенок — тюбинги, гидроизоляция, прокладка коммуникаций и от диаметра тоннеля мало зависят (исключая тоннели совсем уж малого диаметра). Почитайте первый комментарий в статье, там все довольно не предвзято расписано.
Прорыв в скорости прокладки, там может быть только при какой-то революционной технологии, но пока ни о чем подобном Маск не заявлял.saboteur_kiev
20.12.2018 04:23так если стенки вдвое меньше по диаметру — материалов нужно меньше, мусора вывозить меньше. Не понимаю почему вы считаете, что от диаметра это мало зависит.
Ну и на всякий случай — диаметр — это в первую очередь удешевление + скорость.
А своя бурильная машина уже будет скорость + удешевление.willyd
20.12.2018 06:33Ради интереса посмотрите хотя бы в википедии информацию о Евротоннеле и Готардском базисном тоннеле. А потом будете рассказывать.
Средняя скорость проходки тоннеля сейчас — 2 км/год. И это в сложных условиях геологии Альп или неожиданных прорывов в пласте донного известняка.
Ну и эффективность машины, скорее всего, очень нелинейна, поскольку зависит от эффективности резцов, скорости змлеотвода, скорости укрепления стен, жесткости конструкции способной выдержать максимальную скорость и энергии для ее поддержания.
Просто Маск — это менеджер, который любит «глубокое синее море» и он хайпит тему в надежде на поддержку аудитории и инвестиции. Не факт, что он сможет это сделать дешевле и быстрее, но у него намного больше шансов чем у других получить под это бабки с такой стратегией.saboteur_kiev
20.12.2018 13:32+1Эти тоннели строятся долго из-за их универсальности для любого транспорта. То есть огромные туннель. Двухсторонний туннель. Туннель для ДВС с разным выхлопом. Туннель в сложных условиях геологии, как вы сами сказали. Зачем рассматривать евротоннель, если сравнивать нужно хотя бы с прокладкой городского метрополитена?
На текущий момент Маск воплотил уже как минимум 4 технологии дешевле и быстрее других. Почему вы сомневаетесь, непонятно.willyd
20.12.2018 16:51Еще раз. Вы до этого писали, что диаметр значительно влияет на скорость, я вам привел 2 (два) примера со средней скоростью проходки и завершающих работ 2 км/год. Диаметр у Евротоннеля 7.6м, Готтардского 8.83–9.58 м.
Следуя вашей логики, тестовый тоннель должен был быть пройден менее чем за полгода-год.
Стоимость постройки тоннеля за счет материалов, энергии, и логистики, скорее всего будет меньше, но и пропускная способность у него значительно меньше.
Почему вы сомневаетесь, непонятно.
Потому, что сомневаться — это нормально. А верить всему, что говрят — глупо.
К примеру, я вот не понимаю о чем вы пишите.
На текущий момент Маск воплотил уже как минимум 4 технологии дешевле и быстрее других.
Кроме вывода в космос, что дешевле-то? Что быстрее?saboteur_kiev
20.12.2018 18:12Кроме вывода в космос, что дешевле-то? Что быстрее?
Электронные платежи — и быстрее и дешевле альтернативных решений, которые были на тот момент
Производство аккумуляторов на Гигафабрике — дешевле и быстрее альтернативных решений
Powerwall — и быстрее и дешевле альтернативных решений
Если посчитать все, то уже и больше 4х можно насчитать.willyd
20.12.2018 18:34Как говорят где я живу. Почему вы такое пишете?
Электронные платежи ко временам x.com и paypal уже были. Я не застал x.com, но paypal был и есть дороже чарджа по кредитной карте или wire transfer. А если быть совсем занудой, то paypal во времена Маска — это больше про эскроу сервис, и опять же, выехали они за счет сотрудничества с ebay, который на тот момент был крупнейшей торговой площадкой. И нареканий на него было довольно много, особенно по решениям на диспутах. Дешевле? Нет. Быстрее? Медленней кредитной карты, получение денег будет дольше чем wire transfer.
Аккумуляторы, как технология — заслуга Panasonic. Tesla насколько мне известно не ведет никаких разработок в этой отрасли, у них просто очень хорошее соглашение с японцами, которые под их объемы разработали нужный формат. И опять же, дешевле ли это китайских аккумуляторов? И что значит быстрее в контексте батареек?
Powerwall. Тоже спорно, в мире есть поставщики как крупных промышленных систем, так и consumer solutions, и были до Powerwall. И опять же, что значит быстрее?striver Автор
20.12.2018 19:49Аккумуляторы, как технология — заслуга Panasonic.
Это совместное предприятие.Tesla насколько мне известно не ведет никаких разработок в этой отрасли
Как бы — нет.
И опять же, дешевле ли это китайских аккумуляторов
Дешевле, и это мнение не только Теслы/Панасоник.willyd
20.12.2018 20:11Это совместное предприятие.
У них еще до этого было совместно предприятие с Тайотой… Выходит, что это сначала была заслуга Тайоты?
Как бы — нет.
Факты в студию!striver Автор
20.12.2018 20:47У них еще до этого было совместно предприятие с Тайотой
Сотрудничали, Тесла поставляла детали. Это не одно и тоже, когда работаешь на одной фабрике.
Выходит, что это сначала была заслуга Тайоты?
Наоборот.
Факты в студию!
Сперва ваши доводы. С таким репликами, вам не помогут даже личные ответы Маска, ибо он врет.willyd
20.12.2018 21:17Сотрудничали, Тесла поставляла детали. Это не одно и тоже, когда работаешь на одной фабрике.
Что значит сотрудничали, у них совместное предприятие еще с 90х.
en.wikipedia.org/wiki/Primearth_EV_Energy_Co
В чем суть совместного предриятия Panasonic+Tesla? В совместной фабрике? В CCCР были СК ДжонсонИДжонсон, но это не значило, что зубную пасту, стиральные порошки и т.д. разрабатывали в СССР. А как раз наоборот, на них был дикий спрос из-за отутствия своих…
Наоборот.
Что наоборот? Где в ваших словах логика? Ситуация аналогична.
Сперва ваши доводы. С таким репликами, вам не помогут даже личные ответы Маска, ибо он врет.
Я не видел вообще никакой информации, что Тесла занимается разработкой батарей и их технологий.
Как мне вам такое доказать? Если вы мне покажите такую информацию, я соглашусь, что я ее пропустил.
И вообще, к чему вы все это пишете? Ветка началась с того, что saboteur_kiev утверждал, что диаметр туннеля будет влиять на скорость его проходки, я написал свое мнение, что это зависит от многих факторов, и диаметр не самый важный, обосновав его примерами. И я очень сильно сомневаюсь, что тоннели вдруг станут дешевле и быстрее строиться. Маск, в своем стиле, пропихивает идею для открытия нового рынка, и все ее подхватят с криками автоматизация-массовость-дешевле, а дальше — переть локомотивом, и осваивать инвестиции.striver Автор
20.12.2018 21:35Что значит сотрудничали, у них совместное предприятие еще с 90х.
Я говорил о Тесле, а не Панасоник.
В чем суть совместного предриятия Panasonic+Tesla?
Бабло потратили на фабрику, я не знаю их ролей. Не факт, что это открытые данные. Маск участвовал в решение узких точек производства батареек, это как минимум.
Что наоборот? Где в ваших словах логика? Ситуация аналогична.
Честно сказать. Нет желания что-то искать и доказывать. Ибо у вас нет никакие фактов, а мне нужно это делать?
Я не видел вообще никакой информации, что Тесла занимается разработкой батарей и их технологий.
Панасоник делает пальчиковые батарейки, а Тесла — собирает из них модули для автомобилей и стационарных батарей. Как обстоят дела с R&D — не знаю, но в свое время Маск и Стробель говорили, что они отслеживали 30-40 разработок. Значит должны быть в теме или около того.
Как мне вам такое доказать?
Есть хоть какая-то официальная инфа, или твит, что Тесла не участвует в разработке батарей?
Если вы мне покажите такую информацию, я соглашусь, что я ее пропустил.
Первое что приходит в голову — ответы после отчета за 3-й квартал, там Стробель очень сильно в теме, он рассказывал о состоянии и т.д.
И вообще, к чему вы все это пишете?
К тому, что было сказано, что Тесла даже близко не валялась возле производства батарей.
И я очень сильно сомневаюсь, что тоннели вдруг станут дешевле и быстрее строиться
И это крайне печально.
и диаметр не самый важный
Чуть ли ни каждый аргумент, почему Маску проще бурить, потому что диаметр меньше. Если это не существенно — так и быть.
Маск, в своем стиле, пропихивает идею для открытия нового рынка
Ну, в США проблемы с пробками уже лет 30-40. Решений нет. В США не хотят пересаживаться на ОТ и велосипеды. Летающие автомобили — не вариант. Предложил рыть тоннели. Но кроме предложения, еще что-то да сделал за свои деньги, а не за счет краудфандинга или же муниципалитета. Честно сказать, в моих краях, даже бюджетные деньги не уходят по назначению. Радуюсь я по этому поводу? — нет. И слушать с трибун их идеи — это всё равно что смотреть выступление в цирке. А цирк я не люблю. Так что, идеи и реализации Маска куда интересней.
saboteur_kiev
21.12.2018 14:00И вообще, к чему вы все это пишете? Ветка началась с того, что saboteur_kiev утверждал, что диаметр туннеля будет влиять на скорость его проходки, я написал свое мнение, что это зависит от многих факторов, и диаметр не самый важный, обосновав его примерами.
Даже тут я не вижу противоречия. Диаметр — фактор, ускоряющий проходки. Вы считаете что не самый важный, я считаю, что достаточно важный. Но независимо от этого — ускоряет? Ускоряет. Диаметра достаточно для работы проекта? Достаточно.
Маск в своем стиле имхо делает правильные вещи. И кстати заработанные деньги не транжирит, как многие, а вкладывает дальше. Сам он живет весьма скромно как для такого состояния.willyd
21.12.2018 15:26-1Почитайте выше, я вам привел два примера. Если апроксимировать по диаметру, маск должен был пройти туннел намного быстрее.
Проходческий щит работает, судя по всему, не так как вы себе это представляете. Там зависимость намного сложнее.
Так, что да, диаметр не самый важный параметр влияющий на скорость.
Он будет влиять на стоимость. Но это не значит, что Маск делает тоннели дешевле. Просто тоннель меньшего диаметра будет стоить дешевле чем тоннель большего диаметра.saboteur_kiev
21.12.2018 18:10То есть 200 млн долларов и 10 млн долларов для вас «не значит, что Маск делает туннели дешевле»
willyd
21.12.2018 19:51Нет, не значит.
1. Я могу крутить цифрами как угодно, пока от меня не требуется строгой отчетности. Я могу не включать в постройку такие статьи расходов, как амортизация, и вывоз мусора. Я могу не учитывать требования безопасности эксплуатации, средства на землеотвод и т.д. и т.п.
200 млн, это приблизительно цена за километр Евротоннеля. Окончательная стоимость, стоимость со всей инфраструктурой, стоимость трех (всех трёх!!!) тоннелей.
2. Почему вы не сравниваете стоимость с туннелями с соизмеримыми диаметром, протяженностью и без инфраструктуры? С чего вы взяли что туннель построен дешевле чем любой аналогичный ему?
Вы сами написали, что такие сооружения как Евротоннель дороже и сложнее. Но после этого сравниваете стоимость тестового тоннеля без инфраструктуры, которая неизвестно как считалась с инфраструктурными проектами длительностью 15-20 лет.
Тоесть в вашем выражении, кроме недостоверных цифр, еще присутствует и манипуляция, ибо сравниваете очень разные вещи.saboteur_kiev
21.12.2018 20:22200 млн, это приблизительно цена за километр Евротоннеля.
По-моему там говорилось, что километр евротоннеля 1-2 млрд за милю.
А 200 млн это вроде как современная средняя стоимость тоннеля без назначения — то есть, укрепление стен. Без инфраструктуры и обстановки.willyd
22.12.2018 01:01Ну вы же всей рекламе не верите. Почему вы верите всему, что говориться на презентации будущего продукта?
По-моему там говорилось, что километр евротоннеля 1-2 млрд за милю.
Скорее всего это считалось так.
Последний проект в США, который я нашел
Alaskan Way Viaduct Replacement Program
Длинна 2 мили, общая стоимость 3.2 млрд.
Но если вы посмотрите бюджет, то увидите, что стоимость проекта самого тоннеля 2.1 млрд. Причем сюда включена вообще вся инфраструктура, которая относилась к тоннелю: подъезды, развязки, дизайн и т.д. Кроме того, проект был довольно неудачный, щит простаял больше половины времени из-за поломок и проблем с бурением.
А 200 млн это вроде как современная средняя стоимость тоннеля без назначения — то есть, укрепление стен. Без инфраструктуры и обстановки.
Но это же опять Маска слова. Посмотрите информацию в википедии.
Маск, если честно, лукавил в презентации.
Опять много слов про полную автоматизацию. При чем, все подано так, что такого ни у кого нет. Извлечение грунта и установка обшивки тоннеля уже давно автоматизированные, вопрос в том, какой щит используется. Так же как и щиты с электроприводом.
Кроме того, работы часто останавливаются из-за проблем со щитом или логистикой, и не факт, что автоматизация сильно повлияет на скорость и стоимость. Уже как-то оказалось, что автоматизация в производстве была сильно переоценена.
По поводу извлечения грунта, мне понравлись бесплатные кирпичи, но только не вся почва подходит для их производства, и не факт, что на этом получится съэкономить. Тоже самое относиться к производству обшивки тоннеля на сайте, не факт, что грунт подойдет, и не факт, что будет возможность устроить производство.
Стандартизация еще неплохо звучит. Можно будет съэкономить на стандартном оборудовании. И конкуренция появится. Но только это будет очень долгий процес.
Ну и остальное я оставлю при себе, а то будет еще один холивар.
Будьте немного критичней к информации, которую вам показывают.saboteur_kiev
22.12.2018 02:05При чем, все подано так, что такого ни у кого нет. Извлечение грунта и установка обшивки тоннеля уже давно автоматизированные
Вообще-то у Маска в презентации — зачем извлекать один грунт, а потом завозить другой? Он говорит они из извлеченного грунта на месте делаем обшивку, добавляя туда цемент.
MyshinyjKorol
20.12.2018 22:26Кроме вывода в космос, что дешевле-то? Что быстрее?
Только вывод в космос это уже три технологии по большому счету — ракета-носитель, возвращаемый космический корабль и возвращение части ракеты.
Что же до батареек и панасоника, то тут ведь как — если бы не было никакого участия теслы в эффективности разработки/производства, то и зачем бы было нужно совместное предприятие? Могли бы просто заключить жесткий контракт на поставку гигантской кучи этих батареек. Но предприятие таки совместное, поэтому заслуга в стоимости батареек не только у Панасоника, но и у Тесле. Вполне может быть, что первые предоставили все нужные технологии, а вторые грамотно организовали процесс производства. Для коммерческой направленности предприятия второе не менее важно, чем первое.
saboteur_kiev
20.12.2018 04:17Увеличение скорости в 4 раза за счет уменьшения диаметра тоннеля. А если тоннель метрового диаметра наверно еще быстрее. Это называется манипуляции с цифра.
Нет, это вполне разумное предложение, поскольку грузовики в этот туннель не планируются. Туннель делается не универсальным, и не для метро, а для транспортировки негабаритного транспорта, размером с легковое авто. Вы статью почитайте внимательнее. Можно поискать отдельную статью, почему был выбран именно диаметер 12 футов.
2. Потому что никто не догадался возвращать ступени назад, считали что это будет нерентабельно, сложно, дорого. Инерция мышления. Маск собирается строить собственную бурильную машину, что означает что это будет не просто большое сверло, а инженерное решение как именно совместить все вместе — бурение, отвоз породы, очистку от воды и прочего мусора, поставку материалов и установку опор. Это непростая задача где есть место для множества инженерных и организационных решений.
3. То есть? технические подробности о диаметре уже есть. Материалы даже уже есть. Или вам чертежи новой бурильной установки сразу выкладывать?
Вы говорите не революция?
Покажите, где под землей без рельсов едет автомобиль на скорости около 150 км в секунду по тоннелю в километр длинной построенном всего за 10 млн$, и водитель еще не обделался?9660
20.12.2018 06:14Покажите, где под землей без рельсов едет автомобиль на скорости около 150 км в секунду по тоннелю в километр длинной построенном всего за 10 млн$, и водитель еще не обделался?
Очень хотелось бы взглянуть, да.saboteur_kiev
20.12.2018 13:33Так посмотрите на видео в статье. Вопрос был — где еще вы такое видите, раз считаете, что это не революционно.
Hardcoin
20.12.2018 10:05опять же странно что никто до сих пор не догадался, что если делать несколько операций одновременно то будет быстрее
Опять же странно — никто до сих пор не догадался, что если использовать ракету несколько раз, то будет дешевле.
Хотя подождите, догадались же. Но делать не стали, подождали Маска. Так что можете быть уверены — все догадались, что одновременные операции — быстрее. Просто не захотели делать или не смогли полноценно реализовать.
helgevans
20.12.2018 20:06+2Ракеты до Маска 40 лет летали и не возвращались (не массово, я имею ввиду) и тем не менее, у него все получилось.
dididididi
21.12.2018 11:58Вопрос в эффекте масштаба и промышленном подходе. если раньше никому не надо было быстро бурить чертову уйму тоннелей быстро и дешево, а каждый тоннель был уникальное строние, где процесс согласования и проектирования занимает львиную долю времени, можно было не париться излишней автоматизацией. Когда тоннелей понадобится много можно и запариться.
beho1der
19.12.2018 16:35+1Выглядит конечно топорно. Не понятно ситуация когда машина сломается в туннеле и все встанет в вечной пробке из которой не выехать!
beho1der
19.12.2018 16:56А хотя могу предположить что когда встанет этот вопрос инженеры элегантны решением сзади и спереди приделают крепежку для жесткой сцепки чтобы можно было толкать!
striver Автор
19.12.2018 17:05Предположу, что есть концепция, но нет ничего конкретного, как эта проблема будет решаться. Возможно даже постфактум.
Methos
19.12.2018 16:36Такие тоннели будут очень хороши для соединения всех больниц, и что более важно, крупной больницы и медпунктов.
Тяжелого умирающего человека по пробкам доставляют до первого выхода тоннеля, а дальше быстренько в крупную больницу, где есть лучшие хирурги и оборудование.
Таким образом, люди не будут умирать в дороге.
Methos
19.12.2018 16:40+1Ну и идем далее.
Более мелкие тоннели можно использовать для транспортировки жратвы, почты, другого груза.
Fuzzyjammer
19.12.2018 17:00Вы изобрели почтовую железную дорогу
en.wikipedia.org/wiki/London_Post_Office_Railway
en.wikipedia.org/wiki/Chicago_Tunnel_Company
googhalava
19.12.2018 17:41Чем это лучше вертолета? Точно не быстрее. Да и перегружать тяжелобольного лишние два раза ни к чему.
Lissov
20.12.2018 19:48В развитых странах проблема пробок решается мигалками. Если надо ещё быстрее — то вертолётом.
striver Автор
20.12.2018 21:03В развитых странах проблема пробок решается мигалками.
Такой способ пригоден для всех стран. Вопрос в другом, что эти мигалки обеспечивают проезд нескольких человек на фоне тысяч.Lissov
20.12.2018 01:51Вопрос был о транспортировке тяжелых больных. Таких меньше чем несколько на фоне тысяч.
JamboJet
20.12.2018 16:51В перспективе для медицинских полетов в пределах города (максимум 30км в один конец) вполне возможны автономные дроны. Особенно между стационарными площадками.
Lissov
21.12.2018 00:23В очень отдалённой перспективе. Сейчас никому не нужно узкоспециализированно «между площадками». Надо, чтобы он мог работать на неподготовленных площадках в городе и вне города. Поднимать больного на подвесе. Везти кроме больного врача, иногда пассажира, тяжелое оборудование. И да, иногда можно и между площадками 30 км перескочить.
Слишком сложно покрыть эти задачи, при этом сэкономите только на пилоте, который ещё и помогает на земле и может вести очень нестандартные переговоры с диспетчерами.
С дронами надо с более простого начинать.
Bedal
19.12.2018 16:36+1Гложут меня сомненья, что эти колёса сумеют погасить серьёзный расколбас, который когда-нибудь у кого-нибудь да возникнет. Нужна приличного уровня «боковая подвеска» с амортизаторами. И даже так подобный конструктив называется «колхоз», ради такого не стоило огород городить. Что будет, если спустит колесо? Машина ведь будет стремиться пойти по диагонали, так что боковое удержание потребуется серьёзное, с учётом скорости-то. Что будет с наезжающими при этом сзади с минимальным интервалом?
И вообще вопросов пока многовато. Например, если, как обещалось, это будет достаточно глубоко, чтобы не мешаться с городскими коммуникациями — зачем туннель загибается?striver Автор
19.12.2018 16:41зачем туннель загибается?
Скорее всего, было проще получить разрешение. Было точка входа, нужен был выход — вот и взяли то, что дали.Bedal
19.12.2018 17:00то есть заглубление там тоже далеко от обещанного.
striver Автор
19.12.2018 17:05А что обещали? Работают ниже коммуникаций.
Bedal
19.12.2018 17:09Протяженность туннеля составила почти 2 км, он расположен на глубине 6-12 м
похоже, недостаточно глубоко — других причин загибать туннель не видно, это ведь удлинение и удорожание.Mad__Max
20.12.2018 20:491 — это тестовый туннель, на котором хотят отработать в т.ч. и криволинейные варианты, которые понадобятся в будущем для длинных рабочих туннелей
2 — в длинных они понадобятся, т.к. в них будут промежуточные выходы(как минимум аварийные — для эвакуации) и вентиляционные шахты, которые можно вывести на поверхность не везде где захочется/где удобнее, а только в точках согласованных с властями и владельцами земли на поверхности. В результате «провести по линейке на карте» и копать прямую линию не выйдет.Bedal
20.12.2018 09:47добавим проблемы с разными грунтами… и «вдесятеро дешевле» превращается в что-то странное.
Сам часто выступаю против тупого маск-хейтерства, но тут просто технически не понимаю и не верю в реалистичность.
MicroSDA
20.12.2018 09:43По поводу разрешения он так и не чего не сообщил. Сказал лишь — «у нас была парковка и мы начали рыть там яму».
Роем ямуstriver Автор
20.12.2018 10:25Рядом 2-й тестовый тоннель не дали добро. На этот дали, вопрос открыт — почему такой.
hardegor
19.12.2018 17:26Подвеска с амортизаторами не поможет, еще есть неравномерная развесовка автомобиля и надо добавить контроль качества шин автомобиля — малейшая неравномерность и вся конструкция уйдёт в разнос.
de-Bill
20.12.2018 20:47+1На современных автомобилях контроль давления в шинах стандартная опция даже в малолитражках.
saege5b
20.12.2018 22:50В Рено Сандеро 2016 (Россия), в базовой комплектации, борт.комп. не умеет показывать больше одного параметра (пройденный путь, топливо, время) за один раз.
АБС простенькая — были случаи проверить.
На шины БК вообще фиолетово — оно про колёса вообще не знает.idiv
20.12.2018 23:11С 2018 года все новые машины в ЕС должны быть оборудованы такой системой. Но тут есть одно но — никто не говорил, что должно быть прямое измерение давления, и если Хюндай даже в i10 ставит манометры, то Фольксваген обходится на Гольфе 7 измерением и сравнением оборотов колес, что не всегда корректно работает.
quqdron
20.12.2018 07:51А в Рено Дастер 2015 (Россия) с ESP, можно TPSM (по контролю скорости вращения колес) включить.
TRIMER
20.12.2018 08:10Речь не только о давлении. Но и об индексе скорости шин. Их никакие бортовые компьютеры не показывают. Придумают какой-то другой способ контроля перед въездом в тоннель, либо реальные скорости в конечном итоге разрешат сильно меньше.
roscomtheend
20.12.2018 11:15А ещё оно так красиво убирается в ролике куда-то, где у мнигих что-то есть (или наоборот нет — например, места в переднем свесе).
stardust1
19.12.2018 16:37Всё это больше похоже на установку для крештестов. Но Маску трудно признать, что его детище не работает, поэтому будет тянуть его до последнего.
striver Автор
19.12.2018 16:45Бета тест выглядел во всём. Даже смотровая башня, сделанная с блоков-стен — слишком кустарно при дневном свете. Да и ранее видео с туннели говорили о том, чтоб он кривой. Я то думал, что на открытии будет гладко. Но, ничего подобного… представляю этих желающих покататься при 200 км/ч в таких условиях. А народ там собрался не простой… это не покатушки на Родстере. И вообще, что вы хотели. Какие деньги, такой и сервис.
stardust1
19.12.2018 17:02Их изначальный концепт с тележками не работает. Вот это интересно почему? Тележку-то тоже презентовали. Теперь когда туннель уже построен и чтобы совсем не выглядеть идиотами, они слепили впопыхах вот этот «концепт», чтобы избежать позора и было хоть что-то презентовать. Получилось не лучше чем у коптера из Сколково. :-)
striver Автор
19.12.2018 17:06Ну так да, тележка же не ковер-самолет. Её нужно чем-то питать и она должна крутить колеса.
stardust1
19.12.2018 17:07То есть они изначально об этом не знали? :-)
striver Автор
19.12.2018 17:11Эта телега была похожа на шасси от Модел С без корпуса. Думаю, что они хотели сделать больше. Но что-то не срослось. Возможно было сложно было быстро закрепить автомобиль, чтоб он удержался. К тому же, такие направляющие более дешевый вариант, чем телега с аккумулятором и двигателями. Через год-два еще что-то поменяется, а через 10 — узнаем то, что они хотели изначально.
stardust1
19.12.2018 17:38Что они хотели изначально уже известно — телега, а на ней машина. Телега подконтрольна оператору или автоматической системе. Авто управляемое человеком же менее подконтрольно. Вариант дешевле, но и более опасный.
MyshinyjKorol
20.12.2018 21:50Странная претензия. У них какая-то идея, они ее тестируют и пытаются реализовать, что выйдет — посмотрим. А это: «Но Маску трудно признать, что его детище не работает, поэтому будет тянуть его до последнего.» совсем необосновано. Отлично получалось признать, что фалькон-1 не нужен, многочисленные переделки драгона и концепта бфр, ловля обтекателя на сетку тоже вроде… Да и те же тележки — отказались, но почему-то «позор», а ведь нормальный процесс развития идеи.
stardust1
20.12.2018 00:14Я писал о результате, который они уже показали. Что там инновационного? Aвто с прикрученными роликами в туннеле на скорости 60 км/ч? Когда ты приглашаешь чуть ли не все мировые СМИ и показываешь им вот это вот, то я считаю это «позором». Это ведь не какой-то студенческий проект на первых курсах.
А в случае с Фальконами, Драконами и прочими БФРами ему диктуют условия госорганы, которые это частично финансируют и дают разрешения. Там всё намного жёстче зарегулировано.MyshinyjKorol
20.12.2018 00:26А должно быть обязательно что-то инновационное? Что бы сделать что-то новое, надо сначала научиться это делать в принципе, вот и учатся. В фальконе-1 тоже особенных инноваций вроде не было. Ну или при их запуске так можно было бы сказать. (А что? — Легкая ракета запущена, экая невидаль...)
Aвто с прикрученными роликами в туннеле на скорости 60 км/ч?
Почему 60? В статье же про достигнутую 180 говорится.
А в случае с Фальконами, Драконами и прочими БФРами ему диктуют условия госорганы, которые это частично финансируют и дают разрешения.
В отношении ловли обтекателей и бфр никто им ничего не диктует. Делают, что считают нужным и возможным. Фалькон-1 тоже никакие госорганы не запрещали.
striver Автор
20.12.2018 00:26С БФР никто ничего не диктует. ФХ — тоже за свое бабло. Драконы — для госуслуг. Кстати, вспомнилось видео от Варламова с топ 10 «открытиями», где мусорные баки презентовали, с ленточками и прочее…
saboteur_kiev
20.12.2018 04:26вы еще скажите, что Paypal не был инновационным, что экономия по 30 млн баксов (или сколько там) за возврат ступеней на каждом запуске это не инновация. Что электромобиль проезжающий до 500 км на батарее это не инновация.
Опять таки, что у вас с глазами и головой? там скорость 180 км. И если бы вы хотя бы раз сидели за рулем автомобиля, вы бы по видео поняли, что там далеко за 100 км/час.bydm
20.12.2018 09:23Там скорость 180 км. И если бы вы хотя бы раз сидели за рулем автомобиля, вы бы по видео поняли, что там далеко за 100 км/час.
Там нет скорости ни 180 км/ч, ни за 100 км/ч. Эффект высокой скорости на видео создаётся тесным туннелем и ракурсами съёмки. В реальности там скорость не больше 60-80 км/ч.striver Автор
20.12.2018 10:28Они достигали 180 сами, без журналистов. 65-80 — должны были катать народ. Сегодня ютуб не открывал, возможно уже есть видео с такой скоростью.
that-linux-gay
20.12.2018 22:02а почему paypal был инновационным?
saboteur_kiev
21.12.2018 14:03На тот момент другой такой реализации электронных платежей, которая бы давала подобный комфорт — не было.
Рынок электронных платежей тогда вообще был не очень. И недоверяли, и безопасность была еще не проверена. Сотрудничество с eBuy дало неслабый толчок.
lemos
19.12.2018 16:46А зачем вообще нужны направляющие колёса? Почему бы не сделать направляющую колею?
striver Автор
19.12.2018 16:58Как мне кажется, это более дешевый вариант контроля боковых перегрузок и вообще вертикального положения по отношению к стенкам туннеля. Колея… при поворотах нужны наклоны, да и боковины можно повредить, при таких малых зазорах между станками и самим автомобилем.
Murmurianez
19.12.2018 17:14С неё вылететь проще, я думаю. А тут они блокируют руль и вы просто газом управляете. В целом — идея живая, но платформа, конечно, интереснее была бы
ukhanov
19.12.2018 17:45Просто заблокировать руль вряд ли получится, так как колёса ещё нужно выставить СТРОГО по направлению движения, которое, хоть и чуть-чуть, но постоянно меняется. Либо как-то всё время подруливать. Тогда откуда взять сигнал ошибки? Боковые упорные колёсики — плохой советчик.
googhalava
19.12.2018 17:48Руль вообще не надо блокировать — тут как на жесткой сцепке, колеса будут стараться оставаться в центральном положении, но могут поворачивать, следуя изгибам тоннеля.
ukhanov
19.12.2018 17:55В боковом направлении сцепка не жёсткая. Изгиб тоннеля здесь ни при чём. Даже при прямолинейном движении приходится постоянно подруливать. Резина-пружина однако.
googhalava
19.12.2018 17:59Почему не жесткая? Если эти колеса и подпружинены (что было бы логично), то жесткость пружин должна быть достаточной, чтобы удержать машину от рыскания. И тогда это вполне аналог жесткой сцепки.
ukhanov
20.12.2018 23:11Да, есть вариант, когда направляющие колёсики связаны с рулевой. Ниже автобусы катаются.
cyberly
20.12.2018 20:22+2Существуют автобусы, как раз использующие направляющие колеса:
ukhanov
20.12.2018 23:07Первый раз такое вижу. Не понятно, зачем все эти выкрутасы. Чем не устраивает обычный асфальт.
saboteur_kiev
20.12.2018 04:301. Долговечностью.
Я подозреваю, что однажды уложенные плитки тут простоят несколько лет под любой погодой и не покоробятся. А даже если покоробятся — то за день вынуть и положить назад.
2. Опять же, зацените скорость движения, она весьма высокая, думаю в том числе благодаря направляющим.
3. Стоимость. Обратите внимание какая узкая дорога, какие узкие мостики — это сильно удешевляет конструкцию. А прокладывать на таких узких дорогах асфальт — еще не факт, что нужная (тяжелая) техника, могла бы забраться на все эти мостики.ukhanov
20.12.2018 10:05Извините, но принять Ваши аргументы не могу. Огромные автобусы гоняют по узким улочкам европейских и не только городков по асфальту. И я не думаю, что асфальт приходится часто перекладывать.
А здесь ещё и ограждения приходится ставить, отчуждая территорию и создавая неудобства для горожан.
Celahir
20.12.2018 16:59И не только автобусы, вот пример поезда в метрополитене города Монреаль, Канада. При таком подходе значительно снижается шум и износ покрытия. Выгодно ли это с учетом износа резины, я утверждать не возьмусь, но ехать в таком поезде очень комфортно.
Igor_Shumilov
19.12.2018 17:20Шины слишком низкого профиля. Колея их не удержит. Ну и плюс боковое трение не пойдёт шинам на пользу.
murzix
19.12.2018 16:51Маск вырыл себе маленькое личное метро с теслами вместо вагонов. У каждого свой симсити =)
marenkov
19.12.2018 17:08Если бы сделали больше поворотов и петлю (бочку), интересный аттракцион получился бы. А так не зачет.
striver Автор
19.12.2018 17:17Обычный автомобиль имеет слабую прижимную силу.
murzix
19.12.2018 17:21+1Добавят бы пару колёсиков сверху =) Парой больше — парой меньше
striver Автор
19.12.2018 17:52Чисто в теории, болиды Формулы-1 имеют такую прижимную силу, что могут ездить по потолку.
tvr
19.12.2018 18:11
striver Автор
19.12.2018 18:12Пристегиваться нужно, его предупреждали.
Ayahuaska
21.12.2018 09:35Если нужно пристегиваться, что держит машину у потолка?
u010602
21.12.2018 18:44Если лететь в самолете вверх ногами — что не нужно пристегиваться? Фактически такая машина, как на фото — летит. Но для устойчивого полета ей нужна опора сверху. Летит она за счет подъемной силы набегающего воздуха и дикой скорости, развиваемой за счет инопланетных двигателей сзади.
В принципе обычный реактивный самолет может так-же ехать вверх ногами по потолку огромного тунеля. Просто у него есть еще элементы стабилизации, которые позволяет ему лететь и без упора в потолок. А у машины их нет. Без потолка ее закрутит и она упадет.striver Автор
21.12.2018 18:52Летит она за счет подъемной силы набегающего воздуха и дикой скорости, развиваемой за счет инопланетных двигателей сзади.
Нет, летит она за счет тяги, как ракета, без подъемной силы, ибо нет оперения.u010602
21.12.2018 19:06Ракета имеет симметричный профиль, а у машины профиль создающий прижимную, ну или подъемную силу. Еще если мне не изменяет память, то движение на высокой скорости вдоль плоской поверхности, создает «прилипающий» эффект. По этой причине самолетам сложно летать очень низко, а при расчете вентиляции нужно учитывать прилипание потоков к стенам.
striver Автор
21.12.2018 19:19а у машины профиль создающий прижимную, ну или подъемную силу
Если говорить об обычном автомобиле, то профиль лишь направляет воздушные потоки, точно также как и спойлеры. А вот крылья и антикрылья создают силу подъемную и соответственно прижимную. И то, антикрылья начинают работать при 150+ км/ч.
Еще если мне не изменяет память, то движение на высокой скорости вдоль плоской поверхности, создает «прилипающий» эффект.
Сомневаюсь, что это так. Низко не могут, потому что опасно. А быстро не получается, потому что плотный воздух. Слишком большие энергозатраты при этом.
Если говорить о граундэффекте на наземном транспорте, то сравню с Ф1 болидами. Ранее, в 80-х делали плоские днища, которые обеспечивали минимальный просвет между дном и треком, и на высоких скоростях как раз и возникал этот эффект прилипания. Сейчас разрешили только
прямоугольник
u010602
22.12.2018 00:58лишь направляет воздушные потоки
Нельзя просто направлять воздушные потоки. Сила действия равна силе противодействия. Если профиль не симметричный — то и силы не симметричные. Потому автомобиль — не ракета.
начинают работать при 150+ км/ч
Люди в черном ехали далеко за 200. Я так думаю.
Сомневаюсь, что это так.
Не сомневайтесь. Эффект Коанда и его демонстрация.
+ У экранолетов все очень сложно, можете почитать в интернете. Воздух у экрана ведет себя иначе. Он может как создавать доп подъемную силу, так и прижимную, так и быть не стабильным (например создавать продольные силы).striver Автор
22.12.2018 10:07Нельзя просто направлять воздушные потоки. Сила действия равна силе противодействия. Если профиль не симметричный — то и силы не симметричные. Потому автомобиль — не ракета.
Да, я не правильно выразился. Сама конструкция кузова современных автомобилей сделана так, что создается слабый эффект притяжения (см. Закон Бернулли).
Люди в черном ехали далеко за 200. Я так думаю.
Вы очень выборочно выделили. Что мешало захватить еще и антикрылья?
И то, антикрылья начинают работать при 150+ км/ч.
Антикрылья начинают работать, создавая прижимную силу.
Обычный автомобиль не создает достаточную прижимную силу. У того автомобиля даже близко их нет.
Не сомневайтесь. Эффект Коанда
Вы бы почитали то, что мне скидываете. Есть некие прототипы. Не более.+ У экранолетов все очень сложно, можете почитать в интернете.
Предлагаю вам почитать.
Экранопланы…
По сути, экранный эффект — это та же воздушная подушка, только образуемая путём нагнетания воздуха не специальными устройствами, а набегающим потоком. То есть «крыло» таких аппаратов создаёт подъёмную силу не только за счёт разреженного давления над верхней плоскостью (как у «нормальных» самолётов), а дополнительно за счёт повышенного давления под нижней плоскостью, создать которое возможно только на очень небольших высотах (от нескольких сантиметров до нескольких метров).
О прижимной силе нет ни слова.
noxway
19.12.2018 17:20Бросается в глаза отсутствие приточной вентиляции. На случай аварийной остановки чем дышать?
Второе на что хочу обратить внимание, как людям покинуть тоннель в случае аварии. Слева и справа от транспорта пространства маловато для человека, не говоря уже об инвалидной коляске или коляске с ребенком.Igor_Shumilov
19.12.2018 17:22Тоже об этом подумал. Уж больно узкий тоннель получается. Такое впечатление, что в нём даже двери полностью не распахнуть.
uups
19.12.2018 17:27На случай аварии должен быть параллельный тоннель для людей, с герметичными дверями.
hardegor
19.12.2018 17:29Потолок достаточно высокий — можно пустить мотовагон параллельно :)
roscomtheend
20.12.2018 11:24+1Струнный транспорт Юницкого, с которым тут адепты пирамид (не египтяне) прибегали.
saboteur_kiev
19.12.2018 18:36Совершенно не сложно делать технологические двери и подъемы каждые xx метров, без нарушения самого тоннеля.
Для тестового тоннеля это совершенно не обязательная вещь, поскольку не предоставляет никаких технических трудностей. Сперва нужно чтобы сама концепция работала и показала свою цену, как основополагающая часть технологии.uups
20.12.2018 18:59Еще как сложно, где их делать в плотной городской застройке? А за городом проще, дешевле и быстрее тоннель открытым способом строить.
saboteur_kiev
20.12.2018 04:31А за городом есть проблема с пробками?
Fuzzyjammer
20.12.2018 11:42В мегаполисах-агломерациях — есть, и еще какая. Хотя в ЛА сложно сказать, что есть город, а что уже нет — там что в центре плотность застройки примерно никакая, что в 50 км от.
saboteur_kiev
20.12.2018 15:09А почитать тред, и понять что имеется ввиду плотность застройки, а не разница между словами «город, не город, агломерация, мегаполис»?
Mad__Max
20.12.2018 21:12В этом конкретном она не нужна — он довольно короткий, а на концах установленны мощные воздуходувки проталкивающие воздух через него насквозь. Много воздуха не надо, т.к. ДВС там нет, а человек не так много воздуха потребляет.
В длинных туннелях будут дополнительные вент. шахты.
Места — чтобы выбраться из транспорта вполне достаточно, а чтобы потом идти к выходу — та широкая траншея посередине туннеля в финальной версии будет закрыта решетками и идти можно свободно посреди туннеля.eugene_bb
20.12.2018 22:07Если поставить достаточно мощные по ходу движения, так еще и сопротивление воздуха уменьшиться.
idiv
20.12.2018 22:42Места — чтобы выбраться из транспорта вполне достаточно, а чтобы потом идти к выходу — та широкая траншея посередине туннеля в финальной версии будет закрыта решетками и идти можно свободно посреди туннеля.
А если на пути появится препятствие посреди тоннеля, то маломобильным гражданам просто не повезло? В железнодорожных тоннелях такое не прокатывает, должен быть параллельно путь достаточной высоты и ширины с освещением.
Lissov
20.12.2018 02:00Это конкретно тестовый туннель, тут мало что нужно.
А в реальной эксплуатации, после пожара в туннелях Mont Blanc и Kaprun на требования безопасности смотрят по другому.
В частности на фуникулёре Kaprun туннель чуть более 3 км и никаких ДВС, вообще никаких двигателей. Погибло 155 человек, выжило всего 12.noxway
20.12.2018 09:24Спасибо за пример. Именно про это и говорю.
Попустительское отношение (игнорирование норм безопасности) на стадии «теста», может обернуться плачевными результатами.
Sap_ru
20.12.2018 03:00Там не будет загазованности, т.к. электромобили. Соответсвенно, уже проще. А вентиляция и жвакуация, очеивдно, должна быть. С вентиялцией вариантов много. Вот, с эвакуацией интересно должно быть.
progman_rus
20.12.2018 06:27Литий при горении выжигает кислород не хуже бензина.
С одной стороны принудительный продув воздуха в тоннель дает кислород для горения лития. С другой стороны без такого продува воздуха людям резко поплохеет в случае любой нештатной остановки в тоннеле не говоря уже о пожаре.
Не знаю как они выкручиваться будут. Кислородный балон и маска в каждом авто?
uvelichitel
19.12.2018 17:27Решение проблемы пробок подземными автотоннелями не выглядит эффективным на фоне альтернатив(многоуровневые арки, малая авиация, да просто грамотная маршрутизация). Однако легитимное владение в частной/корпоративной собственности разветвленной подземной сетью способной пропустить автомобиль представляется серьезным преимуществом. Возможно окончательные цели проекта далеко не раскрыты. Только мне так кажется?
striver Автор
19.12.2018 17:53Если в таком варианте — то это похоже на личное пользование сотрудников СпейсЭкс. Дальше должны быть другие проекты.
saboteur_kiev
19.12.2018 18:39Многоуровневые арки могут оказаться гораздо дороже, но главное — многоуровневые арки это просто еще одна дорога, на которой будут ездить также, как и на обычной, создавая пробки. В тоннеле сразу объявляется об автономном управлении всего, что туда пускают.
Вдобавок многоуровневые арки плохо монетизируются. А туннель — легко.
Малая авиация в городе? С пересадками, взлетом, посадкой и всем прилагающимся, включая дорогое топливо?
balexa
20.12.2018 19:47включая дорогое топливо?
Не такое уж и дорогое на самом деле. Малый самолет или вертолет потребляет примерно как большой внедорожник.saboteur_kiev
20.12.2018 04:33Насчет самолета поверю, насчет вертолета — нет.
Но взлетать и приземляться в городе даже малому самолету наверное очень удобно?
Что же по поводу вертолета — там расходы на водителя несколько отличаются от стоимости водителя авто.
Да и у самолета тоже.balexa
20.12.2018 11:01Робинсон 22 потребляет 34 литра на час полета, Робинсон 44 — 57. При крейсерской скорости 170 и 220 км/ч соответственно. Потребляют сотый бензин (который стоит где-то раза в 2 дороже 95-го, причем народ активно использует смесь 95 и 100, 95-й с присадками и т.д.)
Иными словами где-то 20-25 литров на 100 км. Т.е. это конечно дороже чем внедорожник, раза в два-три. С учетом движения по прямой, отсутствия пробок, экономии времени — получается сравнимо с большим дорогим внедорожником. Понятно что это транспорт не для всех, ну так и не все могут себе большой чорный жып приобрести.saboteur_kiev
20.12.2018 15:19Вы сравниваете несравнимые вещи.
Полет на вертолете должен быть согласован гораздо больше, чем поездка на автомобиле.
Это стоимость вертолета, квалификация пилота (не каждый может себе купить вертолет и сам им управлять, и это не так легко выучиться на пилота вертолета). Стоимость парковочного места для вертолета. Возможность посадки и взлете ограничена оборудованными площадками — всегда остается вопрос последней мили.
Как это можно сравнивать исключительно ценами на топливо?
TRIMER
20.12.2018 08:15> но главное — многоуровневые арки это просто еще одна дорога, на которой будут ездить также, как и на обычной, создавая пробки. В тоннеле сразу объявляется об автономном управлении всего, что туда пускают.
Объявите на новых «арках» сразу об автономном управлении всего, что туда пускают. И о монетизации.
ukhanov
19.12.2018 17:32Меня удивила форма тюбингов. Кроме этого тоннеля где-нибудь ещё такое встречается?
minusnaminus
20.12.2018 21:57Вполне. Это для упрощения монтажа — тюбинг трапецевидной формы загоняют как клин. Издавно такими клиньями закрывали свод обычных тюбингов. По сути — замковый камень
Зырим
ещё чуть-чутьВ реальности такие клинья вбивают не ровным рядом, а в шахматном порядке
Skykharkov
19.12.2018 17:42— Нет, знаете, Елена Станиславовна, это еще что! У них четыре мотора «Всеобщей Электрической Компании» остались. Ну, эти кое-как пойдут, хотя кузова та-акой хлам!.. Стекла не на резинах. Я сам видел. Дребезжать это все будет!.. Мрак! А остальные моторы — харьковская работа. Сплошной Госпромцветмет. Версты не протянут. Я на них смотрел...
Простите, господа. :) Дискуссия в комментариях навеяла.
jaiprakash
19.12.2018 17:55Потихоньку приходят к метротроллейбусу? Только там хватает обычных колёс и автоматики. И аккумуляторы не возят с собой.
amaksr
19.12.2018 18:251,835 км туннеля за 10 миллионов долларов США? Кажется нулей не хватает
uups
20.12.2018 19:04+12км за 10млн, не понятно в каких грунтах и не понятно что включено в эту сумму. Может 10млн исключительно проходка, все остальные операции стоили x10, а разработка этого добра x50.
striver Автор
20.12.2018 21:08Не включил в статью эти данные. В эту стоимость входит всё, даже ленточки.
amaksr
20.12.2018 22:06Существующий порядок цен на туннели в Северной Америке — сотни миллионов за милю:
(взято отсюда и отсюда). Непонятно, как можно уложится в 10м, тем более в Калифорнии, где строительство обычного дома-каркасника стОит начиная от полмиллиона.MyshinyjKorol
20.12.2018 22:20Что любопытно эти цены различаются более чем на порядок. Особенно выделяется последний в списке — двойной, большого диаметра и всего 27 лямов. Кажется это уже порядок стоимости в 10 м.
Стоимости многих технологических процессов непомерно раздуты, что на том же производстве ракет вполне заметно. Зачастую из-за того, что задачи сделать дешевле и не ставится.striver Автор
20.12.2018 22:29Китайцы наглядно демонстрируют как можно строить.
Danyang–Kunshan Grand Bridge — 168 км за 8,5 миллиардов => 19 км/миллиард. Да еще и за 4 года…
uups
20.12.2018 00:16Ну сказать то что угодно можно, если в ближайшее время появится очередь лет на 20 вперед строить тоннели в 10 дешевле рыночной цены — поверю.
Mad__Max
20.12.2018 21:20Грунты относительно мягкие, что-то от песка вперемешку с глиной («суглинки»), до твердой глины.
Они из извлеченного глинистого грунта даже «кирпичи» делают, чтоб «добро не пропадало»: www.youtube.com/watch?v=g9689tikaWE
«кривые бортики» сдается мне кривые потому, что их не из бетона отливали, а вот из подобного вторсырья (прессованной под большим давлением глины с небольшими добавками).
plus
20.12.2018 18:59Если бы Маск бывал в Новосибирске… У нас на некоторых улицах тут такая колея, что если в неё попадаешь, то руль можно смело отпускать, выдумывают что-то с боковыми колесами, надо просто пригласить подрядчиков, которые делают дорожное покрытие у нас :)
VMichael
20.12.2018 19:09Чего то ерунда какая то. Что то ничего инновационного не видно даже близко пока.
uups
20.12.2018 19:31Что будет если шина лопнет? Это вполне возможно на таких скоростях.
Andrey_Vladimirovich
20.12.2018 21:08uups, хороший вопрос. А ещё интересно, тоннели будут такие узкие или это только для теста? И как долго прослужат маленькие направляющие колёса учитывая скорость движения и их диаметр?
striver Автор
20.12.2018 21:18На любых скоростях это может случится. Но чем быстрее, тем хуже последствия. Но, в ограниченном пространстве, автомобиль не так далеко может куда-то отбросить.
uups
20.12.2018 00:13Чем быстрее тем больше шина нагревается, больше в ней давление и больше влияет дисбаланс, который у нее может быть например от наличия грыжи. Нигде не ошибся?
Я не уверен, но мне кажется в подобном тоннеле может и перевернуть\развернуть машину. Тогда последствия будут печальные.Lissov
20.12.2018 02:06У шин есть индекс скорости, логично что на машину, которая может ехать 240, надо ставить соответствующие шины. С такими скоростями по немецким автобанам ездят, массовых разрывов шин вроде нет. Хотя да, в туннелях такие скорости обычно не разрешены.
uups
20.12.2018 08:20Это в одной стране мира разрешено, и даже там не ездят массово по автобанам на таких скоростях. Кто ездит скорее всего следит за автомобилем и правильные шины ставит.
Lissov
21.12.2018 00:36Что для вас «массово»? 200+ на немецких автобанах ездят. Не все, конечно.
«Следят за автомобилем» в Германии заключается в том, что на приборке не горят предупреждения (хотя кто знает) и машина проходит ТО (опять таки, проходила в прошлом году), в том числе на ней стоят «правильные шины» с индексом скорости по паспортной максималке авто и достаточной глубиной канавок. Большинство считает это достаточным и спокойно давит педаль в пол.
Ну так и за Теслами следят так же, не правда ли?uups
21.12.2018 00:52Во всех остальных странах мира максимально разрешенная скорость на таких же дорогах около 130кмч, наверно это не с проста.
200 ездят именно что не все, как минимум потому что в этом особого смысла нет. На короткие расстояния не такой большой выигрыш времени, на длинные расход очень большой, придется чаще заправляться, это дорого и время теряешь.
Вы наверно не будете спорить что аварии там бывают, но авария на пустом автобане не тоже самое, что авария в тоннеле диаметром 3.5метра. Есть даже шанс между отбойниками попрыгать, выйти посмеяться и пойти получать страховку.
Lissov
21.12.2018 01:02Конечно, неспроста. Но только сколько из таких аварий происходят из-за шин? И при чём тут расход?
Вопрос был конкретно про лопнувшую шину, и я указал, что 240 это не такая уж проблема для шин, как и для остальной технической части автомобиля.
Аварии на таких скоростях в подавляющем большинстве из-за ошибок водителя — вот тут и интересно, насколько хорошо автопилот может справится.uups
21.12.2018 01:18Расход при том что на 90 он будет 6, а на 160 15, а на 200 25. Короче он не линейно растет, поэтому если ехать допустим 1000км то лишних пару сотен евро потратишь, а по времени сэкономишь не много, если вообще сэкономишь. Но применительно к тесле и тоннелю это отношения не имеет.
Вопрос в том, что на 240 вероятность лопнувшей шины выше, чем на 110. Особенно если какие-то повреждения уже есть, ведь это же проверять надо перед поездкой. И кроме лопнувшей шины могут и другие проблемы быть.
Про ошибку водителя согласен, и готов считать что ошибок автопилота никогда не будет. Но тем не менее аварии из-за технической неисправности тоже бывают.Lissov
21.12.2018 01:29Ещё раз подчеркну, я отвечал только про безопасность в ответ про шину, ну и можно сюда притянуть остальные технические проблемы. Прошедший ТО автомобиль считается безопасным для езды с такой скоростью, немцы не проверяют повреждения колёс перед каждой поездкой. Может и должны, но не проверяют. И ездят и 300 иногда, и аварии из-за техники таки крайне редки.
Можно ещё вспомнить автоспорт, где колёса лопаются только у одного производителя из-за особо «гениальных» требований к ним, или в случае наезда на что-то, и это при более высоких скоростях и нагрузках.
А расход, и то, что многие из-за него ездят медленнее, никак не относится к безопасности Теслы в туннеле.uups
21.12.2018 11:55Обычно ТС перевозящие пассажиров проходят ТО чаще личных, и из-за большего пробега и из-за большей цены ошибки в случае чего. А уж в автоспорте так вообще после каждой гонки если не чаще. Наверно это не с проста.
Так что считаться то считается, но срок то год-два это скорее компромисс между удобством и безопасностью.striver Автор
21.12.2018 12:10А уж в автоспорте так вообще после каждой гонки если не чаще. Наверно это не с проста.
Еще бы сравнили болиды Ф-1. Так там двигатель рассчитан на 1 тыс. км, а покрышки ходят 100 км от силы… 15 тыс. оборотов — рабочие. На каком автомобиле — это есть нормой?
Lissov
21.12.2018 15:36Простите, я не понимаю о чём Вы.
Личные авто в Германии проходят ТО раз в год (новые — реже) и это никого не пугает. Почему такие же авто с тем же ТО нельзя пускать в туннель?
Автоспорт вообще не в ту тему — по известному изречению спортивная машина должна рассыпаться когда пересечёт финишную черту. Это совсем другие принципы надёжности.
saboteur_kiev
20.12.2018 04:36Я предполагаю, что 240 это предел скоростей. Ездить будут гораздо медленнее. И этого будет вполне достаточно.
Показатель быстрой скорости — скорее гарантия, что туннель и технология работает с хорошим запасом.
msububble
20.12.2018 19:58А землетрясения? Или, где туннель, уже не трясет?
striver Автор
20.12.2018 21:10+1На поверхности более опасно, чем в тоннелях. Японию трясет постоянно, но метро есть. Похожий принцип можно наблюдать в море. Когда штормит, то в открытым море более безопасно, чем на побережье.
kost
20.12.2018 01:02Elon Musk пишет, что тоннели безопаснее, чем на поверхности: twitter.com/elonmusk/status/1075477156199710720
msububble
20.12.2018 16:27Что сам Илон Маск об этом напишет, никаких сомнений не вызывает. Интереснее было бы почитать независимые экспертизы или исследования. Хотя, наверное, это можно быстро найти, у меня просто был спонтанный вопрос.
Sun-ami
20.12.2018 20:15Похоже, изначально главный смысл бурить эти тоннели — обеспечить для Tesla преимущество на рынке, когда у неё появятся серьёзные конкуренты, и особенно перед автомобилями с ДВС. Достаточно сделать эти тоннели бесплатными для Tesla, а условием использования их другими электромобилями кроме скорости сделать ещё установку специального автопилота и сертификацию самой машины, которые на Tesla будут с конвейера — и, если на обычных маршрутах покупателя будет такой тоннель, который будет каждый день экономить ему хотя бы 20 минут — из автомобилей одного класса он выберет Tesla.
striver Автор
20.12.2018 21:10Пока этих тоннелей нароют, то преимущества могут не наступить. Нужны десятилетия.
MesureSoft
20.12.2018 21:10Вся история бизнеса в США это постоянное развитие. Вспомните как родился интернет, сотовая связь.
Взять эти туннели -прекрасное и незаметное масштабное и повсеместное альтернативное решение в целях ГО и ЧС в качестве убежищ. Сплошные плюсы и вроде в обычное время и транспортные потоки можно разгрузить, и деньги внебюджетные, и в час Х есть куда людей спрятать. Маск -голова. А теперь вспомните, что сделали с «русским илоном маском».eugene_bb
20.12.2018 22:10Где-то читал что те кто проектируют инфраструктуру на завтра — как генералы, которые готовятся к прошлой войне.
С увеличением количества удалённых работников, развитием автопилотов и т.п., говорят что уже существующая инфраструктура будет избыточной и придётся её сокращать для уменьшения издержек на поддержание.
Anton-V-K
20.12.2018 21:11Неясно, зачем такие «трубы» сооружать под землёй, откуда эвакуация при инцидентах выглядит нереально проблематичной.
Если предполагается транспортировать «повозки» между городами, то, по-моему, дешевле строить наземные трубы. Не исключено, что и труба в полный рост — лишняя: достаточно будет колеи/трассы с фиксаторами-зажимами. Ну, и самый экономный вариант — присобачить полосу к существующим дорогам, которые это позволяют.
Впрочем, если все авто в перспективе перейдут на электричество, автопилоты и «совместное использование», рытьё туннелей — совсем бесперспективняк. Ну, разве что опробовать новые подходы к этому делу…striver Автор
20.12.2018 21:13Поездки между городами планируется совершать в районе дозвукой скорости. На обычных дорогах такого не достичь. Современные кольцевые гоночные автомобили развивают до 400 км/ч, а это в 3 раза медленней.
Lissov
20.12.2018 02:09Снижение давления в туннеле сделает его гораздо менее требовательным к авто и дорогим. В представленном туннеле всё же стандартная машина и атмосферное давление.
И кстати кольцевые гоночные автомобили — не эталон скорости. Им надо быть очень быстрыми в поворотах. Как пример, современная Формула 1 набирает 370 км/ч на километровой прямой, но разгон до 400 км/ч занял 2 года и гораздо больше денег, чем просто купить серийный Bugatti Veyron.striver Автор
20.12.2018 10:39И кстати кольцевые гоночные автомобили — не эталон скорости
Ну да, а что же тогда?но разгон до 400 км/ч занял 2 года
Это я вообще не понял.и гораздо больше денег, чем просто купить серийный Bugatti Veyron.
Вейрон дешевле болида Ф-1? Цена на уровне.Lissov
21.12.2018 00:54В 2005м Кими Райконнен на McLaren-Mercedes в гонке в Италии (Монца) поставил рекорд 370.1 км/ч, при том что самая длинная прямая там чуть больше километра.
За год до того команда Bar Honda решила покорить 400 км/ч, и после 2 лет доработок машины, в 2016м на солёном озере Bonneville на прямой в 15 км они смогли таки разогнать. Но официально, усреднённо «туда и назад» чтобы исключить ветер, получился рекорд 387 км/ч.
Да, Вейрон куда дешевле чем эти 2 года работы. Да и вообще с нуля построить машину для 400 км/ч можно куда дешекле, если не заморачиваться маркетингом делать это с Ф1.
Притом, что Вейрон можно просто купить в магазине и сразу поехать 400 с пассажиром и радио. А «потребительской» цены Ф1 не бывает, при бюджете более полумилиарда топ-команда строит всего несколько машин в год. Сколько они стоят?
В 2016 рекорд на трассе был побит всего до 372.5, так что за эти 15 лет мало что поменялось.striver Автор
21.12.2018 01:27Спор идет о разнице в 20 км? Ок. Вейрон топ. Но до скорости звука еще раза 3 нужно.
Lissov
21.12.2018 01:37Спор идёт о том, что не стоит оценивать максимальную скорость по автомобилям для кольцевых гонок. Они для этого не предназначены совсем.
К тому же в данной статье речь идёт о дорожном автомобиле в туннеле. Пока что даже не стоит про скорость звука говорить, даже 400 км в туннеле достичь пока не получится. А наверху можно уже.
То, что это можно сделать со специальной капсулой, куда более вероятно. Но и на поверхности можно самолёт разогнать.striver Автор
21.12.2018 11:47Спор идёт о том, что не стоит оценивать максимальную скорость по автомобилям для кольцевых гонок. Они для этого не предназначены совсем.
Было сказано о безперспективности рытья и вообще Hyperloop'а как такого, когда будут автопилоты. Я написал, что на обычных дорогах такой скорости не достичь.
Но и на поверхности можно самолёт разогнать.
На дальних расстояниях у самолетов конкурентов нет по скорости. Труба без вакуума — хорошие перспективы для средних дистанций.Lissov
21.12.2018 15:40Каким образом труба без вакуума позволит достичь скорости выше, чем открытая дорога?
Единственное преимущество туннелей в том, что они не занимают место на поверхности в плотной городской застройке. Преимущество трубы в том, что можно сделать вакуум. В остальном открытая дорога всегда проще и дешевле.striver Автор
21.12.2018 15:50Каким образом труба без вакуума позволит достичь скорости выше, чем открытая дорога?
На нужных телегах или капсулах за счет минимального лобового сопротивления + направляющие в виде рельс. Грубо говоря Хайперлуп — это маглев с минимальным лобовым сопротивлением.
Апдейт. Чуть не правильно выразился. С трубой можно достичь высоких скоростей с минимальными энергетическими потерями + более безопасно, по сравнению с обычными дорогами с полосами.Lissov
21.12.2018 15:55Даже на нужных капсулах спорно — на сегодняшний день поезда в туннелях уже ездят медленнее, чем на открытом пространстве. Но ок, допустим.
Однако мне казалось мы обсуждаем туннель для автомобилей. Вот с ним таки непонятно, чем он лучше обычной дороги. Кроме случая плотной городской застройки, где понятно чем.Mike_soft
21.12.2018 16:04+1из преимуществ тоннеля для электромобилей — отсутствие зависимости от погоды (ливень-ураган-гололёд-снег), более короткий (более прямой) путь, «фиксированный путь» (что одновременно является недостатком в случае ДТП.), отсутствие «встречки» и пешеходов/велосипедистов, упрощение работы автоматики управления (особенно при реализации связи между автомобилями). возможность проезда «напрямую» через заповедники/промзоны/режимные объекты.
Вопрос в том, стоит ли это преимущество затрачиваемых денег.
striver Автор
21.12.2018 16:08на сегодняшний день поезда в туннелях уже ездят медленнее
Ну, дорогие тоннели нужно беречь. Маглевы тоже медленней перемещаются в тоннелях?
Однако мне казалось мы обсуждаем туннель для автомобилей. Вот с ним таки непонятно, чем он лучше обычной дороги
В городе — обычные тоннели. За городом — с низким давлением. Для скоростей ближе к скорости звука. Но для этого нужны будут другие транспортные средства. Об этом говорилось в презентации.
saboteur_kiev
21.12.2018 16:43В остальном открытая дорога всегда проще и дешевле.
Посмотрите презентацию от Маска.
открытая дорога — это дорожные работы на поверхности. Где уже все застроено, где дороги уже проложены.
А туннель — если технологию довести до сертификации, можно копать с минимальными бюрократическими задержками.
И про погоду там отлично замечено.
serjmd
20.12.2018 21:13Я стесняюсь, а чем это лучше метро? И какова должна быть стоимость поездки, чтобы при такой пропускной способности хоть как-то окупить проект? Очень напоминает ныне благополучно забытую идею пассажирских ракетных перелетов.
striver Автор
20.12.2018 21:16Я стесняюсь, а чем это лучше метро?
Ну, это не метро, а туннель для автомобилей.И какова должна быть стоимость поездки, чтобы при такой пропускной способности хоть как-то окупить проект?
Если говорить об инфраструктурных проектах, то есть такие варианты как концессии. Строятся дороги и мосты, а за это коцессионер получает деньги на протяжении многих лет. Как правило, концессия заключается на срок от 7 лет. Есть проекты и на 20 лет. Так что, ничего нового нет в том, что этот тоннель будет окупаться лет 10.
Очень напоминает ныне благополучно забытую идею пассажирских ракетных перелетов.
Ну, в рамках СпейсЭкс, было показано, как они планируют перевозить людей.serjmd
20.12.2018 21:56Ну, да, это не метро. Это узкая подземная дорога с минимальной пропускной способностью, и ездить по которой можно только на специальных колесиках. Да, это очень инновационно.
striver Автор
20.12.2018 22:00Не то чтобы интонационно, но возможны варианты на тему. Дальше видно будет.
serjmd
20.12.2018 22:18Сначала накопают узких опасных тоннелей, потом будут думать, что с этим делать? Может сначала просто попытаться ответить на вопрос, что будет с этой дорогой, если хотя бы одна десятая от уличного потока машин решит ей воспользоваться?
striver Автор
20.12.2018 22:22Сначала накопают узких опасных тоннелей, потом будут думать, что с этим делать?
Не такое уж дешевое удовольствие копать, поэтому не получится много накопать. В рамках каждого города, есть куча транспортных проблем. И они думают над тем, как что-то решить. Так что, перед тем, как что-то делать, они посчитают и возможно к чему-то выйдут.если хотя бы одна десятая от уличного потока машин решит ей воспользоваться?
1/10 — это через лет 20-30.serjmd
20.12.2018 22:30Да хоть одна сотая. Сколько времени займет безопасная загрузка в тоннель и выгрузка на поверхность? Даже если полминуты на операцию, это все равно сто двадцать машин в час. Это конечно решит проблему пробок. И сколько должна стоить поездка, чтобы при такой пропускной способности хоть как-то окупить прокладку и содержание такого тоннеля? И что это за такие задачи, которые окупали бы такую поездку, причем, непременно на личном автомобиле?
То же, кстати, и с «пассажирскими ракетами». Это что же за такие задачи, которые потребуют такой скорости личного прибытия, чтобы окупали и финансовые траты, и физические неудобства? В век скоростного Интернета.striver Автор
20.12.2018 23:08Даже если полминуты на операцию, это все равно сто двадцать машин в час.
В рамках этого тоннеля так и будет, но планы состоят в другом — сеть тоннелей.
И что это за такие задачи, которые окупали бы такую поездку, причем, непременно на личном автомобиле?
Сейчас есть платные дороги/мосты/тоннели. Ничего нового придумывать не нужно. Хотите проехать 10 км за несколько минут — ваш выбор тоннель или толкайтесь в пробке полчаса-час.
То же, кстати, и с «пассажирскими ракетами». Это что же за такие задачи, которые потребуют такой скорости личного прибытия, чтобы окупали и финансовые траты, и физические неудобства?
Вопрос о цене перелета на уровне бизнес-класса в самолете. А на самолетах летают, и бизнес-класс дает больше, чем остальные пассажиры.
В век скоростного Интернета.
Об этом нужно спрашивать миллионы людей. На минуточку, сейчас в воздухе может быть несколько тысяч самолетов. Куда они все летят?Lissov
20.12.2018 02:19Вопрос о цене перелета на уровне бизнес-класса в самолете. А на самолетах летают, и бизнес-класс дает больше, чем остальные пассажиры.
Об этом нужно спрашивать миллионы людей. На минуточку, сейчас в воздухе может быть несколько тысяч самолетов. Куда они все летят?
Тем не менее Конкорд так и не завоевал этот рынок. Оказалось, что миллионам надо лететь, но слишком мало тех, кто готов платить больше чтобы лететь намного дороже. Комфортнее — за это готовы платить.saboteur_kiev
20.12.2018 04:38Так это же комфортно — под землей, но не в метро а в своем комфортном авто.
striver Автор
20.12.2018 10:40Тем не менее Конкорд так и не завоевал этот рынок. Оказалось, что миллионам надо лететь, но слишком мало тех, кто готов платить больше чтобы лететь намного дороже. Комфортнее — за это готовы платить.
Я прошу прощения, но полеты на Конкорде стояли больше, чем бизнес-класс и выигрыш в несколько часов не давал особого преимущества.MINYSMOAL
20.12.2018 13:12Если сделают цену довольно низкой, то желающих будет достаточно, а это будет создавать такие же пробки на въезд в этот тунель. Так же, как мне кажется, если бы это построили в Москве (Подмосковье -> центр), то найти парковочное место в центре будет вообще нереально:). Поэтому, лично мне, не особо понятны преимущества для обычного автомобилиста.
Lissov
21.12.2018 01:05Я прошу прощения, но полеты на Конкорде стояли больше, чем бизнес-класс и выигрыш в несколько часов не давал особого преимущества.
Я отвечал на реплику про ракету и имел в виду именно то, что Вы написали. Места на ракете очевидно будут дороже мест на Конкорде, и много дороже бизнес класса — так почему тут выигрыш в ещё несколько часов будет давать преимущество?striver Автор
21.12.2018 01:31Места на ракете очевидно будут дороже мест на Конкорде,
Пока цен нет, только разговоры. Так что — не очевидно.так почему тут выигрыш в ещё несколько часов будет давать преимущество?
Я говорил о выигрыше Конкорда над обычным самолетом. В случае с БФШ/БФР/СШ — 30-40 минут на полет в другой конец планеты. Концептуально — выигрыш есть.Lissov
21.12.2018 01:42Пока цен нет, только разговоры. Так что — не очевидно.
То есть сделать сверхзвуковой самолёт дешевле не вышло, даже при том что технологии известны и протестированы. А ракету дешевле сделать не проблема?
Ну так начните с вывода на НОО по цене билета на Конкорд за килограмм, даже не надо думать о посадке.
Так что да, пока только разговоры, фантазировать можно много.striver Автор
21.12.2018 11:51То есть сделать сверхзвуковой самолёт дешевле не вышло, даже при том что технологии известны и протестированы.
За что купил, за то и продал.
А ракету дешевле сделать не проблема?
Ракета дешевле, проблема в том, что она одноразовая.Ну так начните с вывода на НОО по цене билета на Конкорд за килограмм, даже не надо думать о посадке.
О чем речь, какая посадка?
Так что да, пока только разговоры, фантазировать можно много.
Так а тема не о фантазиях? По факту — почти ничего нет.Lissov
21.12.2018 15:52+1Ракета дешевле, проблема в том, что она одноразовая.
Одноразовая ракета на сегодня дороже Конкорда в разы, если пересчитать на количество пассажиров. А если начать фантазировать про большие многоразовые ракеты, то просто по законам физики ракета всегда будет дороже самолёта на любом одинаковом технологическом уровне. Как и самолёт дороже корабля. Вопрос только в том, готовы ли будут люди платить за скорость.
О чем речь, какая посадка?
Речь о том, что представленная концепция предполагает выводить на орбиту и потом мягко приземлять пассажиров, и сравнимо по цене с самолётом. Если это возможно, то ещё дешевле должно быть выполнить только половину — вывод на орбиту, без посадки полезной нагрузки. Владельцы спутников скажут спасибо если это перестанет стоить десятки миллионов за несколько тонн.
Так а тема не о фантазиях?
Тема как-то смешивает реальные планы и фантазии, высказанные одним человеком. Из того, что он смог строить хорошие электромобили, не значит что он сможет запустить пассажирские ракеты. Как и фентезийность темы про ракеты не говорит ничего об идее туннелей.striver Автор
21.12.2018 15:58Одноразовая ракета на сегодня дороже Конкорда в разы, если пересчитать на количество пассажиров
Если еще добавить на количество полетов — то на 2-3 порядка дороже.
Если это возможно, то ещё дешевле должно быть выполнить только половину
Так это должно наступить раньше, ибо к грузам меньше требований по безопасности, чем к перевозке людей.
Из того, что он смог строить хорошие электромобили, не значит что он сможет запустить пассажирские ракеты.
Грузовые запускает. Возможно даже на МКС будет доставлять. Так что, опыт определенный есть.
Chamie
21.12.2018 16:16Речь о том, что представленная концепция предполагает выводить на орбиту и потом мягко приземлять пассажиров
На орбиту их выводить (и разгонять до первой космической) никто не планирует. Т.е., если оценивать в нынешних Фальконах, то представьте, что всё кроме первой ступени — это и есть тот «самолёт», в котором сидят пассажиры. И в котором двигателей и топлива хватает только на мягкую посадку.striver Автор
21.12.2018 16:20Речь о
Starship | Earth to EarthChamie
21.12.2018 16:29И где вы там орбиту видите? Я вижу траекторию, которая ни в один момент не переходит в геоцентрическую орбиту. Если двигатель в любой момент выключится насовсем, то вся конструкция упадёт обратно на поверхность Земли.
striver Автор
21.12.2018 16:37Даже сейчас, при отделении, 1-я ступень возвышается до 130 км. Это уже космос и НОО. Кто говорит о геоцентрической? У МКС какая, тоже всегда работают двигатели?
Chamie
21.12.2018 16:42Геоцентрическая орбита — это траектория движения объекта вокруг Земли, которая не упирается в её поверхность и на которой объект может оставаться без приложения дополнительных сил.
Вы путаете выход в космос (за линию Кармана на высоте 100км) и выход на орбиту. Вылететь за линию Кармана и свалиться обратно — намного проще (т.е. требует намного меньше энергии), чем выйти на орбиту.striver Автор
21.12.2018 16:55Вылететь за линию Кармана и свалиться обратно — намного проще (т.е. требует намного меньше энергии), чем выйти на орбиту.
Будет достаточно, чтоб «допрыгнуть» с Флориды до Сиднея?Chamie
21.12.2018 17:01Да. Самолёты, вон, вообще за неё не выбираются. Starship на такую высоту полетит только чтобы сопротивление воздуха снизить.
Lissov
21.12.2018 16:55Да какая разница, выход за линию Кармана или на НОО?
Ещё раз — любой выход в космос и посадка обратно в другой точке Земли принципиально в разы дороже, чем самолёт.
И ещё раз — если Вы предложите выводить грузы за линию Кармана по цене перевозки этих грузов самолётом, это уже будет мегаудешевление запусков в космос. Пока не наблюдается.Chamie
21.12.2018 17:11Кому оно надо — грузы за линию Кармана выводить?
А насчёт удешевления — на BFR даже на орбиту и так обещали выводить грузы за ?$75/кг. При весе среднего пассажира в 80кг, получается $6000, при ценах на билеты на Конкорд в ?$5500 цена примерно такой и выходит (только уже на орбиту).Lissov
21.12.2018 17:54Очень даже многим надо. Выведите вторую ступень ракеты за линию Кармана за хотя бы 100$ за килограмм, Вам спасибо скажут.
Вот когда BFR будет за такие деньги на орбиту выводить — вот тогда это само по себе огромное достижение будет. Всю МКС можно будет вывести по цене в половину одного Союза.
Ну и даже если так фантазировать, то озвученная цена за вес всего корабля (с топливом для посадки и т.д.), то есть даже при такой оценке цена билета будет никак не менее 100к.
А к тому моменту как технологии позволят запускать по такой цене на орбиту, можно и построить сверхзвуковой самолёт с ценой билетов в пару сотен долларов.
BorlandDelphi
20.12.2018 10:49Комфортнее — за это готовы платить
Dornier Do X — был ОЧЕНЬ комфортным
но прибыльней оказался менее роскошный и более быстрый самолёт с «сельдями в бочке».Lissov
21.12.2018 01:15Не так, прибыльней оказался более быстрый и более роскошный его наследник.
Например, такой 777x Vip
u010602
21.12.2018 17:18Дело в том, что обычному человеку не нужно так быстро. А для частных полетов — сильно дорого. Еще важно «насколько быстрее». Например если поезд до Киева едет «ночь». Т.е. вечером сел, утром встал. То разницы между 8 и 10 часов нет. Это все равно ночь. А вот 6 часов — это уже хуже, чем 8. Т.к. не успеваешь выспаться. Т.е. нужно с 8 часов резко перепрыгнуть на 2 часа. Думаю с перелетом так-же. Пол часа — час, вместо 12 часов, это интересно. 6 часов вместо 12 — не интересно.
serjmd
20.12.2018 06:49Сеть трехметровых тоннелей? С заявленной пропускной способностью каждого 3600 автомобилей в час? Вы понимаете, что эта задача неразрешима в принципе?
willyd
20.12.2018 06:55Почему же не разрешима?!
Достаточно все паркоместа в центре города превратить в лифты для авто, и все будет работать! Может даже немного останется, чтобы запарковать свое авто, на котором приехал через тоннель на работу, Но кто сейчас считает?..serjmd
20.12.2018 07:50Еще раз: заявленная пропускная способность 3600 машин в час. Это с какой скоростью должна загружаться-выгружаться машина, чтобы лифт не был узким местом? И сколько надо лифтов? И какую они будут занимать площадь? И какая должна быть организована развязка, чтобы такое количество машин могло продолжить путь?
Тут не нужны расчеты. Тут достаточно качественной оценки, чтобы понять, что идея — ужас.
Что до паркомест, то получается мы вообще имеем одноразовый лифт, который затыкается после первого же использования. И все ради чего? По факту, ради того, чтобы доставить машину с места на место?
И это мы еще даже не начинали разговор о безопасности.striver Автор
20.12.2018 10:46Это с какой скоростью должна загружаться-выгружаться машина, чтобы лифт не был узким местом?
Лифт будет не один.И сколько надо лифтов?
Много.
И какую они будут занимать площадь?
2 корпуса автомобиля, это если о площади.
И какая должна быть организована развязка, чтобы такое количество машин могло продолжить путь?
Вариантов может быть много.
Тут не нужны расчеты. Тут достаточно качественной оценки, чтобы понять, что идея — ужас.
Естественно. Всё делается на коленке. Впрочем, ничего нового.serjmd
20.12.2018 11:36Много, это сколько? Даже если мы представим, что подъем машины займет 30 секунд (наверняка больше), получается 120 лифтов. При том, что машина занимает, скажем, 6 квадратов, получается 6*2*120=1440 метров под лифты. Это только под подъемники. При этом, необходимо предусмотреть выезд с каждого лифта. Это минимум одна развязка на четыре лифта. Т. е., еще минимум две площади. Это минимум половина гектара, а скорее и гектар в центре города, занятый исключительно под лифты.
И это мы еще не говорим о сложности подземной развязки.
Вообще, такое впечатление, что о таких «мелочах» никто не и не думал. Просто прокопали тоннель, кое как его обустроили, и теперь просто собирают хайп.striver Автор
20.12.2018 11:40Вообще, такое впечатление, что о таких «мелочах» никто не и не думал.
Скучную компанию возглавляет инженер СпейсЭкс, который там проработал 15 лет. Эта та отрасль, и те люди, которые ни о чем не думают, а только осваивают деньги.serjmd
20.12.2018 12:12То есть, вчера этот человек строил ракеты, сегодня копает тоннели, это ведь то же самое, чем он займется завтра? Начнет женщин от бесплодия лечить?
И что это, я стесняюсь за серьезный инженер, который не удосужился проверить, насколько ровно уложены направляющие? Сколько для этого нужно еще защитить научных степеней?striver Автор
20.12.2018 12:25То есть, вчера этот человек строил ракеты, сегодня копает тоннели,
Возглавляет высококвалифицированный инженер. У него должны быть навыки и знания для того, чтоб разбираться во многих инженерных вопросах.
Начнет женщин от бесплодия лечить?
Вас не смущают руководители, которые даже близко не лежали возле сферы, которые они возглавляют, но у вас много вопросов к инженеру. Я прошу прощения, но если бесплодие будет лечится нанороботами, которые нужно программировать. То инженер будет это делать, а не лингвист.
И что это, я стесняюсь за серьезный инженер, который не удосужился проверить, насколько ровно уложены направляющие?
Да, очень плохой.Сколько для этого нужно еще защитить научных степеней?
Очень много.
BorlandDelphi
20.12.2018 12:28вчера этот человек строил ракеты… чем он займется завтра? Начнет женщин от бесплодия лечить?
Это вы про Рогозина?
serjmd
20.12.2018 12:33-1А можно без картиночек с человеком, которого я мягко говоря не поддерживаю? И без отсылок к Роскосмосу, который про-ал все полимеры.
Мы говорим о конкретном туннеле, который создан неизвестно зачем и сделан кое-как.Mike_soft
20.12.2018 12:52+1конкретный тоннель — пример технологии. Это не промышленный образец, не пущен в промышленную эксплуатацию.
что же касается батутыча, роскосмоса и полимеров — то роскосмос пусть по инерции, но работает. а создатель тоннеля сгенерировал идею выпускать электромобииль с определенными характеристиками, привлек специалистов — и такой автомобиль успешно выпускается, завоеываает рынок и т.д. Этот же создатель тоннеля сгенерировал идею вертикальной посадки первых ступеней (чего многие не принимали), привлек специалистов — и получилось. Он же сгенерировал идею ловли обтекателя сетью, привлек специалистов. не получилось. Видимо, будет делать по-другому… Сгенерировал идею построить тоннель для… построил, проверяет идею. Плохо? имхо, нет.
Придумает, как лечить женщин от бесплодия? прекрасно. привлечет специалистов, реализуют задумку, проверят. заработает методика — прекрасно. не получится — значит, не получится…serjmd
20.12.2018 13:07-1Во-первых, очень не хватает призыва: помолимся, братие, Великому Маску-гению.
Во-вторых, конвейер на котором успешно выпускается автомобиль тормозится от того, что кто-то маты положить правильно не может, то что там вообще происходит?
В-третьих и главных, что значит «тоннель — пример технологии»? Где-то до этого не знали как строятся тоннели? Или ровная дорога до сих пор из области фантастики? И теперь, когда по нему прокатились, его разрушат и построят новый?Mike_soft
20.12.2018 13:291. насчет «помолимся» — это вам как раз в роскосмос.
2.ну, тормозится конвейер. ну, маты положить не могут. и что? что там вообще происходит? да автомобили выпускают! причем темпы выпуска растут.
3. тоннели строили. не гоняли по тоннелю электромобили в режиме автопилота по направляющему желобу. теперь, когда по нему реально прокатились — будут делать выводы: можно ли масштабировать, выгодно ли, в достаточной ли мере безопасно и т.п. Если окажется, что невыгодно эксплуатировать как элемент транспортной инфраструктуры — может, разрушат. может, сделают подземный склад или хранилище топлива. «засыпать песком и сделать на этом месте автостоянку», как это сделали в красноярске, они всегда успеют. в чем проблема?serjmd
20.12.2018 13:36-11. Еще раз, очень медленно и печально: не надо со мной начинать разговор о Роскосмосе. Это так трудно?
2. А как эта вся фигня про особо умных инженеров? Чего там такого сложного в укладке матов, что это до сих пор не могут освоить? Если без веры в Непогрешимость Святого Маска?
3. Я снова стесняюсь спросить, а о математическом моделировании умнейшие инженеры Гениального Маска не слышали? Они после этого точно инженеры? Или я чего путаю, и у нас до сих пор первая половина двадцатого века?Mike_soft
20.12.2018 15:081. еще раз, для особо одаренных: разве я молился, или говорил, что Маск черпает знания от бога и не делает ошибок? если я этого не говорил, зачем мне добавлять призывы к молитве?
2. ничего сложного нет. ни в укладке матов (они много где уложны), ни в выпуске самобеглых колясок по 500 в неделю — иные производители и поболее выпускают, ничего нового в производстве электромобилей (с 19 века известен). почему остальные (в том числе и проектирующие теслу) этого не делали ранее? почему вы считаете, что при росте производства обычных ДВСных автомобилей не было проблем (не с матами, так с сепульками какими-нибудь?)
3. Наверняка слышали, и наверняка моделировали. много чего моделируют математически, а затем делают тестовый образец. это для вас новость? кузова машин моделируют на компе, а потом все-таки лепят из Г&П.serjmd
20.12.2018 16:572. Почему производители не делали чего? Я лично ездил на электрокаре еще в 88-м году. Перевозили на заводе небольшие грузы. И механической трансмиссии у него, разумеется, не было. Механической трансмиссии нет, например, у того же БЕЛАЗа. Чего еще не делали ранее?
Что до пресловутых матов, то культуру производства это иллюстрирует чуть более, чем полностью. Кто-то может представить, чтобы затормозился конвейер Фольксвагена из-за криворуких укладчиков?
3. Из Г&П самодельщики в гаражах делают свои самоделки. Я вот, например, из этого материала построил ЧПУ-фрезер. Для хобби. Если же разговор идет о, не много не мало, об альтернативной транспортной сети, то данная презентация тянет в лучшем случае на дурной анекдот.
saboteur_kiev
20.12.2018 15:42Во-первых, очень не хватает призыва: помолимся, братие, Великому Маску-гению.
Ну если вам очень не хватает такого призыва для жизни, обратитесь к специалистам.
Адекватные люди интересуются новостями и следят за развитием.
Из области фантастики стоимость тоннеля.
MyshinyjKorol
20.12.2018 23:29Во-первых, очень не хватает призыва: помолимся, братие, Великому Маску-гению.
Знаете, для хвалебных од не требуются никакие новые туннели и технологии, более чем достаточно того, что им уже сделано. Наоборот, действительно довольно странная на первый взгляд идея получает кредит доверия за счет его предыдущих успехов. Вполне возможно, что из нее что-то выйдет, хотя и не факт, что именно так как планировуется изначально.
Во-вторых, конвейер на котором успешно выпускается автомобиль тормозится от того, что кто-то маты положить правильно не может, то что там вообще происходит?
Ударная стройка там происходит.
В-третьих и главных, что значит «тоннель — пример технологии»? Где-то до этого не знали как строятся тоннели?
Технология это по большому счету конкретная реализация того как нечто сделать. Существует множество технологий как получить одну и ту же вещь.
Ну и еще по поводу:И что это, я стесняюсь за серьезный инженер, который не удосужился проверить, насколько ровно уложены направляющие?
Даже у хороших инженеров бывает четыре ракеты подряд на старте взрываются, а у этого и ракеты летают и кк, и массовое производство машин налаживается. И ставить квалификацию под сомнение на основе отдельных неудач — бездумное хейтерство.serjmd
21.12.2018 06:371…
2. Что значит «Ударная стройка там происходит»? А маты при чем? Что, укладчики матов в перекуры завод достраивают? Или строители завода в перекуры маты на конвейере укладывают?
3. Это о чем вообще?
4. Если мы говорим о тоннеле, то почему все упорно тянут сюда и ракеты? Строительство тоннелей и строительство ракет, это одно и то же? По вашей логике, метростроевцев сейчас можно запросто снимать с рытья тоннелей и отправлять ракеты строить?
И если уже тогда гений-Маск производство машин наладить путем не может, строительство трехметрового тоннеля проконтролировать путем не может, то как это у него внезапно с ракетами так удалось? Почему никто не спросит, мол, как-так, до сих пор все ракетостроители работали как проклятые, шли через неудачи и жертвы, а тут вдруг некий маск, лицом торгует, траву курит, и все у него внезапно получается. Никого не смущает?MyshinyjKorol
21.12.2018 07:122. Что значит «Ударная стройка там происходит»? А маты при чем? Что, укладчики матов в перекуры завод достраивают? Или строители завода в перекуры маты на конвейере укладывают?
«Ударная стройка» — наращивание объемов производства очень быстрыми темпами в условиях ограниченных ресурсов. Соответственно и косяки могут случатся.
3. Это о чем вообще?
Это ответ на вопрос является ли строительство тоннеля технологией. Да, является. Этому никак не противоречит то, что их уже строили раньше.
Если мы говорим о тоннеле, то почему все упорно тянут сюда и ракеты? Строительство тоннелей и строительство ракет, это одно и то же?
Потому что история с его ракетами отличный пример того как всякие иксперты набрасывали тонны соображений почему у него ничего не получится с ними, обвиняли в отсутствии квалификации и т.д., а на практике оказалось все ровно наоборот… Про взрывающиеся же ракеты я привел пример того, что отдельные провалы не говорят о плохости инженера (Н1 вспомнил, кто скажет, что их разработывали плохие инженеры?).
И если уже тогда гений-Маск производство машин наладить путем не может, строительство трехметрового тоннеля проконтролировать путем не может, то как это у него внезапно с ракетами так удалось? Почему никто не спросит, мол, как-так, до сих пор все ракетостроители работали как проклятые, шли через неудачи и жертвы, а тут вдруг некий маск, лицом торгует, траву курит, и все у него внезапно получается. Никого не смущает?
А что вы этим сказать пытаетесь? Ага, с ракетами у него получилось, производство машин налаживается, многим бы так налаживать. Какие выводы из этого следуют? Что у него получаются крайне сложные вещи делать.serjmd
21.12.2018 09:09-11. Я уже спрашивал, слышал ли кто-то про проблемы, например, Фольксвагена из-за того, что кто-то на конвейере не может освоить обивку салона. Ответа не дождался. Может потому, что там руководство и ИТР озабочены производством, а не прожектами? Что это вообще за операция такая — укладка матов, если из-за нее конвейер встает? И что можно сказать о руководстве завода, если оно эту проблему решить не может?
2. Понятнее не стало. Как это должно оправдывать низкое качество строительства?
3. Так-то, история с машинами и тоннелями, как раз повод удивиться, почему у человека, который не может нормально организовать относительно (sic!) простое производство, так удачно получаются многократно более сложные вещи? Так ли там все просто и честно? И не направлена ли эта вся кампания на элементарное вытеснение конкурентов с рынка?
4. Что значит «производство… многим бы так налаживать»? Так-то, новые автозаводы автогиганты нынче строят чуть не между делом. Причем, автоматизированные настолько, что производство ста пятидесяти тысяч автомобилей в год создает всего несколько тысяч рабочих мест. И все работает. И прибыль приносит. И оправдываться не надо. Что с ними не так?Mike_soft
21.12.2018 09:54конвейер фольксвагена работает уже хрен знает сколько лет с производительностью, втрое превышающей тесловскую.
я вполне допускаю, что на этапе становления либо роста производительности было множество проблем и покруче. как вполне допускаю, что технологи Маска могли накосячить. Причем в условиях, когда то «все собирают роботы», то «роботами не получается — переходим на людей» — это более чем легко. и тем более, что это всего вторая разработанная платформа.
а разработка мелкосерийного решения, и крупнотиражного — сильно отличаются.
как раз повод удивиться, почему у человека, который не может нормально организовать относительно (sic!) простое производство, так удачно получаются многократно более сложные вещи?
— В СССР построили Буран-Энергию, но не смогли обеспечить массовый качественный выпуск Жигулей (на построенном другими заводе), микросхем (мало того, что они были «цельнотянутые», у них был весьма низкий ПВГ).
А вытеснение конкурентов с рынка — это и есть суть конкуренции: сделать так, чтоб выбрали тебя, а не конкурента.serjmd
21.12.2018 11:24-1Конвейер изобретен неизвестно когда. Автомобиль изобретен более двухсот лет назад. На электрокаре я лично ездил еще в восьмидесятые. Что такого нового изобрел Маск, если он до сих пор не может наладить производство? Точнее, если он уже 15 лет (!!!) не может наладить производство?
И какие такие проблемы в двадцать первом веке вдруг начались с роботизацией? Если автоматические линии уже выпускают пирожные, собирают мебель, шьют одежду и обувь, собирают автомобили, то что такого недоступного оказалось в Тесле, если линия по ее сборке до сих пор не автоматизирована? У Маска не хватило денег на манипуляторы? Не хватило ума построить траектории движения инструмента? В то время, как у всех вокруг это давно уже норма.Mike_soft
21.12.2018 11:36несмотря на давно изобретенный конвейер и автомобиль в СССР были проблемы с качественным конвейерным производством автомобилей. и продолжались они вплоть до распада.
Если вы считаете что любая из тесл не отличается от электрокара — это говорит, наверное, о ваших особенностях восприятия.
И несмотря на успехи роботизации — на конвейерах упомянутого вами фольксвагена работают «кожаные мешки». Видимо, фольксвагеновцам нужно пригласить вас в качестве универсального консультанта.serjmd
21.12.2018 11:43-11. Не заставляйте меня переходить на обсценную лексику. Что я говорил о СССР? Да, там были серьезнейшие проблемы с производством ТНП из-за низкой культуры производства. Причиной тому был отвратительный менеджмент. Что не так?
2. Ну, просветите темного, чем таким принципиальным Тесла отличается от того электрокара? Слабо?
3. А можно читать чуть внимательнее, чтобы мне не приходилось по нескольку раз писать, что на современном заводе, выпускающем порядка ста пятидесяти тысяч машин в год людей занято менее тысячи. Вы что, серьезно думаете, что кто-то из этой тысячи стоит на конвейере?Mike_soft
21.12.2018 12:23+11. можете и переходить. как раз ваш уровень.
а что, у маска менеджмент высочайшего класса? и в СССР проблема была только в менеджменте?
2. принципиально — хотя бы тем, что используется на дорогах общего пользования. это требования по безопасности, и т.п. Тем, что развивает бОльшие скорости. тем, что выполняет другие функции.
3.примерыwww.youtube.com/watch?v=RmQX8gGCtq8
www.youtube.com/watch?v=aqpHZJY0o3g
www.youtube.com/watch?v=uIeggpDuG8A
www.funnycat.tv/video/tak-sobirajut-vashu-shkoda-oktaviya-assembling-your-car/F4ZeV9zqaJwserjmd
21.12.2018 12:35-11. То есть, у Маска менеджмент некомпетентный? То есть, у него даже не хватило толку найти толковых менеджеров, чтобы те нашли нормальных инженеров и организовали нормальное производство? Вы сами понимаете, что сейчас закапываете своего кумира?
2. Возьмите толковый словарь, поищите в нем, что такое принципиальное различие. И на дороги общего пользования я на электрокаре очень даже выезжал. Что до скорости, то да, она была сравнительно небольшой. Но если бы эта хваленая Тесла еще и ездила медленно, то это был бы вообще позор. Вы еще скажите, что там сиденья мягче.
Есть еще что-то из принципиальных отличий?
3. Вы на даты своих примеров посмотрите и подумайте, что вы хотели этими примерами доказать. Что Шкоду Октавию до сих пор частично руками собирают? И все?Mike_soft
21.12.2018 13:061. Не некомпетентный, но и не гениальный. Он нашет того, кого искал — за те деньги, которые искал, под ту задачу. Может, еще ищет. И инженеры у него нормальные. (по крайней мере, понимают разницу между электромобилем, и электрокаром для внутрипроизводственных перевозок. впрочем, вы может е предложить маску заменить его тупых криворуких инженеров на вас- наверняка ваша зарплата отстает от их зарплаты). И Маск не кумир, а талантливый предприниматель, м неплохим инженерным мышлением.
2. мочь выехать, и иметь право ездить — это несколько разные вещи. Есть еще отличия, но вы их не поймете в силу вполне понятных причин.
3. и не только шкоду-октавию.serjmd
21.12.2018 13:11Извините, но я откланиваюсь. Мне не интересно общаться с человеком, который в качестве аргумента пытается апеллировать к личности собеседника.
Mike_soft
21.12.2018 13:41Если человек не понимает разницы между транспортом, предназначеным для эксплуатации на дорогах общего пользования, и внутрицеховым транспортом (начиная от назначения, и заканчивая требованиями к безопасности, и подведомственности регистрации ТС) — этонельзя объяснить ничем кроме интеллектуально-мнестических особенностей. Либо действительных, либо изображаемых.
saboteur_kiev
21.12.2018 14:32Что такого нового изобрел Маск, если он до сих пор не может наладить производство?
1. Он его давно наладил, и постоянно расширяет. А расширять это непростая задача.
2. На электрокаре можно было бы поездить и 100 лет назад. И что, почему никто их массово не производил до Маска?
3. Несмотря на автоматические линии, почему-то не все пирожные вкусные, не вся мебель удобная, не вся обувь комфортная, не вся одежда красивая. Не все автомобили достойны называться автомобилями. У всех не хватает денег на манипуляторы? У всех не хватает ума построить траектории движения инструментов?
Или покажите мне какую-нибудь компанию, у которой все-все в норме?
MyshinyjKorol
21.12.2018 18:43Автомобиль изобретен более двухсот лет назад.
Если ранние прототипы около 1818 года для вас изобретение автомобиля, в контексте нововведений, то очень мало кто изобрел что-то новое вообще.
На электрокаре я лично ездил еще в восьмидесятые.
Вы ездили на электрокаре способном разгоняться до 200 км/ч и с запасом хода в 400+ км?
Что такого нового изобрел Маск, если он до сих пор не может наладить производство?
Электромобили — не фундаментальная наука, нет никакого практического смысла в новизне ради новизны. Смысл есть в достижении практических результатов — конкурентноспособных характеристик автомобиля, цены, доступности, инфраструктуры. Из нового навскидку — охлаждение батарей, ради их более быстрой зарядки и другого профита. Опять же — суть не в новизне, а в реализации.
saboteur_kiev
21.12.2018 14:271. Я уже спрашивал, слышал ли кто-то про проблемы, например, Фольксвагена из-за того, что кто-то на конвейере не может освоить обивку салона.
Вокруг Тесла слишком много хайпа, поэтому обычные производственные проблемы сразу во всех новостях.
Но, я слышал, что Фольксваген начитил с тестами на эмиссию, чтобы завысить показатели. Видимо не смогли освоить требования регулятора на должном уровне и выпускали не просто «грязные» машины, а еще и делали это умышленно.
Представляете что было бы с Тесла, если бы такое обнаружилось?
А если погуглить про Фольксваген — там тоже полно проблем. И приостановки производства из-за того, что недоговорился с поставщиками. И проблемы с тем, что не успевают протестировать
И остановка производства из-за того, что конкуренты перебили.
И остановка производства из-за того, что например сильный дождь был.
Это я просто первые топ-10 ссылок посмотрел. VW слишком давно на рынке, слишком много в инете информации. Но если вы хотите найти проблемы у других производителей — то поищите — их там более чем достаточно.
saboteur_kiev
21.12.2018 14:29Что это вообще за операция такая — укладка матов
Есть подозрение, что вы предполагаете, что мат на заводе — это коврик для йоги, который нужно просто на полу разложить?
Ну… тут желательно все-таки попасть на завод, поинтересоваться детальнее что это такое и почему. Зато если разберетесь — сможете написать статью на Хабре. Всем будет полезно.
Я же предполагаю, что проблема была достаточно нетривиальная, раз она вызвала задержку. Но так как я не владею всей информацией о сложности проблемы, то я не даю оценку, что «в Тесла наверное все тупые, раз не могли мат положить».
MyshinyjKorol
21.12.2018 18:32+11. Я уже спрашивал, слышал ли кто-то про проблемы, например, Фольксвагена из-за того, что кто-то на конвейере не может освоить обивку салона. Ответа не дождался. Может потому, что там руководство и ИТР озабочены производством, а не прожектами?
У Фольксвагена годовой оборот в 200 млдр, с такими деньгами не проблема вбухать 1 лярд в строительство нового завода, который не будет ничего выпускать до полного разворачивания всех своих мощностей. К тому же и завод такой не первый, все цепочки разработаны, налажены связи с поставщиками оборудования и т.д. И это ни разу не тоже самое, что расширять производство завода, который должен продолжать выпускать машины в тех же темпах, чтобы покрыть расходы на расширение. Притом машина — новая разработка, никогда на других заводах не выпускалась и все для нее нужно новое. И параллельно этому нужно развивать еще и инфраструктуру для использования этих машин, коя у двс уже давным давно существует. Так что сравнивать надо не с нынешними, давно закрепившимися на рынке гигантами, а с тем как они сами это делали. Ну там, например, с созданием первых заводов Форда…
И тем не менее у Фольксвагена фейлы тоже есть. Выше уже ссылок накидали, добавлю такую — проблемы с качеством машин. Ну и главное конечно дизельгейт — не смогли/решили невыгодно разработать машины удовлетворяющие требованиям и пошли на махинации с ПО, и пришлось оправдываться, да еще как. Хотя какое тут оправдание? Никакого кроме хотели бабла по-больше получить. Такое вот стремление к прибыльности. :) Что же до прибыли, то хотя у Фольксвагена все ок (хотя есть всякие пресловутые Бугатти Вейроны, полностью убыточные проекты), а вот другой гигант GM в не столь отдаленном прошлом просто обанкротился…
2. Понятнее не стало. Как это должно оправдывать низкое качество строительства?
Причем здесь оправдание низкого качества (мнимого)? Это был ответ на вашу реплику «В-третьих и главных, что значит «тоннель — пример технологии»? Где-то до этого не знали как строятся тоннели?» Ну вот то и значит. Это техногия, строительство тоннелей, несмотря на то, что и раньше их строили.
3. Так-то, история с машинами и тоннелями, как раз повод удивиться, почему у человека, который не может нормально организовать относительно (sic!) простое производство, так удачно получаются многократно более сложные вещи? Так ли там все просто и честно? И не направлена ли эта вся кампания на элементарное вытеснение конкурентов с рынка?
Смех, да и только. Снова конспирологические теории про подставного Маска спонсирующегося американским правительством, чтобы всех вытеснить? Это натуральный конспирологический бред. У них там ULA есть, если бы они хотели/могли этим заниматься. И куча других кандидатов, включая Безоса.
И, кстати, не менее смешно заявление про «простое производство». Совсем недавно я спорил с здесь утверждениями, что производство автомобилей сложнее ракетной техники (угу, как раз фольксвагеновский топ-менеджер цитировался в качесте пруфа). Массовое производство автомобилей — это очень сложное производство. Электромобилей — еще сложнее из-за новизны. Не просто так этим никто ранее не занимался. И простота туннелей отлично «подтверждается» их громадной стоимостью.
4. Что значит «производство… многим бы так налаживать»? Так-то, новые автозаводы автогиганты нынче строят чуть не между делом.
Уже выше отчасти ответил, и про необходимость оправдываться тоже. Добавлю, что значит это «так налаживать» — показывать многократные темпы роста производства и оборота в течение пары-тройки лет. Оборот Теслы за 2 года с 15 по 17й вырос чуть менее чем в три раза. Производство машин за квартал с начала года в 2,5 раза. Покажите современные фирмы со схожими показателями.
saboteur_kiev
21.12.2018 14:12Если мы говорим о тоннеле, то почему все упорно тянут сюда и ракеты? Строительство тоннелей и строительство ракет, это одно и то же? По вашей логике, метростроевцев сейчас можно запросто снимать с рытья тоннелей и отправлять ракеты строить?
Знаете, если посмотреть мировую историю, то и ученых и инженеров полным полно. Но вот по некоторой причине, определенные инженерные решения требуют очень много усилий, очень много денег.
И вот тут нужен крутой менеджер, который может организовать разработку/строительство/исследование — неважно.
И как-то так получается, что крутых менеджеров, которые по совместительству являются еще и инженерами, которые способны и технологию понять, и применение ей найти, и ресурсы найти и людей организовать и договориться с кучей людей и компаний чтобы запустить процесс и довести его до успеха — таких очень мало.
В СССР было огромное количество инженеров. А Королев — был один. И как его не стало, практически развалилась целая индустрия. Да, она не сдохла, но если бы не было Королева — она бы могла и не появиться.
Как бы то ни было, оченьоченьсложнозаменимые люди существуют. Я думаю — Маск один из них.
Его инженерных знаний, усидчивости и устремленности достаточно, что бы разбираться в разных технологиях на том уровне, где он понимает что с этой технологией делать, куда направить усилия специалистов, где и каких специалистов найти и как их заинтересовать.
Его менеджерского таланта (несмотря на некую косноязычность) достаточно, чтобы организовать работу, чтобы направить ресурсы в проект а не деребанить по карманам и чтобы создавать окупаемые проекты.
Понятно, что Маск не господь бог, и что фейлы у него были происходят и будут происходить, но успехов — гораздо больше, поэтому назвать его гениальным можно без всякого лебезничества и преуменьшения.
Гений не такое уж невероятное в нашем мире.
saboteur_kiev
20.12.2018 15:40что подъем машины займет 30 секунд (наверняка больше)
На видео от момента остановки машины до момента полного поднятия — как раз около 30 секунд. И это все еще тестовый тоннель.
Какая развязка? чтобы отъехать от бровки вам развязка нужна? лифт занимает минимально места.
Зачем гектар в центре города, если сеть должна покрывать ВЕСЬ город и частично за ним? Или вы хотите в тоннеле перемещаться между соседними зданиями?
Вообще, такое впечатление, что вы над своими комментариями даже не задумываетесь, просто лезете на хайп.serjmd
20.12.2018 17:05Отъехать от какой бровки? Обещано, что этот тоннель будет выплевывать по машине каждую секунду. Это тысячи машин в час. Куда предполагается распределять все эти машины?
И что значит «сеть покроет весь город»? Это из каждой точки в каждую точку отдельный тоннель? Это сколько тогда тоннелей и на какую глубину придется рыть под обыкновенным городом-миллионником? Или там тоже предполагаются перекрестки? Чем он тогда лучше обычной автодороги кроме дополнительной опасности?saboteur_kiev
20.12.2018 18:15Вот где собака зарыта. У вас просто полный бардак с информацией.
Приведите цитату с обещанием «выплевывать по машине каждую секунду»?
И сравните ее с «пропускная способность тоннеля — машина в секунду»
Тоннелей может быть несколько, они могут быть соединены. Лучше обычной автодорогу тем, что отсутствуют пробки, отсутствие светофоров, автоматическое управление. Скорость движения выше, средняя скорость движения значительно выше.
Если в тоннеле, в котором авто управляется автоматически, можно разогнаться хотя бы 100 км/час, это уже сверхбыстро, ибо в городе в США можно 35 миль/час (~55 км час).serjmd
20.12.2018 19:09А нельзя ли объяснить, чем «пропускная способность тоннеля — машина в секунду» отличается от «выплевывать один автомобиль в секунду», кроме некоторой наукообразности? Так-то, пропускная способность считается по самому узкому месту. А не по тому, как один теоретический автомобиль может проехать по этой трубе.
И, попутно, «про автоматику» звучит конечно понтово, но по факту, множество разнотипных машин, неизвестно кем и как обслуживаемых, в неизвестном техническом состоянии, оборудованные полукустарными приспособами, в трехметровой трубе на скорости в сотню километров в час, идущие с интервалом в секунду — это братская могила. Впрочем, на кладбищах земля дорожает.striver Автор
20.12.2018 19:57Так-то, пропускная способность считается по самому узкому месту.
Где так считают? Если говорить о дорогах, то есть так складывается, что трафик распределяется неравномерно и на каждом участке есть разные показатели по загрузке. И на эти участки можно считать пропускную способность. Есть перекресток — там считают. Есть многоуровневая развязка — считают. Но, чтоб считать пропускную способность 6-ти полосной дороги по съезду или выезду на какую-то третестепенную дорогу — это уже ваши личные критерии.
А не по тому, как один теоретический автомобиль может проехать по этой трубе.
А это и есть определение пропускной способности, а не то, что едет по факту, ибо по факту такое может быть раз в сутки 10 минут.
Впрочем, на кладбищах земля дорожает.
Я не понимаю, чего вы так беспокоитесь о тех, кого в жизни даже не увидите.serjmd
20.12.2018 20:23Все. Мне надоело разбирать этот бред. Я удаляюсь.
Предварительно выступив с прогнозом, что об этой супер-системе забудут уже через месяц.striver Автор
20.12.2018 20:49Все. Мне надоело разбирать этот бред.
Я прошу прощения. Но можно было обсуждать факты и строить прогнозы. Вы сами накидали бреда и еще кто-то в это виноват.
что об этой супер-системе забудут уже через месяц
Смешно.
Я понял посыл. Когда проедут по тоннелю хотя бы 200 км/ч и не будет болтанки — тогда и поговорим.
saboteur_kiev
21.12.2018 14:33А нельзя ли объяснить, чем «пропускная способность тоннеля — машина в секунду» отличается от «выплевывать один автомобиль в секунду»,
Тем, что выходов из тоннеля может быть несколько(много), и «выплевывать» можно парралельно.
BorlandDelphi
21.12.2018 08:42Если в тоннеле, в котором авто управляется автоматически, можно разогнаться хотя бы 100 км/час, это уже сверхбыстро, ибо в городе в США можно 35 миль/час (~55 км час).
В городе — ещё есть светофоры и перекрёстки.
striver Автор
20.12.2018 10:41Я себе это легко представляю. Ничего сложно и нового не придумал Маск. Для реализации нужно удешевить и ускорить.
serjmd
20.12.2018 06:51И миллионы людей летят преимущественно эконом-класом, цена которого сравнима или ниже ж/д.
И сравнивать ракету и самолет некорректно в принципе.striver Автор
20.12.2018 10:48И миллионы людей летят преимущественно эконом-класом, цена которого сравнима или ниже ж/д.
Тем не менее, для не лоукостов, 80% эконом класса дает меньше, чем бизнес-класс.И сравнивать ракету и самолет некорректно в принципе.
Сравнивается цена за сервис.
MyshinyjKorol
20.12.2018 23:26Ваши вопросы звучат так будто на них априори не может быть ответов, которые такую затею хотя бы теоретически обосновывают. Но собственно зачем эти гадания на кофейной гуще? Ответить на них можно обоснованно только серьезно занимаясь темой, а не прикидывая на основе взятых с потолка представлений.
То же, кстати, и с «пассажирскими ракетами». Это что же за такие задачи, которые потребуют такой скорости личного прибытия, чтобы окупали и финансовые траты, и физические неудобства?
От тех самых финансовых затрат зависит, что очевидно. И от удобства всей этой логистики. Личное присутствие все еще бывает очень нужным для многих задач. Конечно это не для среднего класса услуга будет (если/когда).
Gordon01
20.12.2018 21:52Это просто логическая ошибка Elite Projection: humantransit.org/2017/07/the-dangers-of-elite-projection.html
Маск живет в своем идеальном мире. Остальные живут в реальном. В идеальном мире ехать в метро с другими людьми — зашквар.serjmd
20.12.2018 22:31Ну, если у жителей идеального мира есть столько денег, то остается только позавидовать.
alexigor2604
20.12.2018 21:16-11 км=5.2 миллиона и это без систем безопасности и спасения! Окончательный вариант будет в 2 раза дороже с низкой пропускной способностью максимум 1-4 чел в 2-3 минуты. Почти метро, где каждому отдельному человеку выделяется свой вагон. Проще было сделать платформу для нескольких машин.
Art3
20.12.2018 21:28-1Электрокары на роликах, едущие 240км\ч по изогнутой кишке? Маску пора перестать курить траву.
Art3
20.12.2018 17:10-1Мне вот правда интересно, многие из вас ездили хотя бы 200 км/ч рядом с бетонной стеной? Это не говоря о том, что электрокары не очень то приспособленны для подобных скоростей.
Ну или хотя бы в том, что Маск курит траву — никто не сомневается?MyshinyjKorol
20.12.2018 22:43Это не говоря о том, что электрокары не очень то приспособленны для подобных скоростей.
А в чем их неприспособленность/?Art3
20.12.2018 23:00Катастрофически быстрая разрядка батарей. И если в ДВС, которые на таких скоростях тоже жрут не мало, достаточно за несколько минут залить топливо, заряжать электрокар после подобного прохвата несколько проблематичнее, не находите? К тому же, проскакивала инфа, что не полностью заряженная или изношенная батарея физически не может выдать требуемую для этого мощность. С ДВС такой проблемы опять таки нет — можно поливать на последних остатках горючего в баке.
MyshinyjKorol
20.12.2018 23:04А в конкретных числах и с пруфами это насколько катастрофически быстрая?
К тому же, проскакивала инфа, что не полностью заряженная или изношенная батарея физически не может выдать требуемую для этого мощность.
Проскакивала инфа, что изношенность батарей довольно незначительна при весьма большом пробеге.Art3
21.12.2018 00:42Мне, ввиду отечественных реалий, электротранспорт не настолько интересен, так что пруфов не будет — читал же я это собственно в одной из тем обсуждаемых здесь на GT. Но мне, как гуманитарию, на уровне бытовой физики кажется логичным, что не полностью заряженная или изношенная батарея не может (или не может долго) выдавать пиковые значения тока. Было бы хорошо, если кто нибудь из технарей отписался на этот счет.
Изношенность батарей довольно незначительна при весьма большом пробеге.
Пробеги эти будут только увеличиваться, особенно к тому времени когда (и если) эти туннели заработают. То есть, с этой стороны тоже нужен доп. контроль.
saboteur_kiev
21.12.2018 14:38С электродвигателем зато есть другая штука. В него можно просто подать больше напряжения, и он поедет быстрее.
В электродвигателе проблема разве что в физической твердости материалов автомобиля, чтобы его не разнесло.
А ДВС так не умеет. У силы расширения газа есть определенные физические ограничения, которые преодолеть практически невозможно.
Lissov
21.12.2018 01:22Я ездил 190, при этом пассажиром и когда за рулём человек. Думаю, автопилот может точнее выдерживать расстояние до стены. Но да, если без шторок, то к такому аттракциону надо будет привыкать :)
striver Автор
20.12.2018 21:52Дополнительная информация взята с видео-презентации
- максимальная скорость, которой достигали в тоннеле – 180 км/ч, но сейчас это немного страшно. Для демонстрации покатают при скорости 65-80 м/ч;
- расчетная скорость прокладывания тоннеля (на перспективу) – 1,6 км в неделю;
- планируется несколько тоннелей, один основной – 240 км/ч и много других для вливания в поток и выезд на поверхность;
- также по тоннелям будут ездить другие автомобили, что-то по типу такси, для пешеходов без транспорта и для велосипедистов;
- расчетная пропуская способность тоннеля – 1 транспортное средство в секунду;
- система торможения с использованием радаров.
uups
20.12.2018 00:22расчетная пропуская способность тоннеля – 1 транспортное средство в секунду;
Т.е автомобили будут ехать с такой дистанцией, что в случае аварии столкнется как минимум пара десятков, а все остальные очень быстро задохнутся после возникшего пожара?striver Автор
20.12.2018 00:29расчетная пропуская способность тоннеля – 1 транспортное средство в секунду;
Вопрос не об этом тоннеле, а сети тоннелей. Но в целом да. В случае резкого торможения, то все в смятку. Как в метро. Расчет на случай.uups
20.12.2018 00:36Если речь о сети тоннелей то пропускная способность сети дорог выше на пару порядков. А сети ОТ еще раз в 5. Как-то слабовато получается.
Я не думаю что кто-то даст рассчитывать на случай, в конце концов страховые выплаты за сотню сгоревших богатых американцев с теслами в придачу будут немалые, а уж репутационные потери для бизнеса и власти и вовсе космические.
В метро скорости другие, нет дистанции 1с(ок, тут тоже нет, я понял) и несколько другие требования к подвижному составу.saboteur_kiev
20.12.2018 04:42Пропускная способность всех домашних телевизоров на порядки ниже, чем пропускная способность всех кинотеатров. Но люди почему-то ходят в кинотеатры.
Пропускная способность супермаркетов с продуктами гораздо выше пропускной способности всех кафешек и ресторанов. Но люди ходят в рестораны и кафешки.
У этой технологии нет назначения перевезти всех пассажиров. Есть и будет своя платежеспособная аудитория. Маск рассчитывает, что она окупится. Посмотрим.
striver Автор
20.12.2018 22:19Следующая цель компанииuups
20.12.2018 00:24У них там никаких контролирующих органов нет, настучать ему по голове, дабы на законы физики и технику безопасности не покушался?
striver Автор
20.12.2018 00:30Сообщение, лишь бы что-то написать?
uups
20.12.2018 00:36Вы выше ответили что с дистанцией 1с по тоннелю никто ездить не собирается, меня это вполне устраивает.
saboteur_kiev
20.12.2018 04:44Что такое дистанция 1с?
Вы возьмите на оживленной дороге какой-то метр, и посчитайте сколько автомобилей проезжает по этой точке за 1с, когда они едут на скорости хотя бы 60-80 км/час.Zmiy666
20.12.2018 05:01эм… вообще за 1 сек автомобиль на скорости в 60 км пролетает около 17 метров. И в принципе два автомобиля поддерживают на такой скорости расстояние около 10-15 метров. То-есть в теории 1-2 машины могут пройти. Но если вы боднете внезапно остановившийся автомобиль на скорости в 60 км в час, то ваши машины скорее всего пойдут в утиль. А вот если на 240, то в утиль пойдете уже вы, без вариантов.
uups
20.12.2018 08:26Дистанция 1с значит, что если впереди едущий автомобиль моментально остановится, то у вас будет 1с на реакцию и торможение. Да, в реальности такое невозможно, но и тормозной путь на скорости на это скорости измеряется сотнями метров и десятками секунд.
TRIMER
20.12.2018 08:35> то у вас будет 1с на реакцию и торможение
Не у вас, а у автомобиля. Написано же, что допускается только автономное вождение. ИМХО, видимо сделают какую-то синхронизацию всех авто по скорости.Zmiy666
20.12.2018 10:34меня больше интересует, что будет если какой-то водятел поставит на свою теслу хреновую резину до 160 км в час в целях экономии (ибо после покупки Б/у теслы с трудом хватает на дошики) и у нее на скорости в 240 порвет колесо… там хоть будет что хоронить? Это не шоссе, стены кругом, а впереди и сзади другие авто, мчащиеся на неслабой скорости…
striver Автор
20.12.2018 10:50У Теслы есть радары, которые реагируют быстрее, чем человек. В режиме автономной езды, последствия будут не такие печальные, если вообще будут от экстренного торможения.
uups
20.12.2018 12:14Абсолютно не важно у кого, законы физики для всех одинаковые. Просто человек ничего понять не успеет, а АП успеет начать тормозить, но ему это не поможет ибо впереди едущее авто будет тормозить более эффективно сразу кузовом об стены.
saboteur_kiev
20.12.2018 15:46И что? В реальности тоже полно аварий, когда в аварию попадает несколько машин, а то и несколько десятков.
Кто-то запрещает из-за этого автотранспорт?uups
20.12.2018 16:48На дорогах не ездят 240кмч, в ПДД есть четкое указание держать дистанцию(даже иногда в конкретных величинах), на дорогах открытое пространство или по крайней мере гораздо больший объем.
Дорожное движение сложилось исторически, создавать что-то новое с теми же и даже гораздо худшими костылями не правильно.
saboteur_kiev
20.12.2018 15:45Дистанция 1с значит, что если впереди едущий автомобиль моментально остановится
Нарушая законы инерции?uups
20.12.2018 16:54Дальше комментарий читать не пробовали?
Ок. Допустим, если въехать в твердую и массивную бетонную стену, далеко автомобиль по инерции проедет?saboteur_kiev
20.12.2018 18:51А как прямо в стену можно въехать, если есть направляющие и автомобиль движется вдоль тоннеля?
А чем твердая массивная бетонная стена внезапно появившаяся на пути следования метрополитена лучше?uups
20.12.2018 19:45Нда, чтение точно не ваш профиль) Ок, забудьте про стены.
В случае разрушения автомобиль будет тормозить быстрее, чем это может делать задний автомобиль. Возможно его развернет, перевернет, разорвет итд. Едущий за ним затормозить не успеет, потому что тормозной путь 200 с лишним метров, а дистанция между автомобилями всего 60 метров. И далее по цепочке. Конечно рано или поздно все остановятся, но тогда уже успеют загореться акб и всем будет не весело.
В метро с такой дистанцией и скоростями не ездят.striver Автор
20.12.2018 20:02В случае разрушения автомобиль будет тормозить быстрее, чем это может делать задний автомобиль
С чего бы ему лучше тормозить? Видели кольцевые гонки, когда идет прокол покрышки? — эффективность резко падает. Даже, если в стенку.Едущий за ним затормозить не успеет,
В метро часто электрички догоняют друг друга? Да, там интервалы не 1 секунда, а может быть все 40, но вес другой.
но тогда уже успеют загореться акб и всем будет не весело.
Кто сказал, что во всех случаях будут загораться АКБ?uups
20.12.2018 22:16С чего бы ему лучше тормозить?
С того что это уже не автомобиль, а груда железа с сомнительной аэродинамикой и тормозить он будет кузовом об потолок или стену. Далеко не факт, что это случится именно от лопнувшей шины, думаете это единственная поломка, которая возможна?
Да, там интервалы не 1 секунда, а может быть все 40, но вес другой.
Скорости тоже другие и думается мне что там как раз дистанция рассчитана и контролируется автоматикой
Кто сказал, что во всех случаях будут загораться АКБ?
В случаях разрушения автомобиля на скорости 240кмч и последующего столкновения с еще несколькими на скорости под 100 скорее будет чем нет, в любом случае надо закладывать самый худший исход.saboteur_kiev
21.12.2018 14:39Можете навскидку сказать на 100 случаев ДТП, сколько случаев с внезапным разрушением автомобиля?
Lissov
21.12.2018 01:49Видели кольцевые гонки, когда идет прокол покрышки? — эффективность резко падает.
Кстати отличный пример — в Формуле 1 штатное торможение колёсами об асфальт доходит до 4g и намного эффективнее, чем торможение обломков машины по касательной об стену. Тесла 4g не сможет, но если туннель достаточно гладкий — есть шанс вообще успеть затормозить, и в любом случае удар будет не сильный.
idiv
20.12.2018 09:17Что такое дистанция 1с?
Стандартное определение для водителей «расстояние 2 секунды» — это рекомендуемое расстояние до впереди едущей машины для возможности безопасной остановки (тоже самое, что и «половина спидометра»). Отсюда и 1 секунда.
striver Автор
19.12.2018 23:44Покатушки на 30 км/чhMartin
20.12.2018 01:53Все критикуют его задумки, а Маск, как том анекдоте про прапорщика, просто наваривается на продаже кирпичей из грунта :)
Diordna
20.12.2018 02:21Как долго прослужит резина при регулярных 250кмч рейсах?
TRIMER
20.12.2018 08:43Обычная резина такую скорость не потянет. Нужны шины с соответствующих индексом. С одной стороны теслы можно изначально продавать с нужными шинами, а с другой владелец их поменять может. Как это контролировать еще придумают.
Lissov
20.12.2018 02:27А зачем лифт в туннель? Неужели не найдётся места для нормального въезда, тогда можно вообще без остановки заезжать/выезжать.
Ну и если говорить об автопилоте, то неясно зачем колёсики. Просто разметки (даже одной осевой полосы) разве недостаточно?saboteur_kiev
20.12.2018 04:46туннель находится ниже коммуникационных трасс, слишком длинные будут туннели вниз-вверх.
Lissov
21.12.2018 01:59Автомобиль вполне может ездить с большим градиентом. Так что не такие уж и длинные, зато гораздо быстрее. Под лифты тоже немало места надо. А ещё можно делать спуск по спирали.
Скорее поверю, что Маск просто хочет опробовать разные технологии, наклонный спуск слишком прост и точно работает.
striver Автор
20.12.2018 10:53А зачем лифт в туннель? Неужели не найдётся места для нормального въезда, тогда можно вообще без остановки заезжать/выезжать.
Варианты разные будут.Просто разметки (даже одной осевой полосы) разве недостаточно?
Доверяй, но страхуйся. Слишком узко и не очень ровно. Страховка, как мне кажется.
Zmiy666
20.12.2018 04:21бредовая идея :( Совсем бредовая. Лучше бы разработали индивидуальные капсулы для транспортировки людей. Типа хрень метра 2-3 в длину и менее метра в диаметре. Подается вертикально. В отсек снизу/сверху кладешь сумку/чемодан, сам встаешь капсулу, пристегиваешь ремень безопасности, закрываешь дверцу и наслаждаешься кино, пока длитсья поездка. Капсула переходит в горизонтальный режим и разгоняется до 100-200 км в час, используя контактные рельсы разгонных участков разгона и для зарядки конденсаторов и преодолевая большую часть пути по инерции. Капсулы движутся в бетонных трубах-тоннелях, диаметром около метра или чуть более, периодически пересекая точки хабов, где автоматика переключает их с хаба на хаб до конечного маршрута. На конечной точке капсула так же поднимается по трубе наверх, занимая вертикальное положение. так что остается только открыть дверь, отстегнуться и выйти, забрав свои вещи. Конечные точки могут быть размещены в каждом квартале или даже в каждом многоквартирном доме, а так же в парках, и иных местах для культуры и отдыха, на парковках, в фойе бизнес-центров и на предприятиях. Прокладка труб такого диаметра является давно решенной задачей, ибо магистральные водопроводы бывают и толще. Капсулы не предназначены для длительных путешествий, среднее время поездки не более 15 минут. И они могут неплохо решить транспортную проблему. Конечно есть довольно большой список ограничений, например лица до 14 лет, беременные, инвалиды, люди с психическими отклонениями типа клаустрафобии, весом более 160 кг и тд… Но для них есть обычный транспорт, машины и тд… Подобная штука сильно разгрузит город.
saboteur_kiev
20.12.2018 04:47Лучше бы разработали
Так разработай?Zmiy666
20.12.2018 05:08да не вопрос ) Выделите соответствующий бюджет и за год запилю прототипы основных элементов системы, капсулы, тоннеля, хаба и конечной станции, еще за 2-3 года допилим их до приемлемого состояния, добавим свистоперделок, выбьем сертификаты безопасности, проиграем разные ЧП и можно попробовать собрать малую сеть в каком-нибудь не сильно большом городке или районе крупного города — например чтоб доставлять граждан от их кварталов, к метро/вокзалу/больнице/супермаркету и другим важным точкам. Ну и за пару лет тестов получить готовый к масштабированию продукт.
AlexSky
20.12.2018 09:44Нет уж, давай как Маск — создай компанию, заработай на ней деньги, а на них уже строй свои проекты.
Hardcoin
20.12.2018 10:18Выделите соответствующий бюджет
Инвестор выделит. Покажете потенциальную прибыльность, проблем не будет.
Zmiy666
20.12.2018 10:29Для того чтоб провести полноценный экономический и технический анализ идеи хотя бы в 2-3 независимых конторах, и получить данные, которыми можно заинтересовать инвесторов надо не менее 300к и совсем не рублей. :) Без подобного заключения можно сколько угодно чесать языком, но нормальные инвесторы будут смотреть на тебя как на цирковую обезьяну, смешно, забавно и тд, но не более…
MyshinyjKorol
20.12.2018 11:22Хм, ну вот вы и ответили практически на свое предложение-вопрос про «лучше бы» — видимо посчитал, что тратить время и деньги на проработку такой идеи нецелесообразно, а вот тоннель построить можно попробовать…
striver Автор
20.12.2018 10:54да не вопрос ) Выделите соответствующий бюджет и за год запилю прототипы основных элементов системы, капсулы
Во сколько обойдется? Сколько миллиардов?
Segrio
20.12.2018 08:53Принципиальная разница: вы предлагаете
футурамфутуристичный общественный транспорт, а идея Маска оставить людей на их личных авто, что, как я полагаю, вполне соответствует американскому духу.Zmiy666
20.12.2018 09:49Ну это да… не на их личных авто, а на вполне конкретных авто конкретных производителей, в этом все американцы… сделать деньги на всем, не то что бы это плохо было, просто опять все для богатых. А так да, и у маска сплошной футуризм. Думаю больше толку было бы, если б он метро прокопал. Даже в моем варианте возни меньше, а профита больше.
striver Автор
20.12.2018 10:56сделать деньги на всем, не то что бы это плохо было, просто опять все для богатых.
Конные повозки и автомобили — были доступны для бедноты и работяг?
MyshinyjKorol
20.12.2018 11:26Так ведь метро у них уже есть (в том же Лос Анжелесе), просто не все им хотят пользоваться, чтобы пробки не возникали…
striver Автор
20.12.2018 10:54Лучше бы разработали индивидуальные капсулы для транспортировки людей
Так будет что-то подобное.
mbait
20.12.2018 07:17А если с одним автомобилем что-то случится в туннеле, тоRQmobile
20.12.2018 09:24Минутка сарказма:
— стоимость 10 миллионов долларов США за 1,8 км
— машина способная ехать со скоростью 250 км/ч
— задача решить проблему пробок
— есть много инвесторов желающих принять участие в проекте
Кажется мы с вами не совсем понимаем для кого строятся эти туннели и как будет решаться проблема пробок.
Вот эти самые инвесторы и будут себе строить туннели от своих домов и зданий правительства к аэропортам.
А людям не будут перекрывать пол города для проезда этих самых инвесторов.springimport
20.12.2018 18:11Вы все же российские реалии не применяйте на весь мир. Такие поездки многие политики себе не позволяют.
В Украине тоже был любитель таких поездок.RQmobile
20.12.2018 18:22Ни когда не жил в России. К сожалению очень много таких мест на земле где такое позволительно, страны СНГ далеко не исключение.
Да и в принципе людей способных оплатить свой личный туннель тоже не мало, единственная проблема разрешение получить.
Это я лишь к тому, что заказчиков у Маска может быть более чем предостаточно, даже на такой вариант туннеля.
maybe24
20.12.2018 09:24Автопилоты, колесики… неужели нельзя просто цеплять авто за петли и протаскивать по тоннелю конвейером, не полагаясь на исправность машины и автопилота?
Hardcoin
20.12.2018 10:22Можно. Но люди с высшим инженерным образованием и опытом реализации крупных проектов решили сделать так. Могли они ошибиться? Конечно. Какие шансы, что ваше, за минуту придуманное решение, лучше, чем их? Крайне невысокое.
scruff
20.12.2018 10:07Идея так себе, но все зависит от метода воплощения. Для справки — метро было изобретено в начале прошлого века, концепт Маска
спивзят именно с метро.striver Автор
20.12.2018 11:01Эти идеи пытались воплотить еще в начале 20-го века.
scruff
20.12.2018 14:40Внезапно, самая простая таки дошла до наших дней — подземная моторизированная телега на рельсах. Все эти боковые колеса и бетон — имхо как-то хрупко что ли. Маглев — вот будущее, а еще прикольнее антигравитация — но это еще только в фильмах «Назад в будущее»
anonymous
20.12.2018 10:30Хрень если честно. Это не до метро какое-то.
Там и со скоростью 50 ехать стремно.
IntActment
20.12.2018 11:28Наверное, предложу очевидное, но всё же:
Сделать как вариант — «полутележку», на которую заезжают только передними колесами и как-либо фиксируют на ней авто. Таким образом, тележка едет по направляющим (исключаем вероятность неправильного «конфликтного» поворота передних колёс во время движения), но толкается всё же задними колёсами самого авто. Как дополнительные плюсы — на такую полутележку можно просто заезжать (снижаем время в бутылочном горлышке на входе и выходе из тоннеля), а также снижаем нагрузку на саму тележку (авто двумя колёсами из четырех стоит на земле). Я не настоящий сварщик, так, мимокрокодилю.
erkesh
20.12.2018 14:36расчетная скорость прокладывания тоннеля (на перспективу) – 1,6 км в неделю
Из всего написанного больше всего впечатляет это. Неужели, такое возможно?striver Автор
20.12.2018 14:45Если Маск пообещает через 2 года, то нужно рассчитывать на 5-10. Слишком много чего нужно сделать. Для начала — буровую машину 3-го поколения.
AN3333
20.12.2018 14:42Затея не очень понятная. Массовой она не станет. Просто потому что пропускная способность с метро не сравнима. Может быть это вид «элитного» транспорта — доезжать до офиса на авто, но без пробок. Однако, удовольствия от такой езды мало. Может быть по началу будет мода, но быстро надоест ездить по трубе.
striver Автор
20.12.2018 14:48Массовой она не станет.
Пока и нет расчета на это.Просто потому что пропускная способность с метро не сравнима.
Так это не новость, что если все пересядут на автобусы, то количество транспорта уменьшится кратно, а то и более.Может быть это вид «элитного» транспорта — доезжать до офиса на авто, но без пробок
Всё что-то новое — не очень дешевое. Первые мобильные телефоны могли позволить себе только очень богатые.
saboteur_kiev
20.12.2018 15:53Этой затее не обязательно становиться массовой, ей достаточно стать окупаемой.
Метро как бы давным давно известно и надежно, но почему-то далеко не в каждом городе оно есть.
14th
20.12.2018 15:28Дооснастить машины за 200-300 баксов — сомнения одолевают, скорее 2000-3000.
Но больше вызывает сомнение возможность это сделать, так как на дороги могут выезжать машины прошедшие определенные процедуры проверки и сертификации. Как там в штатах — не знаю, а вот РФ (и в Европе, откуда слизано решение), если в конструкции авто появились изменения не учтенные в ОТТС, придётся их зарегистрировать. Процедура эта сделана, как водится, через универсальный интерфейс, а потому долгая и дорогая.Mike_soft
20.12.2018 15:36Изменения как-то явно должны влиять на поведение автомобиля на дороге, и в случае аварии. потому как люк в крыше, и спойлер на багажнике — тоже изменения.
14th
21.12.2018 09:23Да, поэтому в законе написано: влияющие на безопасность, правда там не уточняется, что именно по их мнению влияет. И еще наши сертификационные органы дозволяют ставить всё, что есть у данной модели на конвейере. А если чего-то нет, но очень хочется, проходи процедуру.
Lissov
21.12.2018 02:04Скорее производители сами и сертифицируют, для них это не дорого. И будет это как доустановка любой опции. Хотя поставить фаркоп в Европе стоит 1000 евро, потому кажется, что и колёсики около того стоить будут.
14th
21.12.2018 10:32Вы не поняли: установка фаркопа возможна только если это предусмотрено производителем с конвейера.
Есть машины на для которых это невозможно в принципе. Пример: Maserati Levante, УАЗ Патриот с раздаткой Dymos.
Колесики сам Маск не предполагал использовать.Lissov
21.12.2018 16:02Я всё понял. Если такие туннели станут популярными и будет стандарт колеи, производители сами рассчитают и сертифицируют их установку, как с конвеера для новых так и ретроспективно для старых (если и правда это так легко, как Маск рассказал). Конечно, только на те авто, где это конструктивно возможно. А если стандарты будут разные, то и клиентам придётся менять колёсики временно перед каждым туннелем, тогда уже речь идёт об ограниченной частной дороге, где оператор дороги может договориться с регулятором.
striver Автор
21.12.2018 16:10Если такие туннели станут популярными и будет стандарт колеи, производители сами рассчитают и сертифицируют их установку, как с конвеера для новых так и ретроспективно для старых (если и правда это так легко, как Маск рассказал).
Предположу, что мало кто захочет это делать, чисто принципиально. Это будет такая же история как с быстрыми зарядками от Теслы. Они готовы сотрудничать, но только 1 стартап задумался.Lissov
21.12.2018 16:58Вопрос стандартизации. Надо только, чтобы правительство любой достаточно большой страны (скажем США, а лучше вообще ФИА) приняло стандарт. А если его не будет, то даже строители туннелей между собой не договорятся, куда уж там автомобилям.
Стандарт на тот же фаркоп отлично поддерживают все производители, как и тысячи других стандартов.striver Автор
21.12.2018 18:22+1Ну в ЕС приняли, и Тесла уже перестраивает. Модел 3 уже идут с разъемами ССS 2.
grondek
20.12.2018 15:30Из плюсов этого проекта я вижу только разработку быстрого бурения тоннелей.
Из фантастики: 1 машина в секунду. Не разрешат такой интервал на скорости 250км/ч. Что случись — и завал на десятки машин, которые под землей разгребать непонятно как.
А если увеличить интервалы или уменьшить скорость, то пропускная способность тоннеля получается смешной, в Екатеринбурге перекрестки в центре города в часы пик имеют пропускную способность 1000-1500 машин в каждую сторону.
Я не понимаю плюсов этого тоннеля перед банальной скоростной автодорогой.striver Автор
20.12.2018 15:43в Екатеринбурге перекрестки в центре города в часы пик имеют пропускную способность 1000-1500 машин в каждую сторону.
Это сколько полос?
Я не понимаю плюсов этого тоннеля перед банальной скоростной автодорогой.
Разные уровни движения.grondek
21.12.2018 08:35Это 2 максимум 3 полосы, но это час пик, пробка и все такое.
Под землю нет смысла закапывать дорогущий тоннель с пропускной способностью обычной дороги. Под землю надо закапывать большое метро с пассажиропотоком в несколько раз больше. В Екатеринбурге с его убогим метро пассажиропоток под 200000 за день, то есть в среднем больше 10000 в час, в пиковые часы возможно, тысяч 20.striver Автор
21.12.2018 12:04Под землю надо закапывать большое метро с пассажиропотоком в несколько раз больше.
Ну не хотят люди ездить на метро, что дальше?то есть в среднем больше 10000 в час, в пиковые часы возможно, тысяч 20.
В Японии еще эффективней, там даже люди специальные есть, которые утрамбовывают людей в вагоны.grondek
21.12.2018 14:39>> Ну не хотят люди ездить на метро
Все крупные города вроде бы агитируют за общественный транспорт и малогабаритные средства передвижения типа велосипедов. А тут спецметро для личного авто.MyshinyjKorol
21.12.2018 17:46И агетируют, и правила регулирующие устанавливают в некоторых, но пробки все равно никуда не деваются. Для каждого человека есть какой-то баланс между временем в пробке и неудобством от пользования общественным транспортом, так что без драконовских запретов или принципиального изменения транспортной системы от них не избавиться. Но в Калифорнии маловероятно провести запрет, так что есть потенциальный рынок для такой штуки, вопрос только в том, можно ли его принципиально реализовать, чтобы плата за удобство не была заоблачной.
springimport
20.12.2018 18:05Из NJ в Манхеттен 50 лет назад был проложен Lincoln Tunnel, действует до сих пор. У него есть одна особенность: рельсовая дорога сбоку. Сегодня она не работает, но решение очень подходящее для непредвиденных ситуаций.
Маск строит туннель, но в него никак не попасть в случае происшествий.
striver Автор
20.12.2018 20:56Появилась
презентация на русском языкеstriver Автор
20.12.2018 21:05Не много, но 5 секунд поездки всё же запечатлены.saboteur_kiev
21.12.2018 14:41+1добавьте в статью?
striver Автор
21.12.2018 14:47Вечером нашел, думал, что больше будет. Но, там было что-то типа НДА. Журналистам не разрешили снимать… Это я к тому, что по началу думал, что будет больше видео. Но не появилось. Вечером еще просмотрю разные источники, если ничего нового — то добавлю. Как говорится, на безрыбье и фломастеры вкусные.
Jeyko
21.12.2018 04:49А не из-за него, случаем, по всему Лосанжелесу стали укреплять дома? Причем по обязательной программе. Все нависающие конструкции дополнительно укрепляют швеллерами. По всему городу.
(картинка подозрительного Фрая из Футурамы)
Mike_soft
21.12.2018 09:01если кто знает — просветите: у него тюбинги по спирали выложены? вроде по фотографии похоже на то. обычно вроде как делают «кольцами»…
spc
21.12.2018 09:38Обычный процесс разработки.
striver Автор
21.12.2018 12:21Что самое смешное, то так почти и получилось. На презентации должны были катать много народа. Но что-то случилось и прокатались не все. Данных особо нет. Правда, Бета на картинке… сейчас это бета альфы. До продакшина на 1-м слайде лет 5-10.
animhotep
странно что не сделали подзарядку по направляющим колёсам
или по токосъёмнику какому
striver Автор
Я думаю, что эти колеса лепили вчера вечером. Ибо решение новое, о котором никто не говорил. Ранее были демонстрации с телегами.
Mad__Max
Не новое, подобный вариант c боковыми роликами-упорами на авто уже с полгода назад показывали, еще когда туннель не достроен был: www.youtube.com/watch?v=NfgirXg9FKE
А тележки по рельсам катались в прототипах HyperLoop
striver Автор
Ну, это не Маска проекты, а студенты «балуются».
SuperZveruga
В Австралии автобусы давно по направляющим рельсам с помощью упорных колёсиков перемещаются.
Kaleos
В Германии так же, внутри бетонных *рельс*
Daemonis
Зачем? Эта инфраструктура удорожает создание и эксплуатацию туннелей, а цель как раз сделать как можно быстрее и дешевле. Ну и цель туннеля — очень быстро доехать до нужной точки, за это время подзарядка ничего существенного не даст.
animhotep
>Зачем
чтоб не нужно было сразу после тоннеля на зарядку ставить))
>инфраструктура удорожает
там и так силовой кабель проложен, глупо было бы его не юзать
striver Автор
Для начала, пускай сделают ровные стыки и плиты, ибо при скорости 200+ км/ч — это поездка по стальной доске.
bvh
Вы, наверняка, имели ввиду стиральную доску?
striver Автор
да, слог пропустил. А стальная доска не выделилась браузером как ошибка. А говорят, что ИИ и прочее не за горами, а тут такую стилистическую ошибку не определил браузер. Не всё потеряно еще для людей. Есть место для маневров.
chapai22
главное здесь, что обсуждающие знают что такое стиральная доска и как она выглядит. :-)
mihmig
Не помню где, но читал об одном алгоритме, который проверял рядом стоящие слова по «статистике встречаемости». То есть в массе своей словосочетание «стиральная доска» встречается чаще чем «стальная доска» — поэтому подчеркнул бы жёлтым.
Так можно было бы избавиться от режущей (мне) глаза проблемы с употреблением «тся» и «ться»…
striver Автор
NetBUG
Обычные word embeddings для этого годятся, ну или любой другой способ компактно хранить информацию о совместной встречаемости
Sap_ru
Это полировкой решается.
MPaul
Угу, с соответствующим падением коэффициента сцепления. Разгоняться и тормозить как будем?
progman_rus
А как по вашему разгоняются и тормозят поезда? Гладкие колеса да по гладким рельсам…
MPaul
Подозреваю что масса локомотива несравнимо больше массы автомобиля. А вот колесики примерно одинаковые, то бишь удельная нагрузка на колесо поезда ГОРАЗДО выше. Соответственно и коэффициент сцепления достаточный. Маск поставит на Tesla крошечные стальные колесики?
mihmig
Вы удивитесь — (школьная задачка по физике) тормозной путь поезда не зависит от массы поезда. Тяжёлый поезд на столько же сильнее давит на рельсы (сила трения выше) сколь имеет и больший импульс.
knstqq
КОЭФФИЦИЕНТ сцепления абсолютно одинаковый, на то он и коэффициент. А вот сила — больше, потому что масса больше. Но сила на кг веса (ускорение) абсолютно одинаковое у поезда и авто
prs123
Ну у поездов ещё есть хотя бы реостатный тормоз, а вот он очень хорошо тормозит. Правда на больших скоростях его вроде бы не применяют
konst90
Реостатный тормоз — это торможение электродвигателем и сброс энергии в пространство через расположенные на крыше резисторы. С точки зрения механики сцепления это особо от работы тормозными колодками не отличается.
Бывают магниторельсовые тормоза, которые дополнительно прижимают специальные башмаки к рельсам. Вот они как раз очень хорошо держат.
CherryPah
Тормозной путь поезда с 200км/ч около 3.5 километров.
Это поэтому ЖД переезды оборудуют всякими барьерами и шлагбаумами.
Примерно так тормозят гладкие колеса да по гладким рельсам.
Физика она такая, достаточно беспощадная
saboteur_kiev
А вы не забыли момент инерции поезда с вагонами (посчитайте массу) и момент инерции одного легкового автомобиля?
Гладкость и сцепление вещи разные. Шелк гладкий, флис гладкий, но при этом сцепление совершенно разное.
scruff
А как по вашему разгоняются и тормозят поезда
Долго и длинно.
unC0Rr
Поезда метро вполне быстро это делают.
springimport
Я бы заметил что, не считая может быть Москву, поезда в метро едут не так быстро как кажется, не быстрее чем обычные электрички. Поэтому и тормозить не так сложно.
Shadow_ru
>разгоняются и тормозят поезда
Плохо и долго, к сожалению.
Delsian
«Формулу круга помнишь? Вот этот квадрат и стучит!» (с)
alexhott
поезда еще тормозят электромагнитными тормозами
длинные такие колодки липнущие к рельсам плашмя — как у трамваев
lolhunter
Опасное заблуждение фанатов электромобилей. Что для электромобилей типа инфраструктуру апгрейдить не надо…
Аккумулятор теслы 100кВт/ч. Пусть мы «немного» его зарядим — на 1 кВт*ч за 1 минуту. То есть грубо за 4 км пробега он зарядится на 1% (даже не зарядится, а МЕНЬШЕ разрядится).
Мощность заряда (на считая потерь) 60кВт. На одну машину. Они хотят 4000 машин в час = 66,67 машин в минуту. 4МВт будет потреблять туннель, который за 4 км пробега будет заряжать вашу теслу на 1% (без учета собственно потребления теслы).
unlor
Побольше. Там же ещё потери какие-то есть. Если КПД около 80%, то потреблять тоннель будет все 5МВт
animhotep
окей не заряжать так хотябы не тратить энергию аккума. при длительном перемещении
lolhunter
Я так понимаю, что это будет как раз не тратить энергию.
Пробег теслы на 1 аккумуляторе 100кВт*ч на память порядка 600км. Думаю на скорости 250 км/ч он точно будет не больше 400км. Так что грубо как раз 4 км — 1кВт*ч…
konst90
Это максимальная мощность одного поезда метро. С интервалом движения полторы минуты и средней скоростью 40 км/ч имеем один поезд на километр.
Понятно, что он не всё время разгоняется, но величина получается сопоставимая.
Vnuchok
Ну как вариант, запитать двигатель от этих боковых колёс и не тратить аккумулятор на столь быструю езду…
Tortortor
а боковые колёса, по вашему, от Кориолиса крутятся?
s-a-u-r-o-n
Скорее всего, имелось в виду, подавать напряжение на эти колёса.
Vnuchok
Угу… или сделать их полностью металлическими, или оставить как есть, но снабдить их генераторами. При скорости в 240км/ч они неплохо будут выдавать. Ну, кмк…
parmactep
Закон сохранения энергии никто не отменял
cheburen
Если тесла будет ехать своим ходом по туннелю на скорости 240 км/ч она посадит свои батареи очень быстро, не забываем о сопротивлении воздуха, без дополнительного питания эта идея обречена.
saboteur_kiev
как быстро?
Politura
Сопротивление воздуха это квадрат от скорости, то есть если увеличить скорость в 2 раза, сопротивление вырастет в 4 раза.
На скорости 60 км/ч уже сопротивление воздуха это основная сила, которую приходится преодолевать (если ехать по плашмяку, а не в горку). Если предлоположить, что у двигателей электрокара одинаковый КПД на всем диапазоне скоростей, получится, что на скорости в 240 км/ч расход энергии будет в 16 раз выше, чем на скорости 60 км/ч.
u010602
Можно сделать ветер в туннеле 240 км\ч и тесла будет ехать как будто стоит на стенде.
saboteur_kiev
В туннеле вряд ли будет стоячий воздух. Там постоянно будет ветер, для этого даже вентиляторы не нужны — машины сами его нагонят, так что поправьте ваши формулы.
Fly3110
А интересно, что будет, если посреди тоннеля сядет аккумулятор?
striver Автор
Предположу, что перед въездом в тоннель будет проверка заряда.
mihmig
Ага, тётенькой с токовыми клещами и в светоотражающем жилете :)
MyshinyjKorol
Что мешает использовать для этого автопилот, коль скоро на него все равно рассчитывают?
striver Автор
Тесла дистанционно программно увеличивает объем батарей (если есть резерв). То не вижу проблем, чтоб считывать текущее состояние.
evr1ka
Не что, а когда. Пробка и/или авария.
0o0
Посередине не сядет, проверят, а по выезду — уже твои проблемы, как водителя…
Hardcoin
Вы серьезно?
striver Автор
За 10-20 минут — не сядет, даже не сильно нагреется.
sevikl
за 2 километра она сядет только в мокрых фантазиях хейтеров
CherryPah
это те самые хейтеры которые порой на трассе с канистрой голосуют потому что им 2км до заправки не хватило доехать?
человеческая глупость и надежда на авось не зависит от того электромобиль или машина с ДВС
sevikl
этих я вообще никогда понять не смогу. езда на высыхающем баке мало того, что взрывоопаснее, так еще и насос ушатывает, вместе с дальнейшей топливной системой.
AllexIn
Машину просто не пустят в тоннель, если у неё недостаточно заряда.
HenryPootle
Кто не пустит?
striver Автор
Система, автопилот.
AllexIn
Предлагаете детали реализации обсудить? Я не знаю как будет сделано. Вариантов тьма.
Намекаете что не реализуемо? Реализуемо. Вариантов тьма.
Wesha
Я просто оставлю это здесь
warus
Главное: нет светофоров, перекрёстков. Они главные пожиратели энергии, времени.
sanneo
Что-то похожее на подземный трамвай?
animhotep
почему нет. можно и беспроводную подзарядку, кабеля ведь рядом
Gordon01
На поезда под землей. Я еще придумал: можно спускать не поезда в тоннели, а людей и садить их на специальных платформах-остановках.
Ой, я же изобрел метро. Блин, Маск тоже
striver Автор
Есть, метро/автобусы/троллейбусы/трамваи/такси/фуникулеры. Список можно расширять или же наоборот — урезать.
shasoft
В Волгограде уже давно работает
Mike_soft
а в чем смысл? и в чем принципиальная разница между подземным трамваем и метро? в расположении провода?
shasoft
Вероятнее всего в пропускной способности. Электричка больше людей может перевести чем трамвай. И скорость у электричке вероятнее всего больше.
Paskin
Там большая часть маршрута проходит по улицам — контактный рельс некуда ставить. В Брюсселе точно так же — в некоторых районах трамваи идут по туннелям.
Mike_soft
аргумент!
Интересно, в масковский 12-футовый тоннель трамвай впишется? имхо, надо на пару футов больше.
но если вписать в 12, тогда такой транспорт (при заявленой цене тоннеля) становится неплохой альтернативой.
V1RuS
Скорее поезд из лондонского метро. Там как раз часть тоннелей очень старые и узкие, под них делают специальные поезда.
mashletov
Можеть быть в скорости движения и вместимости.
striver Автор
Подземный трамвай — более дешевая версия метро. Хотя, с учетом того, что рыть тоннели очень не дешево, то ставить трамваи вместо электричек — крайне нерационально. Хотя я не знаю пассажиропотока.
bobcatt
В Волгограде станции первой очереди строились с запасом, под полноценные поезда метро. А так подвижной состав дешевле, унифицирован с остальным трамвайным парком. При невысокой нагрузке оказывается экономически эффективным.
DjOnline
И довольно медленно, по сравнению с метро, раза в 2-3.
Mike_soft
если это будет дешевле в постройке — почему бы и нет?
средняя эксплуатационная скорость метро — 40 км/ч, трамвая (наземного) — 10-20. если подземный трамвай будет идти вдвое медленней метро — он будет идти вдвое быстрее, чем маршрутка вне часа пик. или вчетверо быстрее, чем в час пик. разве это плохо?
(прикидочные расчеты сделаны по проекту долгостроящегося у нас метро)
Slavik_Kenny
При длинне туннеля и указанной скорости вся поездка занимает менее минуты (менее 30 секунд даже) — какая подзарядка за это время стоит потерь времени на подключение/отключение? не говоря уже о времени на установку этой системы…
Для тоннелей с гораздо большей протяженности это может и будет иметь смысл.
animhotep
согласен, что для указанных 2х км нет смысла, но это же тестовый. на практике 2км пешком проще пройти))
striver Автор
Так это понятно, что на такой пробег туннель — это не очень. Хотя, есть случаи, где 2 км мост решает очень много.