С 1946 года бедный человек перестал считаться здоровым. Бедность стала таким же пороком, как отсутствие части тела или наличие инвалидности по хроническому заболеванию.
Произошел качественный скачок от понимания здоровья, как отсутствия заболеваний и увечий, к здоровью, как результату полного физического, душевного и социального благополучия. Качество жизни стало ещё одним мерилом здоровья. Утешать себя тем, что я не болею, потому мне достаток не сильно нужен, уже не получается.
Медицина весьма консервативная область деятельности, и изменения парадигмы происходят медленно и постепенно. Господствующая до конца второй мировой войны концепция биомедицинской модели медицины, только с началом третьего тысячелетия выкристаллизовывается в биопсихосоциальную модель медицины.
Если для биомедицинской модели достаточно отсутствия болезни или увечья, чтобы считать пациента здоровым, то для биопсихосоциальной модели медицины важны ещё и факторы качества жизни (образ жизни как здорового, так и больного человека).
“Здоровый образ жизни”, ЗОЖ — слова, которые встречаются повсеместно и, как обычно, понимаются в контексте: сходил в тренажёрку — поел салатиков и фруктов. Про режим сна и экологию вспоминают реже. Про качество рабочих, дружеских и семейных отношений ещё реже. Качественный секс, как фактор ЗОЖ всплывает из памяти иногда. А вот деньги, как фактор здоровья — табу.
В то же время, от денежного достатка зависит и физическое, и душевное и социальное благополучие. Количество зарабатываемых денег плохо отражает достаток — каждому нужен свой уровень денежного потока, чтобы жить в достатке. Достаток — состояние относительное.
Вот примерный перечень вопросов, которые стоит задать себе, чтобы понять, в достатке ли вы живёте:
- Каков баланс расходов и доходов у вас (идёт накопление, живёте в долг или в ноль)?
- Есть ли финансовая “подушка безопасности” (накопления наличности, позволяющее два месяца на них жить в обычном режиме потребления)?
- Экономите ли вы на качестве еды, можете ли вы полноценно поесть 2-3 раза в день?
- Есть ли у вас ежедневная смена белья, полный комплект одежды и обуви по погоде?
- Есть ли у вас отдельное пространство для жизни?
- Сколько у вас свободного времени, помимо работы и проезда с/на работу?
- Есть ли у вас время выспаться?
- Можете ли вы позволить покупать себе “ненужные” вещи?
- Есть ли у вас время и средства на восстановление от работы и отдыха?
- Насколько безопасно и уверенно вы чувствуется себя в финансовом плане в отношениях (с родными и близкими, на работе)?
- Сколько источников дохода вы имеете?
- Сколько сотен пунктов в списке желаний у вас есть?
Бедность быстро выявляется списком этих вопросов. Даже хорошо зарабатывающие люди находят в этом списке те неудобные вопросы, которые ставят ребром вопрос: “Если я такой успешный, то почему у меня здесь и здесь плохо?”.
Как только появляется понимание о том, что достаток предполагает не только количество денег, но и знания и навыки правильного распоряжения ими, на сцену выходит биопсихосоциальная модель медицины. Ключевая роль в этой модели состоит в обучении нахождению оптимальных для здоровья человека шаблонов поведения, самостоятельной работе над качеством своей жизни, смене общественного мировоззрения для улучшения общественного и личного здоровья.
Примером внедрения новых принципов понимания здоровья могут служить программы ООН ликвидации бедности и нищеты, интеграции инвалидов в общество, гендерного равенства, достойной работы и устойчивого роста, поддержания экологии…
Национальные программы хорошо, только как быть конкретному мне? На этот вопрос дать однозначный ответ невозможно. Есть масса индивидуальных факторов, которые можете учесть только вы и программы финансовой грамотности, помогающие выработать собственную стратегию достижения достатка.
UPD. Не все смогли заметить ссылки в тексте на официальное определение понятия «здоровье» из устава ВОЗ: «Здоровье является состоянием полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствием болезней и физических дефектов.»
И обзорную статью о становлении биопсихосоциального подхода к медицине.
Здоровье больше, чем просто отсутствие болезней или увечий, и одним из составляющих здоровья есть состояние достатка. Тема болезненная для многих, буду рад, если статья поможет в осознавании проблем со здоровьем читателей Хабра.
Комментарии (61)
vlad9486
12.03.2019 17:11Куда нести деньги? Уже пять лет есть деньги, а здоровья нет. Пару раз был в дорогих клиниках, денег стало немного меньше, да. Думаю что здоровье зависит от генов, а не денег.
DASpit Автор
12.03.2019 17:30Не все проблемы решаются деньгами — это одна из проблем современности, когда здоровье обменивают на деньги, не понимая, что это не разные понятия. При наличии правильных моделей поведения, с деньгами качество жизни однозначно выше.
Как нарабатываются модели поведения можно посмотреть в моей публикации на Хабре: Программирование нервной системы человека.
DGN
12.03.2019 18:05+1Звучит как «отказали почки, посоветуйте какой пить боржом?». ;-)
Объективно, у человека в достатке, вцелом выше шансы на здоровую и длительную жизнь. Начиная от генетических тестов до зачатия и заканчивая современной геронтологией.
Если посчитать все не входящие в ОМС прививки, анализы на онкомаркеры при диспансеризации, качественную платную стоматологию и травматологию (а многие люди инвалиды лишь потому, что не нашли сразу после травмы нужной суммы на высокотехнологичную операцию).
Разумеется это все в среднем, пример Стива Джобса показателен. Просто у людей в достатке выбор есть, а у бедных зачастую нет.
VRV
12.03.2019 20:21+1Возможно, к практикующему психотерапевту ( с профильным мед. образованием, который регулярно проходит курсы повышения квалификации).
Kopilov
12.03.2019 23:29Несите в 122 больницу имени Соколова, например.
Я там недавно оставил 50+ тыс. рублей на удаление запущенного карбункула (подкожного нарыва). Операцию сделали в день обращения. Дальнейшее лечение включало перевязки и капельницы в течение двух недель (сперва с госпитализацией, затем дневной стационар).
Цену обсуждать не буду, а качеством очень доволен. Рекомендую, если есть деньги или ДМС.
samhuawey
12.03.2019 17:34+1Прикинул ваши критерии на себя, да, наверное при желании я мог бы быть полностью здоровым в вашем понимании, вопрос — зачем? Если у меня интересная работа, почему я должен тратить только 8 часов на неё? А если я хочу 10 и восьми мне не хватает чтобы ощущать себя полезным? Я могу не высыпаться например потому, что весело провёл время с друзьями. У меня нет второго источника дохода потому, что деньги меня не парят, это средство, а не цель существования. У меня нет ежедневной смены обуви потому что мне хватает двух пар — повседневная и парадная.
В общем, всё заключается в отношении к жизни. Если я буду здоров в вашем понимании, я буду занудой, идиотом и в конце концов умру от депрессии. Если я не буду здоров, я буду весел, вести полноценную жизнь и не париться по пустякам.
Как-то так.DASpit Автор
12.03.2019 17:40Вы задали себе вопросы из статьи и поняли, что живёте в достатке. Достаток — одно из требований к тому, чтобы быть здоровым.
И что здесь с вопросами не так? У каждого будет свой вариант ответа на каждый пункт, в этом и отличие биопсихосоциального подхода в медицине, что важно не только есть заболевание, или нет, но и качество жизни.
Качество жизни субъективно. Ваш пример показателен в этом смысле.
До тех пор, пока ваш образ жизни не привёл к заболеванию или увечью, вы здоровы. С чем вас и поздравляю.
Hardcoin
12.03.2019 19:15Я могу не высыпаться например потому, что весело провёл время с друзьями
Каждый день? Если нет, то всё норм. Вопрос звучит "есть ли у вас время высыпаться", а не "высыпаетесь ли вы каждый день".
mkshma
12.03.2019 19:18Если у меня интересная работа, почему я должен тратить только 8 часов на неё? А если я хочу 10 и восьми мне не хватает чтобы ощущать себя полезным?
А у вас есть доля в компании, в которой вы работаете? Если нет, то зачем пахать больше прописанного в договоре? Это ж никаким интересом не оправдать.u010602
13.03.2019 05:06-1Как раз интересом и оправдать. Ну вот представьте ребенка, он любит смотреть мультики, он их смотрит прост так, и готов смотреть весь день. А тут ему стали за это платить. И он такой резко, все я больше 8ч теперь смотреть не буду, вам на зло, ведь ставка у меня фиксированная! А теперь задумайтесь в какой момент времени вы перестали быт ребенком, увлеченным любимым делом и стали «главное не продешевить» взрослым.
Dioxin
13.03.2019 07:59+1У меня нет второго источника дохода потому, что деньги меня не парят
Ровно до того момента когда единственный источник дохода не иссякнет по каким либо причинам.
Или вы уверены в собственной непогрешимости?samhuawey
14.03.2019 15:53Я уверен что у достаточно образованного и интересующегося новинками человека источник дохода может иссякнуть только в результате острого приступа прокрастинации. Сейчас я зарабатываю в разы больше того, что нужно согласно моим физиологическим потребностям. Если вопрос встанет ребром — сдам своё жильё в мегаполисе и поеду жить к Шевчуку в деревеньку, опять же там и поспать можно, и продукты свежие.
Dioxin
15.03.2019 07:17сдам своё жильё в мегаполисе
А вам не приходило в голову что существуют другие населенные пункты, по мельче, с весьма скромными возможностями как заработка так и сдачи жилья?
Или за МКАДом жизни нет?
Easterncheese
13.03.2019 11:22Спорный момент. Пока костер горит — можно и по 12 часов работать. Не пытаюсь осуждать, но, по своему опыту, всегда потом приходят последствия. Пока вас это устраивает и осознаете в чем состоит размен, все в порядке. А работать по 10-12 часов в день, чтобы чувствовать полезность и получить весь набор связанных с работой проф. заболеваний через несколько лет — ощущение «честности» размена может уже и поменяться. Относительно той же обуви — не иметь несколько пар обуви — это банальные минус по гигиене, а не «минимализм». Пока вас проблемы по этой части минуют — ок, опять же, смотрим про «цену размена». Может, вам и не придется платить, если здоровье достаточно сильное, а может, выстрелит позже.
Стоит различать «мне так комфортно» и «это полезно/здорово». Кто-то и зубы не чистит, а они у них лучше, чем у тех, кто делает это трижды в день.
KirutNdert
12.03.2019 17:49Сколько источников дохода вы имеете?
Вы рискуете вызвать подсознательную тревогу у узко-специализированных читателей. Да еще и подливает масла в огоньпро режим сна и экологию вспоминают реже. Про качество рабочих, дружеских и семейных отношений ещё реже. Качественный секс, как фактор ЗОЖ всплывает из памяти иногда.
сарказмDASpit Автор
12.03.2019 17:53Количество источников дохода — это просто вопрос, если он вызывает тревогу, имеет смысл подумать о финансовой безопасности. Обычно это финансовая «подушка безопасности», которая позволяет иметь время для адаптации при проблемах с единственным источником дохода.
bopoh13
12.03.2019 18:59<sarcasm>Где вопрос про качественный секс, или это вставка для красного словца?</sarcasm>
kikiwora
12.03.2019 19:55+1Все очень просто.
Здоровая еда стоит не так дёшево как искусственная.
Простейший пример — курица.
Бройлер стоит дёшево, но он совсем не полезен. Домашняя курица стоит дорого и она намного лучше и полезнее.
По цене одной такой домашней курицы можно купить нескольких бройлеров. Что бедные люди отделают успешно — они либо не могут, либо не хотят покупать нормальную еду.
Это же относится и к детям. Каждый раз наблюдаю как мелкие покупают кучу самых дешевых чипсов и выпивки (сладкой воды). Не просто часто берут, а именно часто, много, и самую дешевую.
Лично меня это ужасает — люди реально не понимаю к чему это приведёт, а компании этим пользуются и зарабатывают горы деньжат продавая не продукты а сплошную химию.
Историю с молочными продуктами знают все.chapter_one
12.03.2019 20:04+1Чем именно не полезен бройлер, и что такое по вашему «домашняя курица» и почему она намного полезнее? Бройлер, выращенный на даче, будет считаться «домашним»?
Второй вопрос: дорогие чипсы и сладкая вода как-то улучшат жизнь несчастных детей? Я даже боюсь спросить про молочные продукты… Видать, какая-то очень страшная история.kikiwora
12.03.2019 20:15-1Прочитайте определение бройлера и проблемы которые при этом возникают у животного, и как именно отличается состав тушки бройлера от нормального домашнего животного.
Домашняя курица выращенная по методу бройлера будет домашним бройлером, не более.
Подсказка — всё дело в корме и добавках, ускоряющих рост.
Я не специалист по бройлерам и здоровому питанию :)
С чипсами то же самое — сравните состав дешевого и дорогого. Оба варианта вредны, но они сильно отличаются по составу, и как следствие, по воздействию на организм.
Одно дело жрать крохмаль с кучей вкусовых добавок, красителей и прочего г., совсем другое дело — просто жаренная картошка с солью (которая всегда стоит дороже).
Да, ни то ни другое не является полезным, но сами понимаете.
Это как дешёвый и дорогой стул.
Первый доступен но неудобен и с большой вероятностью приведёт к появлению проблем с позвоночником, второй удобен и таких проблем не вызовет.
Но оба стула и оба выполняют одну и ту же функцию.
Вопрос только в том, готовы ли вы тратиться ради удобства и здоровья или нет.
Ещё один пример — рюкзаки. Есть с правильной спинкой, а есть с плоской. Тут к гадалке не надо ходить чтобы понять какой из них лучше, и соответсвенно, дороже.
P.S. Конечно это не значит что нужно бежать и покупать стул обтянутый кожей из жопы дракона с золотыми ножками и алмазными колёсиками, хватит просто хорошего стула.
Отвечая на ваши вопросы:
1. Проблема бройлера в составе, тобишь оставшихся элементах, качистве мяса и жира
2. Домашняя курица — та, которая вырощена на нормальном корме за нормальный срок без добавок, ускоряющих рост и нарост мяса.
3. Жизнь детей улучшит то что родители их будут иногда водить в ресторан, где они будут кушать стейк, а не давать деньги на покупку чипсанов со вкусом стейка.chapter_one
13.03.2019 00:23Уважаемый, бройлер — это гибрид. Это не про корма и условия выращивания, а про скрещивание. Остальное комментировать не буду: я тоже не специалист, но даже мне видно, что вы вообще ничего в вопросе не смыслите. Крахмал с красителями и прочим г… Мда.
vladkorotnev
13.03.2019 05:06К слову, некоторые чипсы типа того же принглс представляют из себя именно что не нарезанный картофель, а какие-то прессованные крахмальные печеньки. Но, внезапно, стоят дороже прочих.
u010602
13.03.2019 05:26Такие чипсы содержат меньше масла, вернее могут содержать меньше масла. Т.к. пюрешка готовится не жаркой, а варкой или механически. Значит время пребывания в масле меньше, степень прожарки ниже, вреда меньше.
u010602
13.03.2019 05:25Чипсы ни чем от жаренной картошки не отличаются с точки зрения здоровья. И там и там крахмал и транс жиры. Красители и ароматизаторы — безвредны. Самое вредное это высокий гликемический индекс (ГИ) и транс жиры. Даже пюре очень вредно для здоровья, из-за высокого ГИ. Картошку лучше вовсе не есть, как и хлеб. Это просто очень дешевые калории, и ни какой пользы.
Сладка газировка — просто сладкая газировка. Разницы между скушать леденец, выпить сладкий чай или выпить колы — нет. Вопрос только сколько именно сахара вы употребили. Но сладкая газировка есть на сахарозаменителях.
Более того кола растворяет желудочный камень, и ее регулярное потребление в приличном количестве — профилактика камней. Скажем 1.5л раз в месяц.
А какой стул хороший? Может есть научные исследования на этот счет? Я понимаю что есть плохие стулья, но есть ли хорошие? Или есть плохие и нормальные. Говорят что человек должен сидеть сам, т.е. лучший стул — табурет. Еще вид стула очень полезного — коленный стул, стоит в 5 раз дешевле офисного. Дорогие стулья за 1куе, имеют кучу регулировок — но может ли человек правильно ими воспользоваться? Можно ли считать комфортный стул — здоровым?
Вам кажется что все так очевидно — но это не так.
Почему вы считаете что соотношение мяса и жира в курице очень важно для вас? Вы всегда можете жир срезать, бульон слить. Более того, учены все еще не знают, чем именно лучше переедать. Хуже всего переедать углеводами, а вот между белками и жирами — вопрос открыт. Может оказаться что переедать жирами лучше, чем белками. Т.к. белки нагружают печень и производят ацетон.
Что такое нормальный корм? Что такое нормальный срок? Переедание ускоряет нарост мяса и рост, а в природе курицы ходят худые и дохлые всю свою жизнь, ни когда не выростая до размеров съедобных. Все курицы это мутанты, которых пичкают едой сверх нормы, чтоб они быстрее и больше росли. Домашние — не исключение. Магазинную курицу, которую накалывают водой, тоже можно есть без опасений, вас просто дурят на деньги, продают воду. Главная опасность — гормоны роста и антибиотики. По идее они должны естественным образом выводится из организмы курицы после прекращения приема. Но это значит что между зрелостью и забоем будет некий промежуток, где курица ест но денег не приносит. И тут вопрос жадности и регулирования. Если растить интенсивно но для себя, и выдерживать все сроки по выведению гормонов — то проблем не будет.
А чем стейк в ресторане лучше маминой отбивной, которую они кушают каждый второй день. Чем чипсаны хуже жареной картошки с луком и салом? У меня слабая поджелудочная, я чипсаны кушать могу, особенно принглс ориджинал (просто соленые), а жареную картошку нет, сразу плохо становится. А у знакомой сосед умер поев жареной картошки на завтрак. Панкреонекроз острый и внезапный. А если мамкину пюрешку напресовать в блинчики и высушить, она станет вредной? А ведь чипсы так и делают, из пюрешки. В какой момент они становятся вредными?shaggyone
13.03.2019 05:40По сути согласен, до одного пункта докопаюсь.
… самое вредное это высокий гликемический индекс (ГИ) и ...
Самое прикольное, что даже он не важен, важно количество калорий (вернее баланс потреблённых и сожжёных). И у чипсов основной косяк, что они сухие, поэтому калорийность у них высокая, да и съесть их можно много больше разумного…
Ну и… в них всё плохо с витаминами, микроэлементами и пищевыми волокнами.u010602
13.03.2019 05:48ГИ чипсов 70, пюрешки 100, если не ошибаюсь. Чем ГИ выше, тем больше калорий перейдет в жир, чем быстрее еда поедается, тем больше перейдет в жир. Пюрешку я кушаю за секунду, ее даже жевать не надо. Пачку чипсов ем может час, может два. Да они сухие, но их есть сухими долго не возможно, их нужно запивать. Вообще человек всегда поддерживает содержимое желудка примерно одной жижости. Так-что чипсы станут влажными и разбухшими как только попьешь водички :)
Витаминов и тд нет и в пюрешке.
ГИ важен так, высокий ГИ приводит к расшатыванию эндокринной системы и системным сбоям. А потом у трети населения диабет, т.к. привыкли кушать хлеб, картошку, пить сладкий чай а рис разваривать в кашу. Эта мантра времен голодомора «чтоб лучше усвоилось». Времена прошли, усваивать лучше уже не надо, уже надо думать как-бы усвоить только треть съеденного.bopoh13
13.03.2019 10:51Хлеб производят разный: серый — не вата, и белый, от которого можно заработать ещё и полипы. Почему база на ГИ? У яблока 35, но в нём много фруктозы (а в больших количествах она опасна).
u010602
13.03.2019 15:14Просто еще один важный критерий. Не важнее других. Опасность фруктозы преувеличена.
DrunkBear
13.03.2019 12:40Простите, но зачем много жрать и усваивать треть?
Ведь проще есть раз 5 в день, но маленькие правильно усваиваемые порции?
PS уже давно перестал понимать, зачем в обед впихивать в себя первое-второе-салат-компот, а потом тяжело дышать и плохо переваривать.u010602
13.03.2019 15:13+1Потому что хочется. Почему хочется — не понятно. Просто части человечества хочется есть больше чем им нужно. И ни какие методы обмана организма не работают. Говорят в природе мы всегда жили в проголодь и механизм ограничения голода сломался. И если есть еда — значит скоро не будет, ешь сколько влезет готовься к голоду. А голод не наступает.
DrunkBear
13.03.2019 16:50когда постоянно начинаешь питаться 5-6 раз в день небольшими порциями — голод не наступает, а через пару недель появляется ощущение «блин, опять пора есть», заодно и худеешь ( со 115 кг до 90 за 6 месяцев)
С другой стороны, организм привыкает есть часто и вовремя, и на варианты «так, утром поем, днём некогда, вечером наверстаю» реагирует неодобрительно.u010602
13.03.2019 17:04Худеть в периодах до двух лет не интересно. Это все может быть периодом адаптации. А потом все вернется. У меня уже такое случалось не раз.
panvartan
12.03.2019 20:23Промышленный бройлер не полезен дешевизной и простотой, которая соблазняет многих построить на нем питание. Как результат — вместо периодических походов на экскурсию в активную зону медико-химического реактора вы начинаете там жить. Бройлер, выращенный на даче будет считаться домашним не составом, а разнообразием, потому что на даче еще должны быть фрукты, овощи, кролики, корова или коза
nqooqoo
14.03.2019 11:08Бройлер стоит дёшево, но он совсем не полезен. Домашняя курица стоит дорого и она намного лучше и полезнее.
Скажите, а как вы относитесь к глутамату натрия, пальмовому маслу и ГМО продуктам?:)
Daddy_Cool
12.03.2019 23:43Итого — лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным.
Впрочем статья по ссылке «о становлении биопсихосоциального подхода к медицине» — тоже довольно водянистая.
AndreDeBonk
13.03.2019 01:01+2Статью заминусовали необосновано — все написано четко, по делу и со ссылками на источники.
Есть крайности вроде «беззаботный здоровый бомж возврастом в 100 лет» и «условный Хоккинг», но есть ведь факторный анализ — понимание того, какой эффект дает каждый из элементов. Кругозор нужно же хоть как-то расширять за пределы кода.
Бедность — это именно то, что наиболее вредит здоровью большинству людей. И я имею введу не только практически отсутствующую медицину в неразвивающихся странах.
ebragim
13.03.2019 01:02-1Какой-то бред.
Здоровье является состоянием полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствием болезней и физических дефектов.
Социальное благополучие имеет мало общего с деньгами, вы это выдумали сами. Воображаемый мужик из хорошей деревне домов на 10, где нет алкоголизма, где соседи хорошо общаются, обмениваются плодами своего труда без денег (чистым бартером), которым хватает на хорошее питание, имеются нормальное количество физнагрузки, общения с соседями, любви и так далее — по этому определению ВОЗ будут максимально здоровы. При этом их капитал будет менее нескольких тысяч долларов, например.u010602
13.03.2019 05:28+1А где в определении привязка к конкретным цифрам или даже валютным знакам? Вон есть список вопросов, на который этот мужик должен ответить. Думаю что у такого мужика не будет списка желаний на сотни пунктов, и скорее всего он будет страдать от депрессии или тоски. А в остальном он будет здоров.
shaggyone
13.03.2019 05:34Я разобью список на то что влияет на здоровье напрямую, и то что очень опосредовано и не факт, что напрямую.
большой текстСначала то, что влияет напрямую.
- Экономите ли вы на качестве еды, можете ли вы полноценно поесть 2-3 раза в день?
- Есть ли у вас ежедневная смена белья, полный комплект одежды и обуви по погоде?
- Сколько у вас свободного времени, помимо работы и проезда с/на работу?
- Есть ли у вас
отдельноепространство для жизни? - Есть ли у вас время выспаться?
- Есть ли у вас время
и средствана восстановление от работы и отдыха? - Плюс: забытая физическая активность
- Плюс: забытый чистый воздух
- Плюс: забытая чистая вода
Смотрим, и понимаем, что на это деньги особенно не нужны. Вернее нужны, но на уровне, чтобы хватило на полноценное питание (несколько яиц в день, зелень и каши) и чтобы не замёрзнуть, и обеспечить достаточную гигиену. Потом нужно время, достаточное на восстановление сил. Для этого проще не громадные деньги зарабатывать, а в приличную деревню уехать, я по тёще сужу.
Вещи относящиеся к здоровью опосредовано:
- Каков баланс расходов и доходов у вас (идёт накопление, живёте в долг или в ноль)?
- Есть ли финансовая “подушка безопасности” (накопления наличности, позволяющее два месяца на них жить в обычном режиме потребления)?
- Насколько безопасно и уверенно вы чувствуется себя в финансовом плане в отношениях (с родными и близкими, на работе)?
Эти пункты про «не помру с голоду и, если что, есть деньги на лечение». Не помереть с голоду и даже хорошо питаться можно недорого. Про лечение… увы, деньги его не гарантируют, как выше уже говорили, есть здоровье подорвано, за деньги его восстановить не всегда получится. Хотя, если вы начинаете богатым, да, там всё подругому.
Пункты, которые вообще непонятно как в список затесались
- Сколько источников дохода вы имеете?
- Сколько сотен пунктов в списке желаний у вас есть?
- Можете ли вы позволить покупать себе “ненужные” вещи?
Количество источников дохода, увы, противоположны свободному времени. Исключение: пенсии и прочие доходы, которые требуют минимум внимания.
Сотни пунктов в хотелках,… хорошо если несбыточные, а так, лишний повод поволноваться, т.к. всегда есть что-то, чего человек сможет себе позволить. Хотя, наверное можно забить на список и начать жить в своё удовольствие, тогда этот список — просто способ понять, что список по сути не нужен.
Последний пункт, вообще про роскошь, как она к здоровью относится, непонятно. Опять же, ненужные вещи могут быть за копейки или за миллионы, суть не меняется, без предметов роскоши жить можно. Я бы последние 2 пункта заменил на «Есть цели, которые ощущаются как посильные».u010602
13.03.2019 05:42+1А что такое чистый воздух и чистая вода? Может тогда еще баланс белков жиров и углеводов запишем, и колво клетчатки, и витамины. И «доступен чистый рыбий жир»
Это все а) медицинские критерии б) спорные критерии. Статья делала фокус на не медицинские критерии, потому ваши расширения списка выглядят не логичными.
Источники дохода имеют в вижу не трудовые. Т.е. труд это один источник. Другие источники — депозиты, аренда, инвестиции, выплаты по акциям и т.д.
Человек без желаний скорее всего страдает апатией или даже депрессией. То что он не волнуется, не делает его здоровым. Здоровье предполагает некоторое волнение. Здоровье это про жизнь, а не про вегетативное состояние. Здоровье это про И тело И душу. А здоровое тело со здоровой душой улитки — это больной человек.
Ненужные вещи, это очень хорошо понимается, когда ты начинаешь их себе позволять. Это не значит что они стоят миллионы, это значит что ты перестал считать каждую копейку, перестал выживать, перестал думать «если кто-то на этой неделе родится или умрет, я останусь без обедов».
third112
13.03.2019 15:21+2ИМХО статья слишком упрощает. М.б. программы ООН слишком упрощают.
1) Достаток — это по поговорке:
«У кого-то щи пустые, а у кого-то жемчуг мелкий».
Общеизвестно, что владелец тонны золота и владелец старого авто «Запорожец» могут позиционировать себя одинакого: и как бедняки, и как богачи.
2) У разных людей разные цели. Хозяин крупной компании может все время уделять заработку, как и рядовой служащий этой компании. Зачастую деньги превращаются в самоцель вне зависимости от суммы этих целевых денег.
3) Аналогично. Не очень нужные вещи могут превратиться в самоцель. Нпр., в СССР было распространено коллекционирование книг. Я знал коллекционера — препода столичного вуза, который при очень хорошей ЗП мог занять на обед, потому что все деньги потратил на редкую книгу. У него была богатая библиотека, но 90% своих книг он не читал.
4) Во всем мире есть вредные и опасные работы, куда многие люди идут ради денег, рискуя при этом здоровьем, а иногда жизнью. Но есть люди, которым скучно жить без риска. Есть, нпр., опасные виды спорта — альпинизм, автогонки и т.д. При этом есть проф. гонщики, которые на этом зарабатывают, а есть любители, которые не только не зарабатывают, но тратят свои деньги на любимый опасный спорт.
5) В очень развитых и благополучных странах большую роль играют мода и престиж. Я (вслед за другими) отмечал это ранее:
Однако так называемая культура общества потребления вносит заметный деструктивный вклад в сознание людей. Например, многие готовы тратить немалые деньги, меняя гаджеты хоть каждый месяц, не потому что гаджет сломался или стал неудобен, а только потому, что появилась очередная новая модель. При этом под «гаджетом» понимается всё: от автомобиля до мобильного телефона, кухонной сковородки и ПО.
Список можно продолжить, но названного достаточно для вопроса:
учитывают ли программы ЗОЖ ООН названные факторы и если учитывают, что предлагают делать для их нормализации в целях ЗОЖ? Нпр., в СССР боролись с «мещанством», «вещизмом» и «стилягами», высмеивали их в СМИ. Борьба зачастую была очень нелепая, однако тенденция сохранялась.DASpit Автор
13.03.2019 17:02+1Обратили ли вы внимание, что у списка вопросов нет однозначно хороших ответов для всех? По каждому пункту можно ответить по-разному и в итоге получить одинаковую субъективную оценку.
В моем клиническом опыте есть зеркальные ситуации с проблемами со здоровьем как от бедности, так и от богатства.
В статье как раз и есть отражение позиции ООН о том, что для здоровья важен достаток, а не богатство или бедность. В целях программ устойчивого развития есть и уменьшение нищеты и бедности и уменьшение неравенства.
third112
13.03.2019 17:53В статье как раз и есть отражение позиции ООН о том, что для здоровья важен достаток, а не богатство или бедность.
Прежде всего, чтобы обсуждать, нужны четкие определения терминов «достаток», «богатство», «бедность». В Вашей статье я таких определений не увидел. М.б. в документах ООН они есть?
В целях программ устойчивого развития есть и уменьшение нищеты и бедности и уменьшение неравенства.
К списку неопределенных терминов добавился еще один: «нищета». А чем нищета принципиально отлична от бедности? Марксизм-Ленинизм декларировал достижение похожих целей через социалистическую революцию. И более того не «уменьшение неравенства», а полное устранение неравенства. Там был примитивный и вроде понятный всем принцип: отобрать всё и поделить на всех. А как ООН предлагает уровнять бедняка из Нигерии с Билли Гейтсом? При том, что СМИ постоянно отмечают, что богатые становятся всё богаче, а бедные всё беднее ;)
В моем клиническом опыте есть зеркальные ситуации с проблемами со здоровьем как от бедности, так и от богатства.
И какие выводы Вы делаете из этого Вашего клинического опыта? Я не врач, но слышал/читал у врачей, что самый достаточный человек — это клинический идиот от рождения, который пожизненно живет в небедной лечебнице на полном пансионе, где его вовремя кормят правильной едой в правильном количестве, умывают, водят гулять, вовремя укладывают спать. И вовремя кастрируют, чтобы не волновался. И да, у таких людей бывает отменное физическое здоровье.
Обратили ли вы внимание, что у списка вопросов нет однозначно хороших ответов для всех? По каждому пункту можно ответить по-разному и в итоге получить одинаковую субъективную оценку.
М.б. это неправильные вопросы, раз нет «хороших ответов для всех»? Но ИМХО на некоторые вопросы есть ответы, которые почти все одобряют. Нпр., по экологии почти все согласны, что ее надо улучшать. Другое дело, что очень разные мнения по практическим планам улучшения.DASpit Автор
14.03.2019 11:07В Википедии хорошо отражено современное состояние вопроса по определению понятия «бедность» — есть несколько подходов, и в большинстве понятие бедности относительно для разных культур, разных социальных групп.
Добро пожаловать в персонифицированную модель медицины, где нет жестких внешних критериев, а здоровье индивида определяется через совокупность индивидуальных особенностей в контексте среды обитания.third112
14.03.2019 13:48Добро пожаловать в персонифицированную модель медицины, где нет жестких внешних критериев, а здоровье индивида определяется через совокупность индивидуальных особенностей в контексте среды обитания.
ООН признает эту модель медицины? И это не альтернативная медицина? Нпр., гомеопатию многие традиционные врачи не признают.
В Википедии хорошо отражено современное состояние вопроса по определению понятия «бедность» — есть несколько подходов, и в большинстве понятие бедности относительно для разных культур, разных социальных групп.
В Вики бывают статьи разного уровня. ИМХО эта не лучшая. Нпр., в числе причин названа старость. Получается, что миллиардер, доживший до 100 лет, становится бедняком? ;)
Аналогично со статьей Нищета:
Понятие нищеты было впервые определено Организации Объединенных Наций в 1995 году. В 2008 году нищета была определена Всемирным банком, как состояние, когда человек живет менее чем на 1,25 долларов в день в ценах 2005 года. Это мера является эквивалентом 1 доллара в день в ценах 1996 года в США.
Крестьянин в глухой провинции теплой страны с плодородной почвой иногда может неплохо жить ведя натуральное хозяйство. Он может регулярно пользоваться услугами местного кузнеца для починки и изготовления с/х орудий, мельника и даже професионального окружного врача, расплачиваясь продукцией со своего поля и огорода. И покупать за $$ только ограниченный список пром. товаров: соль, спички, керосин и т.д. Если считать только траты на эти пром.товары, то м.б. меньше доллара в день. Возможно в документах ООН такие случаи разъясняются, я только про непонятки в Вики.DASpit Автор
14.03.2019 16:58ВОЗ как учреждение ООН признает эту модель медицины. Согласно этой модели построена программа обучения в известных мне медицинских ВУЗах. Я учился в БГМУ с 1996 года, у нас предметы преподавались в ключе профилактической направленности медицины и биопсихосоциального подхода к пациенту. Основы финансовой грамотности нам также давали, там было и про денежный эквивалент бартерных отношений (ваш пример с крестьянином).
Вы пробуете применять точные подходы к социальным дисциплинам, что некорректно, поскольку сложность социальных систем высока. Даже простые физические системы описываются в каком-то приближении, что вы хотите от определений, которые зависят от набора свойств, имеющих субъективное значение. При усреднении, какие-то годные определения получаются, при рассмотрении индивидуальных случаев, температура от средней по больнице сильно отличается.third112
14.03.2019 17:42Основы финансовой грамотности нам также давали, там было и про денежный эквивалент бартерных отношений (ваш пример с крестьянином).
Можно привести пример и без бартера. В глухих даже очень благополучных по урожаям деревнях очень высоко ценятся деньги, а еда и бытовые услуги ценятся обычно очень низко. Приехавший школьный учитель возможно будет платить местной жительнице за готовку, стирку, уборку в доме и т.д. всего $15 в месяц, т.е. будет хорошо жить за меньше, чем за доллар в день. И ЗП этого учителя может быть $15 в месяц, если он доброволец от общественной организации.
Вы пробуете применять точные подходы к социальным дисциплинам, что некорректно, поскольку сложность социальных систем высока.
Корректно. Взять, нпр., книги по социальной дисциплине Экономика. В некоторых такая крутая математика, что не во всех книгах по точным наукам бывает. А статистические методы в соц. опросах. И т.д.
При усреднении, какие-то годные определения получаются, при рассмотрении индивидуальных случаев, температура от средней по больнице сильно отличается.
И поэтому правильному применению точных методов в том числе и в соц. сферах уделяется большое внимание. Есть куча статей и книг на эту тему.
что вы хотите от определений, которые зависят от набора свойств, имеющих субъективное значение.
Не только я хочу: нпр., многие работают над проблемами ИИ, пытаясь моделировать разум человека. Для таких моделей нужны достаточно точные определения.
Насколько мне известно медицина гораздо больше использует точные науки, нпр., химию, чем гуманитарные вроде литературоведения. Поэтому она ближе к точным наукам.DASpit Автор
14.03.2019 23:08Вы троллингом занимаетесь, точный подход в социальных дисциплинах работает на больших выборках, а вы даете единичный нерепрезентативный пример.
third112
15.03.2019 00:54Для опровержения теории достаточно только 1 контрпримера. Выборки здесь ни при чем. На остальное Вы не ответили. Вместо ответов обвинили. Это уже не обсуждение. Продолжать его не буду.
V-lad-i-mir
14.03.2019 10:57Тыщу лет тому назад в «Литературной газете» была статья «Болеют ли гриппом культурные люди?» В ней объяснялось, что в понятие культуры входит и здоровье. Потом в это вмешалась платная медицина и ВОЗ и стало ясно, что в понятие здоровья ещё входит и денежный доход. Знаю несколько богатых людей, которые много и постоянно лечатся и тратят много денег, но здоровья (читай — хорошего качества жизни) у них нет, в отличие от меня бедного. Но статью прочитал с интересом)
basilbasilbasil
ни пруфов, ничего…
DASpit Автор
В тексте есть ссылка на определение здоровья по ВОЗ — это определение легло в устав ВОЗ. На базе этого документа формируются программы ООН по обеспечению здоровья населения мира. Скажем, для Беларуси есть такие цели в программе достижения устойчивого развития.
DASpit Автор
Также в тексте есть ссылка на обзорную статью о работе одного из идеологов биопсихосоциальной модели медицины Джорджа Энджела. Той медицине, где вас лечат как человека, а не как клинический случай, обучают вас качеству жизни и поведению, способствующему здоровью.