Ряд общественных организаций и представители российского правительства обратились к властям США с просьбой отменить ограничение работы интернет-сервисов в Крыму.
В частности, авторы обращения направляют внимание президента США Барака Обамы на то, что указ президента США №?13685 является дискриминационным для интернет-пользователей Крыма, пишет РБК. Так, 23 января этого года крымские пользователи получили уведомление об ограничении доступа к сервису Google Apps. Через некоторое время уведомления стали поступать и от других компаний, решивших прекратить работу в Крыму: Amazon, Аррle, PayPal, GoDaddy.
Обращение адресовано президенту США Барака Обамы и руководству ICANN.
Авторы письма обращаются с просьбой вывести интернет-услуги в Крыму из-под санкций, признавая базовым правом человека право на доступ в Интернет. «Создавшаяся ситуация подрывает общепризнанные на многосторонней основе принципы ?и ценности, доверие в открытом и взаимосвязанном информационном пространстве, способна дискредитировать процесс дальнейшего развития и в конечном итоге порождает серьезную угрозу его фрагментации», — говорится в письме.
Стоит отметить, что нынешнее обращение — не первое. Похожие предложения делали представители ряда российских и международных организаций, включая Access, Electronic Frontier Foundation, Global Voices Advocacy и Open Technology Institute.
Сам указ был подписан президентом США 19 декабря 2014 года. В законе запрещается «экспорт, реэкспорт, продажа или поставка прямо или опосредованно любых товаров, услуг или технологий из Соединенных Штатов или лицом Соединенных Штатов, где бы оно ни находилось».
Комментарии (40)
SLY_G
07.04.2015 19:29+10И Обама такой: «О боже мой, я случайно ограничил права человека! Не может быть! Секретарь, скорее записывайте новый указ! Премия мира обязывает!»
jigpuzzled
12.04.2015 01:07-2А анексия территории это конечно не дискриминация. Такие запреты вводется не для того чтобы «наказать жытелей Крыма», их идея в том чтобы как-то помешать окупантам строить там свой бизнес и получать прибыль.
Ктсати интернет то им никто не отключает, при чем здась права человека? Или весь интренет сводится к апсторам и гугл апс? По той же логике если мне игра дает играть только на русском сервере то это тоже ограничение моега права на доступ в интернет?
alemiks
07.04.2015 22:59+8>Авторы письма обращаются с просьбой вывести интернет-услуги в Крыму из-под санкций, признавая базовым правом человека право на доступ в Интернет
«Сами-то мы белые и пушистые и ни одно международное соглашение не нарушили при присоединении»anatolijd
07.04.2015 23:19+3… создавшаяся ситуация подрывает общепризнанные на многосторонней основе принципы ?и ценности, доверие в открытом и взаимосвязанном информационном пространстве...
, читаю и почему-то вспоминается «Совпадение? — Не думаю (с)»
fshp
07.04.2015 23:46+9«Сами-то мы белые и пушистые и ни один сайт в стране не блокируем, законы, ограничивающие свободу в сети, не принимает. Мимими»
ttools
08.04.2015 01:09+2А причем здесь это? Почему от разборок правительств должны были пострадать граждане Крыма, вне зависимости от того, какого мнения они придерживались об этих правительствах и вопросах присоединения? Какое логическое объяснение вообще может быть этим санкциям против Крыма? Как мера давления США на Россию очень сомнительная
vsabadazh
08.04.2015 02:18+2Как мера политического давления — вполне. Сейчас в твиттере начали проскакивать посты типа «За год в Крыму закрылось столько-то малых бизнесов. С годовщиной аннексии, дорогие крымчане». А закрыться они могли из-за переезда на другие территории России, например.
ttools
08.04.2015 09:19Малый бизнес — это люди. Те же самые, что жили в Крыму в составе Украины, а сейчас живут в составе России. Именно им стало чуть хуже. Вы этому радуетесь?
netto
09.04.2015 10:30Разве не эти же самые люди голосовали на нарушающем Конституцию «референдуме» за разрушение территориальной целостности государства, на территории которого они жили? Ну, чего же они удивляются теперь, что другие страны не хотят с такими людьми иметь дело?
gep2005
09.04.2015 21:49В каких пунктах референдум нарушал конституцию Украины?
И 2: Новые власти в Киеве пришли, собственно, к власти конституционным путем?netto
12.04.2015 23:48Насколько я знаю тему, поправьте меня, если вы ее знаете лучше, вопрос территориальной целостности государства мождет быть вынесен и рассматриваться только на общеукраинском референдуме, никакой местный референдум такие вопросы решать не вправе.
Это сейчас даже не затрагивая всю смехотворность уровня подготовки и проведения «референдума» в Крыму как такового, просто сам этот референдум незаконен в принципе.gep2005
13.04.2015 01:16Разрешение на проведение референдума подписал действующий президент Украины. Действительно смешно. В чем состоит смехотворность уровня подготовки?
Интересно, так же узнать — как вы прокомментируете, что СГА поддерживают президента в изгнании страны в которой буквально на прошлой неделе произошел переворот, а президента в изгнании Украины не поддержали. Т.е. очень сходные ситуации и радикально противоположные оценки. Это нормально?netto
15.04.2015 22:33Вы что-то путаете. Никакой президент не может своим указом отменить положение Конституции. Это же не Россия :-}
naum
08.04.2015 02:49+5Власти США запретили американскими компаниям работать в Крыму и осуществлять услуги лишь по той причине, что это крайне спорная территория (с точки зрения международного права — аннексия / оккупация, насколько я понимаю), де-юро Украина, де-факто РФ. При возникновении проблем / судебных исков и прочего с клиентами из Крыма — не понятно с кем работать и как воспринимать жителей той стороны. РФ? Невозможно, ибо не признаем, что РФ. Украина? Невозможно, ибо неработоспособно.
Это адекватная практика, когда работа в правовом секторе (хехе) — проще свернуть бизнес, чем оказаться в ситуации, когда на той стороне «нечто непонятное».ttools
08.04.2015 09:35+5Ну нет, это не бизнес риски, когда компании сами оценивают, стоит или не стоит им работать в том или ином регионе из-за политических факторов. Это прямые санкции правительства США
gep2005
09.04.2015 21:46Т.е. вы считаете логику не нарушенной?
Наказать жителей Крыма, за то что злая (злющая) Россия их анексировала.
На подобии:
встань в угол, за то, что тебя обидел тот мальчик.
altman
07.04.2015 23:09+1Не знаю, как это работает, но с самого начала меня мучил вопрос — как определяют принадлежность определенных блоков ip адресов к Крыму? Нельзя выдать провайдерам Крыма новые блоки адресов и заявить, что они, к примеру,
краснодарские? Или там другие механизмы?Mixim333
08.04.2015 18:09Об этом же подумал + а как насчет проксей — живу я, например, в Крыму, а в интернет выхожу через прокси в Лондоне — IP, с которого буду обращаться на сайты, будет не крымский, а лондонский.
naum
08.04.2015 02:44+3А при чем здесь ICANN? Санкции реализуются через отказ коммерческих структур от предоставления своих сервисов на определенной территории. Интернет не тронут, никакого «сегмента» не выделено, а ведь именно в таком формате вещали вчера на форуме относительно суверенитета Рунета, мол, «вынуждены обезопасить себя, так как в Крыму нарушена независимости Сети американскими властями». Но ведь это совершенно не так, черт побери! Попячьтесь!
MAXH0
08.04.2015 14:14-2ИМХО
На лицо очень опасный прецедент — использование США возможностей по управлению «интернет рубильником» в своих интересах.
Сейчас он используется для борьбы с «оккупацией Крыма». Кто даст гарантии, что завтра он не будет использован для того чтобы заставить страну или группу стран подписать, например, некое «соглашение по защите интеллектуальной собственности» в угоду бизнеса США. Никто! Кроме доброй воли властей США. Юридически все оформлено как внутри Американское дело.
Так что Майдан и последовавший за ним распад Украины вызвали огромные круги по воде. Мировая система уже трещала под напором фейсбук — революций, но в прошлом году мы все неожиданно стали жить в другом мире. Это тревожит.
PS Сознательно использовал не общепринятые формулировки произошедших событий. По моему они точнее отражают ситуацию.
awoland
08.04.2015 14:46+1Как раз «интернет рубильником», как объяснили вам выше, США и не пользуется. Они запрещают своим компаниям продавать свои товары и предоставлять услуги организациям и гражданам проживающим (зарегестрированным) на определённой географической территории. А каким образом доходили эти услуги и товары до конечного пользователя значения не имеет. Вам и посылку с товаром в Крым никто не отправит из США. Даже если заказ был сделан без применения интернета.
Если пивзавод отказывается продавать вам пиво на розлив и перекрывает кран на своей стороне трубы, труба при этом ни при чём.MAXH0
08.04.2015 15:03Я возможно был неточен в формулировке. НО суть от этого остается той же США ввели односторонние санкции пользуясь тем что (якобы) транснациональные компании работающие в Интернет имеют американскую прописку. И никто не дает гарантий, что подобная схема внутри американских мер не будет применена в другом месте по другому поводу.
Связанность транснационального по своей природе бизнеса с юрисдикцией одной страны несет угрозы суверенитетам всех других стран.awoland
08.04.2015 15:13Ещё раз: не «компании работающие в Интернет», а все компании, находящиеся под юрисдикцией США, независимо от рода деятельности, вида продаваемых товаров и предоставляемых услуг. В том числе и компании, предоставляющие Интернет сервисы. Никаких разумных логических и юридических оснований для осуществления селективного применения этого закона в отношении данных компаний не существует.
P.S. Одной фразой: «DURA LEX, SED LEX»MAXH0
08.04.2015 16:57-1P.S. Одной фразой: «DURA LEX (made in USa), SED LEX (for all)»
awoland
08.04.2015 17:02И опять же не «for all», а «for some, in a certain geographical area»…
MAXH0
08.04.2015 17:18Но по факту получается, что он затрагивает ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ по всему миру.
Конечно эта проблема не в США, и даже не компаний (хотя они возможно и понесут репутационные потери). А в том что пользователи не следует заветам Столмана.
«Пусть Том, Дик и Гарри хранят ваши данные, пусть Том, Дик и Гарри производят ваши вычисления за вас (и контролируют их). Возможно, понятие „беспечные вычисления“ подойдёт здесь лучше». Пусть правительство США поощряет людей к хранения информации в облаке, где правительство США может получить информацию, не предъявляя никаких бумаг. Но пока многие из нас будут продолжать держать под контролем свои данные и информацию, у нас есть для этого возможности. И лучше нам так и делать, иначе эта возможность может и исчезнуть".
Пользователи по всему миру должны контролировать свои данные — тогда подобный шантаж ударит только по американским фирмам (как и следует формально по обсуждаемому закону). А следовательно шантаж и не будет применен.awoland
08.04.2015 17:27Вы слишком обширно трактуете географические границы полуострова Крым. Ко «всему миру» эта территория не имеет ни малейшего отношения.
MAXH0
08.04.2015 19:03См. выше. Что кроме «доброй воли» американского правительства мешает распространить такую практику косвенного давления на другие случаи?
suglosta
08.04.2015 17:38Вообще логика странная.
Россия — плохая, т.к. окупировала чужую территорию.
Но сервис мы отключим не России (что было бы логично) а невинным гражданам, которые были окупированы Россией. :)
Логично, чо.lobster_tm
10.04.2015 01:30Да это опять же патовая ситуация, отключить доступ всей России значит спровоцировать еще более сильный конфликт, но т.к. никто лица терять не хочет, то проще сделать нечто с позиции силы, сохраняя это в пределах позиции разума.
Как игра в джанго, вначале все быстро перекладывают блоки, под конец каждый долго думает и очень аккуратно устанавливает новый блок, не дай бог из-за него все развалится.
denis_g
Оу!.. Как же это трогательно… :)