Десятилетия назад научные фантасты представляли себе летающие машины, автоматически готовящие еду кухни и возможность позвонить кому угодно на всей планете. Но они не догадывались, что мы окажемся в аду мессенджеров, имея на руках бесконечное количество приложений, предназначенных для простой отправки текста другу.
Отправка текста превратилась в умственную гимнастику: этот друг не использует iMessage, но ответит, если я отправлю сообщение по WhatsApp. У другого есть WhatsApp, но он там не отвечает, придётся использовать Telegram. Других можно найти через Signal, SMS и Facebook Messenger.
Как мы попали в эту неразбериху мессенджеров, если раньше всё было так просто? Зачем нам целый каталог приложений для отправки сообщений, нужных только для связи с друзьями?
SMS: первое приложение для общения
В 2005 году я был подростком в Новой Зеландии, у нас приобретали популярность «тупые» телефоны, и для отправки сообщений на телефон был только один способ: SMS.
Операторы в стране предлагали тариф в $10 за неограниченное количество сообщений, однако вскоре ограничили их количество 10 000, обнаружив, что тинейджеры будут отправлять столько сообщений, сколько им позволишь. Мы подсчитывали наш остаток сообщений, отправляли тысячи сообщений в день, и старались не истратить их все. Дойдя до нуля, ты оказывался отрезанным от мира, или должен был платить по $0,2 за сообщение до начала следующего месяца. И все всегда исчерпывали это ограничение, накапливая счета за отправку крошечных фрагментов текста.
Тогда всё было проще. Если у меня был телефон человека, я мог отправить ему сообщение. Мне не надо было проверять множество приложений и переключаться между сервисами. Все сообщения жили в одном месте, и всё было прекрасно. Если я был за компьютером, я мог использовать MSN Messenger или AIM [не будем незаслуженно забывать про ICQ / прим. перев.], но только изредка, и всё всегда возвращалось к SMS, когда я был AFK [не за клавиатурой / прим. перев.].
А затем в телефоны проник интернет и появилась новая порода приложений для обмена сообщениями: всегда в онлайне, на телефоне, с фотографиями, ссылками и другими видами материалов. И мне уже не нужно было платить оператору по $0,2 за сообщение, если я был в сети.
Стартапы и техногиганты начали борьбу за новый мир, не отключающийся от сети, и в результате в последующие годы появились сотни приложений для обмена сообщениями. iMessage обрёл популярность у пользователей iPhone в США, в частности потому, что мог откатываться к SMS. WhatsApp, тогда ещё независимый, завоевал Европу, так как концентрировался на приватности. В дело вмешался Китай и распространил WeChat, где пользователи в итоге смогли делать всё, от покупки музыки до поиска такси.
Удивительно, что имена почти всех этих новых мессенджеров будут вам знакомы: Viber, Signal, Telegram, Messenger, Kik, QQ, Snapchat, Skype, и так далее. Ещё более удивительно, что у вас на телефоне найдётся несколько этих приложений – определённо не только одно из них. Больше нет только одного мессенджера.
В Европе это раздражает меня ежедневно: я использую WhatsApp для общения с друзьями из Нидерландов, Telegram для тех, кто переключился на него, Messenger с семьёй из Новой Зеландии, Signal с людьми, увлекающимися технологиями, Discord с друзьями по играм, iMessage с родителями и личные сообщения в Твиттере с интернет-знакомыми.
Тысячи причин привели нас к этой ситуации, однако мессенджеры стали этаким зоопарком: никто друг с другом не дружит, а между мессенджерами сообщения передавать нельзя, потому что каждый из них использует патентованную технологию. Старые приложения для обмена сообщениями заботились о функциональной совместимости – к примеру, Google Talk использовал протокол Jabber, чтобы пользователи могли отправлять сообщения другим людям, использующим тот же протокол.
Ничто не может побудить Apple открыть протокол iMessage для других приложений – или даже для пользователей Android – поскольку тогда пользователям будет слишком легко уйти с iPhone. Мессенджеры стали символами закрытого ПО, идеальным инструментом для управления пользователями: от них тяжело отказаться, когда все твои друзья их используют.
Сервис коротких сообщений, SMS, несмотря на все недостатки, был открытой платформой. Как емейл сегодня, SMS работал везде, вне зависимости от устройства или провайдера. Возможно, провайдеры убили этот сервис, требуя несоразмерно высокую цену, но я скучаю по SMS из-за того, что он «просто работал», и был единым, надёжным способом отправить сообщение кому угодно.
Небольшая надежда ещё есть
Если у Facebook всё получится, то эта ситуация может измениться: в январе The New York Times сообщила, что компания работает над объединением Messenger, Instagram и WhatsApp в один бэкенд, чтобы пользователи могли переписываться друг с другом, не переключаясь. На первый взгляд это выглядит привлекательно, однако это не то, что мне нужно: Instagram хорош тем, что он отдельный, как и WhatsApp, и их объединение позволит Facebook получить цельный взгляд на мои привычки.
Также такая система будет большой целью: если все мессенджеры соберутся в одном месте, то атакующим достаточно будет взломать один из них, чтобы узнать о вас всё. Некоторые пользователи, заботящиеся о безопасности, специально переключаются между различными приложениями, считая, что их разговоры сложнее отследить, если разбить их на несколько каналов.
Есть и другие проекты по оживлению открытых систем обмена сообщений. Протокол Rich Communication Services (RCS) продолжает дело SMS, и недавно получил поддержку операторов и производителей устройств по всему миру. RCS переносит все любимые свойства iMessage на открытую платформу – указатели набора сообщений собеседником, изображения, онлайн-статусы – поэтому его сможет реализовать любой производитель и оператор.
Несмотря на то, что Google активно продвигает этот стандарт и интегрирует его в Android, RCS медленно набирает обороты, и испытывает проблемы, откладывающие его широкую популяризацию. К примеру, Apple отказалась добавлять его в iPhone. Стандарт получил поддержку от таких крупных игроков, как Google, Microsoft, Samsung, Huawei, HTC, ASUS и так далее, однако Apple хранит молчание – возможно, опасаясь потерь привлекательности iMessage. Также RCS зависит от поддержки его операторами, однако те тормозят, поскольку он потребует значительных инвестиций в инфраструктуру.
Но неудобная реальность состоит в том, что этот бардак вряд ли будет исправлен в ближайшем будущем. В отличие от большей части технологического сектора, где близкие к монополиям игроки взяли контроль в свои руки – к примеру, Google в области поиска, и Facebook в соцсетях – обмен сообщениями ещё предстоит подмять под себя. Исторически было очень сложно захватить монополию в обмене сообщениями, поскольку эта область сильно фрагментирована, а переключаться между сервисами очень неприятно. Однако Facebook, контролируя так много крупных мессенджеров, явно пытается захватить это пространство, чтобы пользователи вообще никуда от него не уходили.
Пока что есть, по меньшей мере, одно решение, немного упрощающее жизнь: приложения типа Franz и Rambox размещают все мессенджеры в одном окне, чтобы между ними было быстрее переключаться.
Но в итоге на телефоне всё так и остаётся: у нас есть целый каталог мессенджеров, и нет возможности упростить всё до одного. Большой выбор в этой области положительно действует на конкуренцию, однако каждый раз, когда я смотрю на телефон, мне нужно проводить в уме вычисления, которые я делаю уже почти десять лет: какое приложение мне нужно выбрать для отправки сообщения другу?
Комментарии (242)
Exchan-ge
03.05.2019 12:51Slack, Signal, Hangouts, Wire, iMessage, Telegram, Facebook Messenger… Зачем нам так много приложений для выполнения одной задачи?
Когда-то в мире были сотни ОС.
Было множество различных компьютерных платформ.
Был с десяток производителей жестких дисков, наконец )
Так и с мессенджерами — в итоге их останется два.Koneru
03.05.2019 13:03Почему 2? Может 3(4, 5, ..., n)?
Exchan-ge
03.05.2019 13:11+1Почему 2? Может 3(4, 5, ..., n)?
Сакральное число
AMD & Intel
Win & MacOS
iOS & Android
WD & Seagate
Pepsi & Coca-Cola
Когда производителей двое — вроде как не монополия )
Anton23
03.05.2019 13:27+2Забыли Linux. Для производителей дисков — забыли samsung, intel, kingston, и прочее. Для производителей железа, процессоров — тем более.
Exchan-ge
03.05.2019 13:33-4Забыли Linux
Линукс, при всех его достоинствах, не конкурент ни винде, ни макоси.
Так что:
Windows Server & Linux
samsung, intel, kingston
Рынок SSD относительно молод, у него двойка еще впереди.Tatikoma
03.05.2019 14:16Доля линукс на десктопах стабильно ползёт вверх, насколько я понимаю. Пруфа нет, но если субъективно — нескольких знакомых перевёл на линукс, т.к. браузер во всех ОС одинаковый.
Вообще за счёт ухода софта в браузер, — привязка пользователя к ОС становится менее сильной.
Но скорее всего вы правы, — доля ещё далека от той, которую можно сравнивать с MacOS и Windows.
Alexufo
03.05.2019 15:47Перевели домохозяек? На какой дистр?
DaylightIsBurning
03.05.2019 16:12Я (с успехом) переводил на Lubuntu 14.04. Так же пробовал переводить этого человека (65 лет) с Windows (Word/косынка/youtube/google) на Android + телевизор, и этот перевод проходил хуже и труднее — Lubuntu просто работал как ожидалось, а вот Android доставлял человеку дискомфорт, отчасти потому что для десктопного применения он неудобен. Смартфона у этого человека никогда не было.
danfe
03.05.2019 16:46Домохозяек как раз проще всего перевести, они 95% времени в браузере проводят, который везде одинаковый (могут быть нюансы с аппаратным декодированием видео, но решаемые). Сложнее с теми пользователями, кому нужны профессиональные пакеты программ (как то: графическое моделирование, рендеринг, пост-обработка; в несколько меньшей степени это касается фотографии) и современные игры.
inkvizitor68sl
03.05.2019 18:38+1А чего их переводить, если им сейчас кроме браузера вообще ничего не нужно?
(убунта у всех родственников старше меня).
AllexIn
04.05.2019 22:57Перевел родственников на OpenSuse. Полет нормальный.
justme
03.05.2019 17:11Тут весьма сложно говорить о том что Linux — конкурент, т.к. все же сегменты разные. Даже если не сегменты девайсов (хотя и тут Linux лидер на сегменте серверов и довольно малая доля на desktop), то юзеров. Большинство домохозяек, фотографов, дизайнеров, инженеров (не программистов), геймеров и других сегментов предпочтут все же win или macos в связи с рынком приложений
Про переход в браузер — полностью согласен. Думаю проект ChromeOS во многом потому и был создан, однако немного рановато как по мне
Кроме того не стоит забывать что Linux, в отличии от Windows и MacOS, особенно на десктопах практически не получает денег от продаж (на mac они получают деньги от продажи девайсов, так что все равно прямые продажи). А значит большинство дистров попросту не имеют даже 1% такого спонсирования как получают Win и MacOS. Это сильнейший барьер от того чтобы действительно выйти в тройку лидеровAndronas
03.05.2019 21:16Не надо смешивать теплое и мягкое, сервера и десктопы. На десктопах есть Steam (который может Linux), а на серверах вообще все интереснее — там доля Linux (Unix) выше чем других ОС, и этот факт не является помехой установке проприетарного ПО — Oracle например.
justme
03.05.2019 21:26Steam не представляет собой большинство приложений. Даже не большинство игр. И там не столько «Steam может Linux», сколько некоторые игры под Steam умеют Linux. Но пока не так много, к сожалению(
Доля *nix на серверах и правда доминантна, однако игроков там много разных. И FreeBSD, и разные дистры самого Linux (Red Hat, Ubuntu, Debian и т.д.) да и Винды все еще многовато. Монополии все еще нет, но все туда медленно идет
inkvizitor68sl
03.05.2019 21:42> сколько некоторые игры под Steam умеют Linux
Почти все. Главное, alt-tab не делать под компизом.justme
03.05.2019 21:48Тут, видимо, кто в какие играет)
Call of Duty — Windows only
Hunt Showdown — Windows only
Metro Exodus — Windows only
Total War — Windows only
Final Fantasy — Windows only
Witcher — Windows only
Assasin's Creed — Windows only
Fallout — Windows only
Ghost Recon — Windows only
Arma — Windows only
из тех что под Linux играл были только на движке HL, т.е. CS и Left4Deadinkvizitor68sl
03.05.2019 21:57+1Как минимум, в Witcher и Fallout сейчас под никсами играются без проблем, остальные не пробовал.
Почитайте про Proton в steam-е.gjf
04.05.2019 00:27+6Как я люблю развитие темы в дискуссиях на Хабре.
Кто-то помнит, что всё началось с мессенджеров?
ninacarrot
03.05.2019 17:41В бизнес-секторе в США продажи Хромбуков больше продаж ноутбуков с Windows.
justme
03.05.2019 18:48все верно. при рассмотрении предложений нужно внимательно смотреть на каждый конкретный сегмент. в каждом сегменте количество и правда будет стремиться к 2м
dom1n1k
03.05.2019 19:11+5Никуда она не ползёт. Колебания около 1-2% уже надцать лет. И столько же лет слышны разговоры что ну уже вот-вот, ещё немного и всех подвинет. И ничего глобально не меняется. И нет никаких предпосылок для существенной перемены ситуации — она стабильна.
anatolius
04.05.2019 07:01доля абсолютно ничтожна.
VolCh
04.05.2019 14:48Нельзя сказать, что ничтожна, если те же мессенджеры имеют версии под Линукс. Даже МС выпустила новый скайп для Линукс. Это не говоря о том, что, как я понимаю, в каждой современной Windows есть ядро, совместимое с Linux.
khim
04.05.2019 18:25Это не говоря о том, что, как я понимаю, в каждой современной Windows есть ядро, совместимое с Linux.
Там очень ограниченное подмножество Linux. Только консольные программы.
anatolius
04.05.2019 18:41-1Будь она значимой мы увидели бы большое количество нативных приложений для Linux, чего мы в настоящее время не наблюдаем. Те куцые примеры о которых вы пишите также подтверждают мое утверждение.
VolCh
04.05.2019 22:05+1Для Linux есть большое количество нативных приложений, плюс некоторое количество кроссплатформенных.
Vilgelm
04.05.2019 23:05За исключением приложений от Adobe (которые можно заменить, ну там Photoshop -> Gimp, Premiere -> Kdenlive, но не хочется, потому что уже привык к другому) на Linux не испытывал никаких проблем с приложениями. Все основное (браузеры, офисные приложения, мессенджеры, удаленное управление и виртуализация) есть. Все не основное как правило тоже (например под Linux есть клиент Spotify и JDownloader).
С таким чтобы приложение было win-only и нужно было запускать через вайн встречаюсь все реже и реже. Исключение может составить какой-то специализированный не очень популярный софт, где нет смысла поддерживать версии для ОС отличных от Windows (что-то типа ContentDownloader, хотя он прекрасно работает под wine).anatolius
05.05.2019 06:36Запорожец тоже автомобиль, но мерседес получше будет :)
Аналоги приложений, как правило хуже, и насколько я знаю у MSOffice нет нативной поддержки того же Linux-а.VolCh
06.05.2019 11:00Тут надо разделять: вам нужно приложение, решающую какую-то задачу, или вам нужно конкретное приложение по каким-то внешним причинам, типа ваши контрагенты дают вам данные в закрытом или практически закрытом формате.
Сама формулировка «аналоги» не очень корректна. Libre/Open Office не аналоги Microsoft Office — их публичная история началась за три года до анонса продукта MS, так что если кто и аналог, то последний.
inkvizitor68sl
03.05.2019 15:09+3> не конкурент ни винде, ни макоси.
Ой, а я думал, вы вымерли уже =)justme
03.05.2019 16:55Думаю автор имел ввиду что каждый конкретный сегмент высокоприбыльного рынка стремится к уменьшению количества конкурентов до минимума. Меньше чем 2 — не позволит антимонопольная комиссия, потому стремление идет к числу 2
После того как на рынке выявляется лидер то ему проще развиваться быстрее конкурентов. Если ниша высокоприбыльная — борьба за нее идет не слабая и конкуренты по одному выбывают. Когда рынок насыщен и лидеры вытеснили остальных — зайти на рынок крайне сложно. Как пример — мобильные ОС. Microsoft и Mozilla пытались зайти, но поздно (во многом именно за счет сформированного рынка приложений под каждую платформу)
Рынок приложений под платформу крайне сильно помогают обеспечить себе будущее и предотвратить появление конкурентов на более поздних этапах. Потому Google и спешили с Android и просто выкупили готовые разработки, чтобы успеть занять рынок приложений
Как пример: Windows и MacOS заняли рынок десктопов и ноутов для среднестатистических юзеров. iOS и Android еще крепче заняли рынок мобильных ОС. PS и Xbox — рынок приставок
С браузерами понемногу все тоже идет в эту сторону отчасти по причине marketplace-а для браузерных расширений
Кстати, в свое время IE для этих целей внедряло новые и не согласованные с W3C стандарты CSS/HTML: разрабы юзали (т.к. IE был браузером по-умолчанию), в итоге это часто не работало на других браузерах и юзеры чаще возвращались (или вовсе не ставили) другие браузеры, что приводило к тому что доля IE укреплялась еще сильнее. Сейчас похожая тенденция (хоть и куда слабее) с Chrome — многие сайты пишутся ТОЛЬКО под Chrome и либо не работают либо глючат под другими движкамиinkvizitor68sl
03.05.2019 18:32-2«заняли рынок» != «не конкурент».
Рынок он про маркетологов, а не возможности, качество исполнения и удобство использования.
justme
03.05.2019 18:40+1А маркетологи продают другим маркетологам что ли?)
«заняли рынок» == «закрыли основную потребность сегмента»
Возможности, качество исполнения и удобство использования — это все фичи продукта. Если потребители более заинтересованы в этих фичах — их и будут стараться сделать в первую очередь. К сожалению современный потребитель более заинтересован в фоточках, стикерах, фильтриках, понтах и других свистоперделках чем в «качестве». Это не значит что на качество нет спроса. Просто сложность исполнения «качества» выше текущего не оправдывается уровнем такого спроса против спроса на другие фичи. Не буду спорить, что маркетологи и рекламщики не мало чего пропихнули нам в головы насчет того чего мы якобы хотим. Но не стоит их переоценивать — они лишь грамотно манипулируют тем что в нас уже сидит. Заставить массы полностью инвертировать свои вкусы они не могут. Если в вас сидит жажда понтов — они просто подскажут что сейчас самое понтовое. Если хотите социальности — они ее нарисуют и раскрутят как новый тренд. Захотите быть лучше других — они подтолкнут к тому в чем именно они могут помочь вам в этом. И т.д.
Я сейчас не защищаю современные технологии и тенденции их развития. Я очень хочу более стабильную и безопасную ОС в ущерб реализации новомодных фич, функциональных и стабильные приложений в ущерб новых emoji и animoji, большие батареи в ущерб толщины и веса. Но компании руководствуются анализом рынка (т.е. «спроса»), и если они поступают именно так — значит в первую очередь проблему нужно искать в потребителе а не в продавцеinkvizitor68sl
03.05.2019 18:48+1Да, в случае с ОС фраза «маркетологи продают другим маркетологам» верна на все сто процентов. Винду «продавали» вендорам, продавали «IT-директорам», продавали преподавателям, продавали всем подряд, кто мог распространить её дальше. Конечный пользователь её получал постольку-поскольку — у него и выбора толком не было.
Mac OS X, ставшая более продвинутой, удачной и удобной ОС, всегда продавалась именно пользователям. И я бы не назвал её успешной на рынке.
А Linux-ы вообще никто и никому не продавал.
> потребители более заинтересованы
Такой большой, а в сказки верите. Потребители ничего не выбирают, да и не выбирали никогда. Какой-то тренд они может и задают, но не более — если на рынке чего-то нет, или ради маленькой фичи нужно переплатить в 3 раза за устройство — то это не выбор, а иллюзия.
Простейший пример — компактные смартфоны. Около 10-15% потребителей рады купить именно небольшой устройство (<4''). За адекватные деньги. Каждый тред про новый телефон завален комментариями «фу, опять лопата». И что? Кроме полутора калек с ценником выше килобакса никаких компактных смартфонов на рынке так и нет.justme
03.05.2019 19:02Такой большой, а в сказки верите. Потребители ничего не выбирают, да и не выбирали никогда.
Советую посмотреть на методики сбора данных типа Conjoint Analysis. Они используются перед выходом продукта на рынок для анализа фич которые хотят юзеры и их сравнительной приоритетности
ради маленькой фичи нужно переплатить в 3 раза за устройство — то это не выбор, а иллюзия
а также почитайте про Willingness To Pay
Вообще есть полно хороших статей и курсов по теме Business Economics. Даже самые базовые вещи очень сильно проясняют как корпорации делают выбор в пользу тех или иных фич а также выставляют цены на товары
Если очень коротко и очень упрощенно:
1) Сюрприз-сюрприз: Корпорации заинтересованны только в своей прибыли. В этом их суть
2) да, корпорации выставляют такую цену за которую число_покупок X цена_товара были максимальны. но оценка идет от того сколько люди готовы выложить, а не того сколько эта фича реально стоит для компании
3) да, компании не закрывают спрос на фичи даже если они востребованы, если есть фичи востребованность и цена реализации которых лучше поможет увеличить прибыль. Если они не делают смартфоны маленькими — значит или дороговато и клиенты не готовы переплачивать, или отвернет других клиентов, или же не так уж на самом деле клиенты этого хотят (особенно по сравнению с trade-off-ами с которыми им с таким телефоном прийдется мириться)
Ну и суммируя: компании заинтересованы в получении максимальной прибыли. Пытаться продать вам то, чего вы не хотите — довольно сложно, дорого и не продуктивно. Так что чего вы хотите их интересует оооочень сильноinkvizitor68sl
03.05.2019 19:24Я не пойму, вы со мной спорите, или соглашаетесь)?
В итоге — компании продают не то, что хочет потребитель, а то, что продавать выгодно. Примерно это я выше и написал — потребители лишь задают общие тренды, а вот выбирать им уже не из чего — чем маркетологи на рынок блеванули, то и покупай.
> продать вам то, чего вы не хотите — довольно сложно, дорого и не продуктивно
Ровно до тех пор, пока есть выбор между «вот это хочу», «вот это не хочу».
Достаточно угробить какой-либо рынок полностью, чтобы у покупателя была лишь иллюзия выбора, а не реальный выбор — и продавать ему уже можно любое дерьмецо. Автомобили, смартфоны, квартиры и многие другие виды товаров уже мертвы.justme
03.05.2019 19:32+2Я не пойму, вы со мной спорите, или соглашаетесь)?
А я вообще стараюсь никогда не строго быть против ни за)))
Как по мне это показатель предвзятости или упертости. В любом мнении есть с чем согласиться и с чем нет.
Я скорее расширяю тему чтобы обсудить ее поглубже
В итоге — компании продают не то, что хочет потребитель, а то, что продавать выгодно
И да и нет. Однозначно он руководствуется тем что выгодно, но, как правило, это совпадает с потребностью клиента. Никогда не на 100%, но все же. Как в песне пелось: «You can't always get what you want. But if you try sometime you find you get what you need»
Ровно до тех пор, пока есть выбор между «вот это хочу», «вот это не хочу».
Автомобили, смартфоны, квартиры и многие другие виды товаров уже мертвы.
Будь они мертвы — никто бы их уже давно не покупал
Любая сделка — это компромисс между вашими интересами и интересами продавцы. Как и почти в любом компромиссе вы не получаете ровно то что хотите, ровно как и вторая сторонаinkvizitor68sl
03.05.2019 20:10> это совпадает с потребностью клиента
Это совпадает с потребностью среднего клиента в вакууме (или большинства, в зависимости от типа исследования), в этом проблема всех исследований.
И, в общем-то, вся успешность всех этих исследований зависит от того, насколько взятая «средняя температура по больнице» пересекается с реальным рынком.
> никто бы их уже давно не покупал
Нет, конечно, это так не работает. Если человеку нужен автомобиль — он его купит. Просто это будет не автомобиль, который хочется, а автомобиль, который наименее отвратителен среди существующих моделей. Плюс локальные проблемы — в РФ интересные автомобили просто не ввозят.
Но опять же — это актуально только для части потребителей. У другой части потребителей настолько «никакие» запросы («хочу красненькую!»), что производителю нет никакого смысла заморачиваться — а на 20% потребителей с запросами выгоднее просто забить.
Уже целое поколение «покупателей» воспитано не выбором «я хочу», а выбором «это вроде наименее хреновое из альтернатив». Особенно здесь.justme
03.05.2019 20:49в этом проблема всех исследований
Не так все плохо, как вы описываете. Правда — почитайте немного про методы сбора и анализа данных. Это очень интересный топик, я его не так давно начал изучать и многое понял
Нет, конечно, это так не работает. Если человеку нужен автомобиль — он его купит
ну так в том то и суть что он ему «нужен» ) был бы рынок мертв — автомобиль был бы не нужен. Например рынок пейджеров ПОЧТИ мертв
Просто это будет не автомобиль, который хочется, а автомобиль, который наименее отвратителен
You can't always get what you want…
Рынок — это компромисс. Ровно того что «хочется» потребитель никогда не получит
У другой части потребителей настолько «никакие» запросы («хочу красненькую!»), что производителю нет никакого смысла заморачиваться — а на 20% потребителей с запросами выгоднее просто забить.
Ну так я именно это и пытаюсь пояснить))) Компании предлагают примерно то, чего хочет большинство (допустим 80%). Еще, пусть 18%, все равно купит и станет потребителем как ни крути (у вас же все равно есть смартфон, верно?). а остальные 2% даже если и не купят… скорее всего пытаться им угодить все равно не выгодно
Уже целое поколение «покупателей» воспитано не выбором «я хочу»
Опять начинается «раньше трава была зеленее». Как по мне — сейчас время когда люди получают то, что им нужно, куда чаще чем раньше. И рынок соответствует тому, что им хочется — куда сильнее чем раньше. Нам просто как всегда мало и мы всегда будем замечать только негатив и жаловатьсяinkvizitor68sl
03.05.2019 21:00> Рынок — это компромисс. Ровно того что «хочется» потребитель никогда не получит
Эм. Ну ну есть разница между «ровно то, чего хочется» и тем, «чего вообще не хочется, но лучше ничего нет» =)
> раньше трава была зеленее
Но что делать, если с автомобилями это действительно так? Хот-хетчи где, блин? =) Люксовые есть, но смысл хот-хетчей в обратном…
Где вообще драйверские авто, на которых весело? Есть обычные тошноты и есть шустрые люксовые, всё. А, ну и склады, заставленные кроссоверами в 3 слоя — только они там и гниют. Вариативность выбора примерно никакая.
> чего хочет большинство
Моя идея в том, что этим самым 80% в принципе без разницы, что покупать, им важен сам факт покупки. Остальные 20 — рады бы выбрать, но не из чего. Маркетологи отыгрываются на тех самых 80, которым пофиг, продавая именно им.justme
03.05.2019 21:13Ну ну есть разница между «ровно то, чего хочется» и тем, «чего вообще не хочется, но лучше ничего нет» =)
если бы вопрос и правда стоял каквообще не хочется
, не купили бы)) телефон — это не предмет первой необходимости, это luxury goods. Если посмотреть на кривую спроса то видно что продукт весьма эластичен к цене, значит не «необходимость»
Прикол в том, что если это не «ровно то, чего хочется», то часто воспринимается как «вообще не хочется»
Скажу на себе: я также часто могу разглагольствовать в некоторых кругах что все телефоны на рынке — говно, и просто не из чего выбрать. Часть правды в этом есть (я уверен что у Apple/Google есть не писанное соглашение что можно тырить фичи друг друга. а это почти признак олигополии, что плохо сказывается на качестве). Но по большому счету я таки ХОЧУ новый iPhone: качество фоток отличное, нэт быстрый, серфинг все удобнее, разные протоколы общения типа bluetooth и NFC payment упрощают жизнь. Хочу bluetooth 5, больше батарею, экран получше (чтоб на свету видно было) и чтоб энергопотребление было получше. А еще адово хочу USB-C
Т.е. очень много причин почему хочу. iPhone 7 не хотел, 8-ку тоже, и X-ку не хотел. И не купил
Вот это я и правда НЕ ХОТЕЛ
Где вообще драйверские авто, на которых весело
ничего сказать не могу, в машинах плохо разбираюсь. моя ездит, кресло удобное, размеры для города подходящие… что еще нужно то?)
Маркетологи отыгрываются на тех самых 80, которым пофиг, продавая именно им
Маркетологам пофиг на тех кто и так будет их клиентом) (ну не совсем, я утрирую все же)
Им важно привлечь новых клиентов
justme
03.05.2019 19:37Около 10-15% потребителей рады купить именно небольшой устройство (<4''). За адекватные деньги. Каждый тред про новый телефон завален комментариями «фу, опять лопата»
А это привычная ошибка при анализе рынка. Весьма схоже с принципом Систематической ошибки выжившего
Во-первых, на форумах где вы видите эти коменты уже обитает определенный сегмент людей. Во-вторых, те, кого все устраивает, куда реже читает и еще реже пишет комменты
Ну и последнее — люди не всегда знают чего хотят. Сделаешь телефон поменьше — поместится и в карман и в руку… но серфить не удобно, мало помещается. Сделаешь элементы поменьше, чтоб помещалось — тыкать не удобно, мисс-клики. Дашь стилус — с ним вообще не удобно. Но и батарея станет меньше. Сделаешь ее больше — сильно тяжелый и толстыйinkvizitor68sl
03.05.2019 20:02+1> на форумах
Нет, конечно, вопрос не только в форумах — окружающие меня люди, родня, знакомые — тоже не хотят лопаты. Есть те, кто хотят (гики, в основном, или те, у кого нет ноутбука дома), но их даже не половина.
> но серфить не удобно, мало помещается
Я уже представил, как подхожу я к отцу (50 с хвостиком лет) и говорю «знаешь, тебе наверное на твоём 4'' неудобно серфить?» =)
Интересно, он мне по лбу за мат даст, или просто больным посчитает?
Ваше мнение — это тоже ошибка выжившего. Просто на рынке выжили лопаты, и теперь вы пытаетесь это связать с какой-то логикой потребителей (да, не спорю, лопат на рынке нужно _больше_ (в моделях) — но ситуация, когда лопаты составляют 100% рынка — не нормальна, с учетом достаточно ощутимого спроса на что поменьше).
IPhone SE не зря всегда был лидером продаж, пока производился/продавался.LeXeR3
03.05.2019 20:46-2> IPhone SE не зря всегда был лидером продаж, пока производился/продавался.
вы не забывайте, что при этом это было ещё и самое дешёвое устройство от Apple (из продуктовой линейки, актуальной на тот момент)inkvizitor68sl
03.05.2019 20:53Не забываю.
Но он не выехал бы только на том, что «это же яблоко!», если бы всем нужны были исключительно лопаты. Просто это был небольшой, шустрый телефон. Что яблоко — ну это ещё одно его преимущество, но не для всех пользователей критичное — множеству людей до сих пор наплевать, какая там операционная система (и что это такое — тоже наплевать, в общем-то).zv347
04.05.2019 10:01Что яблоко — ну это ещё одно его преимущество
Я пользуюсь iPhone SE из-за размера, и для меня iOS это огромный недостаток.
justme
03.05.2019 20:55окружающие меня люди, родня, знакомые
это тоже ошибочно спрашивать у знакомых или людей из той же соц.группы)
Я это понял еще в 14м году. Все мои знакомые были ярко за Украину и все действия на востоке трактовали в одном ключе и были на 100% уверены. А все знакомые одного сотрудника — за Россию и все действия на востоке трактовали в совершенно другом ключе и также были на 100% уверены. При этом мы оба из одного города))
Это вопрос окружения. Кроме того человеку свойственно искать подтверждения своим взяглядам и ставить опровержения ниже приоритетом
Извиняюсь за политику
Тендеция идет к тому, что уже большая часть серфинга сайтов и покупок идет с мобильного. Потребление видео-контента тоже идет в эту сторону. А для этого экраны большие подходят лучше. Кроме того доля звонков снижается в сравнении с текстовым/emoji/stickers общением.
но ситуация, когда лопаты составляют 100% рынка — не нормальна, с учетом достаточно ощутимого спроса на что поменьше)
дк не 100% )) есть iphone se, есть Samsung A3, Pixel 3 еще тоже не сильно лопата. Есть еще кучу не-флагманов
Неужели вы думаете, что если бы Apple/Google/Samsung могла получить те самые 20% от продаж новых моделей телефонов любителям маленьких экранов они бы не задумались об этом?
У меня в окружении примерно половина жалуется на большой экран и боготворит размеры SE (я, кстати, тоже), т.к. удобно управлять одной рукой. Но почти у всех из них — лопаты!) И у меня тоже iphone 6s и я думаю следующий будет что-то по размеру XR.
Причины? Веб-серфинг. По работе много пишу email-ов и работаю с сайтами, 6s маловат для этого. И да, держать в одной руке будет не удобно. И в кармане держать тоже. А вот навигатор в машине станет поудобнее. Т.е. я готов к такому компромису, хоть мне и дико нравился раньше мой iphone 4S (да-да, 5-ку считаю уже великоватой)inkvizitor68sl
03.05.2019 21:04> спрашивать у знакомых или людей из той же соц.группы)
3 поколения людей сложно отнести к одной соц. группе.
Политику трогать не будем, никогда не понимал, как это работает, ок.
> Тендеция идет к тому, что уже большая часть серфинга сайтов и покупок идет с мобильного.
Ещё раз. ДА. Идёт. И будет идти ещё лет 10. Мобильный интернет уже жирнее, чем десктопный, по деньгам, людей, для которых телефон основное устройство — всё больше и больше.
НО. Пользователи, которые хотят небольшой смартфон — ещё НЕ кончились. Они есть. И даже не половина, 10-15%, может быть 20% всего лишь. Но смартфонов для них нет _вообще_. Вот так работает «рынок».justme
03.05.2019 21:213 поколения людей сложно отнести к одной соц. группе.
можно-можно) смотря по какому признаку
У меня тоже несколько поколений в знакомых и все одного мнения. А у того второго знакомого — тоже самое да наоборот. Так что даже не в поколениях дело
Но смартфонов для них нет _вообще_
Ну, блин, да полно смартфоном небольших среди НЕ флагманов
Palm выпустила флагмана в прошлом году крошечного размера и… провалилась)
SE тот же.
Чтобы понять какой реально есть спрос — нужно сделать оценку спроса на одни фичи против trade-off-ов (например батарея поменьше), при этом с ТОЙ ЖЕ ценой что и на телефон побольше. Думаю процент будет куда ниже 10-15%. Сомневаюсь что даже до 8% дотянет
Потом среди клиентов которые таки готовы взять телефон поменьше но даже за цену что и с экраном побольше снова получить инфу о том что сейчас они покупают. По тем телефонам что сейчас они покупают сделать сравнение между этим телефоном и тем что сможет предложить та же Apple (например телефон Samsung A3 против гипотетического SE2, где экран маленький, камера похуже чем в Xr, а цена выше чем в A3 на порядок). Если после такого сравнения люди все равно выбирут SE2 — записываем их в «потенциальных клиентов». Только вот после этих манипуляций и без того низкий процент станет еще ниже, например 2-3% от силыinkvizitor68sl
03.05.2019 21:40> полно смартфоном небольших среди НЕ флагманов
Это, например, каких?
(Q10 у меня уже был. Года 4 назад).
> Palm выпустила флагмана в прошлом году крошечного размера
«Телефон Palm позиционируется скорее, как ассистент к основному смартфону» — вы про этот? Ну правильно, трубка-аддон к лопате за 25 тысяч, отличное полезное устройство =) Ещё и под веризон залоченное?
> SE тот же.
Он в 2016 вышел как бы (а железо — в 2015). Последнюю ios с него уже пришлось откатить
> все равно выбирут SE2
Хорошо рассуждать о том, чего нет.
> например телефон Samsung A3
Какой A3? 2017, который 4.7-лопата? Или тот, у которого гигабайт памяти, на котором нельзя запустить ни единого приложения без лагов? Так он отлично продавался в свои годы.
> например 2-3% от силы
Все эти ваши рассуждения хороши, но устройства, на котором это можно проверить, всё равно нет. А прошлое однозначно говорит о том, что компактные шустрые устройства на рынке имели успех, один только SE продавался (несмотря на цену и прочее) куда лучше, чем 2-3% (в какие-то месяцы доходя до 20% спустя год-полтора после релиза).
bogolt
03.05.2019 23:52-1> Но смартфонов для них нет _вообще_
Ну почему же вообще. Вот например Sony X Compact или более мощный XZ1
4.7 дюйма, вполне себе одноручные телефоны. Хотя я бы наверное 4.4 хотел, чтобы еще удобнее в руке лежал, и потолще для тех же целей. Но найти их можно, пусть не просто и не очень дешево.inkvizitor68sl
03.05.2019 23:59+1Эм. нет. 4.6-4.7 — это уже не компактный (и тем более не одноручный). У Galaxy note первого было 5.3 и про него говорили «не, ну это уже точно перебор». Руки те же остались.
У меня 4.5 с соотношением 4:3 (то есть в высоту меньше стандартных) — он далеко не одноручный для моей не самой маленькой руки.
Вот 4'' (4.2 прямо в упор, если руки большие) — это компактный. 4.5+ — это уже среднеразмерники уверенные.
chuzary
06.05.2019 16:36Я бы уточнил — тестируются только под Chrome. Прогнать стандартные тесты под все браузеры вульгарно требует деньгов и времени. Точно так же в начале 2000 х все тестировали прежде всего под IE/
oracle_and_delphi
04.05.2019 07:33Линукс, при всех его достоинствах, не конкурент ни винде, ни макоси.
Вообще-то Андроид это Линукс, и он практически выдавил Винду из мобилок.
megapro17
04.05.2019 23:56от линукса там только ЧАСТЬ ядра! всё остальное разное
geher
05.05.2019 12:08От линукса там не часть ядра, а именно ядро, просто собранное со специфичными параметрами и дополненное специфичными для мобильной платформы патчами, многие из которых уже прикручивают (если уже не прикрутили) в основное ядро.
Tolmy
06.05.2019 02:10Да нет, обычное там ядро. Невыгодно создавать настолько кастомное ядро, чтобы потом отдельно вести для него разработку. Скажем так, там «ядро+»
Но, с другой стороны, линукс — это как бы и речь про одно только ядро.
99.9% юзерспейса не специфично для линукса и отлично живет от AIX и Solaris до FreeBSD. Если рассматривать с этой точки зрения, то Андроид — linux с очень специфичным юзерспейсом. Но в обсуждении уже прозвучала здравая мысль, почему linux никогда не будет конкурентом iOS и Windows — он просто не продается в этом сегменте. Вообще не продается. А значит и нет рынка, и конкуренции здесь тоже не будет. Вот на рынке VDS/VPS linux виден отлично, там его доля как OS существенно выше конкурентов. Просто потому, что он там продается (как iOS для эпловского железа, вместе с «железом»)
Vilgelm
04.05.2019 22:56Доля Linux и MacOS на десктопах примерно равна. Если сравнивать на мобилках, то там Linux (Android) вообще вне конкуренции.
Поэтому в случае с десктопными ОС она или одна, или их три.khim
05.05.2019 00:41Доля Linux и MacOS на десктопах примерно равна.
Потому что в России маки не очень популярны, да.
Я вам открою маленькую тайну: России, может быть, и является родиной мохнатых слонов — но в IT индустрии тренды [пока?] не задаёт.
В мире — разница примерно десятикратная
Поэтому в случае с десктопными ОС она или одна, или их три.
Нет, их, всё-таки, полторы: Windows и, иногда, MacOS. Пишу я это, кстати, из под системы с Debian'ом, так что не надо говорить, что я про Linux ничего не знаю. Знаю — но также знаю чего он, по большому счёту, стоит.
P.S. В своё время точно так же люди не понимали, когда им объясняли, что Opera — ноль, ничто, её, по большому счёту, нету. Тоже показывали на графики рунета и прочее… Сейчас вроде это кончилось. Ну вот и с Linux'ом — тоже самое. Если, через какое-то время операционок на десктопе и станет три, то третьей (а может и второй?) будет не GNU/Linux, а совсем даже ChromeOS. И да, я знаю, что ChromeOS использует ядро Linux — речь не об этом.Vilgelm
05.05.2019 01:04В мире — разница примерно десятикратная
А что там за unknown, который местами имеет долю выше MacOS?
Что касается мира: если считать по населению, то такого большого разрыва не будет. Потому что если посмотреть на Индию (примерно 17% от населения планеты), то там доли MacOS и Linux вообще равны, если на Китай (еще 18%), то разрыв тоже не настолько большой.
Впрочем, это все не так уж и важно, потому что у Windows очевидная монополия в любом регионе (пишу это из под Mint). Доля в 1 или 4% — это не тянет на «их две».
совсем даже ChromeOS
Да, с этим я соглашусь. У меня у самого есть устройство с ChromeOS. Хотя к тому моменту это будет уже не ChromeOS (и не Android), а Fuchsia, которая и не Linux, и не BSD. А жаль, если на ChromeOS можно спокойно запускать Linux приложения, то будет ли такая совместимость у Fuchsia не ясно.khim
05.05.2019 03:09Что касается мира: если считать по населению, то такого большого разрыва не будет.
Мы вроде про индустрию? Тогда нужно считать по деньгам. Миллионы нищих индусов, которые ничего не покупают и ни за что не платят — погоды не делают. А вот богатые американцы — другое дело.
Именно поэтому сейчас игровые платформы #1 и #2 — это iOS и Android (именно в таком порядке).
А что там за unknown, который местами имеет долю выше MacOS?
Unknown — это Unknown. «Не определилося». Но если обратить внимание, что в те месяцы, когда Unknown растёт, Windows зеркально проседает, а потом всё возвращается обратно… с учётом того, что никто не слыгал о северокорейцах которым сначала раздали кучу компов, а потом забрали логично предположитть, что «Unknown» — это, в основном, Windows и есть.
Впрочем, это все не так уж и важно, потому что у Windows очевидная монополия в любом регионе (пишу это из под Mint). Доля в 1 или 4% — это не тянет на «их две».
Игр под MacOS действительно мало, но вот то, что называется «production software» — количество программ с поддержкой MacOS куда больше 4%, а вот Linux'а и близко нету. В России — да, тут ситуация другая.
Хотя к тому моменту это будет уже не ChromeOS (и не Android), а Fuchsia, которая и не Linux, и не BSD.
Android приложения никуда не денутся. Пока Fuchsia не научится их запускать — никакого перехода не будет, в Гугле всё-таки не идиоты работают…
А жаль, если на ChromeOS можно спокойно запускать Linux приложения, то будет ли такая совместимость у Fuchsia не ясно.
Ну это будет, как обычно, зависеть от востребованности. Пока вот подтянули поддержку звука. А «взлетит — не взлетит»… увидим.Vilgelm
05.05.2019 05:17Мы вроде про индустрию? Тогда нужно считать по деньгам.
Да в общем-то нет, мы про популярность. Только тут вот какое дело: Индия и Китай — это главные растущие рынки, которые при этом довольно таки крупные. И по деньгам со временем смогут даже США перепрыгнуть просто из-за количества населения.
«production software» — количество программ с поддержкой MacOS куда больше 4%
Больше чем на Linux как минимум из-за Adobe. Но явно меньше чем под Windows. Но опять же, прямого отношения к статистике использования это не имеет.khim
05.05.2019 17:21Да в общем-то нет, мы про популярность. Только тут вот какое дело: Индия и Китай — это главные растущие рынки, которые при этом довольно таки крупные. И по деньгам со временем смогут даже США перепрыгнуть просто из-за количества населения.
Ну вот когда перепрыгнут — тогда и будет что обсуждать.
Пока что ни из Китая, ни из Индии никаких новых ОС и кардинально новых приложений не поступало. Ну, может, кроме игр. Хотя китайцы сами в свои игры играют, вне Китая их не особо жалуют.
Больше чем на Linux как минимум из-за Adobe. Но явно меньше чем под Windows. Но опять же, прямого отношения к статистике использования это не имеет.
Прямого — нет, косвенное имеет. MacOS обеспечивает продажи, способные оправдать разработку, Linux — нет. Эксклюзивы под MacOS бывают, под Linux… Я не слышал.
Тут, правда, есть ещё тот эффект, что разработчики GNU/Linux долгие годы делали всё возможное для того, чтобы софта под Linux не было… Ну так и Apple этим страдает, хотя и в меньшей степени…
SergeiMinaev
04.05.2019 11:27Тогда уж Linux & FreeBSD. Windows и Linux — не конкуренты — слишком разные аудитории.
Source
04.05.2019 15:26Насколько я понял, имелось в виду, не то, что кроме 2 никого больше нет. А что 2 компании делят между собой более 90% рынка. Хотя, имхо, может быть устойчивая конфигурация и из 3 компаний.
salkat
03.05.2019 14:15+1Любой рынок по мере развития рано или поздно приходит к ситуации когда есть лидер (50%-70%), догоняющий (20-40%) и ещё два десятка претендентов, которые появляются, получают сотню-другую сторонников и исчезают
extempl
03.05.2019 20:36Автомобильный, например? Или для них "рано или поздно" ещё не наступило? Кто-то уходит, кто-то появляется, но это сложно назвать "лидер-догоняющий-остальные".
inkvizitor68sl
03.05.2019 20:44Ну если на автомобильный в РФ смотреть — то есть hyndai-kia и VAG, больше-то никого не осталось. Ну и АвтоВАЗ где-то там пытается шевелиться (весьма успешно по их меркам, но сами понимаете).
DonAgosto
03.05.2019 21:45hyndai-kia и VAG, больше-то никого не осталось
ну это вот прям очень не точно
в двух словах: за 2018 лидер по общим продажам — Renault-Nissan-Mitsubishi (с ВАЗ внутри, который сделал примерно 50%), по конкретным моделям — ВАЗ
www.autostat.ru/application/includes/blocks/big_photo/images/original/1e9/f18/3fdcb1439df06b39b382b73fc5.jpginkvizitor68sl
03.05.2019 22:07Мде, занятно, что картина по Москве и РФ так сильно расходится. У нас вест нет вообще, грант очень мало (и они явно из старых).
kolu4iy
04.05.2019 00:29Ну в Москве ваз лоховство, видимо. А уже в Подмосковье — ну если ездить а не шашечки — их действительно все больше. Сам не удержался, купил случайно. Год езжу, а все нравится...
inkvizitor68sl
04.05.2019 00:34Ну не лоховство, просто проще какой-нибудь поло купить.
Хотя вот vesta sport как-то с Polo GT конкурировать может (за счёт куда большей надежности).kolu4iy
04.05.2019 00:48Проще. Только он маленький и шумный по сравнению с вестой. Понимаете, продают на самом деле не только лошадиные силы, особенно когда ты взрослеешь и у тебя появляется семья.
inkvizitor68sl
04.05.2019 03:49> шумный
Шумоизоляцию что туда, что туда ставить, а с ней плюс минус одинаковые. А вот кузов у поло однозначно лучше.
Но в целом я имел в виду, что для москвы актуальнее фраза «проще добавить ХХХ тысяч и купить УУУ».
sergarcada
03.05.2019 12:52+3Весьма интересно кстати не столько про SMS, сколько про MMS. Казалось бы, со времен 2G многократно увеличились и скорости передачи, и пересылаемые объемы информации. Но при этом стоимость одного MMS сообщения у моего опсоса составляет почти 10р за штуку. Мне совсем непонятно, откуда у операторов такие тарифы на передачу SMS/MMS и что мешает их снизить, чтобы сделать их использование более массовым.
khim
03.05.2019 15:13+1Потому что SMS — это одна из «дойных коров». Снижение цены вряд ли может простимулировать такой рост использования, чтобы это помогло компенсировать падение прибыли на одно SMS.
P.S. Главная дойная корова, впрочем, всё равно роуминг: да, «слупить» удаётся не со всех — зато с тех, с кого удаётся можно за неделю «снять» столько, сколько с обычного абонента — лет за десять… Так что овчинка стоит выделки, определённо!
Acuna
03.05.2019 18:25+1SMS очень круты, уже давно живу отдельно и с родителями либо созваниваюсь, либо в мессенджере переписываюсь, ибо не всегда созвониться возможно, но проблема в том, что родители инет включенным не держат всегда, поэтому чаще всего я просто шлю SMS, особенно когда нужно быть уверенным, что оно будет получено. Звонки туда же, я на 100% уверен что в этот момент у них будет либо отрублен инет за ненадобностью, либо они на улице, а мобильный инет нет смысла включать ожидая что вдруг кто-то напишет или позвонит, поэтому в большинстве случаев я просто звоню или пишу без этих ваших новомодных штучек.
Однако будущее за мессенджерами, увы, и операторы не снизят стоимость SMS, так как их процент довольно мал, поэтому приходится иметь профит благодаря их стоимости, иначе это альтруизм будет. А это бизнес.
wlr398
03.05.2019 19:41+1MMS были обречены изначально. Появились когда уже пошли месенджеры в ход.
Поэтому так и не набрали существенной базы пользователей.
Сотовый оператор не делает сам оборудования и софта для MMS.
Покупается этакая штука в виде 2-3 стоек 42-юнитовых, за много денег.
Покупается техподдержка на всё время эксплуатации, так как без неё никак.
Хотя последнее время предлагаются и облачные решения.
Так как пользователей мало, сделать ммс дёшево не получается.sergarcada
03.05.2019 20:57У меня вопросы не к операторам, а к разработчикам. То есть фактически операторам приходится поддерживать
никомубольшинству ненужные функции. Но сделать вменяемый протокол, который был бы востребован почему-то сложно.wlr398
03.05.2019 21:08ММС в своё время пошло как имидживая услуга. Надо, пусть даже в убыток.
Сотовые операторы как раз поддерживают достаточно вменяемые протоколы, стандартные для всех операторов по всему миру.
Для месенджинга абоненты выбрали over the top. Что тут поделаешь, значит интернет компании были более эффективны в продвижении.
Попытки сделать месенджеры были, в России делали у всей нынешней большой четвёрки,
но не взлетело.rPman
04.05.2019 21:25Когда они это делали, им приходилось конкурировать со скайпом (до того как его купило и сломало Майкрософт) на фоне засротости майлру и аськи, плюс вы видели эти поделия? там со слезами на глазах не взглянешь!
К тому же проблема была в том что тогда все еще было дикое засилие всех видов мобильных операционных систем, солидный процент людей не использовал смартфон… сейчас тоже есть, но уже значительно меньше.
И еще, у гугла уже была неплохая попытка забрать рынок интернет-сообщений — hangout, оно стояло на всех смартфонах android. Почему не взлетело, не знаю, возможно если бы они действовали более агрессивно, как тот же viber, у которого интерфейс и иконка почти в пиксел повторяет типичную звонилку (многие пользователи тупо путают, когда пишут sms или делают звонок, я наблюдал это не раз).
saggy
03.05.2019 21:31Ранее мешала жадность, сейчас отчутствие смысла. Или вы готовы платить хотя-бы 50 коп за ммs?
shaukote
04.05.2019 22:03Не буду защищать SMS/MMS, но последние годы (в РФ) я в основном сталкивался только с пакетными приложениями — X Гб трафика, Y минут, Z сообщений за фиксированную сумму в месяц.
Если там же ещё будет N MMS-сообщений, то, собственно, почему бы и нет?
То, что лично я вообще не уверен, работают ли MMS на моём смартфоне — это уже отдельный вопрос, само собой. :)
vassabi
03.05.2019 12:53+1читал давно целую статью про учительницу начальных классов, которая еще и серфингом занималась. И как ей бы хотелось чтобы аудитория «школьники и их родители» (а также их фоточки) никоим образом не пересекалась с аудиторией «приятели-серфингисты» (с их фоточками). Вернее — в жизни эти две аудитории никак не пересекались, и ей хотелось бы чтобы в фейсбуке тоже было все также…
PS: у меня например разные мессенджеры — это еще и варианты развести аудитории работы, родственников, школы и тд. (и даже разные девайсы — на каждом свой мессенджер)Anton23
03.05.2019 13:29У меня стоит один Телеграм для общения с друзьями, Viber — для общения с родителями(меня это бесит, что у меня он стоит только для 2ух-3ех контактов), и личные сообщения в вк для общения со всеми остальными. Круг людей, с которыми я не могу пообщаться через способы выше, очень узкий. Подозреваю, что там люди, не имеющие смартфонов-компьютеров.
danfe
03.05.2019 14:58Viber — для общения с родителями (меня это бесит, что у меня он стоит только для двух-трех контактов)
Почему бы не попробовать перетащить родителей в Telegram? С тех пор, как он научился в звонки, смысла продолжать пользоваться закрытыми проприетарными вайберами и прочими воцапами я не вижу.
Я понимаю, что Telegram нельзя считать на 100% свободным и открытым ПО; я сам довольно долго брезговал им пользоваться, по привычке обходясь XMPP и электронной почтой, но в конце концов сдался (из-за родителей, звонков и открытого клиента), т.к. ничего лучше, к сожалению, так и не появилось.batja84
03.05.2019 16:46Ответ очевиден — родители общаются с множеством своих друзей и родственников посредством Viber. Предлагаете устраивать кампанию по агитации всех их контактов? Кроме того, Телеграмм заблокирован в РФ, а ставить ВПН и объяснять как им пользоваться, это геморрой в квадрате.
Acuna
03.05.2019 18:43Телеграмм заблокирован в РФ
Что? Специально в настройках проверил, никаких VPN. Да, было время сразу после запрета когда он отваливался частенько и я сидел через прокси, но практически сразу он стали прокидывать туннель через себя, поэтому прокси практически сразу отключил.
ffs
04.05.2019 00:25Поздравляю вас, но так не у всех.
inkvizitor68sl
04.05.2019 00:36Там секрет очень простой — родной клиент иногда нужно «кормить настоящим интернетом», чтобы он мог подтянуть адреса шлюзов своих. Тогда проблем с коннектом не будет.
ffs
04.05.2019 18:53кормить настоящим интернетом
можно подробнее? Пробовал выключить прокси, включить впн свой, посидеть через него и выключить впн, ничего не работает. Первые месяца 3-4 блокировок работал без впн.inkvizitor68sl
04.05.2019 21:40Ээээ… да в общем-то не могу подробнее. Когда у меня клиент перестаёт коннектиться — я цепляюсь к домашнему wifi (там всё нормально настроено), он через него цепляется, потом сутки-двое коннектится уже через мобильную сеть.
Что за опсос? Может на вас там dpi уже тестируют вовсю?ffs
04.05.2019 22:38А, дак я не через мобильный интернет, с текущими ценами и количеством времени которое я провожу далеко от wi-fi он мне нафиг не сдался. Это все на домашнем/рабочем wifi. Потому собственно я и говорил что вам повезло с провайдером, что он не блочит пока.
inkvizitor68sl
04.05.2019 22:39Ну в общем-то вопрос всё равно тот же =)
Там же борьба всё ещё идёт на уровне бана отдельных хостов — работать оно перестанет, только если dpi про протоколу выкатили.
tmin10
03.05.2019 13:40В телеграме можно завести два аккаунта и добавить их оба в приложение: личный и для работы. Так получается некоторое разделение.
DaylightIsBurning
03.05.2019 14:46+4Проблема не в том, что много мессенджеров, а в том, что нет общепринятого протокола обмена между ними. Было бы здорово, если бы мессенджеры были так же совместимы между собой, как email. Мы привыкли, что отправить сообщение с vasya@gmail.com можно на любой адрес
xxx@yyy.zzz, в т.ч.@hotmail.com,@yahoo.com,@yandex.ru,@protonmail.comи т.д. Также каждый желающий может без проблем (при наличии навыка или за деньги) организовать себе emailmail@johnsmiths.comилиdirector@company.com. В ЕС была подобная инициатива от Katarina Barley, но реальных сдвигов в этом направлении не видно пока :(
GamePad64
03.05.2019 14:56+3Именно так и работал XMPP, но, как видим, он не прижился.
inkvizitor68sl
03.05.2019 15:10XMPP не прижился потому что «мобильные не нужны», а потом поздно догонять было )
Suvitruf
03.05.2019 15:57Он не прижился, т.к. служебного трафика там на порядок больше, чем фактической информации.
DaylightIsBurning
03.05.2019 16:13А у других мессенджеров ситуация сильно лучше? Есть сравнения на этот счёт?
dartraiden
03.05.2019 16:44Там ещё и с пуш-уведомлениями проблема.
Они есть в протоколе, но при превышении определённого количества за них вендору (Google/Apple) платит разработчик приложения, а это вынуждает собирать с пользователей ежемесячную/ежегодную абонентскую плату (именно так делает, например, разработчик Conversations, который поддерживает пуши только при использовании его собственного сервера, где аккаунт требует оформления подписки).
А без пуш-уведомлений (если не хочется платить, либо на устройстве нет сервисов вендора) печально: нужно держать активную сессию и не давать системе усыплять приложение, а пользователи хотят чтобы батарея хотя бы до конца дня доживала…
0xd34df00d
03.05.2019 16:49Они есть в протоколе, но при превышении определённого количества за них вендору (Google/Apple) платит разработчик приложения, а это вынуждает собирать с пользователей ежемесячную/ежегодную абонентскую плату.
Либо свобода и открытость, и каждый разработчик платит за подобное, либо централизация, но с гарантированными пушами для всего (одноэлементного) множества клиентов, увы.
А без пуш-уведомлений печально: нужно держать активную сессию и не давать системе усыплять приложение, а пользователи хотят чтобы батарея хотя бы до конца дня доживала…
Fast session resume с поллингом, если платить неохота.
snuk182
03.05.2019 17:11нужно держать активную сессию и не давать системе усыплять приложение, а пользователи хотят чтобы батарея хотя бы до конца дня доживала…
Делай раз — отдельный фоновый процесс для подключения, не шаренный с гуём
Делай два — профайлер для всего, что в этом процессе происходит.
Андроид вполне позволяет писать разумно потребляющие ресурсы приложения.
sumanai
04.05.2019 06:40Процесс, постоянно висящий в фоне и опрашивающий сеть по определению будет выжирать батарею по сравнению с глубоким сном.
inkvizitor68sl
03.05.2019 18:33+1Это лишь один из подпунктов «мобильные не нужны». Трафика не то чтобы было очень много (да и к моменту смерти XMPP трафик от IM уже никто не считал). А вот бесконечные долгие коннекты-дисконнекты, отсутствие нормальных мобильных клиентов (под ios имхо до сих пор их нет), невменяемая «гарантия» доставки сообщений (которая на практике работала только при стабильной сети), отсутствие пушей и т.д. — вот это всё повлияло ощутимее.
emerald_isle
03.05.2019 18:31Xabber в своё время на мобильнике неплохо работал. Потом вымер как-то сам собой, я просто перестал общаться с контактами оттуда, а родные и т.п. никогда не знали, что за зверь этот жаббер. Хорошо хоть на телегу удалось пересадить, уже не надо viber/skype для них держать.
P.S. Прочитал выше про push-уведомления. Не задумывался о таком раньше. Трафик на тот момент не считал. Ну да, есть у XMPP проблемы, но они устранимые при желании. Даже выпуском новой несовместимой версии, более современной — главное чтобы это был один стандарт для всего. Но, увы, не дождёмся.inkvizitor68sl
03.05.2019 18:41+1Xabber был отвратителен, уж простите. Он до сих пор смотрится чем-то инородным (а «встроенные» в XMPP недоработки про мобильные сети делают его использование и вовсе невозможным).
Более или менее терпимым клиентом можно считать conversation, но там тоже много «но».
BelBES
04.05.2019 12:28В смысле “мобильные не нужны”? В 00-е под J2ME платформу был Bombus/BombusMod — отличный мобильный клиент для Jabber, который на то время обходил по удобству ICQ’шный JIMM, уже тогда поддерживал групповые чаты, сжатие трафика и не содержал рекламы. Собственно, имхо, по удобству я до сих пор не нашел ему альтернативы.
Примерно в то же время развивался Talkonaut тоже для J2ME платформы, который поддерживал и голосовые звонки.
ICQ тогда только за счет пользовательской базы выигрывал, а Jabber загнулся скорей потому, что его расцвет прищелся на времена, когда люди еще не были готовы пробовать что-то отличное от ICQ
inkvizitor68sl
04.05.2019 14:41Только вот для андроида ничего не развивалось толком, а «столпы» XMPP в лице гугла, facebook-а и ВК по очереди отключили совместимость с XMPP.
Да и работали мессенджеры «нового поколения» объективно лучше, у них не было геморроя с дисконнектами.
DaylightIsBurning
03.05.2019 15:15+2Я вот пробовал когда-то пару клиентов с XMPP, но они были так ужасны и так сильно отставали от конкурентов в виде ICQ, Skype и прочих, что я не мог ни сам пользоваться Jabber & co, ни, тем более, кому-то их посоветовать. Предполагаю, что XMPP не завоевал популярности потому, что под него никогда не было конкурентоспособной реализации и клиента.
Что сейчас требуется от мессенджера с моей точки зрения:
- Удобный и быстрый UI
- Качественная аудио связь
- Сносная видео связь
- Удобный обмен файлами
- Поддержка групп
- Возможность расшарить экран
- Синхронизация контактов и истории между разными устройствами
- Защищенность (end-to-end encryption) по умолчанию
- Открытость протокола и клиента (иначе нельзя обеспечить защищенность)
- Кросс-платформенность (iOS, android, Win, MacOS, Linux)
- Федеративность (аналогично email, decentralized and distributed), что бы любой мог запустить свой сервер.
- Наличие удобного и надежного провайдера (аналогично gmail или protonmail, например)
- Возмножность анонимности
На данный момент не существует ни одного популярного мессенджера, удовлетворяющего всем этим критериям.inkvizitor68sl
03.05.2019 18:35-1> Качественная аудио связь
> Сносная видео связь
Meh, расскажите это телеграму =)
Почти всё то, что вы перечислили, отсутствует в популярных сегодня IM.DaylightIsBurning
04.05.2019 10:51всё то, что вы перечислили, отсутствует в популярных сегодня IM.
Я это и сказал:На данный момент не существует ни одного популярного мессенджера, удовлетворяющего всем этим критериям.
inkvizitor68sl
04.05.2019 14:42Так я это к тому, что может быть популярным мессенджерам всё это не нужно?
DaylightIsBurning
04.05.2019 18:24А я и не говорил, что это требуется для популярности. Я говорил о том, что "требуется от мессенджера с моей точки зрения".
gotozero
03.05.2019 18:42Всем нет, но matrix.org движутся в этом направлении.
По крайней мере на уровне деклараций и сравнений — они самое лучшее что ждет нас в ближайшее время.
Открытая спецификация и куча открытых реализаций + федеративность.
Они сейчас переписывают reference implementation на Go и вероятно с этого момента его можно будет более-менее использовать.
Ну и АПИ федеративности когда стабилизируют.
Acuna
03.05.2019 18:50-1Синхронизация контактов и истории между разными устройствами
Подождите-ка, а зачем? Не на серверах ли самих мессенджеров все хранится? Вы с SMS перепутали по ходу.DaylightIsBurning
04.05.2019 10:53Потому, что это удобно, в tox этого нет, что затрудняет его практическое применение. Нет не на серверах. Точнее, по выбору пользователя. Не перепутал.
Quei
03.05.2019 19:18+1Еще стоит добавить:
* Без привязки к номеру телефона;
* Децентрализованность базовой части, как у tox;
* Возможность поднять свой сервер на роутере для обеспечения второстепенных функций (доставка оффлайн сообщений, передачи файлов и видеоконференции в пассивном режиме, синхронизация и т.д.), или указать адрес одного из общественных.DaylightIsBurning
04.05.2019 11:19Децентрализованность базовой части, как у tox; Возможность поднять свой сервер;
оба пункта входят в понятие федеративности, не обязательно как у tox, но хотя бы как у email.
TrueBers
04.05.2019 13:11Почему не прижился?
А разве WhatsApp не основан на XMPP?
Насколько я помню, он им до сих пор является, с небольшой модификацией (хотя, возможно, уже с большой, давно не копался в нём).
Quei
03.05.2019 19:13+1Компании будут сопротивляться, т.к. переписка пользователей хороший источник статистики, а так же возможность для показа рекламы, и даже манипулирования общественным мнением. За примером далеко ходить не надо — ICQ, альтернативные клиенты выжимались до тех пор, пока сеть не умерла.
Таким образом, нужен не только протокол, но и клиент, который обеспечивает полный объем доступных в популярных клиентах функций.
progserega
04.05.2019 13:10+1По этому пути шёл XMPP с его «гейтами в icq и Mail.ru-агент», а сейчас подхватил matrix.org с шлюзами в discord, irc, whatsapp, telegram, vk, facebook, slack.
Конечно там не всё так просто («спасибо» закрытости протоколов и запретам от хозяев сервисов), но тем не менее возможно увязать целый ворох контактов из разных сетей в одном мобильном (и ПК) приложении.
x893
03.05.2019 16:16-6Вы молоды, как и все эти программы. Пройдет время и придёт понимание, что лучше всего общаться лично. Про расстояния и время не надо говорить аргументы против.
dartraiden
03.05.2019 16:37+1Ну конечно, мне непременно надо каждый месяц мотаться в Германию и Польшу, когда мне надо с коллегами по команде обсудить, например, технические вопросы, связанные с нашим сайтом.
Ничего, что через мессенджер мы это решим за полторы минуты.x893
05.05.2019 02:35Проблема не в том что бы мотаться куда-то. Проблема гораздо глубже. От мессенджера до резиновой бабы один шаг. Почему в песнях сейчас 30 человек дрыгают ногами (полуголые)? Видимо певцу кроме одного куплета и 20 припевов нечего сказать? И что бы занять 10 минут надо баб выпускать для отвлечения внимания? Почему Вова с гитарой и один собирал стадионы на 2-3 часа. Или Шарль? Просто происходит деградация. Когда дети глупее родителей — это регресс. По анализу сообщений в 4 системах обмена сообщений это видно. Я не обсуждаю контакты, связанные с трудовой деятельностью. Но я посмотрел на 17-19 лет людей за 200 км от Москвы — даже в разговоре (я не говорю про смартфоны) через каждое слово идут слова на х, б, е, п и т.д. На расстоянии 20 км находится памятник Льву Николаевичу. Но уровень просто на нуле. Через 20 лет (когда они станут 30-40 лет) это будет катастрофа. И когда я им указал на эти очевидные последствия — был подвергнут обструкции. Хорошо, что я офицер МП и могу себя защитить, а так бы они меня там бы и заровняли. Отсутствие знаний * на безумное самомнение = 1933 88 (если конечно кто поймёт). Может минусовать сколько угодно, но правда она есть и одна (правда чистая)
нашел ссылку
www.youtube.com/watch?v=dgSKHtwiaVo
Gorthauer87
05.05.2019 10:18Ой а раньше они все прямо Пушкина цитировали. Всю историю была толпа деградантов, просто в интернете они появились последними и казалось, что шел быстрый прогресс
zim32
03.05.2019 18:07Мне кажется наоборот молодые уже выросли на этих телефонах и месенджерах и они там как рыба в воде.
DoctorMoriarty
03.05.2019 20:19+3"Ты молод, как и все эти #DataTransferMethod. Пройдет время и придёт понимание, что лучше всего общаться лично."
#DataTransferMethod =
{
глиняные таблички с клинописью,
папирусы с иероглифами,
пергаменты с буквами,
телефоны,
…
}
QDeathNick
04.05.2019 21:07+1Не стоит вообще сравнивать: личное общение, телефон, мессенджеры, блог, книга и.т.д.
Это совершенно разные инструменты общения. Возможно вы хотели сказать шутку, типа «молоток — лучшая отвёртка», но не все это поняли.
Общение, даже не по работе, требует все эти инструменты. Жаль, если вас не научили ими пользоваться, это сильно упрощает и улучшает жизнь. Лёжа в больнице, грустно смотреть, как старички не могут остаться на связи с потомками, бесцельно пролеживая дни, а я спамлю детей по всем каналам, и они мне шлют домашние задания, котофотки или скрины игрушек. Мне неизмеримо проще написать список в телеграме или послать фотку с расписанием дня, чем по телефону диктовать это всё жене.
Учиться не поздно никогда, просто не переставайте это делать и вам это будет даваться легко, даже когда вы уже не молоды.
potan
03.05.2019 16:17При большом количестве мессенджеров можно ожидать появление шлюзов. Если они будут платные и делиться прибылью с владельцами мессенджеров, получится новая этосистема с сильной, но дружественной конкуренцией.
Tatikoma
03.05.2019 18:01Примерно нулевая вероятность: как уже было сказано, — мессенджеры не хотят отпускать свою аудиторию, поэтому создать шлюз несколько затруднительно.
Тут скорее будет по пути аськи — неофициальные клиенты с поддержкой разных протоколов. Сделать по такой схеме вотсап — вообще не проблема, телеграм — вроде тоже, апи открытое. Вибер — крайне затруднительно, но он вроде и так скорее мёртв, чем жив. Аймесседж — крайне затруднительно, — там процесс аутентификации завязывается на ios-устройство и его процедуру активации.
И опять же если на Андроид поставить приложение мимо стора — относительно штатная операция, то в iOS с этим опять же будут проблемы… Так что основное препятствие сейчас именно Apple, на мой взгляд.inkvizitor68sl
03.05.2019 18:37-1> вроде тоже, апи открытое
Для телеграма это очень большая проблема, потому что протокол задокументирован только «на бумаге». В реальности же многие моменты в описании отсутствуют, поэтому сторонние клиенты, полученные не методом «cp -r telegram/ mynewclient/ + фигачим веселые обои» не поддерживают две трети возможностей протокола.Tatikoma
03.05.2019 19:1599% пользователей останется довольными, даже если будет работать 1/3 протокола, но сразу во всех мессенджерах.
С другой стороны, большинству пользователей тупо пофиг на десяток мессенджеров — для них это не проблема, это проблема перфекционизма гиков. Поэтому универсальный мессенджер сам по себе не выстрелит.inkvizitor68sl
03.05.2019 19:36-1М… я бы сказал, что 99% пользователей в целом наплевать на протоколы, клиенты итд.
Само онлайн-общение изживает себя последний десяток лет — сейчас оно стало, скорее, продолжением IRL-общения (то есть в IM общаются те, кто знаком друг с другом помимо Сети). А в формате «у меня вайбер, у неё телега, и не встретимся никак» оно изживает себя ещё быстрее. Это обстоятельство и убивает IM-клиенты, направленные на общение (как tox или matrix) — они просто никому не нужны в сегодняшнем мире.
Acuna
03.05.2019 19:32То есть это еще небольшое количество мессенджеров?)dartraiden
03.05.2019 16:31+1Несмотря на то, что Google активно продвигает этот стандарт и интегрирует его в Android, RCS медленно набирает обороты, и испытывает проблемы, откладывающие его широкую популяризацию.
Потому что у RCS ещё большая проблема, чем у тралиционных мессенджеров — нужна поддержка не только со стороны устройства, но и со стороны оператора. Уговорить приятеля пользоваться мессенджером намного проще, чем уговорить сменить оператора.
Но главная его проблема в том, что он попросту не нужен большинству абонентов.
geher
03.05.2019 18:46+2Проблема не в количестве мессенджеров, а в наличии закрытых мессенджеров, не пускающих "посторонних" в свою систему.
Проблема множества мессенджеров хорошо решалась до появления закрытых систем, не позволяющих создавать собственные клиенты на основе открытого API.
На десктопе были всякие миранды, гаймы и прочие мультимессенджеры. Были работающие шлюзы на jabber от других мессенджеров.
На Nokia N900 и N9 была единая система обмена сообщениями, завязанная на адресную книгу телефона.Acuna
03.05.2019 19:23+1На Nokia N900 и N9 была единая система обмена сообщениями, завязанная на адресную книгу телефона.
Не совсем так, просто они открывали новый диалог из записной книжки, на Андройде фишка сейчас аналогичная, с любого контакта можно написать или позвонить через установленные мессенджеры из дефолтной андройдовской телефонной книжки.geher
04.05.2019 14:53Не "не совсем так", а именно так.
В адресной книге были отдельные поля для учеток мессенджеров (номер ICQ, адрес jabber).
А новые чаты, а также аудио и видеозвонки (если поддерживались плагином) открывались в одних и тех же приложениях (в смысле приложение для чатов и приложение для звонков) независимо от мессенджера.
Просто выбирался адрес, через который нужно было связаться с абонентом (иессенджер, СМС, телефон, почта), выбирался тип соединения (чат, аудио, видео), если позволял плагин соответствующего мессенджера — и вперед.
В андроиде, насколько мне известно, запускается для каждого мессенджера независимое отдельное приложение.
Acuna
03.05.2019 19:18компания работает над объединением Messenger, Instagram и WhatsApp в один бэкенд
Нуууу, это пол дела, по сути только объединение Messenger и WhatsApp, ибо директ и Инстаграме как-бы немного не для этого, это банальная личка по сути, а еще существует over дофига мессенджеров, которыми люди довольно плотно так пользуются, у меня в Сигнале даже несколько знакомых, даже в WIRE есть, хоть это какой-то клуб суицидников, 90% ав черно-белые, удалил его сразу к такой-то матери как поставил…
Тут только если FB все купит, тогда да)
djmishaseb
03.05.2019 20:08Очень проблемный вопрос текущего времени… прям вот проблемный… один товарищ пишет в WhatsApp, кидает фото, переписываемся, и уже через 2 минуты продолжает беседу в личке Instagram… wtf???!?! Решение было одно: уже как пару лет пришлось удалиться из всех мессенджеров и социальных сетей руководствуясь мыслью «кому надо, тот найдет». Вот теперь Telegram + iMessage (SMS) все пишут в одно место.
Alter2
03.05.2019 20:20+1Instagram хорош тем, что он отдельный, как и WhatsApp, и их объединение позволит Facebook получить цельный взгляд на мои привычки.
Святая простота!
Quei
03.05.2019 21:05На мой взгляд tox неплохая стартовая площадка для хорошего мессенджера. Протокол уже есть, и клиент с открытым исходным кодом тоже. Необходимо только сделать 2 вещи:
1. Провести хороший аудит безопасности;
2. Разделить клиент на серверную и клиентскую часть, которые могут быть установлены на разные устройства или одно устройство совместно.
Серверная часть должна работать «проксей», поддерживая связь с сетью, и передавать клиентской части уже только непосредственно зашифрованные сообщения, экономя мобильный трафик; Также она должна обеспечивать возможность передачи оффлайн сообщений, файлов, и видеоконференции в пассивном режиме. В таком случае можно было бы подключиться к общественному серверу, или своему, установленному на роутере например, или непосредственно на смартфоне. Это бы позволило полностью покрыть функционал современных мессенджеров, обойдясь без централизации.danfe
03.05.2019 21:25На мой взгляд tox неплохая стартовая площадка для хорошего мессенджера.
На него возлагались довольно большие надежды, особенно после того, как мелкомягкие купили и впоследствии фактически уничтожили скайп. К сожалению, за примерно те же 5-6 лет Telegram взлетел, а Tox, увы, нет.
1. Провести хороший аудит безопасности;
Кстати да, интересно, много ли изменилось спустя три года.
xPomaHx
04.05.2019 09:25Он взлетает просто медленно, пропорционально закручиванию гаек, точно так же как и тор. Просто нетипично такое поведение когда мир ИТ такой быстрый, да и само слово «взлетает», тоже не совсем подходит.
progserega
05.05.2019 08:242. Разделить клиент на серверную и клиентскую часть, которые могут быть установлены на разные устройства или одно устройство совместно.
Серверная часть должна работать «проксей», поддерживая связь с сетью, и передавать клиентской части уже только непосредственно зашифрованные сообщения, экономя мобильный трафик; Также она должна обеспечивать возможность передачи оффлайн сообщений, файлов, и видеоконференции в пассивном режиме. В таком случае можно было бы подключиться к общественному серверу, или своему, установленному на роутере например, или непосредственно на смартфоне. Это бы позволило полностью покрыть функционал современных мессенджеров, обойдясь без централизации.
Вы «изобрели» федеративные сети (XMPP/matrix.org/ActivityPub/Email).
A1054
03.05.2019 21:11у SMS и последующих сервисов с доставкой сообщения операторами для меня 4 проблемы:
1. недостаточная приватность
2. ненадежная доставка
3. стоимость
4. низкая функциональность
ИМХО 1 и 4 неисправимо, 2 и 3 операторы в принципе могут исправить.
____________
Про множество мессенджеров.
Это, конечно, для пользователей некоторая проблема, но, по большому счету, иначе сегодня никак.
Функциональность мессенджеров растет на глазах, без конкуренции этого не будет. Со временем количество разных мессенджеров естественынм образом упадет.
Разница между мессенджерами и почтой большая. В почте главное — сама передача сообщений, поэтому всю почту можно построить вокруг единого протокола. В мессенджерах конкуренция сдвинута в сторону UI и сервисов, все это неразрывно связано с приложениями-клиентами и собственными протоколами провайдеров. Сегодня это унифицировать слишком рано.
Да, кстати, еще проблема с передачей сообщений между мессенджерами разных провайдеров — проблемы с приватностью.
chuzary
03.05.2019 21:31В последнее время занимался внедрением смс в наши бизнес процессы. RCS попался на глаза в начале года, заинтересовало и стал более внимательно присматриваться. Вчера обнаружил, что Гугл запустил веб приложение messages.google.com и вполне себе работает с моим оператором, под Андроид 9. Тестировать только начал, похоже на WhatsApp web. На телефоне RCS работате с месяц, похоже по функционалу на старый WhatsApp без видео. Про билинг ничего не знаю, у меня безлимт.
HellKaim
03.05.2019 23:45Странное, если честно, решение.
Выглядит как попытка запрыгнуть в ушедший поезд.
Понятно, что из прибыльного у операторов остался только роуминг: голос, интернет — уже считаются "базой", смс — почти отжил (все жалуются на падение трафика).
У нас есть 100500+ мессенджеров через ip. Я не понимаю как RCS изменит ситуацию для человека, который находится в зоне плохого приема "G" сетей (всомним тот же EDGE)…
Да и преимущества и взлет мессенджеров как раз и произошел на идее "вы уже заплатили за трафик, зачем платить еще".
Если эти костыли (RCS) будут голос гнать через GSM, трафик через GPRS, а текст — через sms то какой мне прок кроме "одной апликухи от гугл?!
В свое время Hangouts умел слать SMS,, потом, почему-то, эту функцию от него отрезали, потом сбоку прилепили Duo…
А теперь решили все собрать вместе, при этом всем рассказав как ставить себе правильную серверную часть и как ее в биллинг подключать…
Мне, правда, интересно — чем это все кончится.chuzary
06.05.2019 16:04Мне самому не очень понятно! Единственное, что однозначно просматривается в этом новом пакете от Гугла, это возможность слать SMS на любой телефон и ММS на iOS.
Первый серьезны тест группового чата показал абсолютную сырость.
Хочу только заметить, что рынки везде разные. У нас в Канаде айфоны занимают больше 50 процентов. Распростронение, например, WhatsApp меньше 30 процентов. Про viber, telegram не слышал никто. Wechat распростронен на 100 процентов, но… только среди китайской общины. Это собственно и заставляет искать нечто универсальное.HellKaim
06.05.2019 16:24Все верно — у нас все в facebook, доля iphone высокая, но не 50%. Смс только для спама и сообщений о приходе послыки на почту.
WhatsApp есть, так же у 100%, но при этом еще есть TrueCaller ;)
Телеграмм только у расскоговорящих, да и то если он уехали <5 лет назад.
Я уже писал ниже, что вопрос единого мессенджера — это вопрос сорсинга информации, а им ни кто делиться не хочет. При этом я не понимаю, какая проблема настроить федерацию и сорсить обоюдно (гугл+фейсбук как пример). Ответ, очевидно, в том что "это мое, а твоей рекламе фиг — сам добывай".
VinterSanta
03.05.2019 21:31+1У меня все просто, все сообщения — только вконтакте, не собираюсь держать на телефоне весь этот зоопарк.
Кому надо что-то срочно — звоните.
Yury_SB
03.05.2019 21:31Возможно — это та самая область, где никогда не наступит пора «святой двойки». Как с e-mail к примеру. Хотя возможно все в конечном итоге сведется к 1-2 стандартам сетевого адреса (ника), на которой доставляется сообщение. А в какой именно клиент не важно. Опять же, как с е-мейлом.
Не важно в каком ПО принимать е-мейл по существу. В Outlook, The Bat или в клиенте Яндекс-мейл для Андроида. Везде почта абсолютно одинакова. Только в Blackberry есть особый функционал для максимально быстрой обработки мегатонн почты. Остальные клиенты мало чем отличаются. А сама суть е-мейла (адрес, заголовки, тело сообщения) при этом не меняется.Blurayman
04.05.2019 01:09Только в Blackberry есть особый функционал для максимально быстрой обработки мегатонн почты.
Как обладатель Blackberry Key One первой ревизии на Android 8.1 могу сказать, что есть приложение BlackBerry hub (бесплатное для обладателей смартфонов этой марки), которое собирает в себя все Аккаунты и диалоги. С постой всё отлично, но с мессенджерами нет — тап на диалог открывает соответствующее приложение мессенджера.
Ещё более крутое (и на мой взгляд, непревзойдённое по удобству) решение было сделано в WebOS для hp pre 3 и TouchPad (начальные разработки были ещё в Palm), где была более грубокая интеграция мессенджеров в приложения ОС. Например, было приложение Messages, в которое сваливались все текстовые сообщения, для ответа нужно было просто набрать текст в этом же приложении.Уведомления о непрочитанных тоже были централизованны, а не куча разношёрстного шлака как сейчас в Android.
Если нужно позвонить, то идёшь в приложениие со звонками и для аккаунта выбираешь, каким способом звонить. (На тот момент были варианты только опсос и skype)
Я до сих пор не понимаю, почему никто из крупных вендоров не возьмёт эту идею и не сделает так же.
HellKaim
03.05.2019 23:51Единого клиента и открытого протокола мы не увидим.
Инфраструктура мессенджера стоит денег, команда и поддержка — денег.
Эти деньги берутся от продажи профилей, но не в смысле "вася пупкин любит икру, а катя иванова — розы". Продается примерно такое "житель урюпинска пол М, возраст 27-32 доход 55-64 с вероятностью 34% предпочтет А против Б".
Т.е. держателям мессенджера ну никак не нужно что бы их аудитория куда-то там утекала. А это достигается как раз закрытостью. Пруфф прост: пока WhatsApp не продался, у них с apu особых проблем не было и они не сильно боролись с левыми клиентами. А теперь?
Так что блажен кто верует ;) большая 2,5 будет достаточно скоро и этой 0,5 будет Apple.
progserega
05.05.2019 08:21Единого клиента и открытого протокола мы не увидим.
Инфраструктура мессенджера стоит денег, команда и поддержка — денег.
Что не мешает почтовому протоколу быть открытым.
Допустим стал бы (гос-регулированием или ещё как) «стандартом» какой-нибудь федеративный протокол типа XMPP/matrix.org — пусть whatsapp/facebook/Telegram создают свою платную и дорогую инфраструктуру. А мелкая компания Х — просто развернёт у себя свой чат-сервер для своих служебных нужд. И они все будут общаться, так же сейчас это доступно посредством почты. А какой-нибудь гик — у себя развернёт свободную реализацию сервера этого свободного протокола и тоже будет свободно общаться со всеми. При этом можно использовать хоть платный клиент с рекламой, хоть бесплатный и открытый без супер-стикеров.khim
05.05.2019 17:23Что не мешает почтовому протоколу быть открытым.
Почтовый протокол был открытым, потому что ОС были «закрытыми». Когда у вас в сети десятки видов несовместимых устройств — вы не можете сказать «чтобы написать мне скачай такую-то программу». Приходится как-то договариваться. Мессенджеры же появились когда этой проблемы уже не было.HellKaim
06.05.2019 01:47Верно — но появилась другая.
Важно понимать, что когда создавалась электропочта зарабатывали все на другом, и вопрос привязки пользователей решался иначе.
Сей час же ничего более ценного в сети, кроме вашего профиля и ваших реальных данных, не осталось. Таким образом, открытый протокол прямо противоречит модели монетизации.
Даже если в кошмарном бреду представить себе что условный Facebook открывает протокол или api для подпихивания сообщений в свою сеть, то произойдет 2 вещи: спам/вирусы и конкуренция за пользователей. Ни того, ни другого компании такого уровня допустить не могут.
Когда мы увидим "открытый" "общий" протокол это будет значить что денег там больше нет.
Тот же RCS отлично укладывается в эту идею — трафик идёт все равно через оператора, т.е. он знает и видит все, что вы передаете.
Не болейте утопиями и смотрите на мир в контексте дня сегодняшнего. Увы, он так де интересен, как и 20 лет назад, просто сей час он другой.
progserega
06.05.2019 14:50Важно понимать, что когда создавалась электропочта зарабатывали все на другом, и вопрос привязки пользователей решался иначе.
Сей час же ничего более ценного в сети, кроме вашего профиля и ваших реальных данных, не осталось. Таким образом, открытый протокол прямо противоречит модели монетизации.
Логично предположить, что следующим шагом в такой парадигме будет закрытие взаимодействия gmail.com с другими почтовыми сервисами… Почему этого не происходит? (Надеюсь и не произойдёт, т.к. легко можно представить подобную ситуацию и борьбу по перетягиванию пользователей к себе в «песочницу»).
YemSalat
04.05.2019 00:42Ещё более удивительно, что у вас на телефоне найдётся несколько этих приложений – определённо не только одно из них. Больше нет только одного мессенджера.
Я один такой «дурак» у которого только Телеграм, которым почти не пользуюсь?
Автор явно свой личный опыт на всех перекладывает…Blurayman
04.05.2019 01:18Вы, видимо, имеете в общении круг людей примерно вашего возраста и интересов или проф. ориентации.
Пользование мессенджерами зависит от
- требований на работе (корп. стандарты)
- национальных особенностей (приложение, которое первым стало популярным в конкретной стране)
- гос. регулирования (запрет Телеграма в России, особые требования к софту в Китае)
- привычки людей разных поколений (у меня, к примеру, все, кому за 70, пользуются исключительно Skype для видеозвонков)
- особые приложения для каких-то видов активности (Instagram, Strava)
Как только у вас появятся в круге общения люди из разных стран, разных возрастов, интересов и не с вашей работы, то Вы сможете почувствовать всю боль :) Либо Вы преуспели в конвертации всех в религию Телеграм и Святая Инквизиция победила :)
sumanai
04.05.2019 06:43требований на работе (корп. стандарты)
Вот у меня Телеграм стоит на рабочем ПК. И всё. Тащить его домой и уж тем более на мобильный я не буду. В других даже учётки нет.Blurayman
04.05.2019 10:30Тащить его домой и уж тем более на мобильный я не буду
Вот пример из жизни: бронировал апарты в Европе на букинг ком. Общение с владельцем либо через почтовые сообщения в букинге, либо через WhatsApp.
Не думаю, что кто-либо из владельцев будет ради меня ставить Telegram.
sumanai
04.05.2019 12:43И уж тем более я ради него не ставил бы ставить WhatsApp. Так что почтовые сообщения в букинге, почему бы и нет.
HellKaim
06.05.2019 01:49Вы явно не работаете с живыми людьми или ваш доход от них не зависит.
Вы даже представить не можете какой это ад, когда клиент фигарят вам по всем каналам, да еще и меняет их как перчатки (начали тут, закончили в 3м).sumanai
06.05.2019 12:19Да, я не работаю с клиентами. Но я не понимаю, как отказ ото всех мессенджеров может поспособствовать ситуации, описанной вами. Наоборот, писать просто некуда, профит.
HellKaim
06.05.2019 13:30Они (клиенты) пойдут туда, где есть их любимый канал.
Или у вас супермаленький рынок или эксклюзивное предложение (цена/ассортимент). В остальных случаях вы просто будете терять 100500 клиентов.
Уж поверьте — у меня в2с бизнес ;)HellKaim
06.05.2019 13:30А, и это зависит от страны. Есть места, где все по телефону вне зависимости от чего-либо.
vlad9486
04.05.2019 01:11Нужен мессенджер для мессенджеров. Тот, в котором будут регистрироваться не люди, а мессенджеры и писать друг другу. Таким образом пользователь любого сможет написать пользователю любого. Кажется — это очевидная идея и ее уже кто-то предлагал.
Правда если в мессенджере e2e, то не будет работать… Но этого почти везде нету.
Fenzales
04.05.2019 01:22+3Небольшая надежда ещё есть
Спасибо, не надо мне такой надежды.
Если у Facebook всё получитсяDaddy_Cool
04.05.2019 13:21Не переживайте!
«Небольшая надежда ещё есть»
Надежды нет!
СМС технически привязано к железу операторов, а свой мессенджер вы можете наваять у себя дома и дальше пустить в мир.
У разных людей разные требования к мессенджерам, причем они могут быть взаимоисключающими, а если удовлетворять всех — то мессенджер будет слишком сложным в настройках.
Кстати привязка к телефону — это очень психологически удобно (хоть и не анонимно), другой вопрос, что GSM-связь тоже может отмереть и останется один интернет.progserega
05.05.2019 08:15У разных людей разные требования к мессенджерам, причем они могут быть взаимоисключающими, а если удовлетворять всех — то мессенджер будет слишком сложным в настройках.
Протокол один, а клиентов может быть много с любыми настройками. Точно так же как с почтой.
Вопрос в том, почему так случилось с чатиками и почему так не случилось с почтой? И как нам (человечеству) нормализовать эту ситуацию.khim
05.05.2019 17:30Вопрос в том, почему так случилось с чатиками и почему так не случилось с почтой?
Потому что почта появилась во времена, когда Интернет был действительно сетью-сетей. Там было пользователи Unix, мейнфреймов и бог-знает-чего. А персональных компьютеров ещё не было.
Выпустить одного клиента, которым бы могли пользоваться все — было невозможно, потому пришлось делать открытым протокол. Мессенджеры появились в другую эпоху, а расцвели уже когда важных операционок осталось две.
И как нам (человечеству) нормализовать эту ситуацию.
Никак, очевидно. История не повторяется. Компании будут, очевидно, хотеть централизации. А государства, которые могут этому помешать, будут, очевидно, хотеть всё контролировать сами.progserega
06.05.2019 14:47Выпустить одного клиента, которым бы могли пользоваться все — было невозможно, потому пришлось делать открытым протокол. Мессенджеры появились в другую эпоху, а расцвели уже когда важных операционок осталось две.
Что помешало «закрыть почту» «в другую эпоху»?
Т.е. почему закрытие gtalk (на XMPP) — стало возможным, а gmail (на SMTP) — не возможным?
Может быть потому, что чатики (были?) не так важны для бизнеса?
fdroid
04.05.2019 07:39Решил вопрос просто — не использую мессенджеры вообще.
И, если что-то есть по делу, то пришли смс!
© Музыкальный ансамбль «Фабрика», песенная композиция «Лёлик».
PS В соцсетях тоже отсутствую. Итого, для связи: телефон, смс, e-mail.
Anthony_K
04.05.2019 12:01Статья дурацкая. Вы еще спросите «зачем нам столько марок автомобилей?» или «зачем в мире столько языков?» Есть свобода конкуренции и свобода предпринимательства, дальше все решит рынок. Когда-то давно в мире была масса несовместимых между собой компьютерных платформ — осталось три. Когда-то давно в Европе была куча национальных валют — сейчас один евро. И т.д.
progserega
04.05.2019 13:34В данном случае проблема не в том, что автомобили разные, а в том, что каждый автомобиль сделан из уникальных, несовместимых с другими болтов и бензин у всех разный — от производителя и сообщения (грузы) возможно получать только на определённой марке автомобиля.
Одно дело — разные клиенты (как в почте), а другое дело — запрет и борьба с теми, кто не хочет действовать по линии партии (владельца сервиса), с теми, кто хочет общаться со всеми своими контактами без необходимости ставить тысячу и одно приложение.
Точно так же людей бы напрягало, если бы для отправки почты на gmail.com нужно было бы ставить отдельное приложение от гугла и обязательно иметь учётку на gmail.com.Anthony_K
04.05.2019 13:51А автомобили и так сделаны из несовместимых запчастей. Да и топливо тоже разное: есть для двухтактных бензиновых моторов, есть для четырехтактных, бензин с разным октановым числом, дизель летний, дизель зимний, пропан для ГМО, электричество…
а другое дело — запрет и борьба с теми, кто не хочет действовать по линии партии
Простите, о каком запрете речь? Ставьте себе хоть 100 мессенджеров — кто запрещает? Плюс большинство мессенжеров имеют интеграцию с веб-клиентом. Есть открытый протокол — Jabber с кучей клиентов. На нравится функционал? Ну, тогда терпите закрытый скайп…
Точно так же людей бы напрягало, если бы для отправки почты на gmail.com нужно было бы ставить отдельное приложение от гугла и обязательно иметь учётку на gmail.com
Все эти вопросы решаются в ходе истории простым и естественным путем. Помните, сто лет назад была куча несовместимых между собой сменных перезаписываемых носителей информации: FDD, Zip, A-drive, LS120, MO…? Остался самый удобный, остальные умерли естественным путем. Так же и с мессенджерами случится. И, я уверен, гораздо раньше, чем думает автор.progserega
05.05.2019 08:00Простите, о каком запрете речь?
запрете создавать мосты и/или использовать альтернативные клиенты для закрытых протоколов. Борьба с этими клиентами/мостами.
Есть открытый протокол — Jabber с кучей клиентов. На нравится функционал? Ну, тогда терпите закрытый скайп…
Есть и matrix.org и даже с мостами в другие сети. Вопрос в другом. Что тот кто не хочет терпеть — ушёл в matrix/jabber, потеряв, может быть, часть контактов. А остальные спокойно живут в Whatsapp/Telegram и не понимают в чём проблемы. :-)
И вроде все «довольны», но вот можно на это посмотреть «сверху» и увидеть стратигические проблемы (о чём эта статья).
Остался самый удобный, остальные умерли естественным путем. Так же и с мессенджерами случится.
А будет ли он свободным? Уже был XMPP, который «не взлетел», хотя была надежда.khim
05.05.2019 17:32А будет ли он свободным?
Нет, конечно. Он будет контролироваться государством. С почтой будет сложнее — она, какое-то время, поживёт.
776166
04.05.2019 13:02Слава богу! Теперь можно будет сразу не пользоваться не тремя говномессенджерами (Fb/WA/Ig), а всего одним. Ура! Я только за! Вот почему так получается, что Tg лучше всего этого убожества вместе взятого? Я хочу больше Телеграмов.
С нетерпением жду, когда устареют и отомрут СМС — этот верх технологического убожества.QDeathNick
04.05.2019 21:37Телеграмов действительно не хватает, конкуренция пошла бы на пользу. Но их нет потому, что большинство устраивает официальный клиент, а меньшинство не хочет платить за хотелки столько, сколько хватило бы на появление зоопарка клонов.
Есть неплохие клиенты, но до сих пор нет ни одного клиента, который бы поддерживал все свои фичи на разных платформах.
Лично мне очень не хватает вкладок с разными группами общения, готов платить абонентку за такую фичу, например столько же, как за отключение рекламы youtube на всех устройствах.
Надеюсь появление платежной системы позволит отключить рекламу и в каналах телеграма.
HellKaim
06.05.2019 01:54СМС это супер штука, просто вы не умеете ее готовить!
Просто, надежно и дешево.776166
06.05.2019 10:53У СМС всего три удобные фичи:
1) Работает на любом телефоне.
2) Верификация через ОПСоСа.
3) Приложения в телефоне могут читать.
Первое удобно, второе нафиг не нужно, третье если не научились уже, то, наверное, научатся, да и небезопасно/неэтично разрешать читать все СМС, потому что эти данные потом продадут налево. Привязка к номеру телефона уже зло.
В остальном пипецки дорого (в России точно), неудобно девелопить (в России точно), нетехнологично, спамоёмко.HellKaim
06.05.2019 11:28SMS в современном телефоне — просто база sqlite. В старых аппаратах — ячейка/адрес в памяти (что там сзади я не знаю). В России смс дешевые, но не самые дешевые в мире.
Про доступ приложений — на старых телефонах да, без заппоса авторизации. На новых — нужно разрешать, но вообще это зависит от реализации сборки.
Про ОПСоСа — ваш траыик и так идет через него. То, что он шифрованный — часть решения. Можно сделать шифрованные смс — все равно сей час нет фактического ограничения на склейку (большинство смс не в латинице м будут склеянные — не хватает 160 знаков для utf кодировки).
В разрезе дорого я могу согласиться если смотреть через призму трафика: мы уже оплатили интернет и теперь выедаем его, а за каждое смс нужно платить отдельно. Решается пакетами, но все равно дороже ip/udp трафика.
Я, кстати, не помню — можно ли подделать номер отправителя в смс...
Огромный + смс их надежность и нетребовательность к каналу. Если у вас оборудование в зоне фигового приема или где GPRS и иже ограниченно работают, то смс очень спасают.
776166
06.05.2019 11:49SMS в современном телефоне — просто база sqlite. В старых аппаратах — ячейка/адрес в памяти (что там сзади я не знаю). В России смс дешевые, но не самые дешевые в мире.
Пофигу как устроено. Вы когда-нибудь изучали вопрос организации легального смс-бота (в России)? Я натурально о*уел от цен. Там масштаб трагедии 1?/смс. Зачем нужны такие СМС вообще, если есть Tg?
Про доступ приложений — на старых телефонах да, без заппоса авторизации. На новых — нужно разрешать, но вообще это зависит от реализации сборки.
По-хорошему, нужно разрешать доступ только к сообщениям от определённого абонента. Но пока сообщество не родит бесплатную ОС для мобильных без шпионства и прочей херни от мегакорпораций, этого не будет.
Про ОПСоСа — ваш траыик и так идет через него. То, что он шифрованный — часть решения. Можно сделать шифрованные смс — все равно сей час нет фактического ограничения на склейку (большинство смс не в латинице м будут склеянные — не хватает 160 знаков для utf кодировки).
Опсосы находятся на грани идеологического вымирания. Они уже не в состоянии генерировать новые сущности. Они могут лишь интегрировать новые технологический стандарты. Пусть этим и занимаются, но делают это хорошо. В верификацию по смс мир не упёрся. Более того, это иногда бывает неудобно. А иногда просто вредно. Я бы предпочёл более независимый механизм.
Я, кстати, не помню — можно ли подделать номер отправителя в смс...
А я вот знаю, что смс может прийти с буквенного номера, с которым вообще ничего нельзя сделать. Даже заблокировать. Не говоря уже про полное отсутствие человеческих механизмов борьбы со спамом ил отписки. Массовые СМС своё отжили.
Огромный + смс их надежность и нетребовательность к каналу. Если у вас оборудование в зоне фигового приема или где GPRS и иже ограниченно работают, то смс очень спасают.
Да, но это уже почти нештатная ситуация. Для рядового пользователя зачем нужны СМС? Для верификации и авторизации. А она нужна для интернет-контента. Т.е. лучше использовать более технологичные приблуды, основанные на интернете. Да и, как практика показывает, СМС совсем небезопасны.HellKaim
06.05.2019 12:16Покажите мне страну, где смс стоит $0.015 и я возрадуюсь. Нлрмальная цена — не нудите ;)
Да, ОПСоМэСы реально проиграли эту гонку. Частично потому, что не нашлись вовремя как торговать информацией, которая у них есть.
Во всем остальном да — вы правы. Смс в текущем виде смотрится странно. Но и электропочта в базовой реализации без ssl и иже — не менее. И проблемы у нее — те же.
Так что это общая "беда" технологий конца прошлого века.
776166
06.05.2019 12:28Покажите мне страну, где смс стоит $0.015 и я возрадуюсь. Нлрмальная цена — не нудите ;)
Да мне пофигу :) Я вопрос с бесполезностью/неадекватностью СМС для себя решил. Как и со всеми остальными мессенджерами. Достаточно один день подевелопить бота для сообщений и поразбираться, что к чему, что бы выкинуть нахрен всё, кроме Tg. А в других мессенджерах стикерпаки платные (sic!). Вы что, тупые на*уй? © Карлин.
Во всем остальном да — вы правы. Смс в текущем виде смотрится странно. Но и электропочта в базовой реализации без ssl и иже — не менее. И проблемы у нее — те же.
Почта всё же гораздо лучше приспособлена для расширения функциональности. И главное преимущество почты — отсутствие единого центра, что очень хорошо. Tg до этого ещё расти и расти (https://habr.com/ru/post/272937/).
VolCh
06.05.2019 13:370.0007 у Киевстар :)
SandroSmith
07.05.2019 12:262 копейки за СМС? Не верю! Может в ноликах ошиблись?
В предоплатных пакетах после израсходования встроенных цена 2грн/смс
upd. А, почитал что в пакете 100 смс. Но только в первом. Дальше — 2грн на 10 штук. А после 190 так вообще 1грн за штучку.
VolCh
06.05.2019 13:41> верификацию по смс мир не упёрся. Более того, это иногда бывает неудобно. А иногда просто вредно. Я бы предпочёл более независимый механизм.
Более независимый — это типа Госуслуг в России? Когда ты лично должен явиться в присутственное место с действующими документами?
Пожалуй, единственный девайс который есть у каждого (в наших широтах, про Африку не скажу) — это мобильный телефон, способный принимать СМС.776166
06.05.2019 13:55Более независимый — это типа Госуслуг в России? Когда ты лично должен явиться в присутственное место с действующими документами?
Это борьба за мою безопасность, которую я не всегда просил.
Пожалуй, единственный девайс который есть у каждого (в наших широтах, про Африку не скажу) — это мобильный телефон, способный принимать СМС.
Иногда бывают ситуации, когда интернет есть, а мобильной связи нет, или недоступен телефон. ОПСОСы даже не могут хранить СМСки на сервере, чтобы их можно было прочитать через браузер из любого места. Во всех смыслах СМСки убогие, не говоря об их использовании в качестве элемента аутентификации. Пока это удобно, но всё больше раздражения и неудобства вызывают.VolCh
06.05.2019 14:25Я за много лет использования СМС в качестве элемента аутентификации только несколько раз попадал в такие ситуации. И с трудом представляю, что могло бы меня спасти тогда. Разве что биометрия при условии, что любой девайс с интернетом её поддерживает.
sumanai
06.05.2019 12:20дешево
2 рубля за штуку дёшево? Пакетные тарифы не предлагать, они все стоят больше, чем я трачу на связь за тот же месяц.
ziv2012
04.05.2019 13:10Большинство мессенджеров написаны на электроне и жрут память сильно и куча процессов.
Парочку поставил и нет 1 ГБ. Пока с тех, кто использует электрон требовать деньги за неэффективно используемые ресурсы компьютера. Надо же все же знать предел.
NickTuchkov
04.05.2019 14:01Интересная статья. Тоже в свое время задумывался над этим вопросом, когда переехал с Дальнего Востока, где на тот момент была популярна соцсеть Мой Мир и сопутствующий мессенджер MailAgent, в центральную части России, где о таком чуде только отдалённо что-то слышали.
lotse8
04.05.2019 20:16Было уже на эту тему habr.com/ru/post/272937
Мессенджер должен быть как телефонный аппарат — связываться с любым мессенджером. Мы же звоним с самсунга на айфон или на lg, так и с мессенджерами должно быть. VoIP уже давно так работает, звони кому хочешь.khim
04.05.2019 20:46Вы можете звонить «с самсунга на айфон или на lg» только лишь потому, что государства следят за ОпСоСами и регулярно делают им «втыки».
И это не теория, а горькая правда: в США до 1970х вы не могли не то, что купить телефонные аппараты разных компаний… вы вообще не могли купить телефон. В принципе. Только арендовать. У AT&T. Без вариантов.
А вот уже за ОпСоСами и сотовыми — государства пристально следили с момента основания.
Но в случае с мессенджерами… им это не очень-то выгодно: работать с компаниями, которые, в случае чего, могут выдать все записи переговоров — очевидно удобнее и приятнее, чем бороться с пользователями, которые пользуются открытым протоколом.lotse8
04.05.2019 23:38Вы правы, видимо. Я пользователь, а не чиновник, поэтому с позиции чиновника этот вопрос не рассматривал.
dom3d
04.05.2019 21:15Странно, вначале автор вроде как ругается, Зачем нам так много приложений для выполнения одной задачи?
А в конце говорит, что много — это хорошо. Потому что если все ФБ объединит свои мессенджеры, то за ним будут следить.progserega
05.05.2019 08:12Потому что суть не в том, что много, а надо один, а в том, что нужен открытый федеративный протокол с кучей независимых (и зависимых) серверов и клиентов.
И, может быть, как сказано было выше — государствам стоит обязать поддерживать все крупные чатики этот протокол и/или шлюзы в этот протокол. Точно так же как обязали всех перейти к единому стандарту на зарядки в Европе.
rvs2016
06.05.2019 02:10Для пользовательского устройства нужен какой-то гипервизор, который ловит входящие сообщения всех 100500+ мессенджеров в свою единую программу «болталка». В этой единой болталке сообщения можно валить в единый поток с приставлением к ним значков от конкретных мессенджеров, а можно рассматривать сообщения разных мессенджеров на разных вкладках гипервизора — в зависимости от желания пользователя. Ответы пользователя из единой системы гипервизора — отправлять в те мессенджеры, откуда сообщения поступили или в любые другие мессенджеры, которые на ходу пользователь переключит: ну как сейчас — «поделиться» — и вываливается 100500+ программ, в которые можно отправить объект поделительства.
Wesha
06.05.2019 02:31Для пользовательского устройства нужен какой-то гипервизор
Стандарты
Source
06.05.2019 10:10Строго говоря, некоторые онлайн-чаты для интернет-магазинов так и работают. Сообщения со всех каналов валятся в одну админку, где операторы на них отвечают и эти ответы уходят туда, откуда пришёл вопрос. Проблема тут только в том, что не все мессенджеры имеют API. Например, WhatsApp принципиально его не делает.
776166
06.05.2019 11:28WhatsApp имеет API, но он делает всё, что им пользовались только крупняки в своих мегакорпоративных целях. Поэтому WhatsApp — конченное говно, как и любое подобное говно, популярное у тупорылого хомячья.
776166
06.05.2019 12:36Был уже лет 10 назад под MacOS Adium (и что-то до него), который умел все тогдашние мессенджеры, включая чатик от скайпа. Это было офигенно удобно. Только сейчас все они де-факто мертвы, даже jabber уже особо не нужен. А объединять современные мессенджеры технически невозможно, потому что производитель этого не хочет. Кроме Tg. Поэтому они все, скорее всего, отомрут.
khim
06.05.2019 13:19Когда и почему они отомрут, извините? Пока что, как вы заметили, вымерли все открытые мессенджеры.
Почему вдруг река развернётся и потечёт вспять — было бы интересно узнать.776166
06.05.2019 13:23Это будут вполне естественные причины. Я же говорю о текущем состоянии индустии и векторе развития. Старые отмерли потому что группы, голосовые/видеозвноки, API, развитие/интеграция. Если ты даёшь открытое API только для корпораций и у тебя стикера за деньги, то ты рано или поздно умрёшь, если не изменишься.
khim
06.05.2019 14:15То есть объяснить как и почему это произойдет вы не в состоянии — вам просто хочется, чтобы это случилось?
776166
06.05.2019 14:40Я объяснил свою позицию.
К большому сожалению, говнопродукты от Facebook будут живучими, хотя они убогие. Проблема здесь в том, что аудитория готова пользоваться убогими продуктами. С другой стороны, глобальные рынки устроены так, что Tg при некоторых условиях сможет если не сломить, то хорошо надломить хребет Facebook на ниве мессенджеров. В этом смысле мне бы хотелось видеть больше фейсбуков, потому что текущий совсем плох.khim
06.05.2019 14:58Сможет ли Tg выжить зависит во многом от действий правительств… Ну и самого Tg, конечно.
Пока Tg будет выполнять то, что от него требует американское правительство — бороться с ним будет сложно. Но, думаю, в конечном итоге правительства и телекомы разных стран с этим справятся.
Не на 100%, конечно, даже в СССР и Северной Корее какое-то подполье существовало и существует. Но если 90% (лучше, конечно, 99%) пользователей к нему не будут иметь доступ — то вряд ли он как-то сможет повлиять «на Facebook на ниве мессенджеров».
А аудитория… аудитория будет пользоваться продуктами, которыми ей разрешат пользоваться…776166
06.05.2019 15:14Вы слишком пессимистично настроены.
В какой-то момент и маркетинговый беспредел мегакорпораций людям надоест. Сейчас вся эта хрень процветает только потому, что людям плевать, и потому что нет продуктов, которые могут всю эту ненужную для людей ерунду повырезать. Но они будут созданы, потому что не одного меня тошнит от текущего положения. Десктопные системы без шпионажа и рекламы уже есть. Сделают и для мобильных устройств. И когда-нибудь появится даже полностью защищённый (и от правительств в том числе) аналог Tg без центрального сервера.khim
06.05.2019 15:27Десктопные системы без шпионажа и рекламы уже есть.
Однако ими мало кто пользуется.
Сделают и для мобильных устройств.
Конечно. Смысла в этом не будет никакого, так как есть аж целый отдельный процессор, чтобы за вами следить, но… сделают, да.
И когда-нибудь появится даже полностью защищённый (и от правительств в том числе) аналог Tg без центрального сервера.
В этом я ни разу не сомневаюсь. Как и в том, что само обнаружение его у вас на компьютере будут рассматривать как отягощающее обстоятельство в суде.
Маятник уже давно начал двигаться в обратную сторону, так что уменьшения контроля со стороны правительств я не ожидаю…776166
06.05.2019 15:36Десктопные системы без шпионажа и рекламы уже есть.
Однако ими мало кто пользуется.
Это правда. Но меня больше волнует сам факт наличия таких систем. А они есть и развиваются.
В этом я ни разу не сомневаюсь. Как и в том, что само обнаружение его у вас на компьютере будут рассматривать как отягощающее обстоятельство в суде.
Думаю, американцы с говном за такое сожрут. Лишний повод уезжать в более-менее нормальные страны, где хоть что-то можно сделать.khim
06.05.2019 17:10Думаю, американцы с говном за такое сожрут.
Американцы? Такое ощущение, что вы там не жили. Два месяца рекламы по телевизору на тему, что, дескать, пользуясь Телеграммом вы помогаете террористам — и ваши же соседи настучат на вас в полицию. Даже спецслужбы напрягать не потребуется.
Лишний повод уезжать в более-менее нормальные страны, где хоть что-то можно сделать.
Это в какие же? Государства везде одинаковы — просто поводы вас скрутить и в кутузку бросить разные. А причины — всегда одни и те же.776166
06.05.2019 17:58Стучать в полицию на что, простите? Нарушается какой-то закон? Нет. В ж*пу вместе с полицией и спецслужбами.
В Америке многи пи*доболов. Они требуют преподавать креационизм в школах и форсят плоскую землю. Это ничего не значит.khim
06.05.2019 19:35Стучать в полицию на что, простите?
На подозрительного типа, пользующегося подозрительными программами.
Нарушается какой-то закон?
А как же. Всем известный закон по борьбе со злом. Его, правда, отменили недавно, ну так то дело наживное. Нужно будет — ещё пара небоскрёбов упадёт, Обаму подонком назовут и через пару дней всё вернут. Можно подумать в первый раз.
В Америке многи пи*доболов. Они требуют преподавать креационизм в школах и форсят плоскую землю. Это ничего не значит.
Точно так же говорили в 60е-70е в СССР. Но в какой-то момент количество переходит в качество.776166
06.05.2019 19:46+1
Иии?..Стучать в полицию на что, простите?
На подозрительного типа, пользующегося подозрительными программами.
А как же. Всем известный закон по борьбе со злом. Его, правда, отменили недавно, ну так то дело наживное. Нужно будет — ещё пара небоскрёбов упадёт, Обаму подонком назовут и через пару дней всё вернут. Можно подумать в первый раз.
Во-первых, что государство с VPN сделает даже на уровне провайдера. Во-вторых даже провайдеры крутили фигами. В третьих, пусть сначала уронят, потом проанализируют, а потом сделают выводы. И не факт, какие это будут выводы. Там наверняка найдутся силы, которые скажут: «в прошлый раз нихрена у вас не вышло, и сейчас не затевайте».
Точно так же говорили в 60е-70е в СССР. Но в какой-то момент количество переходит в качество.
А ты не путай свою личную шерсть с государственной!Не надо путать СССР/Россию с США в плане отстаивания частных прав и вымазывания говном государства по любому поводу.
helions8
Будем надеяться, что этого никогда не случится.