Итак, ещё один участник по большому счёту того же тестирования:
MB: ASUS ROG Strix X470F-Gaming (BIOS 4602, AGESA ComboAM4 0.0.7.2 с поддержкой Zen2)
CPU: AMD Ryzen 7 2700X
RAM: G.Skill Trident Z DDR4 DIMM 3600MHz PC4-28800 CL17 @ 3400CL16
CPU
Режим работы CPU — сток + активированный XFR на материнской плате (соответствует настройкам по умолчанию). Вручную только уменьшено напряжение питания ядер на 0,9В.
Режим работы памяти
Основные тайминги по данным CPU-Z:
Но в случае платформы AM4 вторичные и третичные тайминги не менее интересны и влияют на общую производительность платформы ничуть не меньше первичных:
Результаты тестов подсистемы памяти
Тайминги и напряжение питания памяти выставлялись вручную в соответствии с рекомендациями DRAM Calculator for Ryzen 1.4.0, проверялись Ryzen Timing Checker. Стабильность платформы проверялась через Prime95 Blend. Не смотря на то, что Prime95 Small FFTs лучше греют непосредственно ядра, Blend куда лучше выявляет проблемы контроллера памяти/самих плашек.
Для сравнения этот же тест на 2011v2:
На высокочастотной памяти DDR4 в двухканальном режиме на платформе AM4 ПСП в целом выше, а задержки меньше, чем на DDR3 в четырёхканальном на Intel 2011v2. Но такие показатели достижимы только на достаточно недешёвой памяти Samsung B-Die при ручной настройке таймингов. В случае использования планок Hynix низкие тайминги на высоких частотах вряд ли удастся стабилизировать (судя по статистике авторов DRAM Calculator for Ryzen, лично не проверял), и задержки будут ± на уровне старых Xeon-ов на DDR3 Registered.
Методика тестирования
Тесты платформы AM4 проводились под управлением ОС Windows 10 Pro 1809 (сборка 17763.437)
Защита от Spectre и Meltdown деактивирована на всех тестовых системах с помощью утилиты InSpectre.
Все тесты проводились по несколько раз (не менее трёх-четырёх), результат первого прогона отбрасывался, так как на результат первого прогона заметно сильнее влияют задержки ввода-вывода. Брался максимальный результат, остальные прогоны теста проводились для проверки возможных аномалий.
Рендеринг
3DMark Time Spy
Проявка RAW
Время преобразования 319 снимков из NEF в JPEG в секундах. Меньше — лучше.
Игры
В диаграммах игровой производительности решил для наглядности добавить показатель «Средний FPS». В чём наглядность? Смотрите сами:
Показатель «Минимальный FPS» на Ryzen местами выше, чем средний FPS на старых платформах.
Выводы? Современные платформы обеспечивают не только большую энергоэффективность (хотя как раз насчёт потребления у AM4 под XFR всё весело, камень под нагрузкой потребляет до 160Вт), но и невооружённым взглядом заметную большую производительность.
UPD от 2019/05/04 22:40
Судя по комментариям, не все понимают, насколько производительность платформы AM4 зависит от памяти. К сожалению, полный цикл тестов на настройках памяти по умолчанию снять быстро не получится, но пару основных я всё же прогнал:
Режим работы памяти установлен на заводские спецификации. Частота 3600, тайминги по XMP.
Настройки получились следующие:
Вот такие получились результаты низкоуровнего теста памяти:
А вот такие — в Far Cry 5
Для сравнения график из него же, но с нормально настроенной памятью:
Итого сходу где-то потерялись 10 FPS. Просто установив частоту памяти на 200MHz ВЫШЕ, но забив на тайминги, я получил падение производительности более 10%. И это ещё отнюдь не память Hynix на 2400 или не к ночи будь помянуты 2100 c дефолтными таймингами, когда ещё и производительность Infinity Fabric резко падает, а вполне себе неплохой Samsung B-Die на дефолтных настройках.
Комментарии (35)
ShadowMaster
03.05.2019 19:53Что такое 2011v2? Xeon e5-2680 v2 работает на lga2011.
Shurikh Автор
03.05.2019 20:16+1ok, Ivy Bridge EP.
maxzhurkin
03.05.2019 20:20+1О!
Да вы целую битву за сокеты проспали!
Что такое 2011v2?
кажется, Intel называет их LGA2011-v3
Xeon e5-2680 v2 работает на lga2011
Intel считает, что на FCLGA2011
nikespawn
03.05.2019 20:34Тестировать 1650 без разгона хотябы до 4.0-4.1 считаю неуместным. Иначе вместо него берут больше холодных ядер на 2ххх. Да и тот же Ризен берут для разгона с памятью на 3200+, иначе толку от неё не так много, а стоит дорого.
Shurikh Автор
03.05.2019 20:35а вы по ссылке в начале статьи вообще ходили, смотрели, в каком режиме что тестировалось?
nikespawn
03.05.2019 22:38Конечно, первая про 2ххх vs 1ххх vs современные. Я к тому что надо сравнивать с АМ4 именно разогнанную версию. Недумаю что найдется кто-то с 1650v1/2 без разгона.
Shurikh Автор
03.05.2019 22:54+1так хоть посмотрите, в каких режимах тестировался E5-1650v2… а то такое ощущение, что по ссылке дальше заголовка вы не дошли :(
nikespawn
04.05.2019 09:26Т.е вы хотите сказать, что участники теже, с ттх из первой статьи?
Только на 3dmark скрине видна частота — 3.5Ггц, получается там пишется штатная.
Тогда всё ок.Shurikh Автор
04.05.2019 11:26да, если посмотреть, даже цифры производительности те же. По большому счёту в этом дополнении был протестирован только Ryzen, остальные платформы были взяты для сравнения. На руках у меня кроме Ryzen-а сейчас только E5-2680v2, так что я при всём желании (которого не было, замеры производительности — довольно длительная и нудная штука) не смог бы тесты повторно провести на всех платформах.
Psychosynthesis
04.05.2019 04:23+1Недумаю что найдется кто-то с 1650v1/2 без разгона.
Здравствуйте.
bzzz00
04.05.2019 09:12недавно как раз поменял R71700 на 2xE5-2650v2. мне для работы нужно много небольших виртуалок (отладка/тестирование en masse). и вот тут LGA2011 — просто манна небесная с DDR3/ECC/REG по 135 руб/ГБ. ну и E5-2650v2 за 4,5 тысячи рублей тоже радуют глаз. а FPS оставим молодежи ;)
ps. а еще Ryzen не поддерживает больше 64GB (я не смог найти такую MB)Shurikh Автор
04.05.2019 12:00+2проклятое сегментирование рынка :) для таких нужд есть AMD Threadripper, младшие версии которого стоят не особо и дороже старших Ryzen. Там и 8 слотов под память, и поддержка ECC, и, как следствие, поддержка планок объёмом более 16 гигов.
EvgeniyNuAfanasievich
04.05.2019 17:08вот только материнки стоят непомерно дороже тех же 2011 средней руки.
Shurikh Автор
04.05.2019 19:32хм… нормальная HEDT материнка под 2011 от ASUS стоит на барахолке от 15 до 30 тысяч. Новая материнка под TR4 стоит примерно столько же. Нормальные серверные варианты с двумя сокетами 2011 и 16 разъёмами под память стоят от 12 до 20 тысяч, их без плясок с бубном не запустишь на обычном ATX. Серверные БП конечно стоят копейки, но и запуск их сопряжён с теми ещё плясками с бубном. В итоге ощутимая экономия получается разве что на памяти при хотя бы сравнимой производительности.
bzzz00
05.05.2019 10:08давайте считать что-ли… на авито я смог найти 1920 за 23 тысячи и материнку за 15. плюс 128GB пвмяти за 48 тысяч. итого — 86 (без кулера на 180W! и БП).
серверную ASUS 2011 на два сокета я взял за 9, плюс два E5-2650v2 за 9 плюс 128GB ddr3 за 18 тысяч. итого 36 тысяч. _новый_ БП взял за 1,5 тысяч (750W), переделка минимальная — перепиновал molex, завел PSON (зеленый провод) на пару контактов на БП (PSON и PSKill).
теперь немного других чисел — собираю свой рабочий проект (~1млн строк на Си):
i7-8700K — 55 секунд
Ryzen 1700 — 64 секунды
2 x E5-2650v2 — 40 секунд (во время сборки все ядра на 3GHz работают)
Известные бенчмарки тоже интересно разглядывать. Например, согласно passmark e5-2650v2 проигрывает 40% 1950x, 26% 2700x и 24% i7-9700k. В multicore geekbench 4 — 47%, 40% и 27% соответственно. Это один 2650v2, который стоит 4500 рублей :) а у меня их два! :)) Сколько стоят 1950x, 2700x и i7-9700k сами знаете поди…Shurikh Автор
05.05.2019 12:42Да все здорово, пока не захочется на этом поиграть, например, или в софте, упирающейся в скорость на поток, поработать. Не говоря уже о поиграть. Пакетные процессы это все хорошо, но когда за компом банально неудобно работать в интерактивном режиме (lightroom, vegas) и все игры не блещут производительностью… Ну, такое. Я попытался посидеть на 2680v2 как универсальном камне, хватило недели на две, после чего с матюками я обратно все пересобрал на 3770к, а ещё через месяц взял Ryzen
bzzz00
06.05.2019 12:28я очень рад, что мало кому хочется поиграть на e5-2650v2 ;) он бы стоил совсем других денег. как и вся платформа. а тут я получаю хорошую (показывал выше) производительность за очень небольшие деньги. это даже если не иметь ввиду память по 135 руб/ГБ (DDR4 — 375/ГБ). манна небесная!
pvvv
04.05.2019 18:33Для таких нужд ещё есть б/у сервера, dl380 g7 какой-нибудь, целиком вообще за 100$, с двумя старенькими X5650 (раз уж речь про динозавров) и 32ГБ памяти (максимум 384ГБ напихать можно, а меньшая скорость DDR3 частично компенсируется канальностью) не сильно и хуже выглядит чем один только процессор за 300$, даже если цену не учитывать :)
Shurikh Автор
04.05.2019 19:23Нет, X5650 совсем уже дно по современным меркам. Просто для сравнения:
И это ДВА более высокочастотных X5675…pvvv
04.05.2019 19:46Дно конечно (с 2010 года-то), но
два раза — это два разане совсем,
если всё-таки учесть разницу в цене, раз в пять, за всего лишь х1.5 попугаев.Shurikh Автор
04.05.2019 20:37ну не ценой единой. Жрать эта печка тоже будет, как в родном датацентре, TDP проца надо умножать на два — ну потому что это два дино-зиона выдают в полтора раза меньше, чем 1 прошлогодний проц, с поддержкой современных расширений системы команд у них вилы. Для каких-нибудь специфичных применений, типа фермы виртуалок, работающих всё равно с какой скоростью, или при работе с какой-нибудь картографией, которой на 64 гигах не развернуться. И тот-же E5-2680v2 или другие CPU этого периода будут и быстрее и экономичней совсем уже древних X56xx, а стоить не особо-то и дороже.
EvgeniyNuAfanasievich
04.05.2019 20:38x5650 надо в разгоне смотреть на 4-4.2 Ггц.
Shurikh Автор
04.05.2019 20:52в теории да, но по практике… разогнанный в щи скальпированный i7-3770K сливает Ryzen-у, работающему на более низкой частоте в штатном бусте даже в однопотоке. Если сравнить его i7/i9 8-9 поколений, разгром будет ещё более позорным.
EvgeniyNuAfanasievich
04.05.2019 20:58во первых надо смотреть в чём конкретно сливает. Во вторых x5650 всё ж таки 6 ядерный. 32 GB/s пропускной способности шины памяти и 12Мб кэш могут зарешать иногда. но разогнанному райзену он конечно в подметки не годится. А вот стоковому не сильно и не везде проигрывает.
Shurikh Автор
04.05.2019 21:04так это не разогнанный, это X-версия в штатном режиме XFR2. Бустится до 4.35 при нагрузке на 1-2 ядра, держит 4.0-4.2 (в зависимости от системы охлаждения) под Prime95 Small FFTs. Руками там только частоты и тайминги памяти выставлены.
Shurikh Автор
04.05.2019 21:11смотрю я на описание этих ископаемых, и в общем не вижу, что оно там и где может зарешать. Даже у первой версии 2011 и кэша будет побольше, и шина быстрее, и каналов памяти больше, и латентности всего и вся ниже. Если сравнивать с Infinity Fabric, то вообще не понятно, что с чем сравнивать, уж больно и архитектура и скорости разные. И да, Ivy Bridge на равной частоте сливает Ryzen-у с треском, не очень понятно, каким образом сможет с ним конкурировать древний Westmere EP
EvgeniyNuAfanasievich
04.05.2019 21:20Я ему про Фому, он мне про Ерёму. Почему вы по имени архитектуры и году производства судите а не по тестам? Ну посмотрите видео по запросу «5650 vs 1600» что-ли.
Shurikh Автор
04.05.2019 21:52посмотрел что ли. Если про ролики от PC INDUSTRY, то они ни о чём абсолютно. Какие конфиги, какая реально видеокарта в обоих тестовых конфигах, какие частоты, тайминги и прочее? Без нормального мониторинга температур и напряжений, детального описания конфигов ничего сказать не могу. Я и на текущем конфиге могу легко получить -30% производительности, просто накинув 0,1В напряжения на ядра. И нет, я ничего не перепутал.
Тесты я делал сам, сравнивая разные поколения CPU. И вот в такое соотношение результатов, как у этого деятеля в роликах… нет, не верю. Специально настроить Ryzen так, чтобы он слил древнему Xeon я тоже могу, но зачем?
1delovoj1
А можно сравнить еще и с I9?
Shurikh Автор
вряд ли. даже эта платформа (AM4) обошлась мне прошлой осенью недёшево, планов и какой-либо необходимости пересаживаться на топовый Intel у меня пока нет. Вот на Zen2 после выхода скорее всего буду апгрейдится, да и то не факт.