Прогнозы о том, что ИИ внезапно повысит производительность, пугающе похожи на те, что звучали после появления компьютеров на рабочих местах. Тогда нам говорили, что новые чудодейственные машины автоматизируют большую часть «белой» работы, что приведёт к созданию экономной цифровой экономики.
Перенесёмся на 60 лет вперёд, и мы увидим то же самое. Вскоре после дебюта ChatGPT в 2022 году исследователи из Массачусетского технологического института заявили, что сотрудники будут на 40% более продуктивными, чем их коллеги без ИИ.
Эти утверждения могут оказаться не более убедительными, чем наивные прогнозы эпохи «Безумцев». Тщательное исследование, опубликованное Национальным бюро экономических исследований в мае, показало, что экономия времени составила всего 3%, в то время как другие исследования показали, что использование ИИ для когнитивной работы высокого уровня приводит к снижению мотивации и ухудшению состояния сотрудников.
Мы наблюдаем зарождение ещё одного «парадокса продуктивности» — термина, придуманного для описания того, как неожиданно снизилась продуктивность в первые четыре десятилетия информационной эпохи. Положительным моментом является то, что извлечённые тогда уроки могут помочь нам ориентироваться в наших ожиданиях в настоящее время.
Изобретение транзисторов, интегральных схем, микросхем памяти и микропроцессоров способствовало экспоненциальному развитию информационных технологий, начиная с 1960-х годов. Мощность компьютеров удваивалась примерно каждые два года практически без увеличения стоимости.
Ещё в 1964 году в Wall Street Journal писали о том, как «электронные волшебники» — компьютеры — взяли на себя «многие задачи» в офисах по всей стране. «Они выполняют эту работу быстрее и с меньшими затратами, чем могли бы выполнять целые армии клерков». Позже в том же году газета сообщила, что компьютеры привели к «резкому сокращению найма белых воротничков».
Быстро стало общепринятым мнение, что компьютеры приведут к повсеместной автоматизации (и структурной безработице). Один человек, вооружённый устройством, мог выполнять работу, на которую раньше требовались сотни сотрудников. В течение следующих трёх десятилетий сфера услуг решительно внедряла компьютеры.
Однако обещанные выгоды так и не материализовались. На самом деле, исследования, проведённые в конце 1980-х годов, показали, что в секторе услуг — который экономист Стивен Роуч назвал «наиболее обеспеченным высокотехнологичным капиталом» — в тот же период наблюдалась самая низкая производительность.
В ответ на это экономист Роберт Солоу остроумно заметил, что «мы видим компьютеры повсюду, кроме статистики производительности».
Экономисты выдвинули несколько объяснений этой загадки (также известной как парадокс Солоу). Пожалуй, наименее убедительным было утверждение, которое до сих пор выдвигают, что всё это было миражом из-за неточных измерений и что последствия массовой автоматизации каким-то образом не отразились на экономических данных.
Другие утверждают, что провал инвестиций в информационные технологии, не оправдавших ожиданий, можно объяснить халатностью менеджеров.
В этом аргументе есть доля правды: исследования внедрения информационных технологий показали, что руководители без разбора тратили деньги на новое оборудование, в то же время нанимая дорогостоящих сотрудников для обслуживания и постоянной модернизации этих систем.
Компьютеры не сократили штат сотрудников, а раздули его.
Ещё более убедительной была гипотеза «временного лага», выдвинутая экономистом Полом А. Дэвидом. Он утверждал, что новые технологические режимы порождают ожесточённые конфликты, борьбу за регулирование и долю рынка. При этом старые способы ведения дел сосуществуют с новыми, даже когда большая часть мира перестраивается под новые технологии.
Ничто из этого не приводит к немедленному повышению эффективности — на самом деле всё наоборот.
В качестве доказательства он привёл в пример появление электричества, которое стало более быстрым источником производственной мощности, чем пар, который оно в конечном итоге заменило.
Тем не менее потребовалось 40 лет, чтобы внедрение электричества привело к повышению эффективности труда. На этом пути были трудности с установлением отраслевых стандартов, волны консолидации, борьба за регулирование и необходимость перепроектирования каждого отдельного производственного цеха, что сделало этот процесс запутанным, дорогостоящим и длительным.
Компьютерный бум оказался похожим на этот.
Например, в 1966 году, всего через два года после того, как «Wall Street Journal» начала рекламировать компьютеры, в статье говорилось, что устройства, способные хранить и выдавать большие объёмы данных, обременяют руководителей чрезмерно подробными отчётами. «По некоторым оценкам, — сетовала газета, — 25 000 с лишним компьютеров в стране теперь выдают 7300 миль бумаги в день». Это был корпоративный эквивалент TMI.
Эти жалобы не прекращались, но к концу 1990-х годов в американской экономике наконец-то наметился запоздалый рост производительности. Некоторые экономисты связывали это с широким распространением информационных технологий. Как говорится, лучше поздно, чем никогда. Однако вскоре эффективность снова снизилась, несмотря на (или благодаря) появлению интернета и других инноваций той эпохи.
ИИ ничем не отличается. Новая технология будет иметь непредвиденные последствия, многие из которых снизят или даже полностью подорвут её эффективность. Это не значит, что ИИ бесполезен или что корпорации не будут использовать его с энтузиазмом.
Однако те, кто ожидает мгновенного повышения производительности, будут сильно разочарованы.
Комментарии (36)
brar
26.06.2025 09:13Каким-то луддизм отдаёт.
Главбух, по своей сути, сейчас является оператором 1с, которая делает 95 процентов рутины. И ведут они сейчас несколько юрлиц. А в 80-х это "прокрыжить, краснота, калькулятор и толстые книги, сгоняй сдай отчетность ногами, и отвези платежки в банк ногами".
И конечных примеров масса. Проектирование любых предметов одежды до космических кораблей, банковские операции, маркетплейсы (сейчас заказал, вечером товар уже около твоего подъезда в пункте выдачи), такси, самолеты, фуд-индустрия. Это всё про производительность труда, благодаря вычислительным машинам и разнообразию экосистем вокруг них.
dabchinsky
26.06.2025 09:13Повышение производительности снизило стоимость услуг, но ничего в сущности не поменялось, главбух так и остался на своем месте а сотрудников может и стало меньше, но у них повысилась квалификация и зарплаты. Да, можно заменить 100 людей на один компьютер, но это спровоцирует гонку компьютеров, которая в какой-то момент выйдет за рамки адекватности, как сейчас происходит с повсеместным внедрением бесполезного ИИ.
brar
26.06.2025 09:13Повышение производительности труда увеличило скорость во всех рабочих процессах человечества. Один архитектор или проектировщик сейчас работает, как 100 человек в 80-х годах.
И если присмотреться, в целом, как раз, у большинства по планете квалификация упала, потому что многих заменили компьютеры. Такого количества курьеров не было еще никогда, там интеллект практически не задействован (но тут палка о двух концах, конечно).
(минус Вашему комментарию не я поставил, если что).
Rikkitik
26.06.2025 09:13Давайте, я вам про проектирование расскажу. Правда, не космических аппаратов, а зданий. И вы сразу увидите, куда закопано 1000% производительности.
Архитектурный проект здания 100 лет назад: на большом листе бумаги красиво красками нарисован фасад или план, внизу листа — масштабная линейка, как на карте, чтобы на стройке можно было циркулем-измерителем перенести на линейку любой размер и сказать его строителям с точностью плюс-минус 5-10 сантиметров, в зависимости от масштаба. Проект занимает один альбом в пару десятков листов. Если что неясно — идём к архитектору и спрашиваем словами через рот. Если предварительная смета в итоге оказалась превышена не более, чем в пятеро — все красавчики. Архитектор у проекта один, у крупного до 3 человек, инженерия делается часто вообще на глазок, да и какая там инженерия — центральное отопление и то редкость.
Проект 10 лет назад: куча планов, разрезов и фасадов, образмеренных с точностью до 5-10 миллиметров, каждый инженерный раздел — отдельные планы, расчёты и схемы, толстенная папка, а то и не одна. На каждый вопрос, который можно себе представить, заранее разработан узел в крупном масштабе. Расход материалов для сметы исчисляется до сотых квадратного/кубического метра, метизы — в штуках, а не в килограммах. Официальная переписка с заказчиком и разными инстанциями из-за каждого чиха занимает тома. Объём проекта уже реально объём — один мой проект (правда, в нескольких экземплярах) заказчику везли на грузовике. Над одним проектом работает одновременно до 100 человек разных специальностей.
Архитектура сегодня: заказчик требует еженедельную синхронизацию 3D моделей всех разделов с корпоративным сервером, чтобы он мог видеть прогресс и высказывать пожелания в процессе проектирования. Модель непрерывно анализируется на коллизии, выгружается в расчётные программы, вы можете при желании увидеть распределение нагрузок и температурных полей в конструкциях. На стройке модель выгружена в планшет, через который прораб может посмотреть на строящееся здание, и ему покажет все отклонения реальности от проекта: на сколько сантиметров сдвинута перегородка, соответствует ли прогиб балки расчётному, в правильном ли месте заложены отверстия для будущей инженерии.
Работы стало не в разы, в сотни раз больше. Просто упахаться. А выхлоп, если это не небоскрёб, в принципе тот же самый.
zaiats_2k
26.06.2025 09:13образмеренных с точностью до 5-10 миллиметров
А в итоге застройщик знает площадь квартиры 50 кв.м. с точностью плюс-минус метр. После сдачи дома возвращают деньги или берут доплату.
Rikkitik
26.06.2025 09:13Слышите этот вой над торфяными болотами? Нет, это не собака Баскервилей, это вы мне насыпали соль на рану…
brar
26.06.2025 09:13@Rikkitik Компьютерные системы позволили усложнение и разнообразие. Сравните автомобиль Форда 100 лет назад и автомобиль 2025 года. Сколько туда напихано. Или у копейки открыл капот - вот двигло, вот аккумулятор. Объем 1.1 литра, мощность 75 лошадей. Именно компы и скорость работ позволили этому всему существовать. И привели к повышению производительности труда. Мы с вами свидетели всему этому за 40 лет буквально, стоит только выйти на улицу. Вы видите результаты. А жизнь в 19 веке не сильно отличалась от жизни в 17 веке.
И да побочный эффект - количественный разрыв между творцами (назовем так архитекторов) и курьерами.Rikkitik
26.06.2025 09:13Усложнение и разнообразие как раз плохо отражаются в экономических показателях, и зачастую их никак не получится «потрогать руками». На бумаге и сто лет назад «дом жилой 1 шт.», и сейчас «дом жилой 1 шт.». А то, что нынче этот дом сейсмоустойчивый, пожаробезопасный, энергоэффективный, экологичный, не токсичный, адаптированный к потребностям детей и инвалидов и так далее, и тому подобное — это в цифрах выразить сложнее. Хотя иногда можно. Допустим, при площади жилья более 6 кв.м на человека снижается заболеваемость сердечно-лёгочными заболеваниями — но эта цифра пойдёт в медицину, а не в производительность труда проектировщика.
Rikkitik
26.06.2025 09:13И ещё немного про производительность, которая не приводит к экономическому выхлопу, который можно было бы увидеть на бумаге. Обычно перед началом проектирования делается несколько принципиально разных вариантов, которые обсуждаются с заказчиком и представителями города, чтобы выбрать тот, который всех устраивает и будет в итоге реально уже проектироваться. «Обоснование инвестиций», грубо говоря. Обычно альтернативных вариантов делается 3, максимум в моей практике было 9 штук на один пафосный объект. С ИИ можно за то же время сделать 13 или даже 29 (правда, они будут местами глючные, как летучие скалы в Майнкрафте, но для посмотреть пойдёт). Но построят-то всё равно только один из них, а об остальных 28 никто никогда не вспомнит.
yoda317
26.06.2025 09:13автомобиль 2025 года.
Автомобиль 2025 года это натуральный кусок говна. Любой марки.
Hlad
26.06.2025 09:13Когда я в 2008 году покупал первую новую машину - мне все говорили, что "зачем тебе это, сейчас машины уже не те, вот раньше..."
Когда я её сдавал в трейд-ин в 2021, мне все говорили "зачем тебе это, сейчас машины уже не те, вот у тебя была прямо тру-олдскульная классика..."
Когда я сейчас интересуюсь автомобилями, мне все говорят "зачем тебе это, сейчас машины уже не те, а вот у тебя - довоенный тру-олдскул..."
Рассказы про "автомобиль 2025 года - кусок говна" ещё Эзоп описывал, в своей басне про лису и виноград.
alexwillrock
26.06.2025 09:13в 2008 году были хорошие машины, в 2015 были хорошие машины, даже в 2020 были хорошие машины, пока не появились куски электрического говна.
yoda317
26.06.2025 09:13После изобретения непосредственного впрыска и коммон рейла для дизелей в конце прошлого века, в автомобилях с двс не появилось ничего, что улучшало бы их принципиально. Все что делалось с автомобилями в 21 веке шаг загом превращало машину в кусок говна с алмюниевыми блоками, вариаторами вместо нормальных коробок, итд итп. Так что в сущности в 2008 году вам говорили верно))
yppro
26.06.2025 09:13не появилось ничего, что улучшало бы их принципиально
Электронное управление двигателем
Турбонаддув с изменяемой геометрией
Система изменения фаз газораспределения (CVVT)
Система непосредственного впрыска топлива под высоким давлением (HPDI)
Система сажевого фильтра (DPF)
Система селективного каталитического восстановления (SCR)
Система старт-стоп
Система рекуперации кинетической энергии (KERS)не считается?
krote
26.06.2025 09:13У вас по сути общий взгляд человека не желающего вникать в детали. Ну типа 50 лет назад была бухгалтерия 10 человек и сейчас бухгалтерия 10 человек только с компьютерами. А сколько они заказов-товаров обрабатывают, какие аналитики делают и как считают себестоимость вы как то упускаете.
Katasonov
26.06.2025 09:13На мой взгляд любой технологический прогресс это больше не про оптимизацию расходов, а про раскрытие горизонтов решаемых проблем стоящих перед человечеством. Если раньше проблемой было построить большой корабль для перевозки людей на другой континент, то сейчас решаются проблемы перевозки людей на другую планету.
Valerav76
26.06.2025 09:13Реальный парадокс. C помощью регексов в древнем говноприложении я нашел 700 потенциальных sql уязвимостей предложил за неделю их проверить чтобы отфильтровать самые вероятные. Начальнику это показалось долго поэтому "этический хакер" который у них работает уже 5 неделю " анализирует" приложение локальным qwen. Пока продемонстрировал найденные уязвимости в модуле с экспериментальным кодом который вообще не в билде. Больше ничего. Я за час пробежал 20 файлов и нашел одну реальную проблему.
SanyaZ7
Есть эмпирическое правило: работа при отсутствии прямой конкуренции и чётких критериев производительности может занять всё отведённое на неё время. Особенно если оплата почасовая. Поэтому никакого видимого увеличения производительности может и не быть.
Shoman
Так вы правильно написали. Вот кто работает «на себя» вполне повышают свою производительность, и пока это не стало повсеместным начинают зарабатывать больше работая столько же, или зарабатывать столько же работая меньше. И это уже не единичные случаи среди знакомых.
Slonoed
Первый закон Паркинсона ))
misteryx
Обязательно будет. Модель готова.