Лондонские полицейские задержали и оштрафовали на ?90 проходящего по улице мужчину за то, что тот пытался закрыть лицо, когда находился рядом с камерой видеонаблюдения. Эта камера — часть нового проекта по распознаванию лиц прохожих — примерно такой же проект, только гораздо более масштабный, реализуется сейчас в Китае.
На вопрос о причине задержания полицейский ответил, что факт попытки скрыть лицо перед камерой стал основанием для проверки личности человека. Юристы при этом замечают, что в Британии нет законодательного определения термина «распознавание лиц». Более того, использование технологии распознавания лиц не подкреплен законодательными нормами.
В принципе, полиция может без проблем использовать эту технологию, поскольку она не запрещена. Но то, что обычного человека остановили и оштрафовали перед камерой наблюдения является нарушением — в этом случае полиция, по выражению одного из правозащитников «сама создала правила».
Правоохранители считают, что испытания технологии распознавания лиц позволяет оценить возможности такого способа наблюдения за улицами городов. По мнению разработчиков, технология увеличивает вероятность идентификации преступников и подозреваемых в населенных пунктах, что позволяет сделать их более безопасными для жителей.
Что касается штрафа, то полиция заявила, что его выписали не из-за того, что человек закрыл лицо. После того, как его остановили, мужчина начал вести себя агрессивно, угрожая полицейским. Это и стало причиной наказания. «Несмотря на то, что люди, которые не хотят попасть в объектив камеры, не обязательно рассматриваются как подозрительные личности, полиция решила остановить этого человека», — заявили в правоохранительных органах.
В прошлом году полицейские Уэльса (Великобритания) уже проводили проверку технологии распознавания лиц. Оказалось, что одна из систем, которая тестировалась, дает около 92% ложных срабатываний. То есть ее точность — всего 8%. За несколько месяцев испытаний при помощи технологии распознавания не был задержан ни один преступник.
Камеры, подключенные к компьютеру, пытающемуся распознавать лица преступников, были установлены на пешеходном мосту с большой проходимостью. Скотланд-Ярд рассчитывал на то, что среди обычных людей скрываются преступники, которых можно будет обнаружить и арестовать.
В Великобритании против установки систем распознавания лиц выступают активисты. Они считают упомянутую технологию нарушением права на личную жизнь и защиту персональных данных. Есть и те, кто поддерживает такие меры, считая, что они помогают бороться с терроризмом и преступностью. То, что система неэффективна, не меняет мнение сторонников. Они считают, что нужно лишь доработать распознавание лиц, чтобы все было, как нужно.
Разработчики считают, что тестирование системы было всего лишь тестом. Его результаты будут рассмотрены и компьютерная система будет модифицирована в соответствии с результатами «полевых испытаний».
Комментарии (14)
wtpltd
20.05.2019 02:58+1Разработчики считают, что тестирование системы было всего лишь тестом.
Какая глубина мысли и новаторский подход к тестированию.
mwambanatanga
20.05.2019 04:15+1Это ли не желтушный заголовок? Прохожего оштрафовали не «за то, что».
nickolaym
Кликбейт беспалева. Позор редакции.
Полиция оштрафовала прохожего — в заголовке "за то, что пытался закрыть лицо", а в тексте "за то, что бычил на полицейских".
shalm
The man is ultimately fined ?90 for disorderly behaviour.
Оштрафован за хулиганство, а за то что лицо закрыл, был просто остановлен, чтоб выяснить личность.
oracle_and_delphi
Ну, да эльфы — все святые и какают цветами, блюют радугой, а тёмных эльфов — не бывает.
Ну, а Сноудена вообще ольгинские придумали! *сарказм*
PS если бы его не задержали, за то что он скрыл лицо, то штраф бы он не получил, штраф за то что «грубил полиции» — это «был бы человек, а статья найдётся»
nevzorofff
Ага, это мне логику нарушителей ПДД напоминает — если бы нехороший человек не поставил камеру, то у меня не было бы штрафа, значит виноват установщик камеры, надо его обоссать.
jaguard
Ну вообще-то так и есть, камеры ставят там где можно получить халявных денег с водителей, безопасность движения тут ни при чем. И часто специально создают ситуацию «нарушения». Например ставят знак 30 перед «лежачим полицейским» и камеру через 500 метров, «забыв» отменить действие знака.
mmMike
The man is ultimately fined ?90 for disorderly behaviour.
Очень обтекаемая фраза.
Из контекста статьи (не этой, а источника) можно понять по разному.
Может и за неподчинение правилам "закрыл лицо", на что явно намекают рассуждения в тексте о том, что "полиция придумала свои законы".
Опять же это на уровне спекуляций на тему "за что"..
В общем, из источника не очень понятно за что штраф фактически.
В каком конкретно месте текста? Цитату дайте, пожалуйста. Мне просто интересно, откуда вывод.
tyomitch
mmMike
Ага. Спасибо.
Прочитал только статью по первой ссылке…
Тогда да…
Грубить полиции (в любой стране, кстати), это рискованно.