Собственно, не вижу в этом ничего плохого. Оно ж работает, а любая проверка требует не только ресурсов, но и часто приводит к недоверию, что выливается в дополнительные требования к другой стороне, суровой правке договоров и прочее. Что иногда означает просто потерянного клиента. Некоторым проще такие «эксцессы» заложить в бизнес-модель и не вникать в бумажки. Потери всё равно будут, будут и неплательщики. Это на то и предпринимательская деятельность, потому как само её определение означает, что это деятельность, осуществляемая на свой риск.
Но иногда всё же проверка бывает полезной. К примеру, когда у вас обезличенный поток не самых мелких клиентов, которые пришли со стороны. Или когда намечается крупный контракт, проблемы с которым могут серьёзно пошатнуть вашу фирму. Для таких случаев и написана данная статья, чтобы и без юриста можно было бы хоть немного снизить риски.
Гарантии
Один из самых распространённых мифов, что можно провести какую-то тотальную проверку (модное нынче слово дью-ди?лидженс, пихаемое к месту и не к месту), и получить полную гарантию безопасности сделки. Нет, это не правда. 100 % не бывает. Но бывает близко к этому. Давайте я расскажу, как это происходит, поскольку имел неудовольствие быть к этому причастным. И у вас сразу в голове начнут появляться мысли про всякие золотые середины, разумные меры и прочее.
Итак, происходит заключение договора с большой консалтинговой конторой, которая имеет опыт работы именно в вашей сфере. Размер здесь очень важен, потому что над проверкой вашей сделки будет работать целая команда из своих сотрудников либо привлечённых специалистов со стороны. По одной такой сделке (продажа строящегося объекта) мне пришлось собирать документы и писать ответы на запросы консалтеров. Я был готов повеситься. Была отдельная команда из строителей и финансистов, отдельная из людей по недвиге, а также юристы по сделкам и корпоративке. Проверка длилась почти два месяца. Я чувствовал себя настоящим археологом, когда раскапывал всякую макулатуру. Отправлял очередной пакет сканов и ответов. Через неделю по итогам изучения приходили дополнительные запросы и вопросы. И так далее.
Стоимость такой проверки приближается к стоимости однушки в Москве. Была ли это 100 % гарантия? Нет, потому что судебная практика знает и оспаривание сделок десятилетней давности, и вообще смену линии партии, когда закон переписывают наизнанку. Но все потенциальные риски другой стороне в любом случае были озвучены. То самое исподнее было вывернуто наизнанку, и можно было продумывать механизмы страховок.
Так что, если вы хотите железных гарантий, и если у вас есть деньги и время, то дальше можно не читать. Если вы хотите получить хоть какие-то успокоения без регистраций и смс, то вэлком дальше.
Зачем вам нужно проверять контрагента
Причины ровно три:
- Чтобы не ходить в налоговую как на работу, когда она вас будет закидывать материалами проверки, что, мол, контрагент у вас плешивый, и сделка явно левая и пр., и пр.
- Чтобы сразу отсеять всякий подозрительный треш.
- Чтобы в случае судебных споров по самой сделке иметь доказательства своей добросовестности (это достаточно важный вопрос — подтвердить свою адекватность и разумность).
Самая главная причина в нашем случае — вторая. Остальные идут паровозом и закрываются самостоятельно, даже если вы провели такую проверку только по верхам. Почему по верхам? Потому что всегда должен быть баланс ресурсов. Проверять можно очень долго, но вас всё равно могут кинуть. Если вы строите свой бизнес, то главное внимание надо уделять именно бизнесу. Остальное — предпринимательский риск, которого вы не избежите. Задача стоит только снизить процент вероятности наступления плохих последствий, но не более. Этим мы и займёмся.
Давай уже конкретику
Бумажки
Запрашиваем учредительные документы. Берём за пример ООО — самую распространённую у нас форму юридических лиц. Вам нужно:
- Устав. Там смотрите три вещи: во-первых, порядок назначения генерального директора (сроки назначения, к примеру), во-вторых, круг его полномочий (нет ли ограничений), и в-третьих, есть ли какие-то особые требования к каким-либо сделкам — их проведению или одобрению (по суммам, к примеру). Большая часть уставов обычно состоит из всякого мусора, поэтому не пугайтесь и листайте сразу к нужным разделам. Обычно они имеют заголовки вроде «Управление в обществе», «Единоличный исполнительный орган» и т.п.
Соответственно, ваша задача удостовериться в том, что генеральный имеет право подписывать с вами договор или уполномочить кого-то на его подписание. - Решение или протокол о назначении генерального директора. Не приказ, как некоторые любят высылать, а именно решение или протокол. Приказ — это внутренний локальный акт, он никакого отношения к предпринимательским отношениям не имеет. В случае генерального директора чистая формальщина. Решение же (это когда в обществе только один участник) или протокол (когда участников несколько) — это как раз главный документ в уполномочивании собственниками компании какого-то человека на ведение дел от лица этой компании. Потому ему доверенность и не нужна. Его подпись и есть подпись компании.
- Доверенность, если договор с вами будут подписывать по доверенности. Там нужно проверить срок её действия (не закончилась ли она), полномочия генерального, когда он её выдавал (имел ли на это право по уставу и был ли он директором на момент выдачи), и есть ли ограничения у самого поверенного (кто и будет подписывать этот договор), то есть, к примеру, может подписать договор, но не более, чем на 100 000 рублей (а у вас контракт на 150 000).
Если после выдачи доверенности сменился генеральный директор, то ничего страшного. Доверенность продолжает действовать, если её специально не отозвали. Потому что доверенность выдаёт не генеральный, а фирма. - Бухгалтерская отчётность. Я не финансист, но для моих юридических целей я всегда смотрю несколько вещей, которые легко найти и отсеять.
- Подозрительная штука, если фирма вроде как крупная или контракт большой, а обороты по отчётности небольшие. Это может означать как имитацию крупности, так и банальную неуплату налогов, то есть деньги пускают мимо кассы. В любой момент контору могут слить и ваши деньги улетят в пустоту. А потом ещё и от государства будут неудобные вопросы.
- Дальше смотрим и сравниваем строчки дебиторская и кредиторская задолженность. Если вторая (компания должна) сильно превышают первую (компании должны), то это повод задуматься о финансовых рисках. Компания явно закредитована. Сколько она протянет — вопрос искусности менеджмента и обстановки на рынке.
- Ну и до кучи, разумеется, смотрим, есть ли задолженности по налогам. Если есть, то это прямо очень плохо как минимум для последующих взаимоотношений с налоговой.
Да, в отчётности можно много чего ещё выискивать, но я не финансист, напоминаю. При этом не очень из-за этого переживаю, потому что, помним, что должен быть баланс ресурсов, а любую отчётность можно всегда очень красиво нарисовать.
Немного о размерах
Есть такое понятие как крупность сделки. Если сумма сделки больше, чем четверть от суммы баланса (строчка итого в отчётности), и не является обычной хозяйственной деятельностью для контрагента, то её нужно одобрить либо решением участника контрагента либо общим собранием (если участников несколько). Иначе есть вероятность оспаривания заключения контракта с их стороны. Оспаривать будут собственники компании в этом случае. Понятно, что в суд пойдут только в случае действительно больших сумм, и когда вопросы нужности договора для контрагента (или завышенная цена) вызывают сомнения. Поэтому вряд ли этот ваш случай, иначе у вас наверняка уже есть юрист. Но никто и не исключает случая банкротства контрагента. Тогда от его имени будет выступать уже специальный человек — арбитражный управляющий, а в банкротстве сделки оспаривать гораздо легче. Вам это грозит полным возвратом полученных средств. Короче, просто предупреждаю.
Вперёд, в интернеты!
Идём на сайт налоговой. Проверяем реквизиты компании. Должны совпадать наименование и адрес (обязательно проверяйте не по карточке контрагента, а по реквизитам из договора).
Если сайт выдаёт другую фирму. Два варианта. Либо по ошибке подсунули ещё одну свою контору (их иногда целая россыпь бывает для разных задач), либо подсунули специально. Зачем?
Смотрим там же имя генерального. Если там какой-то другой человек, то посмотрите дату рядом с ним. Это дата внесения записи с этим человеком. Возможно, его только недавно сменили, а вам по привычке прислали документы на старого. Или просто договор планируют задней датой подписать (это риск, уточните зачем им это). Запросите документы на нового директора и попросите разъяснить несостыковку. Если не ничего присылают или начинают мутить, то я бы дальше не стал продолжать. Возможно, контора в стадии слива.
Если не совпадает адрес. Возможно, он сменился. Либо вам в договор вставили фактический. Уточняйте. Вам важны обе прописки компании — и юридически, и фактически.
А, ну и да, смотрите не висит ли там информация о предстоящей ликвидации или исключении из ЕГРЮЛ. А то денег потом не увидите.
Идём на федресурс. Главный сайт по предсмертным компаниям. Вбиваете ИНН или ОГРН и смотрите, нет ли сообщений о предстоящих банкротствах, реорганизациях и прочему.
Идём на сайт судов. В данном случае, арбитражники (споры между юрлицами и ИП). Вбиваем в наименовании название компании. Потом ещё раз ищем по ИНН и по ОГРН отдельно. Если много судов, то смотрите какой их предмет. И если фирма не платит или работы не делает, то зачем оно вам?
Дальше к приставам. Повторяем процедуру с ИНН и ищем исполнительные производства. Если есть, то смотрим конкретику. Много? Крупные долги есть?
И последнее, но едва ли не самое важное, — отзывы. И даже не столько о самой компании, сколько отзывы сотрудников. Много чего интересного можете узнать о рабочих процессах вашего контрагента, стиле его бизнеса и вообще, о российских реалиях…
Немножко про налоги
Спасибо нашей налоговой, которая практически затроллила честных налогоплательщиков, и те уже не знают какой бумажкой прикрыться. Но, слава высшей судебной инстанции, последние пару-тройку лет бурную фантазию и прыть налоговиков немножко (а местами очень даже множко) поубавили.
Большая часть проблем возникало из-за того, что какой-то десятый вася в длинной цепочке сливал свою фирму, не заплатив НДС. Казалось бы, какое это имеет к вам отношение? Ан, нет, налоговая считала, что именно вы не проявили осмотрительность. Хотя договор у вас вообще-то с федей, который как вы знаете, привлёк сашу на субподряд, но вы ни слухом, ни духом не знаете о том, что там дальше ещё и вася возник.
Так вот, теперь от такой прыти фискальных органов можно отбиться. Верховный суд сказал, что ваша зона ответственности — только выбор непосредственно вашего контрагента, всё остальное вас не должно касаться. Логично же? Логично, но долгие годы логика была нашей практике неведома.
В подавляющем большинстве случаев для добросовестной проверки контрагента с целью отвязаться от налоговой нужно (опять для ООО):
- Устав.
- Решение или протокол о назначении генерального (не приказ).
- Бухотчётность на последнюю отчётную дату.
- Договор аренды на помещение, которое указано как юридический адрес.
Это из документов. Если что, вы должны будете показать, что баланс у них более-менее (убытки, если есть, то небольшие, а лично вы для них не самый главный клиент), заказы у них похожие уже были (запросите коммерческое предложение), и вообще у вас была обстоятельная переписка (всегда сохраняйте и не удаляйте).
Я ничего не понимаю и не хочу проверять. Что делать?
Ваше нежелание с этим разбираться я понимаю. Нудно, муторно и часто бесмысленно. Поэтому:
- Если вы заказчик, то не работайте со 100 % авансами. Либо оплата постфактум, либо небольшая предоплата на старте, а дальше оплата по факту: либо за период, либо за этап. Если вы подрядчик, то, соответственно, если осчастливить авансами вас не хотят, то разбивайте работы на этапы и прописывайте оплату каждого этапа, а не всего результата работ.
- Прописывайте варианты выхода из договора, если вас что-то начинает напрягать: идёт просрочка в работах или оплате существенная, всплывает много косяков, идут противоречивые инструкции и конкретику никто не даёт, — всё должно указываться как основание на отказ от договора без каких-либо компенсаций с вашей стороны.
- Если вы заказчик, то прописывайте, что в случае прекращения договора все неотработанные авансы возвращаются вам в полном объёме, приёмка фактически выполненных работ не производится, убытки подрядчику не возмещаются. В случае подрядчика наоборот, сдаются все работы в состоянии «как есть» без права на выставление к ним претензий, но они подлежат безусловной оплате. Механизм определения цены индивидуален, продумывайте его заранее.
Немножко послесловия
Как юрист я вообще не верю контрагентам. Работа такая. Но как обычный человек, больше склонен верить тому, что хороших людей больше, поэтому не надо прямо очень сильно бояться всего и всех. Как говорится, «нормально делай, нормально будет». Будьте ответственными и не кладите все яйца в одну корзину. В конце концов, вы деньги зарабатываете не проверкой контрагентов, а своими навыками, умениями и талантами. Учитесь разделять главное и второстепенное!
Комментарии (19)
aborouhin
27.06.2019 19:15+1И ещё — рекомендации из раздела «Я ничего не понимаю и не хочу проверять» я бы назвал вредными. Потому что они создают ложное ощущение, что уж по крайней мере аванс, оплата за этап и пр., полученные вами, у вас точно всегда останутся.
Только в случае банкротства вашего контрагента всё может оказаться совсем не так и уже полученный вами платёж признают сделкой, влекущей предпочтительное удовлетворение прав одного кредитора перед другими, и обяжут вернуть в конкурсную массу. А ваше требование заплатить-таки эти деньги пойдёт в реестр с более чем туманным шансом на удовлетворение.
Удивлённых товарищей, причитающих «мы же за свои товары/работы деньги получили, строго по договору, претензий к нам нет, — так почему мы их должны отдать обратно?» — повидал достаточно. Поэтому, увы, и аванс ничего не гарантирует, и проверять надо всегда.
SelectVim Автор
27.06.2019 19:41Согласен. Не согласен, что совет вредный. Очень работающий, так как о тексте договора часто задумываются едва ли не меньше, чем о проверке. Впрочем, о рисках банкротства тоже упоминал. Кстати, проверка тоже не гарантия. В период подозрительности эти проверки для суда, как мне кажется, в принципе ничего не значат.
aborouhin
27.06.2019 19:46+1100% страховки нет, согласен. Но как минимум, проверка позволит не влезать в отношения с контрагентом, которому с высокой вероятностью светит банкротство в ближайшей перспективе (а то и уведомление о намерении на Федресурсе уже другой кредитор разместил). А никакие условия договора от этих рисков не сберегут.
Поэтому я Ваши советы по условиям договора, безусловно, поддерживаю, только как дополнение к проверке, а не замену оной.
Orange11Sky
27.06.2019 22:25Если после выдачи доверенности сменился генеральный директор, то ничего страшного. Доверенность продолжает действовать, если её специально не отозвали. Потому что доверенность выдаёт не генеральный, а фирма.
А как на практике убедиться что доверенность не отозвана?
Например, если (новый генеральный) её отзовут за день, час до подписания контракта.SelectVim Автор
27.06.2019 22:46Вас должны известить об этом. Иначе это не ваша проблема. Ещё есть более редкий путь — публикация в газете Коммерсант. Тогда вы будете считаться извещённым через месяц после публикации. Для нотариальных доверенностей существует специальный реестр отозванных доверенностей.
Если вам изначально подсунут отозванную доверенность, то здесь сложнее (требуется конкретика), но в целом для вас она скорее действительна. В любом случае. А если есть с официальной электронки какие-то подтверждения, то я бы даже не беспокоился.
s37
28.06.2019 10:15Павел, вы забыли упомянуть один очень важный момент: договор, как правильно, действительно подписывает директор, а вот всякие акты, УПД и т.п. не директор. Иногда человек приезжает с доверенностью подписанной условно директором (может за него бухгалтер расписался), иногда с доверенностью где вместо подписи директора стоит отметка «бухгалтер Иванова по приказу №3», а иногда с печатью. Вот для двух последних случаев хорошо бы озаботиться наличием приказа на право подписи доверенностей или правом ставить печать, чтобы нюансов потом не вышло. У нас часто приезжают водители с печатью, особенно если это друзья и/или родственники. Только вот это сильно неправильно, хотя менеджеры довольны что у них, мол, с документами все в порядке.
SelectVim Автор
28.06.2019 10:37+1Согласен, но статья всё же немного о другом — риски при заключении договора с новым контрагентом. Первичка тоже важный вопрос, и подводных камней здесь море. Плюс ещё могут привозить акты с непонятными формулировками. Слышал даже про акты на аванс (WTF!?). Кстати, если подразумевается, что будет куча первички непонятно от кого, то можно прописать в договоре, что если на документе стоит печать конторы (плюс прямо в договоре поставить печать в качестве образца), и есть ссылка на договор в этом документе, то все документы подписаны уполномоченными лицами. Это уже проблема организации следить за своей печатью тогда. Не прямо полная гарантия, но в случае споров очень неплохой довод в вашу пользу.
Ещё полезно предусмотреть требование к доверенности в самом договоре. К примеру, обязательная ссылка на договор, чтобы не присылали общие доверки с общими фразами. И пусть оригинал отдают. Всё равно она конкретно под договор.
Для параноиков просто перечислить конкретных людей, которые имеют право подписывать акты кроме директора. Тот же бухгалтер. Этого более чем достаточно даже для споров с налоговой.
С приказами нужно быть осторожнее. Гражданское право требует доверенности. Есть судебная практика, где обязывающие документы, подписанные на основании приказов, не признаются судами. Потому что приказ — внутренний документ из области трудового права. Если с главбухом проще, то когда договор подписывает, к примеру, зам на основании приказа, потому что генеральный в отпуске, то это как-то вообще очень сомнительно.s37
28.06.2019 11:27Акт на авансы делали, нужно когда аванс и итог очень разнесены. Нам клиент в середине декабря 2016 проплачивал аванс, а товар должен был получить в марте 2017, вот тогда что-то аналогичное подписывали, чтобы клиент для проверяющих имел еще один документ о том, что действительно с утра деньги, а «стулья» через 3,5 месяца, все в порядке.
SelectVim Автор
28.06.2019 12:00Странно, а были какие-то претензии от налоговой? У меня на текущей работе, к примеру, разрывы и по году бывают. Всегда договора достаточно.
s37
28.06.2019 14:12+1Я не знаю, но клиент ну очень-очень просил все сделать и торопил постоянно, поэтому полагаю что либо были к ним когда-то, либо еще для чего-то это нужно было сделать.
tvr
28.06.2019 12:54+1Спасибо, полезно.
И последнее, но едва ли не самое важное, — отзывы. И даже не столько о самой компании, сколько отзывы сотрудников.
А вот здесь слегка не раскрыто. Отзывы сотрудников это конечно хорошо, но вот найти контрагентов исследуемого (часто далеко ходить не придётся — вполне возможно, что они работают и с вами) и пообщаться с сотрудниками оных, которые непосредственно контактируют с сабжем — вот это бесценно!SelectVim Автор
28.06.2019 13:08Полностью поддерживаю. Лично таким не занимаюсь, поскольку задача требует других подходов и контактов. Но коммерческий отдел такие мини-расследования иногда проводит. И это достаточно большая нагрузка по времени, к сожалению. Впрочем, если контракт большой, то хотя бы попытаться кого-то найти — явно выгодная затея.
aborouhin
В такой статье и хотя бы не упомянуть Спарк, Коммерсант Картотеку, Контур.Фокус и Кейсбук? Во-первых, позволяют посмотреть всё в одном месте, что экономит время. Во-вторых, иногда помогают найти что-то, что не так очевидно найти самому. В-третьих, сам факт подписки на подобные сервисы будет для налоговой дополнительным доказательством должной разумности и осмотрительности в выборе контрагентов (хотя не достаточным сам по себе). В-четвёртых, можно поставить своих контрагентов на мониторинг и вовремя узнавать, если у них что-то меняется значимое для вас.
Покупать их или нет — тут каждый, конечно, решает для себя исходя из количества подобной работы и финансовых возможностей. В большинстве случаев можно одолжить логин/пароль у более обеспеченных коллег :) (хотя Картотека в последнее время стала по умолчанию ограничивать доступ по IP, за снятие которого берут повышенный тариф)
Ну и в плане налоговых рисков очень помогает, если работа по проверке контрагентов не просто ведётся по факту, а описана в каком-нибудь официально утверждённом внутреннем регламенте, а при согласовании договоров есть доказательства соблюдения этого регламента (если не электронный документооборот, то хотя бы лист согласования или просто визы ответственных лиц на договоре). Особенно если речь пойдёт не просто о доначислении налогов/пеней, а о субсидиарной ответственности руководителя.
SelectVim Автор
Спасибо за отклик! Со многим согласен, но по некоторым моментом дополню.
Я думал об этом, но посчитал ненужным. Потому что понимаю, что подавляющему большинство тех, кому эта статья окажется полезной, просто не будут тратить деньги на специализированные системы (не самый необходимый расход), да и в любом случае, сама по себе она ничего не даёт. Нужно понимать, что именно там важно и как с ней работать. Кроме того, как к минимум к специализированному сервису по проверке контрагентов, в частности от Контура, у меня большие вопросы. Не раз наталкивался на то, что в ЕГРЮЛ уже несколько месяцев база как обновилась (участники или генеральный, к примеру), а Контур показывает старые данные.
Мне кажется, что если речь заходит о регламенте, то организация достаточно большая, чтобы иметь собственного юриста?
Очень косвенно, мне кажется. Выбор контрагента, всё же несколько другое. Здесь лучше прикрывает хотя бы плохонький поверхностный тендер.
Вот точно не для большинства пользователей Хабра, которые будут пользоваться этой статью. Если речь пошла о субсидиарке, то это точно не самые маленькие обороты явно. Мелких просто удаляют из реестра как несуществующих.
aborouhin
Организации, в которых нет юриста, как и, скажем, бухгалтера (не обязательно штатного, хотя бы на аутсорсе на несколько часов в месяц) я, конечно, вижу регулярно — но это уж какой-то совсем зашкаливающий уровень безрассудности. Хабровчане ведь явно не такие :)
Опять же, у стартапа может быть инвестор. Которому может очень не понравиться, что директор вывел все деньги каким-то мутным (как выяснилось) конторам. И вопрос о субсидиарке может поднять именно такой инвестор.
Поэтому не надо разводить бюрократию уровня крупной корпорации, но написать регламент договорной работы на 3 листочка, согласно которому договор проверяют те-то и те-то, смотрят в нём то-то и то-то, оформляется так-то, и утвердить этот регламент собранием участников — мера, на мой взгляд, более чем разумная даже для микробизнеса.
Конечно, если участник один и он же директор — тут большого смысла в этом всём нет.
SelectVim Автор
Эх, там хотя бы должностная инструкция б была у таких… Но да, неплохая вообще идея.
stilet69
Спарк Риски не так уж и дорог. 3000 в год — это не та сумма, чтобы напрягаться…
SelectVim Автор
Спарком не пользовался, к сожалению. Но удивительно, что так недорого. Тот же Контур нам обходился что-то около 100 тыс. в год за одно место. Возможно, функционал отличается. Впрочем, от Контура по причине обозначенных выше косяков отказались. Может быть, и стоит присмотреться к Спарку.