Мы хотим поделиться с вами своими размышлениями и узнать ваше мнение по поводу того, станут ли технологии тем инструментом, который поможет журналистам наладить работу с общественностью. Должны ли мы беспокоиться о роботах, забирающих наши рабочие места?
Сейчас очень актуален вопрос: "Это написал человек или компьютер?". Можно экстраполировать, как технология будет развиваться в качестве инструмента в течение следующего десятилетия.
Неужели пора беспокоиться?
Если вы считаете, что ваша основная работа — это написание текстов, то да, вас, вероятно, обеспокоит предсказание Кристиана Хаммонда из Narrative Science, что через 10 лет 90 процентов новостей будет генерироваться с помощью алгоритма.
Но если вы полагаете, что ваша работа как журналиста состоит в том, чтобы повышать осведомленность общественности и обогащать общественную жизнь (API, Основы журналистики), то вы должны понимать, что написание текстов является просто еще одним инструментом в вашем распоряжении. В равной степени – если не более – важно задавать правильные вопросы, уметь слушать, участвовать и сотрудничать с обществом, обеспечивать контекст и находить другие способы продвижения повествования и разговора для содержательного воздействия. Все это служит для построения сильной демократии.
Главный показатель - это качественно написанная история. Напиример, в журналистских расследованиях определяются проблемы, раскрываются факты, благодаря объединению с пострадавшими, завоеванию их доверия, чтобы те поделились своими историями с читателями — в этом и главная задача журналиста. Алгоритмы не могут этого сделать.
Что подготовило нам будущее
Но, глядя в хрустальный шар будущего, мы видим, что роботы смогут выполнять все больше наших повседневных задач. И во многих из этих случаев технология сделает нашу журналистику лучше. Особенно если мы будем рассматривать алгоритмы такими, какими они есть: как инструменты торговли.
Давайте посмотрим на медаль с другой стороны: робожурналист как средство для связи большего числа людей. А что случилось бы плохого, если бы мы расширили персонализацию, используемую в различных сюжетах, для семантического ядра и собрали больше данных о наших привычках и поведении? Робот сделал бы статистические и аналитические работы гораздо точнее, обьективнее и быстрее. Робот может разыскать ваши чекины на Foursquare/Swarm и/или нанести на карту ваши ежедневные поездки из дома на работу, определить ваши привычки и многое другое, а после выдавать достоверную статистику в журналистских материалах.
Обогащение общественной жизни
Но можно зайти еще глубже, если изучить, как семантическая сеть может помочь сделать сообщества более сильными. Что, если бы ваша лента Facebook показывала тех людей из сети, кто также был тронут определенной историей, как и вы? Просчитывать все мелочи и детали, касающихся этих людей. И тогда такая группа людей становится сообществом по интересам, которая заинтересована и уполномочена найти совместное решение затронутых вопросов. Но перед этим еще необходимо установить принципы этики и прозрачности.
Есть большая ценность использования алгоритмов для написания многих материалов, чтобы донести их по адресу и чтобы журналистика связывала людей по интересам, с целью повышения осведомленности общественности.
Комментарии (2)
ServPonomarev
28.07.2015 14:39Что-то намешали всё в кучу. Генерация контента — это одно, а кастомизация под юзеря на основе безпринципного шпионажа за оным — совсем другое. Второе уже весело шагает по планете, и даже тот-же самый фейсбук этим балуется, первое — пока хорошо не получается.
А когда получится, тогда никому не нужно будет. Пространные статьи с прекрасным слогом, написанные роботами, будут читать другие роботы, что-бы сделать из них — дайджест в 5.5 слова на статью.
IrinaIPLawyer
Мне нравится мысль о том, что робот будет формировать новости.
Сама по себе новость не является результатом творческой деятельности.
Это мое мнение.
А вот выводы, аналитика, ретроспектива… — это все может быть создано творческим трудом человека.
Я со своими коллегами не так давно думала по поводу использования робота в правосудии. Может ли робот заменить судью?
Тема еще более дискуссионная.
Спасибо за мысли.