Организация по защите гражданских свобод Liberty потерпела очередное поражение в борьбе против права Британских властей на перехват и хранение цифровых данных граждан.
Расширение прав по перехвату данных было введено и одобрено в Британии посредством ’Акта о полномочиях следствия’ 2016 года. Этот закон, часто именуемый ‘право ищеек’, был принят на основании того, что “используемые методы точечного перехвата информации не могут обеспечить той же эффективности, что перехват масштабных объемов данных с последующей обработкой.” Закон дал право госорганам на взлом цифровых устройств, сетей, сервисов без какого-либо обоснования. Также было предоставлено право требовать от частных компаний отключения или приостановления функции шифрования данных.
Многие считают, что подобный закон не согласуется с Европейской конвенцией по правам человека, и не содержит необходимых защитных механизмов против неправомерного доступа к персональным данным. Два месяца назад, в качестве подтверждения, Liberty привела несколько примеров грубых нарушений, допущенных MI5 в процессе использования этого закона. Как говорят правозащитники, наличие таких фактов свидетельствуют о том, что Комитет по следственным полномочиям – независимый орган, введенный для предотвращения подобных случаев – исполняет свои обязанности недобросовестно, а своим существованием только придает госсистеме характер круговой поруки. Однако, в этот понедельник в своем решении британский суд постановил, что допущенные нарушения не доказывают факта наличия противоречий между ‘Актом о полномочиях’ и правами человека.
Liberty заявила, что планирует бороться дальше: “Это разочаровывающее решение суда позволит продолжать правительству шпионить за каждым из нас, нарушая таким образом наши права на приватность и свободу изъявления.” Двумя годами ранее организация обращалась по этому вопросу в Европейский суд по правам человека. В результате было признано, что правительство Великобритании фактами перехвата данных нарушает права человека, однако само существование закона допускающего такие действия было принято допустимым. “Для подозрений в отношении человека основания не нужны.” — заявил судья.
Источник: https://techcrunch.com
Комментарии (24)
snamef
30.07.2019 22:47-6кто тут на Хабре писал про личные свободы?
вот когда свободные демократии всех заставят видео из квартиры стримить под предлогом слежкой за безопасностью тогда увидите кто где свободенmaikus
31.07.2019 00:54-8Не притворяйтесь, будто не видите разницы! Она есть, и она принципиальна. По закону Яровой цифровые данные перехватываются спецслужбами РФ, и таким образом права и свободы граждан попираются путинским режимом. А по закону «ищеек» цифровые данные перехватываются спецслужбами UK, и таким образом граждане получают защиту своих прав и свобод от террористов и педофилов.
snamef
31.07.2019 01:04-3я понял, то есть всё было бы круто если бы данные граждан РФ перехватывались в UK.
Cobolorum
31.07.2019 08:27-2Ты абсолютно прав, в UK закон действует и есть независимый суд. В России даже Конституция не действует ее может не исполнять любой чиновник, про независимый суд даже писать не надо.
pilot911
31.07.2019 11:02Очень смешно про независимый британский суд
Cobolorum
01.08.2019 13:38Не надо так радоваться за людей которые на своем опыте смогли в рамках Британского законодательства отстоять свои права как на физическое имущество так и на интеллектуальную собственность. Я не люблю учится на свои ошибках, а предпочитаю изучать опыт другихт. Когда мутные личности растворяются с мега проектами и «кучей денег» в ответ на предложение «а давай по английскому законодательству проведем сделку» понимаешь что в этом что то есть. И опыт аукционеров и владельце контор и конторищЪ где я трудился меня в этом только поддерживает. А ты можешь смеяться-радоваться дальше.
Andrey_Dolg
31.07.2019 02:09+1Ну увидите, что легче станет? Свобода стоила и стоит дорого это известно всем.
Gar02
31.07.2019 11:13-2Права человека сформулировали в те давние времена, когда у преступников не было современных инструментов для совершения преступлений. Тайные письма доставлялись законспирированными агентами. Недели проходили до получения. А сейчас — доли секунды. Как негодяев-то ловить?
Представьте, что вы и есть «ищейка». Изложите ваши предложения, только конструктивные, без либеральных «соплей».adictive_max
31.07.2019 11:31Предлагаю не мелочиться, и дать «ищейкам» право входить в любой дом, проводить обыски и изымать любые «улики» и документы без постановления суда, заведения уголовного дела и соблюдения следственных процедур. А если у вас слишком хороший замок, чтобы «ищейка» смогла его вскрыть штатной отмычкой, то вы обязаны или выдать копию ключа или поставить замок по проще или вообще оставить дверь открытой, иначе отправитесь лет на 5 нары протирать, чтоб неповадно было.
Am0ralist
31.07.2019 11:52Это вы про то, что пользователь в Британии обязан отдать ключ шифрования, иначе а-та-та суд может устроить?
muhaa
31.07.2019 11:56Тайные письма доставлялись законспирированными агентами. Недели проходили до получения. А сейчас — доли секунды. Как негодяев-то ловить?
Наверно нужно ловить, после того, как они совершают преступления, как и раньше. Неотвратимость наказания и все такое… Обычно преступление сводится к втыканию ножа в человека, изъятию материальных ценностей из квартиры, продаже объектов, которые нельзя продавать. Обмен письмами вообще говоря не является преступлением.
Если речь о террористах, которых нужно поймать до совершения преступления, то это далеко не основная часть преступного мира. Это проблема довольно узкая и специфическая. Как и было всегда, это задача для спец-служб. Вообще говоря, сам факт, что некие люди готовы пожертвовать своей жизнью или свободой совершая массовое убийство невинных людей в политических целях — вещь не совсем нормальная. Наверняка есть лучшие решения этой проблемы, чем массовая слежка за гражданами.
Представьте, что вы и есть «ищейка». Изложите ваши предложения, только конструктивные, без либеральных «соплей».
Вообще-то инструменты правохранителей для поиска преступников тоже развиваются. У них есть базы данных о преступлениях, в которых можно хранить и мгновенно находить всю информацию. Есть камеры видео-наблюдения, по которым можно отследить перемещение подозреваемых после преступления. Анализ ДНК, отпечатков пальцев, автоматическое распознавание лиц, анализ больших данных и так далее. При грамотном использовании всего этого как раз таки современным преступникам не позавидуешь. Раньше всего этого не было и хоронить концы было гораздо легче. Тот факт, что сообществу преступников стало проще координировать действия друг с другом — это очень небольшое преимущество.
То чего хотят «ищейки» как раз довольно бессмысленно. Преступные сообщества всегда будут быстро находить способы секретной коммуникации, недоступные для правохранителей. На то они и преступники, чтобы быть хитрыми и изворотливыми. Обычным не-хитрым тупым гопникам эта коммуникация сто лет не нужна. Напротив, честный человек окажется уязвимым т.к. вся его жизнь будет прозрачной для потенциально недобросовестных правохранителей, которые захотят подставить, шантажировать и т.д.
OneOfUs
31.07.2019 12:24Тайные послания печатали в газетах (в Times например) как частное объявление (куплю славянский шкаф). Современные методы стеганографии позволяют постить котиков на стену не просто как сигнал, а даже с самим сообщением внутри.
Представьте, что вы и есть «ищейка».
Верну вам вопрос. Что делать «ищейкам» в этом случае?
Gar02
31.07.2019 13:39Ну да, гопари — удобненький примерчик для ненужности раскрытия сетевых секретов перед ищейками.
Давайте всех ловить «после совершения преступления»! Ничего, что скорость координации действий и реакции на работу полиции «немного» возросла? Не выйдет ловить их, как Холмс и Анискин.
Про стеганографию и криптографию вообще — не аргумент, ибо их наличие вычисляется, и «умники» попадут в сферу интересов «товарища майора».
Зато никто не в курсе, что Ваня ходит к Мане, когда его жена у мамы. Один только вопрос: а на кой чёрт и кому ты нужен, Ваня, чтобы тратить на тебя время? Станешь нужен, тебя так разработают, что будешь, как под микроскопом. После пары стопок, сам всё о себе и раззвонишь. :-)
И, конечно, государство хочет себе побочный, но приятный бонус: полный анализ настроений народа. Но дело в том, что они и так получат эти данные. Не думаете же вы, что соцсети и поисковики отказывают властям в сотрудничестве?OneOfUs
31.07.2019 16:34Вот вам пример. Координировалось по SMS открытым текстом. Предотвращено? — Нет.
“используемые методы точечного перехвата информации не могут обеспечить той же эффективности, что перехват масштабных объемов данных с последующей обработкой.”
Ок, почему не перехватили открытые SMS в Париже? Да координация может происходить дешманскими рациями, купленными на местном радиорынке, открытым текстом в эфире.
Или вы думаете, что фраза «Пойдём грабанём пару банков» в общем чате говорит о готовящемся ограблении? Ну, в принципе да… в PayDay…
Вы смотрели фильм «Идеальный план»? Люди разрабатывали план (на бумаге) ограбления какого либо… объекта, назовём это так, до момента реализации. После чего просто уничтожали план. Эдакая тренировка мозга.
Что мешает «ищейкам» при взломе цифровых сетей подбросить «улики» левым людям чтобы «повысить раскрываемость»? А ничего. Наркоту же подбрасывают при обыске…
Про стеганографию и криптографию вообще — не аргумент, ибо их наличие вычисляется, и «умники» попадут в сферу интересов «товарища майора».
Криптография — да, а стеганография? Тот самый «куплю славянский шкаф» в газете? Да, конечно она детектится, но для этого надо хотя бы предполагать, что она есть. Или всё подряд прогонять через «ИИ», что не так уж и дёшево по затратам времени и энергии. В том-то и проблема бигдата, что накапливать её можем, а вот оперативно обрабатывать не получается
alexkmbkdr1
31.07.2019 16:20Мне кажется это лучше, чем если бы государство требовало в обязательном порядке предоставлять данные переписки. То есть, подобное опложение вещей полностью легализует системы вроде Телеграм, но при этом оставляет право за спецслужбами пытаться получить доступ к закрытой информации. Они бы это все равно делали, но так и овцы целы и волки сыты.
Umpiro Автор
31.07.2019 16:35Хочу указать, что правозащитники, похоже, не столько против возможности сбора информации, сколько против степени надежности инструментов, охраняющих эту информацию. К тому, что раньше, допустим, MI5 читала чью-то личную почту, они уже привыкли. Теперь спецслужбы получили право собирать большие секретные данные, и если это ради бобра, то они тоже не против. Но выясняется, что MI5 не способны должным образом охранять эту информацию и велик риск, что она попадет в руки тех же преступников. Эта, мне кажется, одна из тех причин, по которой химическое оружие массового поражения запретили, а огнестрел оставили.
snamef
31.07.2019 16:51Но выясняется, что MI5 не способны должным образом охранять эту информацию и велик риск
не не способны, а эксплуатируют своё тёплое место. Если даже любоё чайник может придумать схему, что обьявляют что по некому делу надо собрать как можно больше прикольной информации о людях, фактически неоправдано берут инфу обычных людей и потом сливать её частным лицам за плату, ибо никто за такое мелкое дело не привлечёт службу к ответственности хотя бы потому что хрен к ним залезешь что они делают.
Эта, мне кажется, одна из тех причин, по которой химическое оружие массового поражения запретили, а огнестрел оставили.
как вышеописанное связано с сохранением огнестрела? Имхо огнестрел разрешили из за лобби, во вторых потому что наплевать, в третьих чтобы была работа.Umpiro Автор
31.07.2019 17:36как вышеописанное связано с сохранением огнестрела?
Это была всего лишь аналогия. Конекретно огнестрел тут ни при чем, можете заменить на холодное оружие.snamef
31.07.2019 17:44а как ты предлагаешь запретить холодное оружие? А если и его запретить, то дробящее? А имхо, нормальному современному человеку не нужен по крайней мере боевой огнестрел. Любой, вообще. то что его оставлили это лобби и чтобы себе было работы.
Umpiro Автор
31.07.2019 18:19а как ты предлагаешь запретить холодное оружие?
Таким же образом, как исполняется запрет на хранение/ношение/использование какого-либо другого оружия. Но, опять же, я ничего не запрещать не предлагал. И обсуждать тему легальности оружия не планирую.
dobrev
— Ты не можешь ничего сказать, кроме слов. © В.Кличко