Велосипед, каким он известен нам сегодня, изобрели лишь в конце XIX века. Однако это было простое механическое изобретение. Казалось, оно не требует гениальных идей и уж точно никакой научной подготовки.
Так почему же его не изобрели раньше?
Я задал этот вопрос в твиттере, почитал обсуждение этого вопроса на сервисе Quora. Среди множества предложенных гипотез были следующие:
- Технологические факторы. В XIX веке металлообработка совершила серьёзный рывок. Мы улучшили очистку железа, а потом и недорогой стали, научились лучше обрабатывать металл и делать такие детали, как полые трубки. Улучшилась технология изготовления колёс: колёса с проволочными спицами пришли на смену более тяжёлым вариантам; для шин требовалась вулканизированная резина (1839); надувные шины изобрели только в 1887 году. Цепи, звёздочки, подшипники – всё это необходимые детали, требовавшие передовых производственных технологий для улучшения их качества и уменьшения стоимости.
- Этапы развития проекта. Ранние велосипеды были неудобными и опасными. У первого варианта даже не было педалей. У некоторых моделей не было рулевого управления, поворачивать на них можно было только наклоном. Знаменитая схема пенни-фартинг с огромным передним колесом не давала возможности балансировать ногами, была подвержена опасности кувырка при резкой остановке, а седок сидел так высоко, что постоянно подвергался риску травмы. Десятилетия постепенных усовершенствований ушли на то, чтобы породить успешную модель велосипеда.
- Качество дорог. Вплоть до XIX века качество дорог по современным стандартам было ужасным. Часто это были грунтовки, с колеями от множества проезжавших экипажей, во время дождя превращавшиеся в грязь. Щебеночная дорога, делавшая поверхность гладкой, была изобретена только в 1820. Городские дороги в то время мостили булыжником, подходившим для лошадей, но слишком неровным для велосипедов. (Неровность дорог, по-видимому, была намеренной, и помогала в случае переполнения канализации – в итоге в одном из ответов на Quora утверждают, что дверь велосипедам открыла постройка городской канализации).
- Конкуренция со стороны лошадей. В то время лошади были распространённым и общепринятым транспортом. Они справлялись с любыми дорогами. Они могли перевозить тяжёлые грузы. Кому нужен велосипед? В данном случае заявляют, что велосипед изобрели в ответ на недостаток пищи из-за «года без лета» в 1816, случившегося из-за извержения вулкана Тамбора в предшествующем году, из-за чего небо потемнело, и температура во многих местах на Земле упала. Кризис сельского хозяйства привёл к голоданию как людей, так и лошадей, из-за чего многих лошадей убивали ради еды, а стоимость кормления оставшихся возросла. Это могло служить мотивацией к поиску альтернатив.
- Общий рост экономики. Многие комментаторы указали, что для спроса на подобное изобретение требуется наличие среднего класса. Если у вас есть только куча бедных крестьян и несколько аристократов (у которых и так уже есть лошади, экипажи и кучера), рынка для велосипедов не существует. И это правдоподобный вариант, если вспомнить, что велосипеды сначала служили для хобби и развлечений перед тем, как стать практическим средством передвижения.
- Культурные факторы. Возможно, в какой-то момент времени просто не было интереса к полезным механическим изобретениям? Но когда ситуация поменялась, и почему?
Все гипотезы хороши. Но некоторые из них начинают уступать под давлением анализа.
Качество дорог имеет отношение к вопросу, но не является ответом. На велосипеде можно ездить по грунтовке или тротуару (хотя последний вариант приводил к столкновениям с прохожим и сначала сделал велосипеды непопулярными среди публики). Исторически дороги не улучшались до тех пор, пока велосипеды не получил распространения – судя по всему, велосипедисты стали частью силы, потребовавшей улучшать дороги.
Не думаю, что дело и в лошадях. Велосипед, судя по прочтённому мною материалу, купить было проще, чем лошадь, и однозначно проще обслуживать (его, по крайней мере, не нужно кормить). Оказывается, что изобретатели заинтересовались проблемой средств передвижения, движимых мускульной силой, и позволяющих избавиться от лошадей, задолго до появления современного велосипеда. Даже Карл Дрез, изобретший первое двухколёсного средства передвижения на мускульной тяге после «года без лета», к тому времени работал над этой задачей уже много лет.
Мне кажутся более убедительными технологические факторы. Они, возможно, были необходимы для того, чтобы велосипеды стали достаточно практичными и недорогими для обретения популярности. Но для ранних экспериментов это не было важным. Рамы можно делать и из дерева. Колёса можно отделать металлом. Передач можно не делать. Цепи заменить ремнями; в некоторых ранних проектах педали были расположены на окружности колеса, а в одном проекте колёса вращались рычагами, как на паровозе.
Так какое же объяснение будет правильным?
Чтобы разобраться в этом, я углубился в историю велосипеда.
Концепция средства передвижения на мускульной тяге уходит вглубь веков. Первую отсылку к нему, из всех, что я нашёл, сделал венецианский инженер Джованни Фонтана, описавшего в начале XV века четырёхколёсную повозку, передвигаемую седоком, тянущим за верёвку, которая в виде петли соединена с шестернями на колёсах (неясно, пробовал ли он построить подобную машину; Фонтана вообще сделал кучу набросков странных вещей).
Ещё одну древнюю концепцию описывает в книге «Велосипед» Дэвид Херлихай:
Более трёх столетий назад знаменитый французский математик Жак Озанам описал теоретические преимущества повозки на мускульной тяге, в которой «человек может ехать по своему желанию без лошадей». Владелец такового средства передвижения мог бы свободно перемещаться по дорогам, не имея необходимости заботиться о животном, и наслаждаться в процессе физическими упражнениями. Более того, «самодвижущееся» средство передвижения такого типа, в отличие от машин, требующих ветра или пара, работали бы на наиболее доступном и обильном ресурсе из всех: силе воли. Но как построить такую ценную машину? Это была двадцать третья из порядка пятидесяти «полезных и увлекательных» проблем, определённых и описанных Озанамом в его знаменитой работе Recreations Mathematiques et Physiques, опубликованной в 1696 году.
В книге Озанама предлагалось решение от другого изобретателя: ещё одна четырёхколёсная повозка, приводимая в движение двумя людьми (один рулит, второй приводите её в движение, наступая на большие педали, соединённые верёвками, шкивами и шестернями).
Судя по всему, повозка столетиями служила моделью для средств передвижения на мускульной тяге. Различные изобретатели подступались к проектированию таких машин, и некоторые даже были построены. В лондонском журнале записана рекордный заезд такой повозки в 1774 году, достигшей скорости в 10 км/ч. Французский изобретатель Жан-Пьер Франсуа Бланшар (позже прославившийся, как пионер авиации и воздухоплавания), построил повозку на мускульной тяге, прошедшую 15 км от Парижа до Версаля. Американский механик Болтон в 1804 году построил свой вариант, использовавший вращение шестерёнок. Скорее всего, эти изобретения ни к чему не привели, поскольку машины оказались слишком большими и тяжёлыми для того, чтобы представлять практический интерес.
Дрезина 1820 года (по имени изобретателя, Дреза)
Ключевой идеей стала мысль о том, что необходимо перестать изобретать механическую повозку и создать что-то вроде механической лошади. По этому пути пошёл Карл Дрез в начале XIX века. Он был аристократом, занимавшим должность «управляющего лесом» в Бадене, что давало ему время на размышления и эксперименты. Первые свои попытки в 1813 году он направил на четырёхколёсные экипажи, как и его предшественники, и они точно так же не смогли привлечь интерес властей.
New-York Tribune, сентябрь 1894
Но в 1817 году (возможно, под влиянием продовольственного кризиса и дефицита лошадей, хотя это не точно), он вновь подступился к этой идее, уже с новым проектом: двухколёсный транспорт, рассчитанный на одного человека, в котором легко можно узнать предка современного велосипеда. Он был сделан из дерева и имел железные шины. Изобретатель назвал его Laufmaschine, «бегущая машина»; у него не было педалей, и седоку нужно было отталкиваться от земли ногами. Его также называли «велосипед» от латинского «быстрая нога», или «дрезина» в честь изобретателя; улучшенная версия, созданная лондонским производителем повозок, стала известна в Англии, как «пешеходный экипаж» [pedestrian curricle].
Не имея педалей и шестерней, этот прото-велосипед не мог достигать скорости и эффективности современных. Однако на манер существующих и сегодня самокатов, он позволял человеку ехать по дороге, в особенности под горку, и держал вес седока. Дрез достигал на нём скорости до 19 км/ч. Изобретение было преходящим увлечением в Европе 1818-19 годов, а затем пошло на спад. Судя по всему, причинами спада были потенциальная небезопасность и раздражение людей из-за того, что на этих штуках пытались кататься по тротуарам и в парках (некоторые вещи никогда не меняются; сегодня самокатные войны разгораются с новой силой).
«Костотряс» Пьера Мишо, 1870
Следующий ключевой прорыв произошёл только несколько десятилетий спустя, когда кто-то додумался приделать велосипеду педали. На счёт первого изобретателя существуют противоречивые сведения (уходящие корнями вплоть до 1839), однако во Франции 1860-х педали уже однозначно были. В любом случае, именно в 1860-х годах разработка велосипедов началась по-настоящему. Педали позволяли ездоку ездить быстрее и более эффективно. Такую модель производили во Франции, сначала с деревянной рамой, а потом со стальной, и её стали называть «костотрясом» (из чего можно сделать вывод о качестве поездки на ней).
«Американский велосипед», гравюра, 1868
Однако в тот момент у велосипеда ещё не было шестерней или цепей. Педали крепились непосредственно на переднем колесе. Это не давало ездоку серьёзных механических преимуществ: это было то же самое, что фиксированная передача в соотношении 1:1 (сегодня в большинстве случаев используются передачи с соотношением 3:1). Это как ехать на велосипеде на самых нижних передачах – вы быстро крутите педали, но едете медленно.
Велосипед пенни-фартинг
Единственным решением было увеличение колеса, что привело к появлению в 1870 нелепого велосипеда «пенни-фартинг» или «высокое колесо», с огромным передним колесом, который вы наверняка видели, и ассоциируете с концом XIX века. К тому времени велосипеды делали с металлической рамой, колёсами с проволочными спицами и резиновыми (пока ещё не надувными) шинами. Такая схема позволяла ехать быстрее и более плавно, поскольку большое колесо лучше амортизировало при езде. Однако она требовала акробатического мастерства, была подвержена падениям и травмам, включая кувырок через переднее колесо при резкой остановке.
Третьим, и итоговым ключевым прорывом, таким образом, стало разделение педалей и колеса. Варианты такого «безопасного велосипеда», среди которых был, по крайней мере, один вариант с педалями на колесе и рычагами, появлялись ещё в 1870-х, а может и ранее. Первой коммерчески успешной моделью, использовавшей знакомую схему коленчатого рычага и цепи, стала модель 1885 года Джона Старли. Наконец, в 1888 году Джон Данлоп представил надувные (пневматические) шины, которые сделали поездку более мягкой и устранили последнее преимущество схемы пенни-фартинг.
Так что к концу 1880-х велосипеды пришли к той форме, которая известна нам и сегодня, с примерно равными по размеру колёсами, педалями, цепью, металлической рамой, колёсами с проволочными спицами, и надувными резиновыми шинами.
Какой вывод можно сделать?
Во-первых, правильная схема не была очевидной. Много столетий прогресс буксовал из-за того, что изобретатели пытались создать четырёхколёсные повозки на несколько человек, вместо двухколёсного индивидуального транспорта. Неясно, почему это было так; естественно, изобретатели копировали существовавший транспорт, но почему они черпали вдохновение только у повозки, запряжённой лошадьми, а не у наездника и лошади? (Некоторые комментаторы считают, что возможность балансировать на двухколёсном транспорте не была очевидной, однако меня это не убеждает, учитывая, на каком количестве странных вещей люди научились балансировать, от выдолбленных каноэ до самих лошадей.) Возможно (но это чистые размышления), что ранним изобретателям было тяжелее понять фундаментальную непрактичность механических повозок, поскольку у них не было под рукой математических инженерных принципов, однако тогда всё равно непонятно, что привело Дреза к его прорыву.
И даже после того, как Дрез наткнулся на двухколёсную схему, она потребовала нескольких этапов усовершенствования, занявших несколько десятилетий, чтобы в итоге прийти к эффективной, удобной и безопасной форме.
Ранние модели велосипедов, из немецкой энциклопедии 1887 года
Во-вторых, вероятно, для создания коммерчески успешного велосипеда был необходим прогресс в материалах и производстве. Довольно сложно сегодня решить, какие прорывы в дизайне велосипеда стали возможными из-за появления новых материалов и технологий, а какие стали просто результатами проблесков инновации, до которых не додумывались ранее. Но то, что люди готовы были мириться с ненадёжной схемой с большими колёсами, говорит о том, что надувные колёса были критической инновацией. Также мне кажется разумной мысль, что для изготовления небольших и лёгких цепей и звёздочек высокого и постоянного качества по доступной цене требовались прорывы в металлообработке – и что никакая другая схема, с рычагами или ремнями, не сработала бы. Также звучит логично, что деревянные рамы были недостаточно лёгкими и прочными для практического применения (сегодня я бы точно не стремился ездить на деревянном велосипеде).
Однако можно пойти дальше, и задать вопросы, вдохновившие меня на изучение этой темы. Почему никто даже не экспериментировал с двухколёсным транспортом до XIX века? Почему никто, насколько нам известно, даже теоретически не рассматривал идею транспорта на мускульной тяге до XV века? Почему велосипедную механику не придумали в XIV веке, когда уже существовали часовщики, или хотя бы в XVI, когда появились наручные часы? Или у древних римлян, строивших водяные мельницы и машины для сбора урожая? Или у греков, создавших антикитерский механизм? Даже если бы у них не было цепей и шин, почему эти общества хотя бы не экспериментировали с дрезинами? Или даже с неудачными схемами четырёхколёсных повозок?
Чтобы хоть как-то начать отвечать на эти вопросы, стоит понять, что эти факты являются частью более широкого явления. Я задавал те же вопросы по поводу коттон-джина, первой эффективной хлопкоочистительной машины, которой, в отличие от велосипеда, не требовалось каких-то особых материалов: это деревянная коробка, проволочная сетка и барабан с проволочными зубцами; она была настолько простой, что после опубликования концепции плантаторы делали её пиратские копии самостоятельно (лишив Илая Уитни большей части патентных отчислений). Тот же вопрос можно задать касаемо всех ключевых изобретений в текстильной механизации; Антон Хоуэс, историк экономики, подключился к дискуссии в твиттере, упомянув о ткацком «летающем» челноке Джона Кея:
Инновация Кея была выдающейся в своей простоте. Как писал изобретатель Беннет Вудкрофт, люди ткали при помощи обычного челнока «более пяти тысяч лет, этим занимались миллионы опытных рабочих, и никаких усовершенствований для ускорения работы не было предпринято вплоть до 1733». Кей добавил немножко дерева и несколько верёвок. И он применил всё это к изготовлению шерстяных тканей, к главной индустрии Англии со Средних веков. У него не было особого опыта, ему не нужно было разбираться в научной стороне процесса, у него не было каких-то особых стимулов к этому. Что касается самой идеи, то летающий челнок считался незаконным, поскольку экономил труд, патент был сразу же скопирован конкурентами, и Кею пришлось эмигрировать во Францию под напором разгневанных ткачей, угрожавших его имуществу и даже жизни. У Кея не просто не было стимулов, он изобретал вопреки пугающим социальным и законным препятствиям.
Есть и другие истории, где сначала были продемонстрированы попытки изобрести что-то новое, но идея не получала последователей, если она не была полностью оформившейся, после чего её развитие останавливалось на десятилетия. На ум приходят неудачные эксперименты Ричарда Тревитика с паровозами.
В свете сказанного, думаю, что главными факторами являются экономическая и культурная обстановка в целом. Экономические факторы порождают необходимость в добавочной стоимости, поддерживающую общекультурные исследования и разработки, порождающие изобретения. Карл Дрез был бароном на синекуре, и занимался изобретательством в свободное время. В ту эру это было распространённым явлением для изобретателей: часто они были аристократами или имели другой независимый доход (а остальным приходилось искать поддержки богатых спонсоров). Сегодня в университетах и корпорациях существуют исследовательские лаборатории, а венчурные инвесторы финансируют разработки новых продуктов и услуг. Как только становится понятной возможность определённой инновации, несколько команд соревнуются в попытках вывести её на рынок. Не существует десятилетних провалов в графике изобретений, или таковых гораздо меньше.
Экономические факторы спроса и добавочной стоимости также создают рынки для новых продуктов. Возможно ВВП на душу населения должен достичь определённой величины перед тем, как у людей появится время, свободное внимание и энергия задумываться о новых изобретениях, не связанных с добыванием еды, одежды и обеспечением крыши над головой.
Есть и культурные факторы. Хоуэс говорит, что «инновация не присуща человеку, но принимается, как данность. Люди не занимаются изобретательством часто потому, что им не приходит это в голову». Джоэл Мокир вторит ему, что «прогресс не является чем-то естественным». И я согласен с ними в этом.
Комментарии (132)
Bedal
16.08.2019 13:19-2На велосипеде можно ездить по грунтовке или тротуару
всё, дальше можно не читать, уже понятно, что человек витает во облацех, а что такое тогдашние грунтовки и, тем более, тротуары — понятия не имеет.roscomtheend
16.08.2019 16:20А можно почитать и понять что он сравнивает балансирование в каноэ и на лошади с велосипедом (спокойно стоящая лошадь и велосипед, когда всадник/седок не опирается на землю ногами, не для всех выглядят одинаковыми по сложности удержания равновесия, возможно, автор акробат). Тяжеленная нейстойчивая конструкция, для разгона до скорости устойчивости которой нужно приложить немалые усилия, не будет популярной. Потому 3-4колёсные повозки — они не падают сами по себе.
A114n
16.08.2019 13:40Кажется в ЖЖ читал я статью, где разбирался ответ на вопрос — стали ли современные люди умнее, чем средневековые, и в чём это проявляется?
Автор тоже задался вопросом, почему большинство изобретений было сделано именно в пару последних веков. Можно ли говорить, что раньше просто люди были глупее, а потом просто стали умнее?
И да, он считает что причина именно в этом. То есть и ответ на эту статью такой же — люди просто были глупее, или, как минимум, не любили и не умели думать. Поэтому они и не изобрели ни велосипеда, ни ткацкого станка.
Он доказывает это на примере игр. И тогда и сейчас дети и взрослые играли в различные игры в своё свободное время. Разбирая суть и сложность этих игр, он приходит к выводу, что все предшествующие века люди развлекались простыми и глупыми вещами, в которые сейчас станут играть разве что в детском саду. Это не связано ни с отсутствием свободного времени, ни с недостатком игроков — даже праздные и богатые люди не делали ничего сложного. Все правила, которые сохранились, крайне примитивны.
А потом внезапно произошёл рост интеллекта, и сейчас взрослые играют уже не в жмурки какие-нибудь, а в настолки с целыми фолиантами правил или сложные стратегические квесты на местности, про разные компьютерные игры я уже даже не говорю.
Причины внезапного роста интеллекта в популяции — вот какой вопрос было бы интереснее задать.
dipsy
16.08.2019 14:02+1Причины внезапного роста интеллекта в популяции
Повальное обучение, образование, вкупе с возросшем багажом естественнонаучных знаний, что запустило самоподдерживающуюся реакцию по его (багажа) экспоненциальному росту. Скорее всего по «железу» заметных улучшений не возникло за столь короткий срок. Ну и насчет роста интеллекта в общей массе наверное многие бы поспорили, в своем круге общения мы общаемся в основном с людьми нашего уровня и кажется что все или большинство такие, но по факту… Сравните тренды в ютюбе и свои подписки там же, например.
inferrna
16.08.2019 14:04Причины внезапного роста интеллекта в популяции
генетически человечество не сильно изменилось, скорее всего дело в возросшем качестве воспитания детей. Игры в кубики/конструкторы, взамен помощи родителям по хозяйству, очень позитивно сказываются на интеллекте. Раньше это было доступно только элитам, откуда и происходили все учёные и изобретатели. С появлением среднего класса количество детей, не лишённых нормального детства, выросло в десятки раз — соответственно выросло число учёных и изобретателей.tommyangelo27
18.08.2019 08:41Еще про еду не забываем, качество и разнообразие пищи влияет на работу мозга.
Если с раннего детства питаться лепешками с молоком, без мяса/рыбы/птицы (аминокислот), то и результаты в обучении будут так себе...agat000
19.08.2019 06:40сахар ещё. массово доступная глюкоза с детства. Ну и лёгкие психо стимуляторы типа кофе и какао, опять таки, массово доступные.
Bedal
16.08.2019 14:19Ответ на этот вопрос довольно прост: нет, люди не были глупее. Даже, в силу уменьшения влияния естественного отбора, скорее всего, несколько умнее нынешних.
Почему же они не изобрели атомный реактор в 1066 году? Слишком были заняты. Человек в природе, без всех современных ништяков — очень занят, любая мелочь требует больших затрат ума и сил. Выследить оленя — требует больших затрат, и умственных в том числе. В пересчёте на результат — гораздо больших, чем выращивание коровы в стойле.
Заодно: нынешние грунтовки укатаны широкими покрышками машин, потому на велике по грунтовке ехать очень даже неплохо. Но грунтовка прошлых времён с колеями от узких тележных колёс и месиловом от конских копыт посередине — нечто не то же самое.
Вот пример: Владимирский тракт ЛевитанаПротоптаны тропинки, потому что идти по такой дороге плохо. На левой дорожке видны колеи от телег, кстати.
Exchan-ge
16.08.2019 15:59+1Заодно: нынешние грунтовки укатаны широкими покрышками машин, потому на велике по грунтовке ехать очень даже неплохо.
Всю жизнь катаюсь на велосипеде по тропинкам, проделанным простыми пешеходами в лесу или поле. Нельзя сказать, что это так же комфортно, как ездить по шоссе, но больших проблем не доставляет (если внимательно следить за дорогой ).
Тротуары же делались либо из деревянных торцов, и были ничуть не удобнее булыжной мостовой, либо, в богатых местах, из досок
И сейчас существуют города, тротуары в которых представляют собой обычную тропинку между придорожной канавой и линией домов и заборов.
Полагаю, что раньше таких было абсолютное большинство.Bedal
16.08.2019 16:04Всю жизнь катаюсь на велосипеде по тропинкам, проделанным простыми пешеходами в лесу или поле.
и это совсем, совсем не то, что тогдашние грунтовые дороги. Мне довелось видеть дорогу, на которой только лошади с телегами ездили — на велике по ней не сильно прохватишь.
Полагаю, что раньше таких было абсолютное большинство.
В Европе? Нет, конечно. Создание и развитие велосипедов шло, конечно, не в сельской провинции, а промышленных городах. Да и вообще грунтовая дорожка вдоль забора не очень характерна для тамошних городов, уж поверьте.Exchan-ge
16.08.2019 16:52и это совсем, совсем не то, что тогдашние грунтовые дороги
Между грунтовой дорогой и грунтовой тропинкой есть существенная разница.
На тропинках всадник на лошади пройдет не везде, где пройдет велосипедист.
(потому как велосипедист может тащить велосипед на себе вверх по склону — а вот всадник свою лошадь — уже нет )
а промышленных городах
Так велосипед как концепция и появился одновременно с промышленными городами.RusikR2D2
16.08.2019 18:40На тропинках всадник на лошади пройдет не везде, где пройдет велосипедист.
Только в том случае, если это связано с высотой лошади. В остальном, лошадь проходимее. Лошадь сможет передвигаться по тому же склону, что и человек, тащащий велосипед. (вариант со скалолазанием и спуском с обрыва мы не берем) Горные лошадки пройдут там, где велосипед точно не проедет. Я уж не говорю про слабый грунт, типа грязи, а также заросли мелкого кустарника или травы. А также просто неровная поверхность с травой.
Кроме того, лошадь может сама выбирать свою дорогу, перешагивать или перепрыгивать канавы и бревна.
saboteur_kiev
16.08.2019 19:09Человек может закинуть велосипед на двухметровый обрыв, вскарабкаться по нему и поехать дальше. С лошадью так не забраться.
RusikR2D2
16.08.2019 19:15согласен, но имелась ввиду проходимость велосипеда как транспортного средства, а не как «груза». Опять же, стоит учесть, что это современный велосипед весом 10кг можно закинуть. А вот велосипед, с деланный по технологиям 18 века, весил бы килограмм 30-50 и закинуть его было бы сложнее. опять же, мне сложно представить такую дорогу, где преодоление обрыва в 2м. является нормой. Если ехать по дороге или даже тропе, то это нормальная дорога, без преодоления обрывов или рвов. Это сейчас велосипед может считаться развлечением (типа горный велосипед) и на нем можно прыгать с трамплинов или перетаскивать через препятствия, в средние века это был бы транспорт. А кому нужен транспорт, который бы пришлось таскать на себе?
vedenin1980
16.08.2019 19:22+1может закинуть велосипед на двухметровый обрыв
Тогда велосипеды были более тяжелыми в силу ручной сборки и неразвитости технологий. Вы уверены, что сможете закинуть на двухметровый обрыв 20-30 киллограммовый велосипед, да так чтобы он вам на голову обратно не упал? Объемную массивную вещь поднять над головой намного тяжелее, чем просто штангу, а если ее еще и забрасывтать надо…
Вообще, я слабо представляю себе постоянную тропинку, где требовалось бы забираться на 2 метровый вертикальный обрыв. А если дождь прошел? А если по ней ребенок или старушка идет?
ИМХО, люди или найдут другую дорогу или сделают ступеньки или более пологий скат, никто ползком по таким трапинкам постоянно лазить не будет.Exchan-ge
16.08.2019 21:03что сможете закинуть на двухметровый обрыв 20-30 киллограммовый велосипед
Про 30 кг — это спорно, а вот самый популярный в СССР дорожный велосипед «Украина» таки весил 17 кг., но каких-то проблем в этом плане с ним не было
(кроссовый (легкодорожный) «Турист» весил меньше, но ломался намного чаще)
vedenin1980
16.08.2019 22:34Про 30 кг — это спорно, а вот самый популярный в СССР дорожный велосипед «Украина» таки весил 17 кг.,
Первые нормальные резиновые шины начали массово использоваться в самом конце 19 века, до этого рама и колеса были деревяными, поэтому можно предположить, что велосипеды того времени были значительно тяжелее современных (представьте сколько весит колесо телеги)Exchan-ge
16.08.2019 22:51до этого рама и колеса были деревяными,
См. верху фото «Дрезина 1820 года»
Колеса там не массивные, да рама не выглядит тяжелой, скорее фанерной.
(если разобрать современный велосипед, то неожиданно обнаружится, что вес его стальных деталей превышает суммарный вес (визуально больших по размеру) алюминиевой рамы, руля, вилки и ободов).vedenin1980
16.08.2019 23:04+1В вики пишут
Constructed almost entirely of wood, the draisine weighed 22 kg (48 pounds)
22 кг, посередине между вашей и моей оценкой. Но если посмотреть внимательнее, то до начала 20 века велосипеды были с деревянными колесами и часто очень небезопасными от падений даже при встрече с маленьким препятствием, поэтому очень сомнительная идея поездки на них по пересеченной местности.Exchan-ge
17.08.2019 12:19и часто очень небезопасными от падений даже при встрече с маленьким препятствием, поэтому очень сомнительная идея поездки на них по пересеченной местности.
В сельской местности местная молодежь без проблем гоняла на «Восходах» по пересеченной местности, хотя падение с мотоцикла намного опаснее падения с велосипеда — вполне реальная опасность никого не останавливала, скорее наоборот.
Exchan-ge
16.08.2019 20:57Лошадь сможет передвигаться по тому же склону, что и человек, тащащий велосипед.
В середине 80х мне почти ежедневноежевечерне приходилось преодолевать склон с уклоном не менее, чем в 45 градусов и длиной метров в 50 (с велосипедом, но не на нем) — между двумя участками дороги не было проезда, а в объезд было далеко.
Сомнительно, что бы какому -либо всаднику на любой лошади пришло в голову повторить этот маршрут (сейчас на этом месте уже который год не могут достроить пешеходную эстакаду).
И этот подъем никак не подходил под определение «скалолазание» (наш скалодром находится в паре километров от этого места )
Кроме того, лошадь может сама выбирать свою дорогу,
Я не лошадник, только сидел на них как пассажир — но как говорила одна моя знакомая конно-спортивная девушка, инициатива лошади по выбору дороги часто представляет большую проблему )RusikR2D2
16.08.2019 21:32Покопавшись в интернете, удалось найти, что 45 градусный подъем или спуск лошадь со всадником может преодолеть в «рабочем» режиме. А спуск даже под большим углом.
MTyrz
16.08.2019 21:50Вот на спуске лично я бы точно рисковать не стал. Сыпаться на сорока пяти градусах вперемешку с лошадью — удовольствие явно ниже среднего. А оступиться лошадь может ничуть не хуже человека.
UPD. Не лошадник, мой наезд за рулем лошади ограничивается примерно сорока километрами, притом запряженной в сани. Возможно, опытный наездник скажет, что мои опасения — фигня безосновательная.
Exchan-ge
16.08.2019 21:51Покопавшись в интернете, удалось найти, что 45 градусный подъем или спуск лошадь со всадником может преодолеть в «рабочем» режиме.
Ипподром, со всем прилагающимся к нему добром, у нас под боком.
И девочки на лошадях то и дело скачут через дорогу, без светоотражательных приборов, в темное время суток.
Скачут же они купать лошадей. При этом используют тот же маршрут, что и легковой транспорт, несмотря на то, что он много длинней из-за того, что дорога петляет серпантином по склонам.
Народ же попроще, пешком или на вело — спускается и поднимается напрямую (лоси педальные — так и не слезая с велосипеда, потому что мощь )
Лошадь, может быть и может, но кто ж ее погонит на крутой склон в здравом уме и твердой памяти?vedenin1980
16.08.2019 22:39Лошадь, может быть и может, но кто ж ее погонит на крутой склон в здравом уме и твердой памяти?
Ну они, например на Эльбрус лошадь загналиExchan-ge
16.08.2019 22:56Ну они, например на Эльбрус лошадь загнали
На 2:02 хорошо видно, с каким трудом лошадь движется по 30 градусному склону.vedenin1980
16.08.2019 23:09На 2:02 хорошо видно, с каким трудом лошадь движется по 30 градусному склону.
Если всадник слез и пошел рядом, держая ее за узду, — все было бы проще. А тащить велосипед и идти рядом с лошадью совсем разные нагрузки (вы же тоже вряд на крутом склоне на велосипеде спускаетесь).
Вы почитайте как люди на Эльбрус забираются, далеко не каждый туда доходит, это действительно тяжелый подъем. На велосипеде, насколько я знаю, никто на Эльбрус не доходил.Exchan-ge
17.08.2019 12:25вы же тоже вряд на крутом склоне на велосипеде спускаетесь
Смотря на каком склоне. На 45-градусном не рискну, на 30 — вполне. Главное, что б внизу дорога была свободная )
При этом регулярно наблюдаю молодежь на горных велосипедах разных типов, в буквальном смысле скачущих по очень пересеченной местности.
KoCMoHaBT61
16.08.2019 19:35Тогдашние грунтовые дороги и теперешние грунтовые дороги это две большие разницы.
Если мы говорим про дороге без покрытия, то раньше было также.
А вот если про систему Мак Адама, то раньше было лучше, а сейчас дорожники повторяют ритуал как культисты. Напомню, для строительства дороги по системе Мак Адама нужно всего-навсего присыпать направление толстым слоем щебня. Неприятность состоит в том, что раньше у колёс телег были железные обода. За несколько лет интенсивного движения телеги дробили верхние слои щебня в пыль, а из нижних слоёв образовывалась подложка-дренаж. Сейчас-же колёса пневматические и ничего они не раздробят. А автомобили механические, тяжелее чем телега влекомая лошадкой. В результате — неповреждённый щебень и колеи.
В принципе, тоже дорога. Можно поблагодарить дорожные службы за то, что ёлки срубили.
saboteur_kiev
16.08.2019 18:34Утрамбованные тропинки в лесу, по которым ходит два с половиной человека, и грунтовая дорога, которую ковыряют повозки с колесами, обитыми железом и кони, подкованные железными копытами — очень разные вещи. Особенно после любого дождя.
Опять же, доски купленные в строительном, и бревна, кое-как затесанные вручную...?
Clasen01
16.08.2019 18:51+1Нет, они действительно были глупееОбретение разума
Вскоре после того, как в начале 20 века ученые изобрели относительно объективный способ измерения умственных способностей, было замечено, что результаты тестов с годами улучшаются. По началу это списывали на «привыкание» населения к тестированию, так как человек, совершенно не знакомый с этой процедурой, набирал на несколько баллов меньше, чем при повторном прохождении аналогичного теста. Но со временем стало ясно, что рост интеллекта — реальный, и притом весьма значительный.
Явление получило название «эффект Флинна» по имени ученого, установившего по накопленным данным, что IQ американцев между 1932 и 1978 годами рос примерно на 3 балла за 10-летие за счет того, что новые поколения оказывались умнее старых. Позже аналогичные результаты были получены для других стран: по всей планете интеллект людей возрастал.
Данные с самым большим охватом по времени удалось получить для Англии. Тестирования способности к абстрактному мышлению по диаграммам Рейвена, проведенные в 1948 и 1992 годах для людей 25-65 лет показали, что за без малого век IQ британцев вырос на 27 пунктов. Это означает, что даже «худшие» из рожденных в 1967 справились с заданиями лучше, чем 90% из родившихся в 1877.
Стало очевидно, что уровень IQ очень сильно зависит от среды, в которой развивается человек. Но что конкретно вызывает рост способностей, было не ясно. Многочисленные гипотезы не могли объяснить медленного но неуклонного повышения показателей на большом временном интервале.
Проблему недостатка исторических данных позволили обойти кросс-культурные исследования. В настоящее время средний IQ в разных странах отличается еще сильнее, чем в разные периоды в одной стране. Собранная международными организациями информация позволила оценить связь IQ с такими параметрами, как количество лет обучения, размер ВВП, удаленность от Африки (для проверки «адаптационной» гипотезы), качество питания и др.
Определяющим фактором для IQ оказалась подверженность населения инфекционным болезням. Небольшой вклад также вносит питание, но образование, ВВП и т.д. — не играют существенной роли.
Большую часть поступающих нутриентов ребенок тратит на поддержание функций и развитие мозга (младненец — 90%). Война с инфекциями в этот критичный период не только расходует ресурсы, необходимые мозгу, но и нарушает процесс его формирования, с негативными последствиями для умственных способностей.
В жарких влажных странах ближе к экватору заразные болезни и паразиты процветают, и риск подхватить какую-нибудь хворь у детей выше, чем на более северных широтах. Возможно, это является главной причиной исторического отставания стран Африки, хотя современный уровень IQ даже в «худших» из них не намного ниже показателей Англии 19 века.
Если глобальная цивилизация действительно была «умственно отсталой», то становится понятно, почему такая непропорциональная доля научных достижений оказалась сосредоточена в паре последних веков. С одной стороны, развитие общества требовало концентрации населения для увеличения эффективности производства и обмена знаниями. С другой — концентрация вела к распространению болезней и соответственно снижению умственных способностей большей части населения (кроме немногих везунчиков). Только после того, как люди научились побеждать заразные болезни, этот порочный круг был разорван.saboteur_kiev
16.08.2019 19:10Считать IQ мерилом интеллекта — не слишком хорошая идея.
Aingis
16.08.2019 19:42Для целей изобретательства и конструирования вполне — то же абстрактное мышление.
ardraeiss
16.08.2019 20:35+3Ни разу. IQ создан для оценки низких случаев показателей, то есть степени отсталости, «бай дизайн». Уже на средних он подвирает, на высоких погоду на Марсе показывает. Плюс, как позже оказалось, он сильно субъективен, вполне может занести в «низкие» показатели при несоответствии человека тесту. В том числе по несоответствю абстрактного мышления авторов и испытуемого.
sundmoon
17.08.2019 01:03Возможно, это является главной причиной исторического отставания стран Африки, хотя современный уровень IQ даже в «худших» из них не намного ниже показателей Англии 19 века.
Неделю назад на моего напарника в Сенегале было совершено вооруженное нападение. Утром на пляже в туристическом месте его тупым ножом ударили в спину, не столько порезав, сколько сокрушив ударом. Саша упал и уже в потасовке на земле получил еще два удара ножом. Все раны оказались неопасными, даже несерьезными, но, как показало дальнейшее развитие событий, роковыми. В Сенегале, Гвинее и даже ЮАР мне рассказывали, что основным оружием грабителей как раз являются тупые ножи.
На мой логичный вопрос, почему их нельзя наточить, мне ответили, что грабители просто не умеют этого делать. И смешно, и страшно. Есть мнение, что обезьяна когда-то взяла палку и понемногу через труд и личный рост дошла до того, что придумала колесо. Коренные африканцы же, судя по всему, идут в обратном направлении и, понемногу отказавшись от труда, деградируют и забывают, как использовать камень для заточки ножа. Что будет дальше?
lenta.ru/articles/2019/05/10/senegalExchan-ge
17.08.2019 12:28На мой логичный вопрос, почему их нельзя наточить, мне ответили, что грабители просто не умеют этого делать
Ответить могут что угодно, см. на это:
Все раны оказались неопасными, даже несерьезными
— по другой статье пойдут, если что.
У нас до этого еще не додумалисьnekonyanekonya
19.08.2019 20:36Уже и сюда сжв шиза добирается, я смотрю? )) Прекрасно дошла и до нас эта тенденция, гораздо раньше чем до африканских дикарей ) Я сейчас про тенденцию использовать подходящий, специализированный интрумент под конкретную задачу. Если бы их заботила тяжесть наказания, то, очевидно, они бы использовали любой тупой предмет хорошо подходящий как оружие — кусок арматуры, молоток, кастет, бейсбольную биту, дубинку. Последняя технологически проще ножа и изготавливается элементарно тоже.
Нет, дорогие защитники интеллекта синегальских негров, нет никакого оправдания использованию тупого ножа кроме тупости его владельца. Тупой нож бесполезен и как нож, и очень неэффективен как ударно-дробящее холодное оружие тоже (нет увесистости и длины дубинки).
Ну и как выше уже сказали, вам то с дивана, через призму сжв-пропаганды виднее, чем людям живущим там ага.MTyrz
19.08.2019 22:23Тупой нож бесполезен и как нож
Для применения в качестве колющего оружия («удары ножом») практически без разницы, насколько нож туп. Зарезать насмерть (точнее, нанести смертельный удар) можно карандашом. Отверткой. Велосипедной спицей: мотоциклетной тоже, кстати.
Обломком палки, наконец.
Более того, это сделать довольно просто. Всяко не сложнее, чем нанести удар неопасный, возможно даже (мысленно представляя себе проекцию на спину важных внутренних органов versus костей и промежутков между органами) проще.
СЖВ-пропаганда тут не при делах. Просто в описании что-то важное упущено.
esc
16.08.2019 15:26Современные люди глупее, чем средневековые, если брать именно интеллектуальные способности т.к. активно идет отрицательный отбор.
Но само общество стало умнее и начало давать возможность гораздо лучше раскрыть интеллект.
Однако, главная причина прорыва в науке и технике в накоплении минимальной базы знаний, на основе которой дальше экпонента уже выходит на крутую фазу.
В те же средние века люди во-первых, не имели фундаментальных знаний о природе большинства вещей.
Представьте, что вы переноситесь в Х век. Современные изобретения вам известны, но что получится повторить в условиях того времени? Оказывается, что даже чтобы сделать банальную консерву, надо знать из каких материалов и как создать герметичную емкость. А материал надо получать из руды, которая непонятно где есть, непонятно где есть и как именно выглядит. Каждое изобретение это по сути надстройка над какими-то уже известными знаниями и понятиями. Перепрыгнуть весьма непросто и если люди не знают как правильно выплавлять металл, не проковывая его десятки раз для достижения хоть каких-то характеристик, то очень сложно ожидать от них, что они сделают из металла трубу.
Ну и само отношение к инновациям поменялось. Средневековое общество далеко не сразу дошло до того, что полезные изобретения улучшают жизнь и их лучше популяризировать максимально, чтобы над их улучшением работало много людей и повысить шансы изобрести еще более полезный вариант.
А широкие массы людей получили возможность заниматься изобретениями и как-то их популяризировать, пожалуй, меньше века назад.
Накопление все большей базы знаний и приобщение все большего числа людей к ее пополнению и приводит к очень быстрому прогрессу. Даже если каждый конкретный человек в среднем стал тупее.
Javian
16.08.2019 15:29Накопление и доступность знаний. Знания на пергаменте в монастырской библиотеке мало кому доступны были. Книгопечатание на порядки в более масштабных количествах и отсутствие религиозной цензуры сделали данные доступными большем количеству людей, чем когда-либо ранее.
Areso
16.08.2019 18:41Печатные станки, протестанство и даже практически полная отмена церковной цензуры появились раньше 19-го века.
Exchan-ge
16.08.2019 21:09Книгопечатание
Появление печатных станков не означало роста доступности знаний — первые печатные книги были очень дороги и тогда и сейчас.
Наличие типографий и газет в крупных губернских городах Российской империи никак не влияло на степень грамотности основной массы населения.
Daddy_Cool
16.08.2019 15:43Есть еще мнение, что улучшение питания тоже сыграло свою роль. Включая увеличившуюся доступность сахара.
Насчет игр — любопытно, но спорно. «Увлечение шахматами в русском государстве отмечали иностранные гости: «Очень распространена игра в шахматы, чуть ли не каждый сумеет объявить вам шах и мат; их искусство проистекает от большой практики» (англ. путешественник Турбервиль в книге «Сказание о России», 1568);»(С)Википедия. Все же шахматы не самая простая игра. Хотя думается имело место расслоение в обществе которое наблюдается и сейчас.
Exchan-ge
16.08.2019 16:01Можно ли говорить, что раньше просто люди были глупее, а потом просто стали умнее?
Нет конечно.
Просто со временем была накоплена критическая масса знаний, после чего количество перешло в качество.
metric_ghost
16.08.2019 16:14Разбирая суть и сложность этих игр, он приходит к выводу, что все предшествующие века люди развлекались простыми и глупыми вещами, в которые сейчас станут играть разве что в детском саду.
Что, прямо все? Вы правила какой-нибудь лапты знаете? Городков? Или шахмат? Тут необходимо учитывать и очень небольшое количество свободного времени — в страду не до квестов, а зимой при лучине особенно не понастолить.
А потом внезапно произошёл рост интеллекта, и сейчас взрослые играют уже не в жмурки какие-нибудь, а в настолки с целыми фолиантами правил или сложные стратегические квесты на местности...
Что, тоже прямо все? Аудитория, играющая в настолки и квесты, будет едва видна на фоне аудитории ТВ.
… про разные компьютерные игры я уже даже не говорю.
Вот да, и не надо про разные компьютерные игры. Потому что они ОЧЕНЬ разные, и аудитория, которая, образно говоря, интересуется интеллектуальным вызовом и/или сюжетом, слабо заметна на фоне Candy crush и Clash of clans.Exchan-ge
16.08.2019 16:56Вы правила какой-нибудь лапты знаете? Городков? Или шахмат?
Наше поколение — знало почти поголовно )
irsdkv
16.08.2019 17:36+2Антропологические исследования аборигенов Африки, Средней азии, и (отчасти) Австралии не показали каких-то разительный отличий в уровне интеллекта в сравнении с интеллектом «белого» человека.
Предпоалагю, причина такого вывода автора та же, что и причина, почему Зулусы не создали микроэлектронную промышленность — банально малое количество информации, доступной и полученной в течение жизни.
Stecenko
17.08.2019 08:58Причины внезапного роста интеллекта в популяции — вот какой вопрос было бы интереснее задать.
Ответ известный. Улучшение качества жизни, прежде всего питания. Белковое голодание ума не прибавляет, и когда голоден, некогда точить пилу, надо пилить.
С увеличением численности третьего сословия (буржуазия), чьи дети нормально питались, и имели достаточно времени для учебы и прочих развлечений, увеличивается и средний рост, и средний интеллект.
Akomis
17.08.2019 11:02Я думаю интелект был не хуже, просто доступ к информации был ограничен. Как аргумент вспомнил отывок из книги «Письма из деревни» А.Н.Энгельгардт (1872-1887). Я не буду пробовать пересказать, а приведу несколько абзацев:
Заголовок спойлераКаждый крестьянский мальчик, каждая девочка умеют считать до известного числа. «Петька умеет считать до 10», «Акулина умеет считать до 30», «Михей до 100 умеет считать». «Умеет считать до 10» — вовсе не значит, что Петька умеет перечесть раз, два, три и т. д. до 10; нет, «умеет считать до 10» — это значит, что он умеет делать все арифметические действия над числами до 10. Несколько мальчишек принесут, например, продавать раков, сотню или полторы. Они знают, сколько им следует получить денег за всех раков и, получив деньги, разделяют их совершенно верно между собою, по количеству раков, пойманных каждым.
…
Крестьянские мальчики считают гораздо лучше, чем господские дети. Сообразительность, память, глазомер, слух, обоняние развиты у них неизмеримо выше, чем у наших детей, так что, видя нашего ребенка, особенно городского, среди крестьянских детей, можно подумать, что у него нет ни ушей, ни глаз, ни ног, ни рук.
…
Но что касается уменья считать, производить самые скрупулезные расчеты, то на это крестьяне мастера первой руки. Чтобы убедиться в этом, стоит только посмотреть, как крестьяне делят землю, рассчитываются, возвратясь из извоза. Конечно, вы тут ничего не поймете, если вам неизвестен метод счета, вы услышите только крик, брань и подумаете: как они бестолковы, ну, точно как в рассказе Н. Успенского «Обоз»! У. схватил только внешнюю сторону, но его рассказ грешит тем, что читатель, незнакомый с народом, выносит впечатление о совершенной бестолковости, глупости изображенных в рассказе мужиков извозчиков. Но подождите конца, посмотрите, как сделан расчет, и вы увидите, к какому результату привели эти бестолковые крики и споры, земля окажется разделенною так верно, что и землемер лучше не разделит.
…
Но что меня больше всего поражает, это необыкновенная память у крестьян. Неграмотный сельский староста помнит, сколько за кем есть недоимки, сколько с кого и когда он получил денег и пр. Разносчик, торгующий бабьим товаром — платками, кралями и разною мелочью, — на сто верст в округе раздает свой товар в долг и помнит, где какая баба сколько ему должна и что именно брала. Наконец, и в извозе: пришло время ехать в извоз, столковались крестьяне в деревне. Один из деревни, разумеется, голова-воротило, отправляется в город искать работы. Найдя в городе работу, он подряжается, например, везти пеньку из Д. в С., торгуется с купцом, условливается насчет цены и количества подвод. Через несколько дней крестьяне всей деревней отправляются в город под навалку — кто на четверке, кто на тройке, кто на паре. Наваливаются. На каждую лошадь кладут взвешенное количество пеньки, различное, смотря по силе лошади; все это делается в присутствии рядчика, который получает от купца накладную и задаток. Рядчик должен запомнить, сколько пеньки навалено каждому хозяину и, следовательно, сколько денег тому придется получить при окончательном расчете. Навалившись, разумеется, зашли в кабачок, выпили, взяли по селедочке, по калачику — за все платит рядчик из задатка, потому что ни у кого из крестьян денег с собою нет. Отправились в путь. Всю дорогу расход ведет рядчик, который на постоялых дворах, в кабаках платит один за всех за взятое сено, харчи, водку и все эти расходы помнит. Доставили товар. Опять взвесили, недовес, положим, оказался против накладной, купец-приемщик вычел из следующей за провоз платы ценность недостающего товара и отдал причитающиеся деньги рядчику. Зашли в кабак, выпили по стаканчику, кому нужно, взяли у рядчика денег на покупки в городе, справили все дела и отправились домой. Дома расчет. Сосчитали, сколько на кого было положено пеньки и сколько кому причитается денег, сколько у кого было недовесу, сколько кто взял дорогой, сколько в городе и сколько кому остается получить.
Мужик отлично понимает счет, отлично понимает все хозяйственные расчеты, он — вовсе не простофиля. Конечно, не все мужики умны, конечно, есть между ними и идиоты, и дураки, и простофили, неспособные вести хозяйство, но так как дураки, при крестьянской обстановке, неминуемо должны гибнуть от бедности, вследствие своей неспособности хозяйничать, то понятно, что встретить в деревне между крестьянами дурака случается редко, и каждый, сталкиваясь с серым народом, выносит впечатление о его несомненной сметливости, сообразительности.Exchan-ge
17.08.2019 12:52просто доступ к информации был ограничен.
Скорее — не к информации, а к образованию.
Alcpp
17.08.2019 16:18Причины внезапного роста интеллекта в популяции
Раньше люди были более заняты.
Запасти еды для лошади, покормить лошадь, убрать за ней.
То же самое для коровы, овец, курей.
Сельское хозяйство отнимало уйму времени.
Как знать может именно оно и виновато в отсутсвии сильного прогресса со времен охоников-собирателей, у которіх времени біло гораздо больше.
we1
17.08.2019 23:22Появление письменности, книгопечатание, всеобщее образование — главные причины «увеличения интеллекта». На самом деле, и сейчас подавляющее большинство не сильно далеко ушло от обезьяны: научились ложку держать и штаны носить — а этому можно научить обезьяну. Что-то более сложное именно в плане мышления, а не механического повторения, для большинства современных людей практически недоступно.
pal666
18.08.2019 04:33Автор тоже задался вопросом, почему большинство изобретений было сделано именно в пару последних веков. Можно ли говорить, что раньше просто люди были глупее, а потом просто стали умнее?
автор странными вопросами задается. из изобретений пары последних веков большинство было сделано в последнюю пару десятилетий. так что ему придется придумать экспоненциально ускоряющееся поумнение. генетическими изменениями это точно не объяснить (это мы про прошлое, в будущем вариантов много)
считается, что футбол появился у студентов потому что у них было время на игры. но кто знает, может они просто первыми доумнели до способности сформулировать правила
Chagevare
16.08.2019 15:44Программирование же появилось только в конце прошлого века. Вот и начали массово производить велосипеды.
BD9
17.08.2019 01:07Программирование же появилось в 18 веке или ранее: Жаккардовый ткацкий станок создан в 1804 году.
Яркий пример машины с программным управлением, созданной задолго до появления вычислительных машин. Двоичным кодом набрана перфокарта: есть отверстие-нет отверстия. Соответственно, какая-то нить поднялась, какая-то нет.
www.popmech.ru/technologies/12195-tkatskiy-stanok-pradedushka-kompyuterov-programma
Как уже говорилось, «умный станок» придумал не Жаккар — он лишь доработал изобретения своих предшественников. В 1725 году, за четверть века до рождения Жозефа Жаккара, первое подобное устройство создал лионский ткач Базиль Бушон. Станок Бушона управлялся перфорированной бумажной лентой, где каждому проходу челнока соответствовал один ряд отверстий.
Есть мнение, что быстрый прогресс пошёл после появления общего рынка, на котором можно продавать изделия промышленности в больших количествах.saboteur_kiev
18.08.2019 03:40Программирование же появилось в 18 веке или ранее: Жаккардовый ткацкий станок создан в 1804 году.
Это не программирование в современном смысле.
Если вы хотите про механику, то всякие механические игрушки, типа часов с кукушкой, которые выполняют действие по расписанию.
Тот же Давинчи за пару столетий до Жаккарта делал небольшого робота, который умел махать руками и крутить головой.
В Китае сложное механическое «программирование» было изестно еще 1000 лет назад.
gasizdat
16.08.2019 16:10-1это было то же самое, что фиксированная передача в соотношении 1:1 (сегодня в большинстве случаев используются передачи с соотношением 3:1). Это как ехать на велосипеде на самых нижних передачах – вы быстро крутите педали, но едете медленно.
Строго наоборот — это как ехать на 21 скорости в горку.onground
16.08.2019 18:31А кто минусует? Действительно же передача 1:1 была бы, если бы шатуны педалей были бы равны радиусу колеса.
Если шатуны педалей меньше радиуса в два раза, то соотношение расстояния пройденного ногами (по кругу) к расстоянию пройденному велосипедом (по дороге) будет будет 1:2. И т. д.
Чтобы понять какая там был эффективность педалирования надо смотреть диаметр ведущего колеса и длину шатунов. Без этого непонятно, насколько сложно или легко там было разогонаться.DGN
16.08.2019 20:11Длину шатунов бессмысленно делать больше чем могут согнуться и распрямиться ноги. Современное значение лежит в диапазоне 165-175мм, и это с учетом акселерации, в прошлом это 150-160мм скорее всего. Оптимальный каденс для велосипедиста 80-100 оборотов в минуту, что для скорости 15 км/ч дает нам окружность колеса 2.5-3 метра (диаметр 80-95см). Именно от этого следуют большие колеса у пфенинг-фартинг, судя по рисункам — это были гонщики того времени, выжимающие 25-30 км/ч. Некий «дорожный» велосипед того времени вполне мог быть с колесами диаметром 70-80 сантиметров, на нем можно было бы долго и не уставая, ехать по грунтовой дороге, со скоростью вдвое быстрее пешехода по мостовой.
Мне не очень понятно требование каких то там труб и шестеренок. Все спокойно делается из клееного дерева, композитные луки строгали и раму с колесами бы осилили. Ну оковать чуток обод, может шипы сделать. Современные спицы можно заменить банальной веревкой.
vlreshet
17.08.2019 13:44Современные спицы можно заменить банальной веревкой.
Да ну, сомневаюсь. Натянуть то верёвку вместо спиц можно, но жёсткости у такого колеса будет никакой. А после первого дождя так совсем.Keynessian
17.08.2019 19:13Вместо верёвки лучше ткань вместо спиц. До XX века — шёлк, типа парашютного, за неимением синтетики.
Keynessian
18.08.2019 12:49Вопрос к минуснувшему: так чем идея с заменой спиц на ткань так плоха?
vassabi
18.08.2019 13:39я пока что не минусовал, но у меня два вопроса
1) почем ткань?
2) насколько сложно чинить?Keynessian
18.08.2019 15:16почем ткань?
Шёлк — да, недешёвый. :(
Но можно и плотную парусину, ту что для парусов взять, она тоже очень прочная.
rboots
16.08.2019 16:38Почему никто, насколько нам известно, даже теоретически не рассматривал идею транспорта на мускульной тяге до XV века?
После лошадей на мускульной тяге? Они же не рабы какие-то, чтобы вместо лошади работать. Гордыня не позволяла.Exchan-ge
16.08.2019 16:47+2Они же не рабы какие-то, чтобы вместо лошади работать. Гордыня не позволяла.
"… Но когда я увидел, что ему надевают петлю на шею, все перевернулось во мне, и я кинулся к нему на помощь. Вдруг мельком я взглянул на дорогу. Боже! По дороге мчатся пятьсот вооруженных рыцарей на велосипедах!
Никогда еще не видел я столь величавого зрелища. Господи, как развевались их перья, как сияло солнце на стальных спицах колес!" (с) Марк Твен Янки из Коннектикута при дворе короля Артура
Exchan-ge
16.08.2019 16:42Так почему же его не изобрели раньше?
Ответ на этот вопрос очень простой, но эта простота кажущаяся.
(Потому как необходимо ответ прочувствовать на себе )
В начале 70х я прочел книгу, в которой описывались гонки, устраиваемые американскими подростками — они делали колесные автомобили без мотора и спускались на них с горки.
Книга называлась «Дети горчичного рая», а безмоторные гонки — «гонками табачных ящиков»
Заголовок спойлера
Chamie
16.08.2019 19:08Это вы про вот такие штуки?
Exchan-ge
16.08.2019 20:06Это вы про вот такие штуки?
Да, про них.
(Только никаких шлемов у нас не было, хотя дуги безопасности для ног и за сиденьем я таки догадался поставить)
Та самая статья в МК №7 за 1972 годmodelist-konstruktor.com/malaya_mexanizacziya/avtogonki-bez-motora
(в этом варианте статьи нет иллюстраций из оригинала)
KoCMoHaBT61
16.08.2019 19:56Не "табачных ящиков", а "мыльных ящиков". Это было всеамериканское увлечение, даже чемпионат провели в 1936 году.
https://www.youtube.com/watch?v=GM8rz3MPBqk
Немного политики. Вы заметили, что тон американской пропаганды как две капли воды напоминает советский тон тех времён. Да и нацики своих гитлерюгентов воспитывали в том-же ключе. Твори, Выдумывай, Пробуй, и никаких тебе хипстеров.
kolu4iy
16.08.2019 17:30Насчёт деревянного велосипеда сегодня вы не правы. Недавно на ленте.ру были воспоминания товарища, который форсировал Африку и некий из триатлонов на велике с бамбуковой рамой, если будете настаивать — поищу :)
Pafnutyi
16.08.2019 17:30Велосипед ещё не закончил своего развития ;) До сих пор не решён вопрос защиты водителя двухколёсного транспорта от погоды. Конечно есть какие-то неуклюжие мешки из ткани или корпуса из стеклопластика, но всё это убого и не практично… Решение этой задачи позволит очень многим людям заметно чаще использовать велосипеды/мопеды/мотоциклы, и может быть даже отказаться от автомобилей.
Exchan-ge
16.08.2019 18:39+1До сих пор не решён вопрос защиты водителя двухколёсного транспорта от погоды
Есть такой вид транспорта, как веломобиль. В некоторых из них эта проблема решена.
Заголовок спойлера
Areso
16.08.2019 18:51Ну, мотоциклисты и классические велосипедисты тоже не защищены, в случае ДТП с автомобилями. Но ведь все равно ездят.
Exchan-ge
16.08.2019 20:10Ну, мотоциклисты и классические велосипедисты тоже не защищены, в случае ДТП с автомобилями.
Там вся проблема в низкой высоте веломобиля.
Велосипедисты выше и заметнее.
(хотя один мой знакомый, ездивший на «Оке», полушутливо говорил тоже самое )Areso
16.08.2019 21:46Тогда это решается установлением флагштока и наличием флага с горизонтальной рейкой на этом флагштоке.
Exchan-ge
16.08.2019 22:03Тогда это решается установлением флагштока и наличием флага с горизонтальной рейкой на этом флагштоке.
Старый анек, по памяти: «У одного человека была маленькая машинка. И на дороге с ним мало кто считался, норовя обогнать или подрезать.
Тогда он поставил на свою машину горизонтальную рейку и закрепил на ней две фары — что бы встречным казалось, что идет большая машина.
И вот однажды ему попался встречный камаз.
Э! — сказал себе водитель камаза: это два борзых мотоциклиста едут рядом, занимая почти всю дорогу — вот я сейчас проеду между ними!»
Так и с флагштоком велоавтомобиля — пока народ разберется что к чему…
dom1n1k
17.08.2019 15:36Да ни черта там не решено. Эта кабина наверняка течет (герметичная будет тяжелой и дорогой), а через стекло такой площади и наклона ничего не видно, когда оно в каплях воды. Веломобили имеют кучу недостатков, из-за которых в реальности имеют крайне узконишевое применение.
Exchan-ge
17.08.2019 23:33Эта кабина наверняка течет
Лет десять назад у нас можно было взять напрокат веломобиль типа «четыре колеса под зонтиком» (приближенный аналог «Антилопы Гну») и неспеша прокатиться туда -обратно, километров на пять, по специально построенной прогулочной/пробежечной/роликобежной/велосипедной трассе.
Иногда набегал дождик (у нас они летом тропические, но короткие ).
Простого четырехугольного балдахина вполне хватало (дожди с сильным ветром у нас осенью). Как хватало и обычного зонтика прохожим.
Зато мы, простые велосипедисты, тут же вымокали до нитки.
Заголовок спойлера
Pafnutyi
18.08.2019 13:24Кроме дождя надо защитить велосипедиста от грязных луж разбрызгиваемых проезжающими мимо автомобилями. Толку от защиты против воды сверху, если снизу будешь как поросёнок )))
В принципе наплевать как выглядит транспортное средство в движении, главное чтобы на парковке оно было минимально габаритами и при аварии можно было легко выбраться из кокона/тряпок и спицами «зонтика» не проткнуло насквозь )
poznawatel
16.08.2019 18:11Как практикующий конструктор и изобретатель:
1. Трудно сделать именно простую (не = примитивную вещь). Навороты-то легко даются.
2. Самая искусная работа может потерпеть крах из-за отсутствия какой-нибудь ключевой надёжной мелочи, пневмошины, шарикоподшипника, цепи итп (или результат будет не востребован, или поломки задолбают покупателя).
3. Чертовски трудно дойти своим умом до того, аналога чего не существует, хоть с точки зрения послезнания всё и выглядит по-другому.
saboteur_kiev
16.08.2019 18:38Ходить пешком было привычно. Ходить пешком на дальние расстояния, тратить на это дни и месяцы. Среднестатистическому человеку было проще пользоваться опытом своих предков и научиться ездить на лошади, чем искать какой-то там лисапед, который без механика в случае чего не починить.
Если технологии развиваются медленно, то опыт более старшего всегда будет больше, чем опыт молодых. Поэтому менять уклад жизни было непривычно и особо непринято. Пока не поседел — ты еще пацан, который должен слушать и учиться у старшего, более опытного. Неважно что маразматика, который не способен воспринимать новые идеи.
Ну и да, мне немного смешно слышать про «деревянную раму». Тут телеги ломались, а тонкий велосипед, у которого будет люфт в несколько сантиметров везде, просто потому что все деревянное…
RusikR2D2
16.08.2019 20:01+1Я бы рискнул предположить, что потому что «так получилось» или «никому не пришла в голову такая идея»
Аналогия — порох и огнестрельное оружие. Второе появилось значительно позднее. Хотя технически ничего не мешало делать простые дульнозарядные пушки.
Если брать велосипед с «прямым» приводом (типа детского трехколесного с педалями непосредственно на колесе), то его могли технологически сделать еще в античности. С педалями отдельно — веке в 15, а может и раньше. Ременная передача, возможно, также была еще в античности (не нашел информации), но ее придумать также было «не сложно» — блоки и системы блоков уже существовали к этому времени.
Впрочем зубчатые передачи в Древней Греции уже существовали (привод на заднее колесо с увеличением числа оборотов колеса относительно педалей посредством зубчатых колес вполне осуществим. Позже появились и сложные «автоматы», которые могли писать или играть на музыкальных инструментах. Велосипед выглядит явно проще.
Может быть, велосипед не был бы транспортом, но мог бы стать диковинной игрушкой для катания по коридорам замков. Также как и механические автоматы не имея практической ценности.
arheops
16.08.2019 23:02Честно говоря современные деревянные и бамбуковые рамы сильно легче 10кг. Даже если делать без полостей и не напрягась — выйдет 15-20кг рама.
Что явно меньше, чем железные рамы 19го века.
Потому пассаж про то, что вел из дерева весит больше вела из железа крайне странный. Возможно, чуть меньше будут весить только колеса и только после появления более-менее вменяемых спиц.vedenin1980
16.08.2019 23:15Потому пассаж про то, что вел из дерева весит больше вела из железа крайне странный.
Из вики (в других источниках те же цифры)
Constructed almost entirely of wood, the draisine weighed 22 kg (48 pounds)
Вот вел из дерева весил 22 кг., для современного вела это очень много, только самые тяжелые из современных велосипедов достигают такого веса (и то обычно из-за специфичных функций).arheops
16.08.2019 23:44Ну на покатушке в 2010м году с нами был человек на ардисе, который весил 21.5
Типа с алюминиевой рамой и с вилкой с тремя напрявляющими(не знаю чем думали конструкторы).
Лично мой вел весит 15.2 и стоит 1000+. По разному бывает.
Но железные велы того времени весили ЕЩЕ больше.vedenin1980
16.08.2019 23:55у автора
деревянные рамы были недостаточно лёгкими и прочными для практического применения
То есть можно сделать либо очень тяжелую, но прочную (достаточно просто увеличить ширину рамы), либо более лёгкую, но довольно хрупкую и недолговечную раму (сломать тонкую деревяшку легче легкого при велопоездке).
Вполне логично предположить, что если бы деревянные рамы не уступали по прочности железным при том же весе, то никто бы железные рамы не использовал и мы бы до сих пор ездили бы на деревянных велосипедах.
jaiprakash
17.08.2019 09:56Дельта-древесина превосходит сталь по удельной прочности. Но сталь дёшева и технологична.
vedenin1980
17.08.2019 10:07Дельта-древесина
Только это не обычное дерево, а «Пластик древесный слоистый» и появился он в 1930 году.
Exchan-ge
17.08.2019 12:33у автора
Это мнение автора. Самолеты вначале тоже были деревянными.
сломать тонкую деревяшку легче легкого
Дерево бывает очень разным и по прочности и по весу.vedenin1980
17.08.2019 12:59Дерево бывает очень разным и по прочности и по весу.
Еще раз, почему все очень быстро отказались от деревянных велосипедов и все пересели на металлические? Дерево было дешевле металла, как в добыче, так и в обработки. От рамы по сути ожидается только прочность и малый вес. Почему тогда все не катались на деревянных велосипедах?Exchan-ge
17.08.2019 23:39Дерево было дешевле металла, как в добыче, так и в обработки.
Ой ли. Попробуйте заказать себе деревянные рамы вместо металлопластиковых.
Почему тогда все не катались на деревянных велосипедах?
Наверное потому, что деревянные стоили бы дороже, а массово выпускать их было бы сложнее.Keynessian
18.08.2019 10:49Зависит от страны и эпохи.
Сталь стала дешёвой лишь в XIX веке.
В какую-нибудь эпоху викингов велосипед из самого лучшего дерева будет все равно на пару порядков дешевле велосипеда из самого стрёмного железа.
vedenin1980
19.08.2019 10:33деревянные рамы вместо металлопластиковых
Мы все еще начало/середину 19 века говорим? Какие там металлопластики? Даже сейчас чисто железные стулья стоят, как минимум, не дешевле чисто деревянных (разумеется, в среднем),
а в середине 19 века дерево добывалось любым взрослым мужчиной в ближайшем лесу (да и сделать мебель мог практически любой взрослый с небольшим набором инструментов), а руду нужно добыть, перевести, обработать и выплавить, потом сделать из нее что-то нормальное мог только специально обученный кузнец. С деревом даже сейчас можно за небольшие деньги купить брусья и сделать мебель (стол или кровать) самому, я, например, делал. А вот вы слышали чтобы кто-то, что-то делал из железа, причем не из готовых деталей, а из руды? Это на несколько порядков сложнее.
Наверное потому, что деревянные стоили бы дороже, а массово выпускать их было бы сложнее
Угу, то-то я смотрю в магазинах вся дешевая мебель сплошь металлическая. Деревянная рама не сложнее пары стульев или стола и делается, как и мебель, прекрасно конвеерным способом.
Потом мы говорим все еще про 1850-1880 год? Тогда такого массового производства, как сейчас, не было, а раму сделать нормальному плотнику задача на один день (там кроме поворота руля все остальное вообще статические части).
Если вы делали, что-то из мебели самостоятельно, то узнали бы, что каждая мелкая металическая деталь (ножки, шурупы, шарниры, ручки, сто грамм гвоздей или шурупов) стоит споставимо с ценой 2-х метрового деревянного бруса (если не брать совсем уж дорогие сорта). В результате, мелкие металические части у мебели в сумме обходятся в несколько раз больше, чем все дерево (которого по весу раз в сто больше).
Alcpp
17.08.2019 22:18Там надо смотреть габариты рамы и колес. Мож современный с такими габаритами тоже будет весить 18-20 кг.
Dmitry_Reor
17.08.2019 01:03Есть и другие истории, где сначала были продемонстрированы попытки изобрести что-то новое, но идея не получала последователей, если она не была полностью оформившейся, после чего её развитие останавливалось на десятилетия.
Как пример — знаменитый чемодан на колесиках. Профи из Samsonite запатентовали в 1974 году, а отправил в полет пилот Northwest Airlines Роберт Плат в 1988.Exchan-ge
17.08.2019 12:48Профи из Samsonite запатентовали в 1974 году
«В 1972 г. американец Бернард Садоу получил патент на колесный чемодан… Автор получил патент-эксклюзив сроком на 5 лет на производство нового вида чемоданов.
Бернард Садоу оснастил чемодан противовесом, благодаря чему багаж приобретал устойчивость и не переворачивался. Кроме того, был запатентован вертикальный чемодан, который было легко перемещать на двух колесах. Появились колеса и сбоку, что позволило багажу легко проходить через узкие терминалы аэропортов. Еще одной новинкой стали чемоданы со специальной воздушной подушкой, предназначенной для защиты различного хрупкого оборудования»
На мой взгляд, к идее оснастить чемодан колесиками привело широкое распространение пассажирского авиасообщения. Когда пассажиропотоки в аэропортах стали массовыми, традиционные тележки стали менее удобными для небольшого багажа (возможно, что их просто стало не хватать, как не хватает иногда тележек в воскресный день в больших универсамах).
До этого проблемы не было, и не было нужды в колесах на чемоданах. Кстати и сами чемоданы были изобретены только в XIX веке.Dmitry_Reor
17.08.2019 21:22А в 1972 году некто Бернар Сэдоу изобрёл – только подумайте! – изобрёл чемодан на колёсах и получил на него патент. У его чемодана были четыре колеса и лямка, чтобы его катить. Это было совсем недавно. То есть он вдруг подумал: «Почему бы не приделать колёса к чемодану?» Ну и приделал. Потом он ходил по магазинам и никто не хотел выставлять его товар. Он писал, что встретил стену непонимания; магазины сурово отказывали ему. Казалось бы – хорошая идея, да? Но продавцы говорили: «Никто не купит ваши дурацкие чемоданы. На станциях и в аэропортах полно носильщиков, и никакие колёса не нужны». Кроме того, многие люди, особенно мужчины, стеснялись катить чемодан вместо того, чтобы его мужественно нести. Потому что в 1972 году мужчина, который катит что-то за ремешок, считался неудачником. То ли дело сейчас! Надел носки под сандали – сразу уважение вызываешь и почёт.
Вот такие не очевидные причины. Как вариант. (Прочитал у Алексея Маркова.)Exchan-ge
17.08.2019 23:50Вот такие не очевидные причины. Как вариант.
В принципе, почти тоже самое, что и меня.
Плюс совершенно правильное наблюдение «мужчины, стеснялись катить чемодан вместо того, чтобы его мужественно нести» — именно это я воочию наблюдал во время появления в СССР хозяйственных сумок на колесиках. Но потом все привыкли и стесняться перестали.
У меня была специальная алюминиевая рама для рюкзака, которую мне сварили в одном из наших цехов, по моим чертежам, но сделанным по идее, почерпнутой в одном из журналов.
Оригинальной особенностью моей конструкции была «складные» колеса в нижней части рамы, позволявшие, в случае необходимости, катить рюкзак за собой.
(складные — чтоб не мешали носить рюкзак традиционным способом)
(Так первое время этот рюкзак привлекал слишком большое внимание попутчиков )
Sun-ami
17.08.2019 11:17Думаю, велосипед не изобрели раньше из-за неочевидности гироскопического эффекта в сочетании с дорогами, испорченными лошадьми. Если исключить гироскопический эффект колёс — балансировать на велосипеде сложно — это как ехать медленнее пешехода. Вращающиеся колёса дают плоскость опоры при балансировании — без этого не от чего оттолкнуться, чтобы перенести вес тела, поэтому балансирование возможно только за счёт поворота переднего колеса. Додуматься до этого людям не удалось — удалось только использовать, обнаружив на практике при испытаниях велосипеда без педалей. А сделать велосипед без педалей мешала его очевидная неэффективность, особенно на дорогах и тропах, по которым регулярно ходили лошади, оставляя глубокие следы от копыт. Ехать по такой дороге даже на велосипеде с пневматическими шинами — сущее мучение — тряска утомляет уже через несколько минут, даже если она передаётся в основном на руки через руль. А вот применение велосипеду было — для быстрого перемещения армий, особенно там, где для большого количества лошадей нет корма — в лесистой и пустынной местностях. Рама из дерева и ремень вместо цепи этому не помеха.
skrimafonolog
17.08.2019 13:15Конкуренция со стороны лошадей.
Общий рост экономики. Многие комментаторы указали, что для спроса на подобное изобретение требуется наличие среднего класса..
Велосипеды и сейчас — все больше развлечение или хобби.
Использование их как полноценную альтернативу лошадям или авто — нонсенс.
А уж тогда — и тем более.Exchan-ge
17.08.2019 23:55Использование их как полноценную альтернативу лошадям или авто — нонсенс.
А уж тогда — и тем более.
Есть такая книга, культовая в свое время — «Капитан Сорви-голова», Луи Буссенара.
— Вот документы. Конверт непромокаемый. Зашейте за подкладку куртки и отдайте его только в руки генералу Жуберу. Вот пропуск. Он обеспечит вам помощь на территории обеих бурских республик. Велосипеды найдете на складе. Отправляйтесь, мой мальчик, не теряя ни минуты. И да поможет вам Бог вернуться живыми и невредимыми.
MTyrz
18.08.2019 00:36В России это называлось самокатчики (вики).
По ссылке немножко вкусного, здесь пример
Areso
19.08.2019 22:43Зависит от образа жизни.
Скажем, если бы не специфика городского управления коммунальным хозяйством, в частности — дорогами, в большинстве городов бывшего Союза, я бы и зимой ездил бы на велосипеде с удовольствием.
maikus
17.08.2019 21:20Не изобретали, потому что было невостребовано. Богатым и/или знатным людям всегда было западло перемещаться за счёт собственной мускульной силы. К тому же у лошади или ослика имеется шикарный автопилот с режимом автовозврата домой.
А остальным в доиндустриальную эпоху даже на одежду с трудом хватало.skrimafonolog
18.08.2019 17:04Богатым и/или знатным людям всегда было западло перемещаться за счёт собственной мускульной силы.
Вы путаете — а зачем именно эти физические нагрузки
Даже английские короли играли во всяческие физические игры, типа крикета. Плюс охота, упраждение с оружием и пр. Да и далекая верховая езда — это физически тяжелое занятие.
Ничуть знать не стремалась физических нагрузок.
Ведь изначально знать воевала лично. Пусть даже и командовал ты армией, но меч все равно был при тебе и ты умел им пользоваться.
То есть мускульные нагрузки для знати — это как «за здрасте»:
- как развлечение
- или воинская необходимость.
maikus
18.08.2019 23:19Игры, охота, турниры, битвы, спорт… Кто бы спорил. Но я-то не про активности на свежем воздухе и не про удаль молодецкую, а про перемещение. Из пункта А в пункт Б.
pal666
18.08.2019 05:14его, по крайней мере, не нужно кормить
велосипедист наверное ест меньше лошади, но не кормить его можно очень недолгоskrimafonolog
18.08.2019 17:17его, по крайней мере, не нужно кормить
велосипедист наверное ест меньше лошади, но не кормить его можно очень недолго
Плюс — еда велосипедиста покачестеннее (подороже) лошадинной еды.
vashu1
19.08.2019 03:43Плохие дороги плюс большой вес велосипеда сильно снижают его полезность www.popadancev.net/bicycle2
Javian
Как-то попалось про первый велотрек в Российской империи:
Технологии: Сейчас даже самый дешевый велосипед легче, удобнее и намного совершеннее. Ну и цена. Можно нагуглить среднюю зарплату рабочего в конце 19 века. 400 рублей — это состояние неподъемное даже среднему классу.
Areso
Ну, тут весьма спорно. Скажем так подпоручик получал 477 рублей годового жалования в 1890-ых, и в 1899 жалованье военных чинов было сильно увеличено — в случае вышеупомянутого подпоручика до 660 рублей в год. Т.е. 400 рублей это 10 зарплат одной из самых низких офицерских должностей.
Т.е. тогда за велосипед просили столько, сколько сегодня просят за любой фирменный мотоцикл, произведенный на территории Европы, США или Японии, с кубатурой от 600 кубиков.
vedenin1980
На самом деле, и сейчас хороший гоночный велосипед может стоить 10 тысяч евро и более. Технологии, конечно, стали совершенее, но это цена вполне сопостовима.
dom1n1k
И что? Цена таких велосипедов примерно как цена Вейрона — 99,9 процентам людей интересна разве что теоретически. Причем даже не из-за размера зарплаты, а просто потому что техника специфическая, не нужна в обычной жизни. А хорошие утилитарные велосипеды (о которых очевидно и идет речь в статье) находятся примерно в диапазоне 500-2000 евро.
vedenin1980
Ну так и
Очевидно, и сейчас и тогда хороший гоночный велосипед будет стоит дорого и не нужен большинству людей. А утилитарные велосипеды вероятно стоили (в пересчете на зарплаты) примерно те же 1-4 средней месячной зарплаты..
Exchan-ge
Как-кто читал про велосипед выпуска начала ХХ века, на котором последовательно ездили бабушка, мама и внучка.
В смысле — дорого, но на века.
MTyrz
У соседей по даче такой был. Дукс.
По легенде, на нем ездила соседская прабабушка, я помню ее живой несколько лет. Даже имя у нее было совершенно не из этого времени. Дора Панкратьевна.
К сожалению, на ходу тот велосипед я не видел никогда, поскольку типоразмер резины заметно отличался от доступных в брежневском СССР. Стоял в сарае, заваленный хламом. Продать мне в свое время отказались: пусть стоит дальше, типа память.
Areso
У меня есть подозрение, что гоночным велосипедом в те времена называли любой велосипед, который весил меньше 20 килограмм и мог ехать относительно быстро. Плюс, как бонус, был изготовлен на (слово надо сказать с придыханием) знаменитых английских и немецких мануфактурах, это вам не местного Кулибина поделки!
Однако это лишь предположение.