Сравнение 1080р и 4К (кликабельно)
Если вы купили телевизор с разрешением 4К, и не знаете, зачем — вам повезло. К Новому году (или, как говорят американцы — к Рождеству) на прилавках магазинов появятся диски с контентом нового стандарта — Blu-ray UHD (3840?2160). Новый стандарт, утверждённый в мае этого года, поддерживает HDR-картинку, расширенную гамму цветов и функцию под названием «цифровой мост». Первый проигрыватель, поддерживающий такие диски, был представлен на выставке CES в январе.
Улучшения стандартов видео становятся всё менее очевидными. Можно было легко заметить разницу между DVD и VHS-кассетой, можно достаточно легко найти различия в картинке 1080p и стандартным DVD. Но так ли уже важны различия между картинками в 3840 пикселей и 1080, особенно на телевизорах размером не более 32«?
А даже если вы заметите разницу и будете наслаждаться ею — эпоха цифровых носителей уходит в прошлое. Нет смысла хранить и использовать диски, когда любой фильм можно посмотреть по интернету — достаточно обладать неплохим интернет-соединением. Удобство использования потокового контента заключается ещё и в том, что вы легко можете начать смотреть кино на телевизоре, потом перейти на ноутбук, а затем — на планшет. Многие пользователи уже очень давно не притрагивались к дискам, и заменили оптический привод в ноутбуках на дополнительный SSD.
Сравнение Netflix и Blu-ray (кликабельно)
Производители оптических дисков это понимают, и поэтому вместе с новым стандартом Blu-ray UHD предлагают и новую услугу цифрового моста. У проигрывателя, поддерживающего этот стандарт, будут две функции — копирование и экспорт. Копирование контента можно будет делать на «авторизованный» носитель, а экспорт осуществлять на другие устройства, поддерживающие эту схему.
Как будет авторизовываться носитель для копирования, пока неизвестно. Зато примерно ясно, как будет работать DRM-защита при «экспорте» данных. В то время как для просмотра фильма с диска на основной аппаратуре вам не потребуется интернет-соединение, для экспорта видеопотока на другое устройство нужно будет подключать его к интернету, где облачная система авторизует эту операцию.
Новый контент будет использовать кодек H.265 и поставляться на двух- и трёхслойных дисках объёмом 66 Гб и 100 Гб соответственно. Этого хватит, чтобы вместить даже трёхчасовой фильм — но при этом дополнительный контент придётся поставлять на отдельном диске. Также контент будет поддерживать новейшие звуковые схемы DTS:X, Dolby Atmos и Auro-3D.
Однако такая система всё равно выглядит довольно громоздкой и запутанной. Различия между хорошим потоковым видео и просмотром фильма с диска уже трудно определить на глаз. Сложно сказать, сколько людей устремится в магазины за очередной «улучшенной» копией тех же самых фильмов, переделанных из 1080p в 4К, если учесть, что последние видеоприставки от Sony и Microsoft не поддерживают диски UHD-стандарта.
Комментарии (24)
kalmarius
07.08.2015 23:06+34Да, показывать разницу между разрешениями 1920х1080 и 3840х2160 при помощи картинки 1280х1280 — это сильно…
VenomBlood
07.08.2015 23:33+2Похоже автор никогда не смотрел потоковое видео.
Различия между хорошим потоковым видео и просмотром фильма с диска уже трудно определить на глаз.
Да картинка сравнения Netflix'а с BD очень явно показывает это. Ни один стриминг сервис сегодня не выдает картинку достаточного качества, даже аниме, где детализация зачастую не такая высокая — и то выглядит на BD заметно на глаз лучше чем стриминг. Разницу между 1080p и 4K на 4K дисплее соответственно — видно невооруженным глазом, если конечно это не апскейл с FullHD.
особенно на телевизорах размером не более 32«?
На 24" мониторе заметно замечательно, телевизор надо просто подбирать под расстояние до него, если у вас 32" в 7 метрах в углу комнаты — можно и DVD крутить, разницу не особо заметите.
Сложно сказать, сколько людей устремится в магазины за очередной «улучшенной» копией тех же самых фильмов, переделанных из 1080p в 4К
Все устремятся, просто потому что через несколько лет большинство нового контента будет в 4K.
Shirixae
09.08.2015 10:42Более того, даже аппаратный апскейл 1080 до 4k на 4k выглядит лучше, чем не-апскейл. А вот по поводу «незаметной» разницы между нетфликсом и диском — соглашусь. Автор либо слепой, либо пост писал на отъе… лениво очень.
DjOnline
09.08.2015 13:06>> Разницу между 1080p и 4K на 4K дисплее соответственно — видно невооруженным глазом.
С 1-1.5м — да, с двух и более метров даже на 55" — нет. www.progamer.ru/uploads/2013/06/display-sizes-vs-resolution.jpg Когда я смотрю фильм один, я могу сесть не на диван в 2.5м, а подкатить кресло поближе, но если смотреть не одному, то так уже не выйдет.VenomBlood
09.08.2015 21:02Это график для людей с -3 по зрению?
Судя по картинке с 1 метра на моем мониторе уже можно переключаться с 4k на 1080p, а на полутора метрах можно переключаться на 720p. но вот только я и с полутора и даже с 2х метров продолжаю видеть разницу между 1080p и 4k, даже могу разницу между upscale'ом с 1080p и настоящим 4k увидеть. С расстояния 3 метра мне предлагают вообще включать 480p. 480p я даже на телефоне от FullHD отличаю с другого конца комнаты, и это при моем -0.5 зрении без очков. В очках еще проще различить.
Да и линии почему-то имеют разный наклон, хотя угловое разрешение глаза не очевидно почему должно зависеть от разрешения.
На телевизоре в 50" даже с расстояния 3 метра замечательно видно разницу между 1080p и 4k.VenomBlood
09.08.2015 21:07Да, по поводу углового разрешения — как раз подтверждает мое предположение о том что это для людей с минусом по зрению без очков — при близорукости как раз наверное так и будет наблюдаться.
VBKesha
07.08.2015 23:38+10Простите я правда вижу на на первой картинке разрешением в 1280 пикселов по горизонтали и вероятно 640 по вертикали отличия между 1920х1080 и 4096?3112. Нет точней то что я вижу разницу это понятно, но извините я её вижу при разрешении в 1280 пикселов а так по идее то быть не должно. Это напоминает как показывают в рекламе обычный телевизор и супер ахриненный телевизор при этом показывают разницу на моём никудышном телевизоре.
goodbear
07.08.2015 23:48+6Картинка-сравнение Netflix и Blu-ray даже в таком небольшом разрешении показывает, что Netflix — мыло мыльное. А первое сравнение — вообще шутка юмора. А по факту нормальному человеку вообще зачем все эти сложности с активациями и прочими заморочками. Когда уже поймут простую истину, что надо все предельно просто делать — купил и смотришь, без всяких поисков дисков, вставляний, активаций и прочей, нужной только убогим копирастам фигни.
Aclz
08.08.2015 19:11+2Картинка-сравнение Netflix и Blu-ray даже в таком небольшом разрешении показывает, что Netflix — мыло мыльное.
Судя по этой картинке и Blu-ray — мыло мыльное.
xforce
08.08.2015 20:57+1Что интересно, на обоих картинках сравниваются разные кадры. Они может и в оригинале более мыльные %)
surefire
08.08.2015 11:23+1Но так ли уже важны различия между картинками в 3840 пикселей и 1080
В данном случае сравнивать нужно 2160 и 1080, но никак не с 3840.
DjOnline
08.08.2015 21:16+3Сравнение скриншотов надо выкладывать на screenshotcomparison.com, иначе не понятно в чём разница в первой картинке. Причём там вообще разные кадры.
stalinets
08.08.2015 22:44+2Думаю, для дальнейшего повышения реалистичности телевидения нужно не наращивать разрешения, а работать над яркостью и контрастностью экранов и над расширением динамического диапазона воспринимаемой яркости света матрицами видеокамер. Чтобы солнце, попавшее в кадр камеры, не просто заливало экран белым, а действительно слепило и грело как настоящее (да, большой телевизор при этом пиково будет потреблять несколько киловатт мощности). И в сторону почти полной тьмы то же самое. Чтобы фары встречной машины в фильме могли ослепить телезрителя так же хлёстко, как это происходит вживую на трассе. Вот тогда будет супер.
Shirixae
09.08.2015 10:44+5Документальный фильм про бомбардировку Хиросимы и Нагасаки я на вашем телике смотреть не рискнул бы. Не хочу оставлять свой силуэт на стене.
Shapeshifter
09.08.2015 19:05Допустим, 66Гбайт — это 2ч, тогда что-то около 73,3Мбита/с получается…
fcoder
10.08.2015 17:09Большинству жителей северной америки недоступны такие скорости в принципе. В смысле ни один ISP не предлагает. С другой стороны, на том же нетфликсе можно заказать себе за пару долларов блю-рей диск с выбранным фильмом по почте и посмотреть его послезавтра. Получается почти как в байке про самосвал груженый CD
mlurker
10.08.2015 21:40>>В смысле ни один ISP не предлагает
Предлагают тот же Comcast и Verizon. Если верить сайту speedtest.net, то у них это даже неплохо получается (прув — habrastorage.org/files/684/0bf/04b/6840bf04bd11412d98fec93f152a4960.PNG).fcoder
10.08.2015 23:39Я имел в виду, что зона покрытия провайдеров, подключающих такие скорости довольно ограничена. Причем самые популярные тарифы 10 или 20 мегабит с телевизором и домашним телефоном, которые, идут по этому самому интернету. Можно за лишний полтинник в месяц поднять до 50, но на стриминг 4К этого будет маловато.
ValdikSS
12.08.2015 18:19Видеопоток на Blu-Ray достаточно «тупой», очень ограниченный с точки зрения стандартов. 40-мегабитную картинку с Blu-Ray можно свободно ужать в 25 мегабит без потери качества, с применением P- и B-кадров.
Soulveig
Нууу, телевизоры <<32" сейчас стоят почти столько же сколько и 46". Это раз. Где контент такой брать? Это два. Где хранить такой контент? Это три.