В заголовке и КДПВ не зря есть отсылки к войнам. Напоминаю, в романе Голдинга «Повелитель мух» дети в военное время оказываются на острове и уже там начинают войну сами с собой. Картинка же — из позднесоветского (а значит, жестокого) фильма «До первой крови», тоже про войну детей друг с другом, которая началась как обычная «Зарница» в пионерлагере.
Прочитав статью про рейтинги Яндекса, нельзя не отделаться от ощущения, что страта пассажиров давно и со вкусом воюет со стратой перевозчиков. И наоборот. Взаимная ненависть, подозрения, готовность конфликтовать. Масла в огонь подливают новости: нет дня, чтобы водитель такси-агрегатора не намотал машину с пассажиром на столб или въехал под Камаз. Пассажиры тоже не отстают: эталонная городская выскочка Яна «Вези меня мразь» Данькова стала олицетворением особого класса потребительских террористов, людей, которые делают жизнь работников сферы услуг невыносимой.
Что происходит? Почему люди воюют друг с другом?
Оставим досужие сплетни о «генетическом вырождении», «влиянии соцсетей» и прочую субъективщину бабушкам у телевизора. Давайте посмотрим в корень.
Мы, люди, как вид отличаемся крайне высокой приспосабливаемостью и изобретательностью, когда дело касается взаимодействия с внешним миром. Наш выдающийся мозг даёт нам колоссальные возможности продолжать свою деятельность в самых разных условиях. По меркам мира животных мы практически мгновенно преобразовали планету, достаточно сильно изменили социум.
Но в самом социуме есть люди, которые создают условия для других, и те, кто вынуждены подчиняться. Современный мир цифровых услуг пришёл к нам незаметно, в ходе естественного развития технологии. Он просто даёт экономические преимущества агентам рынка, и поэтому наступление цифры отменить совершенно точно невозможно. Но из обычной конкурентной гонки выросло нечто большее. Цифра стала активно менять социум, приходить туда, где может быть очень больно и неуютно. Мало того, похоже, никто в самой «цифре» не задумывается о настоящем размере последствий своих шагов.
Комментаторы под статьёй про рейтинги Яндекса возмущаются: мол, как это так, они будут выставлять мне оценки, когда я уже заплатил за услугу! Человеческое возмущение абсолютно понятно и естественно. Но для бизнеса все эти оценки — лишь способ собрать некий «объективный» портрет вас как экономического агента. Чтобы продать вас… простите, то есть информацию о вас наиболее выгодным для него, бизнеса, способом.
По мере развития капитализма бизнес сначала старался удовлетворять потребности потребителя. Потом настала эра маркетинга, и потребности стали активно формироваться. Так бизнес кое-как, но научился справляться с кризисами перепроизводства. Теперь же новая веха: вам уже не только навязывают потребности, но и предсказывают ваше поведение, ваш потребительский портрет, чтобы не тратить лишние силы на рекламу или производство чего-то, что вы предположительно не купите. Людей стали упаковывать в некие невидимые коробки, каждая из которых будет положена на свою полочку, чтобы в определённый момент времени можно было достать её и употребить предсказанным способом.
Но сама логика оцифровки человеческого поведения, человеческих отношений глубоко ущербна. Некоторые из нас, технарей (я сам программист) в какой-то момент решили, что всю сложность человеческого поведения можно описать конечным набором алгоритмов, вывести некие «лучшие практики», а за остальное просто банить. Благо, людей много, а крупные цифровые монополии взаимодействуют практически с каждым. Ну, если такой алгоритм написать невозможно, поможет искусственный интеллект, вскормленный на бигдате. Собственно, этим так грубо и беспардонно и занимается Яндекс (и любой другой сервис-агрегатор услуг).
Смотрите. Он ставит некую задранную планку (таксистов, как было сказано, за среднюю оценку 4 банят в системе). То есть если много людей оценили вашу работу как «хорошо», то «вы нам не подходите» (WHAT???!!). Кстати, мне очень понравился вот этот грамотный комментарий про задранные оценки в сфере услуг вообще. Как можно предположить, логика агрегатора такая: водитель будет стараться работать как можно лучше, чтобы быть не просто хорошим, а отличным. Агрегатора как систему не интересуют судьбы отдельных людей. Возможно, какой-то нормальный водитель отказался везти пьяного скота или хама и получил за это кол в карму. Агрегатору не интересно разбираться в каждом конкретном случае — это очень дорого (требует подключения живых людей, расследования, выслушивания сторон). Агрегатор работает с её величеством Статистикой.
Агрегатор делает некое предположение, допущение, на базе которого строит свою модель взаимоотношения с потребителем. Модель может быть кривая, косая, не адекватная местной культуре или обычаям — агрегатор в следующей итерации изменит её. А что с теми людьми, которые пострадали от старой и теперь не могут никуда уехать на такси (или взять заказ), ставшие фактически изгоями? — Да ничего! Как поётся в одной русской песне, ну вальнул не тех лосей извиняюсь гоу жрать (с)
Цифровой экономике интересен некий усреднённый человек. Любая модель всегда строится в границах допущений, и чем эти допущения уже, тем точнее предсказания, соответственно, выше маржа цифрового бизнеса.
Кстати, потребители возмутились только сейчас: как это так, рейтинг потребителя? Но почему-то мало кто громко говорит о другом: та же политика цифрового агрегатора выдавила из отрасли прежний контингент (не всегда адекватный в общении с пассажирами, но тем не менее хотя бы с российскими паспортами), и теперь за рулём баранки сидят самые нищие, необразованные мигранты, не имеющие возможности полноценно отдыхать, часто даже не знающие языка. Всего лишь настройки системы, всего лишь изменение кое-каких коэффициентов оплаты и механизма заказа — и вот уже целая отрасль поменяла лицо (простите за каламбур). Аварийность с участием машин такси растет угрожающими темпами: в России за десять месяцев число ДТП выросло на 60% по сравнению с тем же периодом прошлого года, в Москве — на 70% (https://www.kommersant.ru/doc/4179622). Как тебе такое, Илон Маск?
Люди давно придумали законы. Их количество растёт вместе со сложностью устройства экономики и социальной сферы. Но принятие законов имеет определённую процедуру, общество выдаёт мандат на право менять законы для себя. Потом, любой человек, получивший хотя бы школьный минимум гуманитарного образования, знает, что далеко не всё подпадает под закон. Есть обычаи, устоявшаяся мораль, модели поведения, контекст, в котором можно вести себя так или иначе. С пошлыми матросскими шутками не приходят на собеседование или на знакомство с родителями невесты, но надо ли вообще карать за каждый случай употребления мата? Человеческий мир бесконечно сложен, чтобы можно было описать его формальными требованиями. Не зря есть такое понятие, как «уставщина»: жить строго по букве закона можно, но недолго.
Понятия о том, что хорошо или плохо, появляются в процессе самой жизни, общения людей между собой. Люди оставляют друг другу возможность доказать, отстоять свою позицию: обычный разговор глаза в глаза, помощь авторитета силы или мнения общества, наконец, суд. Практически ничего этого нет в цифровом мире: тебя просто банят за слова, сказанные три года назад (как это часто любит делать Фейсбук) или отключают от возможности делать/принимать заказы (как это делает агрегатор). Де-факто, в силу занимаемого положения, цифровые агрегаторы уже стали монополистами, этакими прокси-министерствами. Однако никаких рисков за неизбежные ошибки в своей деятельности они не несут. «Наша программа не может ошибиться, потому что ваш рейтинг — результат голосования тысячи человек». Но кто ответит за настройки этого голосования? Насколько адекватны ваши метрики?
Рейтинги ещё более-менее адекватно работали при оценке товаров (и тот же Яндекс.Маркет дал не без изъянов, но вполне действенный способ выбирать хороший товар или хороший магазин). Но как можно оценивать целиком других людей, используя лишь лайки и звёздочки?
Понятно, вопросы сейчас выглядят риторически. Но ведь это уже работает и меняет жизни тысяч людей!!! Сейчас программисты возмущаются, мол, как это какой-то там нерусский таксист будет оценивать его, пассажира, поведение. Но подумайте над тем, что ваш кредитный рейтинг или возможность устроиться на работу вообще будет оценивать некий алгоритм на основе обобщения информации о вашем поведении в сети. Шанс стать никем в такой системе немал, а ещё меньше шансов вернуть себе обратно свою жизнь, если окажется, что программа всё-таки ошиблась.
Цифровые агрегаторы, делая бизнес на взаимоотношениях между людьми, произвольно обращаются с нашими устоявшимися практиками, представлениями о должном. Вламываясь в самое сложное и вместе с тем самое хрупкое, они думают только о квартальных и годовых прибылях, росте акций. Нужно ли нам такое цифровое будущее, где все мы, люди, лишь источник статистики для манипуляций с целью повысить прибыль и снизить издержки? И нужно ли нам выплёскивать свой гнев на тех, кто временно оказался чуть ниже по социальной лестнице, вести войну с себе подобными, в этом огромном и странном эксперименте по игре с коэффициентами? А самое главное, как нам остановиться и развернуть эту машину в нужную сторону?
Простых ответов нет. Но думать и что-то предпринимать надо уже сейчас. Пока мы все не выставили друг другу единички в рейтинге и не устроили бессмысленный бунт всех против всех.
i_Max2
По мне так если предложение о услуге высказано публично то нет еикаких оговорок не выполнять это предложение. Иначе вполне законным станет вариант когда вам в супермаркете откажут в покупке воды.
Я понимаю если предложение часное, то састное дичо может отказать — например я не буду отдавать котенка человеку, который мне кажется живодером, но если это публичное предложение в зоомагазине то продать рыбку или хомячка зоомагазин обязан любому (конечно в рамках существующего законодательства, например публичная продажа алкоголя имеет ограничения)
Markscheider
i_Max2
Тот, кому отказали в обслуживании, наверно может обратися в суд с обвинениями например в дискриминации, а большой частной и известной компании это может сильно навредить, даже просто упоминание в прессе о таком случае. Так что например в штатах такое применяют крайне редко, уже в безвыходных ситуациях, например когда клиент в стельку пьян или еще что… ну кнгда в суде присяжные будут явно не на стороне того, кого магазин не обслужили.
SquareRootOfZero
Недавно попадался вопрос на law.stackexchange.com про магазины в США, могут ли тебе отказаться продавать что-либо в магазине по какому-нибудь надуманному поводу (не помню точно, типа, отказаться продавать бухло, хотя ты совершеннолетний и предъявил ID, потому что им показалось, что ты за рулём, хотя ты не за рулём, да и какое их дело). Насколько я понял из ответов, да, могут — как раз там никакого «публичного предложения» магазины по закону не делают. Есть список, по каким причинам они легально отказать не могут — типа, за то, что ты негр, гей, инвалид, женщина и вот это вот всё. Можешь подать на них в суд, если убедишь судью, что отказали именно по одной из перечисленных причин — отсудишь денег. Иначе — гуляй, они в своём праве. Могут уже на кассе отказаться продавать тебе пакет редиски. Понятно, что на практике такое произойдёт очень вряд ли, но тем не менее.
JC_IIB
Фейсконтроль в клубах, например. Подходит?
Dolios
Фейсконтроль в клубах вам официально скажет, что клуб просто переполнен, сорри. А те, кого пропускают, у них бронь :)
gecube
важна не формулировка, а суть
Dolios
А суть в том, что в этой криминализированной сфере на закон, зачастую, плюют в принципе.
vlad_egrv
неа, они просто скажут "нет" и все
agmt
Не подходит. Клубов много, а я.такси и гугл.маркет — монополисты.
И, мне кажется, тут надо подходит не с точки зрения публичной оферты, а с антимонопольных законов: стране можно объявить эмбарго, а что сделаешь гуглу?
aso
Публичная оферта это и есть — «магазин открыт для всех».
Ну т.е. «частная компания» («закрытый клуб») должно быть написано на дверях — там идут какие-то ограничения для них самих тоже.
vlad_bo
Вероятно, это как face control в клубе: не понравился охраннику (не прошёл «капчу») — отказали.
VolCh
Есть такое понятие как публичный договор. Если заведение работает в его рамках, то должно обслуживать всех.
VolCh
Вернее почти всех, в рамках типовых правил обслуживания
sidristij
По той же причине я давно не пишу комментов на хабре со своим мнением. Мне отминусуют карму люди со своим мнением, что дескридитируем понятие кармы на сайте. Если твоё мнение не совпадает с большинством — быть тебе изгоем. Первое правило Хабра: либо говори как все, чтобы понравиться либо молчи.
reci
Мне кажется, можно озвучивать мнение, отличное от общепринятого, не забыв подкрепить агрументами свою точку зрения.
Dolios
Загляните в мой профиль. За последние 24 часа моя карма уменьшилась на 2 пункта. Можете предположить, что я такого сказал, что 2 человека решили заткнуть мне рот?
reci
Есть люди, для которых кнопки кармашкалы — «вместо тысячи слов..»
Кроме того, прямой корреляции может и не быть — я, читая хорошую прошлогоднюю статью, не поленюсь поставить плюс автору (или комментатору).
Dolios
Так я про то и говорю, что инструмент используется не по назначению. Где гарантия, что клиенту такси не будут ставить 1 потому что водителю его цвет волос не понравился.
MTyrz
Dolios
Где там хоть слово про нехватку средств? При чем тут ваши средства вообще? У вас может быть столько, что лопатой грести можно, но это никак не повлияет на решение таксиста купить самое дешевое удерживающее устройство.
И при нехватке средств люди на автобусе ездят или в метро. Это, кстати, гораздо безопаснее перевозки ребенка в такси с не пойми каким удерживающим устройством.
Но я вас понял, спасибо. Именно об этом я и пишу. Люди склонны спорить с тараканами в своей голове, додумывать за собеседника и делать на этом основании далеко идущие выводы, которые к действительности никакого отношения не имеют.
Вы серьезно считаете, что этот мой комментарий является достаточным основанием, чтобы заткнуть мне рот и забрать у меня возможность писать тут?
MTyrz
Я серьезно считаю, что предположить, что вам сняли карму за этот комментарий, вполне можно.
Судя по вашим интонациям, вы меня как раз не поняли от слова вообще. Один пользователь завуалированно признался вам, что у него нет денег, поэтому он пользует самое дешевое на рынке (кстати, про ребенка вообще говорил не он). Вы в ответ обрушились на него с обвинениями в том, что ему плевать на ребенка (которого, еще раз, он не упоминал, и вообще не факт, что имеет). Третьему и четвертому пользователю это (вероятно это) не понравилось, и они снизили вам карму. Вы спросили, пятого пользователя, не может ли он предположить, за что. Шестой пользователь, т.е. я, предположил, и вы обрушились уже на меня с риторическими вопросами, причем тут мои средства, и почему я считаю, что это достаточный повод затыкать вам рот.
Теперь просто посмотрите, как это выглядит со стороны. Замените в моем тексте «вы» на «некий юзернейм», например.
Dolios
Письменная речь, она, к сожалению или к счастью интонаций не передает. Все интонации они только в голове читающего. Вспомните анекдот про "пива нет".
0_о
Я там его не избил по дороге еще?
Я, пожалуй, закончу, пока не оказалось, что я кого-то еще и изнасиловал :)
Всего хорошего.
MTyrz
(Разводя руками)
Хозяин — барин. Желаю вам понять, что ответ на ваш вопрос содержится в ваших же комментах — но почему-то не уверен, что желание исполнится.
limteam
Могу. Фактически этим комментарием Вы обвинили хабросообщество в дискриминации высказывания мнений отличных от мнения большинства. При этом нашлось несколько человек, которые посчитали это личным оскорблением, так как они тоже входят в это сообщество. И они воспользовались имеющимся инструментом, чтобы отреагировать на оскорбление. Именно на оскабрление, а не на высказанное мнение.
Dolios
Я прямо горд, что нахожусь в таком исключительном сообществе то ли телепатов, то ли путешественников во времени, которые налепили мне минусов в карму заранее, еще до того как я их оскорбил своим сообщением, в котором спросил, почему мне налепили минусов в карму.
Хотя, погодите, это же какое-то наказание за мыслепреступление получается. Нет, не горжусь.
AlexSpirit
Ой, да ладно, сделал открытие. Сообщество хабра именно этим и славится, набежать толпой и запинать. Зато как здорово когда у тебя кармы нет, можно забить на самоцензуру и говорить то, что думаешь, этакое чувство свободы возникает.
gluck59
Вовсе необязательно говорить что-то «ТАКОЕ». Кнопка «минус» бесплатная и нажимать ее можно условно неограниченное количество раз.
Dolios
Кнопка "минус к карме" нажимается в случае "я больше не хочу этого человека видеть тут и хочу лишить его возможности писать". Для подобной реакции должна быть веская причина, как по мне. Если просто не согласен с мнением, ставь минус к комменту и иди своей дорогой.
Другое дело, что народ воспринимает эту кнопку не так, как задумано и не понимает последствий своих действий (либо понимает, но использует механизм в целях личной мелочной мести за что-то).
Именно поэтому выше и высказывается мысль, что подобный рейтинг не будет отражать объективной реальности.
vvzvlad
Нет. Товарищ выше неправильно понимает суть кармы: она в том числе про то, что заплатив интересными статьями, вы сможете высказывать непопулярное мнение.
Mikhael1979
Хех. Вот если государство требует платить интересными доносами за возможность высказывать своё непопулярное мнение — это фу-фу-фу и деспотия, а карма на Хабре норм.
П — принципы.
vvzvlad
Как легко вы приравняли доносы, скажем, к научной деятельности. Или хотя бы к культурно-развлекательной.
maxyc_webber
я так много лет назад слил всю свою карму из-за коммента про phpmyadmin вроде бы. казалось бы, выразил свое мнение как и все. но мое отличалось, и помимо минусов в комменты, народ полез ставить минусы в карму. вот не лень им было. на долго ушел с хабры. пока не дали возможность сбросить.
Первое правило Хабра: либо говори как все, чтобы понравиться либо молчи.
avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/936895/pub_5baed803d043b300ab10ead4_5baed94009eb0100aaf5e402/scale_1200
limteam
Я думал по ссылке будет тот самый комментарий. А так какое-то голословное утверждение.
nickName0
Первое правило Хабра: либо говори как все, чтобы понравиться либо молчи.
— Это-ли не путь в никуда (на дно)?
Именно этим и удивляют правила такого, казалось-бы, технического ресурса рунета.
Да, отмеченное — знакомо. Именно поэтому и публикую этот коммент.
И считаю, что система не должна «наращивать скрепность»,
а должна (если желает быть впереди)
модифицировать свои настройки.
Глядя лишь назад — очень сложно не попасть в яму, что есть прямо по курсу.