Изначально я хотел написать комментарий к этому посту, но у меня отказало чувство меры из-за 3 больших кружек кофе, так что я вынес содержимое в отдельный пост. Не претендую на что-то серьёзное и академическое, это просто мои соображения касательно т.н. субъектности (или квалиа, кому как нравится) и сознания.



Увязывание сознания (субъектности) с материей как таковой мне нравится, я сам склоняюсь к мысли, что субъектность это не более чем дальнейшее развитие объектности. Любое ощущение в сознании (цвет, звук, целый визуальный образ) это проективное отображение некой физической структуры (процесса) в нейронную структуру (процесс). На дороге лежит мяч — совокупность атомов и молекул, собранная в определённую огромную структуру. Я вижу этот мяч — его визуальный образ это совокупность активизировавшихся нейронов моего мозга, образующая некую структуру (коррелят). Конечно, эти структуры не идентичны друг другу, но ведь и визуальный образ мяча не идентичен самому мячу на физическом уровне. Визуальный образ это устойчивый символ, кодирующийся по определённым правилам, выработанным эволюцией чисто для практической цели — «правильно» (читай — стабильно) распознавать объекты реального мира.

Реальный мяч — физическая структура, визуальный образ мяча — нейронная структура, а где же ощущение этого образа? Ощущение некоторой структуры (в данном случае, мяча) это её взаимодействие, контакт с окружающими её структурами, точнее, их границ. Ощущение визуального образа мяча у меня в мозге это контакт границ этого образа с границами тех визуальных образов, что окружают мяч — образа дороги в нашем примере. Это если рассматривать чистое одномоментное и эпизодическое сознание. В реальности же в сознании «толпится» огромное число различных образов, не только визуальных, но и слуховых, тактильных и так далее, и не только относящихся к текущему моменту, но и всплывающих из прошлого, относящихся к возможному будущему, а то и просто оторванных от какой-либо реальности (чистые фантазии). Тут интересно заметить, что при полном обрубании внешних раздражителей (сенсорная депривация) человек впадает в очень необычное и многим неприятное состояние сознания, потому что утрачивается значительная часть образов, контраст которых и порождает ощущение сознания. И в скором времени человек начинает испытывать галлюцинации, которые восполняют контрастность, создающую ощущения.

Тогда можно ли сказать, что реальный, физический мяч на реальной, физической дороге это тоже ощущение? Точно можно сказать, что это не то ощущение, котороые есть у человека. Поверхность реального мяча контактирует с поверхностью дороги. Также поверхность мяча «обнимает» воздух. На него падают электромагнитные волны (свет). Возможно, с ним взаимодействуют какие-то ещё поля. Это всё порождает ощущения? Я могу лишь констатировать, что есть масса взаимодействий. Идентичны ли эти взаимодействия нашим ощущениям? Скорее всего, нет. Дело тут в куда меньшей сложности конфигурации этих взаимодействий физического мяча с физической дорогой и так далее. Значит, и «ощущения» эти имеют куда более примитивную форму. Если поиграться с состояниями сознания с помощью всяких веществ и практик, то можно редуцировать ощущения образов в сознании до крайне простых форм, вплоть до таких, где Я уже перестаёт существовать как сознательно воспринимаемый конструкт («я — Джонатан, трансгендерная девушка-олень») и вырождается в единичное и весьма простое ощущение — например, ощущение боли (при тяжёлой травме, когда человек находится в полубессознательном состоянии) или чистого наслаждения. Вспомните, что происходит с вашим сознанием во сне. Сон «выбрасывает» из сознания массу образов, прежде всего, связанных с вашим прошлым и возможным будущим. Во сне вы превращаетесь в очень ограниченного и примитивного наблюдателя, который находится в полной власти происходящего и даже не в состоянии обнаружить дикие логические нестыковки и проявления абсурда в сценарии сновидения. Ваше сознание редуцируется, возможно, до какого-то животного уровня — уровня существа, которое живёт и воспринимает исключительно здесь и сейчас, не могущее даже размышлять полноценно (потому что размышление это всегда выход за рамки здесь и сейчас). Заметьте, однако, что даже на этих редуцированных, примитивных уровнях существует разность образов, которая и порождает их ощущение, их воспринимаемость. Если взять некоторого наркомана, который лёг, закрыл глаза и вышел на стабильное, ровное ощущение блаженства, вытеснившее из его сознания все остальные образы, то такой наркоман очень быстро впадёт в бессознательное состояние — отсутствие контраста с переживаемым ощущением блаженства сотрёт какую-либо ощущаемость вообще. Поэтому наркоман часто старается удерживать разность образов — шевелиться, чесаться, смотреть на что-то, слушать или говорить (если вы не имели такого опыта, то предлагаю поверить мне на слово вместо того, чтобы проверять).

То есть, ощущение это не есть что-то определённое и фиксированное. Мы можем говорить лишь об ощущениях, свойственных нашему уровню развития мозга, который способен единомоментно удерживать массу образов, склеивая их в более-менее единый субъективный мир, где контраст, границы между этими образами и порождает их ощущение. Понятное дело, «мощность» субъективного мира разнится не только от человека к человеку, но и от одного периода к другому в пределах одного человека, так что о полной идентичности ощущений говорить не приходится, особенно о тех, что выходят за рамки эволюционно выработанного «пакета выживания» — формы, цвета, скорость объектов люди воспринимают довольно одинаково (те, кто чудил в этих базовых ощущениях, не прошли естественный отбор), а вот вкусовые ощущения изысканных блюд или ощущения от разной музыки уже делят человечество на множество лагерей.

Если же мы начнём двигаться вниз по эволюционной лестнице, то ощущения начнут уплощаться и сокращаться по мере падения мощности мозга (и вообще нервной системы). На уровне же небиологической материи ощущения вырождаются во взаимодействия, голый контраст, изменения, колебания. А они, в свою очередь, сводятся к самому существованию чего-либо. Я ведь не могу говорить о существовании Х, если не провзаимодействую с Х. Я могу говорить только о гипотетическом существовании Х, когда образ Х взаимодействует с другими образами в моей голове. Более того, сама физика «не может говорить» о существовании Х, пока это Х не провзаимодействует с Y. Даже отдельные частицы постоянно колеблются, чтобы существовать.

Итак, ощущения образов порождается их взаимодействием (то есть, взаимодействием соответствующих нейронных структур) в моём мозге. Получается некое «поле сознания», в котором «толпятся» разнообразные образы. Немалое число образов не попадает в это «поле», проходя мимо моего сознания. Но это «поле» может в некоторых пределах перемещаться по мозгу, захватывая ранее невключённые образы или выбрасывая ранее включённые. Каким образом достигается целостность этого «поля»? Не могу говорить уверенно, я не специалист в нейробиологии, но мне кажется, разгадка кроется в ритмах активности нейронных структур. Все структуры, включенные в «поле сознания» в текущий момент, «работают на одной частоте» — то есть, одновременно «вспыхивают», создавая целостную картинку, как точки на экране телевизора. Структуры на других «частотах» выпадают из этой картинки. Другая аналогия: в хоре, состоящим из слепых, будут «существовать» (ощущаться) только те певцы, которые в данный момент поют на частоте человеческой речи, если же Бэтмен попытается влиться в этот хор, распевая на частоте речи летучих мышей, то его ультразвуковых трелей никто не услышит, а значит, Бэтмена в этом хоре просто не существует (он не ощущается).

Но всё-таки, можем ли мы сказать, что физический мяч на физической дороге в окружении физического воздуха порождает ощущение мяча у… Вселенной, почему бы нет? Моё мнение: нет, нельзя. Вскройте кому-нибудь череп и посмотрите на мозг — насколько плотен он, насколько тесно друг к другу ютятся там нейронные структуры. Настолько тесно, что зачастую нейроны членствуют во многих структурах. Именно вот эта огромная плотность образов (структур) порождает ощущения человеческого уровня. Вселенная же слишком пуста и огромна для таких явлений.

А вот касательно отдельных планет или звёзд или чёрных дыр — могут быть варианты :-)