В начале октября 2020 года разработчик архитектуры Эльбрус компания АО «МЦСТ» выпустила новую версию дистрибутива «Эльбрус Линукс» — операционной системы общего назначения семейства GNU/Linux для компьютеров на архитектуре Эльбрус, SPARC и x86. Шестая версия «Эльбрус Линукс» основана на модифицированном ядре Linux 5.4 и включает в себя технические решения Debian GNU/Linux и проекта LFS.
«Эльбрус Линукс» 6.0, благодаря использованию ядра Linux 5.4, обеспечивает поддержку современной аппаратуры, в том числе мощных видеокарт, что расширяет возможности использования техники «Эльбрус» в системах трехмерного моделирования и симуляторах виртуальной реальности, а также геоинформационных системах и ситуационных центрах. Это стало возможным еще и благодаря существенному обновлению всего графического стека ОС — в нем используются новые версии X.Org, Mesa и DRM.
В новой ОС поддерживаются системы с процессорами Эльбрус (Эльбрус-16С, Эльбрус-12С, Эльбрус-2С3, Эльбрус-8СВ, Эльбрус-8С, Эльбрус-1С+, Эльбрус-1СК и Эльбрус-4С), SPARC V9 (R2000, R2000+, R1000) и x86_64.
«Эльбрус Линукс» 6.0 собрана с помощью новой версии оптимизирующего компилятора LCC 1.25. Это ПО генерирует более эффективный машинный код за меньшее время. Компилятор поддерживает самый новый стандарт языка C++ 20 в экспериментальном режиме и обеспечивает более высокий уровень совместимости с популярным компилятором GCC.
В «Эльбрус Линукс» 6.0 обновлены и добавлены средства разработки: интерпретаторы и трансляторы, отладчики и профилировщики, системы сборки, системы контроля версий, программные библиотеки, интегрированные среды разработки. Комплект исходных текстов с необходимыми корректурами, инструментами и сценариями сборки доступен в виде Набора разработчика платформы — PDK по запросу.
Всего в «Эльбрус Линукс» 6.0 насчитывается свыше 2100 пакетов, из них около 200 новых. В дистрибутиве обновлены несколько приложений по сравнению с версией 5.0. В его состав включены офисные программы, графические редакторы, средства мультимедиа и интернет-коммуникаций, средства защиты информации, инструменты администрирования и удаленного доступа, серверные компоненты (файлы, почта, мессенджеры и телефония, домены, веб-серверы и серверы приложений, системы управления базами данных, системы хранения данных и резервного копирования, средства создания кластеров высокой доступности).
Разработчик заявляет, что новая версия дистрибутива находится в активной фазе развития и может быть дополнена или обновлена по запросу. Дистрибутив «Эльбрус Линукс» 6.0 для архитектуры SPARC МЦСТ планирует выпустить позже.
Дистрибутив «Эльбрус Линукс» 6.0 (64-битный) для ПК с архитектурой процессора x86 доступен для скачивания всем пользователям свободно и бесплатно. Список пакетов «Эльбрус Линукс» 6.0.
Тестирование «Эльбрус Линукс» 6.0 на компьютерах архитектуры Эльбрус возможно провести удаленно по запросу. Также рабочие станции и северное демонстрационное оборудование Эльбрус можно взять в аренду.
См. также:
gecube
Вот интересно — вот это полностью самостоятельный, самобытный дистрибутив? Или он основан на каких-то других популярных диатрибах (будь-то зарубежные или отечественные)? И что с поддержкой х86 и арм платформ? То, что она может быть заявлено — одно, интересно, что по факту
Aleshonne
Если я не ошибаюсь, то когда-то представители МЦСТ заявляли, что это не ОС для конечного пользователя, а пример того, как вообще писать системное ПО под Эльбрусы.
Поэтому поддержка всего, кроме e2k, там на уровне «Скомпилировалось — и слава богу!».
torgeek
Дистрибутив то точно самостоятельный. Навряд ли кто-то из-за границы будет собирать дистрибутив под e2k. Как минимум будут трудности с покупкой железа для компиляции/тестирования/отладки входящего ПО. Хорошо, что МЦСТ оставили совместимость на уровне формата пакетов с дебианом.
Про наличие сборки для х86 прямо в заметке сказано, как для sparc и e2k (естественно :). А вот для ARM как-то ни разу не слышал, что даже планировали портировать. Это наверное Байкалу интереснее будет.
Тут больше вопрос зачем тратиться на собственный дистрибутив, если как минимум есть Альт Линукс и Астра Линукс, которые имеют сборки под архитектуру Эльбрусов.
Am0ralist
torgeek
Понимаю, если это компилятор, средства разработки и отладки, драйвера под собственное железо, собственный загрузчик наконец. А остальное почему бы не брать у коллег?
Сколько ресурсов можно так сэкономить и пустить их, например, на компиляторы для языков типа Rust/Java/Питон, помимо имеющихся Си/С++/Фортран!
Am0ralist
Ну, коллеги подключились позже, насколько помню.
wigneddoom
Насколько я понимаю, портирование ядра на e2k таки тянет МЦСТ. Альт и все остальные берут уже готовое(или патчи). Так же и с остальными пакетами, хотя альтовцы часть сами делают.
DerRotBaron
Раньше это был совсем Debian, там даже можно было увидеть, какой релиз был взят за основу. Сейчас, видимо, они отошли чуть дальше, но это все еще debian-based дистрибутив, если посмотреть на списки пакетов по ссылке
torgeek
Раньше Debian был совсем Softlanding Linux System :)
А уж сколько сейчас форков Debian — не счесть.
А русская Астра Линукс так даже официальный форк/дериватив Debian.
SamsonovAnton
Портом Debian (неофициальным) является ОС «Эльбрус-Д», упомянутая на странице «Программное обеспечение Эльбрус». А тот факт, что и поныне «Эльбрус Линукс» в ответ на
Просто интересно: какие пакеты-«индикаторы» вы считаете признаком наследия Debian? Считаете ли вы, что именно набор прикладных пакетов определяет сущность дистрибутива, а не, например, система сборки этих пакетов в сочетании со сборочными инструкциями?lsb_releaseидентифицирует себя как Debian, объясняется тем, что так проще, чем переписывать кучу configure, Makefile и install.sh в сторонних программах, которые кто-нибудь пытается скомпилировать. По той же причине фирменный компилятор LCC выдаёт себя за GCC, насколько это возможно, хотя внутри не имеет с последним ничего общего.wigneddoom
Самобытность Линукс дистрибутивов это уже походу из области философии. Этот скорее переборка Debian, со своими патчами. И на фоне общего числа пакетов/кода эти патчи будут занимать 1%. Альт — точно самобытный дистрибутив с богатой историей. А с другой стороны CentOS — это просто избавление от традемарков RedHat, но при этом отдельный дистрибутив.
SamsonovAnton
gecube
Меня не интересует «формальное» положение дел, а интересует реальное. А то я могу слона буйволом назвать и толку?
SamsonovAnton
Реальное положение дел:
Так и живём. Дистрибутив прогрессирует, может, и не так резво, как мировые лидеры, над которыми трудятся сотни-тысячи людей, но всё равно существенно: оценить это можно по изменениям перечня пакетов и их версий, приведённым в описании на вкладке «Состав»; и это ещё туда не включены архивные ветки 2.x, про которые здесь на Хабре писали, сетуя на старые версии пакетов, — хотя всего-то 5 лет прошло.
gecube
Спасибо за столь подробный ответ! Из него узнал много интересного и он сделал мой день !
Am0ralist
А не могли бы статью написать по этой теме?
SamsonovAnton
По какой именно теме и какого рода (формата) статью? Предлагайте, у кого какие идеи есть.
OpenA
По теме данного дистрибутива и его пакетов.
В описании написано что пакеты монолитные, то есть они собраны так что либы в бинарник входят или как? Пояснить почему так сделано (я примерно понимаю почему, но чтоб для всех), с какого размера либы не имеет смысла пихать в бинарник или при любом размере лучше монолит, или это от частоты обращения зависит (например в либе тяжелый вычислительный код и ее функции в разных тредах запускаются имеет ли смысл ее в один фаил включать?). И нет ли мыслей прикладное ПО отделить вообще от дистрибутива, если оно все с собой несет
SamsonovAnton
«Кто бы нам самим такую статью|документацию|… написал» — популярная в МЦСТ шутка. Серьёзно, многие вещи ещё только предстоит формализовать: например, описание жизненного цикла дистрибутива впервые появилось лишь сейчас, и оно не отвечает на такой вопрос как, скажем, почему тестовые сборки — от самых ранний альфа-версий до более-менее годных беток — уже гордо именуются релиз-кандидатами, при этом продолжая существенно меняться, иногда даже без смены номера.
Например, нынешняя 6.0-rc2 — это действительно уже что-то удобоваримое, способное плавно превратиться в релиз. Но! Во-первых, это уже третья сборка с таким обозначением; первая была с двумя багами, из-за которых половина GUI-программ не работала (в 6.0-rc1 такого не было). Разумеется, такие непротестирвоанные или забракованные сборки никто наружу не выдаёт, но внутри организации они расходятся, и возникает некоторая неоднозначность. Во-вторых, стадия RC в привычном понимании подразумевает фиксацию функциональности (feature freeze) как минимум до выпуска релиза, однако у нас это скорее snapshot / milestone — обновление прикладных и системных пакетов идёт почти без ограничений, порой и уже в стабильной версии. В-третьих, как следствие двух предыдущих обстоятельств, релизом становится не последняя беспроблемная RC-сборка, а очередная (с изменениями), сразу выпущенная как релиз — если при внутреннем тестировании обнаруживаются баги, делается пересборка, и так далее до победного конца.
Вот когда этому процессу удастся найти логическое объяснение, тогда и можно будет статью написать.
Нет, они монолитны вовсе не в том смысле, что все исполняемые файлы скомпонованы статически. И тем более не в том новомодном «контейнерном» смысле, что каждый пакет полностью автономен, так как таскает за собой все зависимости. Тогда бы дистрибутив занимал не 2–3 неполных DVD, а скорее 20–30 под завязку.
Пакеты монолитны в том смысле, что один source-проект, за редким исключением, на выходе превращается в один установочный пакет — нет разделения на части bin, data, doc, devel, lib и т. д., искусственно создающие видимость изобилия в репозитории. Пока что у нас практически нет таких пакетов, где бы архитектурно-независимая часть составляла основную долю — больше всего занимает машинный код, который для VLIW очень размашистый, особенно на высоких уровнях оптимизации, поэтому всё равно для каждого процессора выпускается своя сборка дистрибутива, и нет необходимости делить пакет на части. Ещё исторически не принято рассматривать обновление системы в продакшне как норму — основным сценарием видится установка с нуля, поэтому и насчёт «облегчения» обновляемой части пакета заботиться как бы нет смысла, тем более что бинарники всё равно зачастую пересобираются даже когда не было обновления исходников.
Замечание про монолитность сделано для того, чтобы пояснить, что ?2000 пакетов Эльбрус Линукс — это реально даже больше, наверное, чем ?8500 пакетов Эльбрус-Д, где сделана разбивка на части, как в Debian. Ну, и в сравнении с другими дистрибутивами тоже чтобы мало не казалось, хотя, бесспорно, даже у коллег в e2k-системах пакетов больше — потому что им не приходится тратить силы на фундаментальные компоненты, и они менее консервативны в плане добавления новых пакетов и обновления версий (особенно если они уже поддерживают этот пакет для других архитектур).
Какое слово вместо «монолитные» предлагаете использовать, чтобы всем было понятно, что на самом деле имеется в виду?
gecube
очень самобытный подход, однако…
SamsonovAnton
Очень популярный подход среди целевой аудитории:
Первый подход не специфичен для какой-либо архитектуры или платформы, как и второй, впрочем. Просто Эльбрусы чаще всего применяются в таких проектах, где вероятность встретить хотя бы один из этих подходов близка к единице.
Ну, а когда нет достаточного спроса и обратной связи, то и мотивации тратить ресурсы на проработку невостребованной функциональности — мало.
gecube
Это ломает всю историю с patch management. Я, конечно, обеими руками за infrastructure as a code и immutable infrastructure, но переходить в радикализм не хочется. Дополнительно отмечу, что защищённая система — это не та, которая сертифицированная и не меняется. А для которой существуют вполне определенные процессы аудита, контроля и изменения. И для нас это важнее, чем некая бумажка от ФСБ
OpenA
Уныло, я думал на эльбрусе так гораздо быстрей, тогда создавать и поддерживать свой дистрибутив имело бы больше смысла.
А там кроcскомпилятор в дистре есть или опять не положили?
Перестать оправдываться перед всеми и начать жить. Не предложение а просто совет мимокрока.
SamsonovAnton
Вы, наверное, понимаете, что VLIW в смысле размера машинного кода — явление, прямо противоположное ARM Thumb. Но до конца не представляете, насколько противоположное, хотя бы даже в сравнении со всем привычным x86. Например, основные модули LibreOffice Writer и Calc (libswlo.so и libsclo.so) версии 6 для Debian x86-64 имеют размер порядка 17–20 Мбайт, для Эльбрус Линукс E8C — порядка 57–58 Мбайт, и это оно ещё, возможно, не на самом высоком уровне оптимизации собрано. А так, если переусердствовать с оптимизацией и/или отказом от подгружаемых библиотек, то легко можно получить 100-мегабайтный экзешник даже на таких простых, казалось бы, вещах как Git или CMake.
Кросс-система традиционно поставляется отдельно, так как, вообще говоря, существует в стольких же вариантах, сколько есть и целей сборки — 6 версий архитектуры Эльбрус с 2 подвидами в некоторых версиях и 2 версии SPARC. Сейчас из этого поддерживается 6 вариантов; за вычетом будущих процессоров — 4 варианта, что тоже немало. Потому что помимо собственно компилятора кросс-система состоит ещё и из архива файлов установленной целевой системы — а это некислый такой архив даже в минималистичном варианте установки (вот тут, конечно, не помешало бы деление пакетов на devel и lib, потому что всё остальное для кросс-компилятора не нужно). Так что вкладывать это всё в универсальный установочный образ для x86 как минимум не гуманно по отношению к многочисленным желающим просто попробовать в режиме пользователя.
Во-первых, тут у нас просто со своим же продуктом конкуренция получается: люди смотрят на количество пакетов в Эльбрус-Д (и производных от него) и думают, что это более перспективная система, хотя именно Эльбрус Линукс богаче на программы и развивается в первую очередь.
Во-вторых, ну да, часто приходится оправдываться именно из-за своей самостийности. Например, в недавней статье „Импортозамещение на практике. Часть 5. Восхождение на «Эльбрус»“, среди прочих выводов, к которым автор пришёл, не посчитав нужным поинтересоваться в первоисточнике, было:
При всём уважении к героическим усилиям Михаила Шигорина из «Базальта», который чуть ли не в одиночку тянет весь e2k-порт Альт Линукса, партнёры всё же получают фундаментальные компоненты (linux, libc, firefox, …) от МЦСТ, а не портируют и не обновляют их самостоятельно. Просто в Эльбрус Линукс такая самостийная нумерация используется — 4.9.0-x.x; в Астра Линукс — 4.9.0-x. При этом номер версии апстрима присутствует в первых строках /proc/config.gz и в информации о версии пакета (как в имени deb-файла, так и внутри базы данных пакетного менеджера): например, из ветки 4.9 последней является 4.9.0-5.4, которая, как и вся подветка -5.x, основана на апстримной версии 4.9.224. Аналогично, сейчас ядро 5.4.0-1.6 основано на апстримной версии 5.4.58.
Am0ralist
Внутренний мир разработки)
Или как оно на 16С.
Просто комментарии у вас большие и интересные, а прочитают их на хабре — единицы, потому что тема уже старая и сюда заходит намного меньше людей, чем в новую статью и комменты под ней.
rsashka
Интересно, а когда они перестанут нарушать GPL и опубликуют исходные коды дистрибутивов?
dartraiden
GPL же не требует обязательно публиковать исходные коды. Лишь предоставлять их пользователю по его требованию. Предоставлять их можно в разном виде, хоть на физическом носителе.
Если у вас есть соответствующее железо, вы можете затребовать исходные коды и уже затем опубликовать их.
rsashka
И я как пользователь запросил исходники полтора года назад habr.com/ru/post/447010. Исходников нет и по сей день.
Gryphon88
Пишите в FSF и OSI, вроде они занимаются вопросом соблюдения GPL.
gecube
Ну, и какова будет их реакция? Попадут в суд на МЦСТ? Наложат очередные санкции на РФ? Да и пофиг — в общем-то, никаких рычагов у них нет реальных
Gryphon88
Да, рычагов фактически нет, но прецедент мог бы быть интересный. Ну и вообще была бы интересна их реакция, всё-таки просить благотворительную организацию поработать по специальности часто излишне весело.
arrakisfremen
Нет, просто ФСБ тебя посадят на бутылку и заставят всем сказать, что ты ошибался и очень любишь родину.
rsashka
Это да. И сегодняшняя статья по теме habr.com/ru/company/selectel/blog/521958
dartraiden
Ещё SFC этим занимается, они сейчас как раз планируют показательный процесс в США и подыскивают жертву.
JerleShannara
А у МЦСТ в США есть какой-либо бизнес/представитель?
rsashka
Кстати, оговорка «Если у вас есть соответствующее железо, вы можете затребовать исходные коды и уже затем опубликовать их.» — ничтожна. В GPL нет никакого упоминания про какое-то «железо».
Речь идет только о программном обеспечении.
И так как дистрибутив уже опубликован, то отказ от предоставления исходников является прямым нарушением лицензии.
Am0ralist
А что, кто-то имеет право требовать исходный код продукта, не являясь его пользователем?
rsashka
Пользователь становится по факту владения, а не реального использования.
Можно купить (скачать), но не пользоваться, и все равно являться законным владельцем.
Am0ralist
С чего бы?
ну так купитеВы можете официально скачать только x86 версию.
а скачать вроде как только если через железо.
dartraiden
rsashka
МЦСТ опубликовал дистрибутив и для х86 процессора, и для него исходников тоже не предоставил.
torgeek
Ссылка в тексте заметки на исходник дистрибутива — это списки файлов в него входящих. Исходники входящего ПО публикуются авторами этого ПО. Не путайте дистрибутив (составное произведение — название файлов и их версии, скрипты сборки) и само ПО.
rsashka
Исхордники ПО, это не список файлов, а исходный тест этих файлов.
torgeek
Конечно, но мы обсуждаем именно дистрибутив, а не ПО.
rsashka
Мы обсуждаем выполнение требований GPL лицензии, а не различные оправдания в её нарушении.
wigneddoom
Я с вами тут абсолютно согласен. На мой взгляд МЦСТ нарушает GPL. И есть тысяча способов её обойти, но они не используют эти варианты. Но мне пришёл интересный вариант в голову. Я скачал исходники программы под GPL, исправил что-то, скомпилировал, удалил исходники. Выложил бинарник в сети. Теперь физически невозможно получить исходники. Как быть?
symbix
Удалить бинарник с ресурсов, доступ к которым имеете (то есть являетесь распространителем). А кто уж там скачал и сам дальше распространяет — его проблемы. Если кто обратится за исходниками — так и ответить, сорян, исходники утеряны, потому прошу удалить бинарник и им не пользоваться.
torgeek
Странный посыл. Дистрибутив — это список ПО и скрипты для сборки. Вижу, что ссылка на список пакетов прямо в этой заметке указана. Плюс портирование входящего в дистрибутив ПО на целевые платформы. Исходный код этого ПО не меняется, за исключением исправления явных ошибок компиляции.
В чём может быть нарушение GPL?
andreymal
Как минимум в ядре изменений будет явно побольше чем «исправления явных ошибок компиляции», а насколько я понял пост rsashka, исходников ядра вроде тоже не дают
torgeek
Коли Альт и Астра делают правку и сборки под e2k и отправляют эти изменения в основную международную ветку, то надо полагать ядро уже давно пропачено и опубликовано. Могу ошибаться, но по крайней мере, посыл именно такой — МЦСТ все правки отправляет российским партнёрам по линуксу, а они по своей линии дальше. Видел много тикетов со стороны Альтов и Астры на этот счёт.
DerRotBaron
Но это только для библиотек и прикладного ПО, патчи для ядра они не публиковали в открытом доступе, и уж тем более не отправляли в апстрим
andreymal
Я в эту тему тоже глубоко не копал, но как минимум в https://github.com/torvalds/linux упоминания e2k или elbrus не находятся поиском, что есть подозрительно. (Возможно, на packages.altlinux.org где-нибудь код ядра лежит, но сайт настолько неудобный и медленный, что я не осилил)
torgeek
Не думаю, что в ядре есть такая целевая архитектура. Там вообще много кого нет.
А вот в исходниках Альта и Астры стоит поискать.
Вот что навскидку попадается: Портирование Sisyphus на платформу e2k (Эльбрус 2000)
molchanoviv
GPL не нарушается потому-что опубликована только х86 версия которая является просто сборкой ванильных пакетов. Насколько я знаю патчей для e2k там нет. Эти патчи поставляются отдельно уже собственно пользователям кода с этими патчами.
rsashka
Это проверяется очень просто, сборкой из выложенных исходников. Остается только их дождаться.
symbix
Откуда мне знать, из чего там собрано? Выложены только бинари.
Если это просто ванильные пакеты, тем более не вижу никаких проблем с публикацией их исходников, это вообще нарушение gpl на пустом месте получается.
SamsonovAnton
Да, туда не входят исходники ядра, но это пока: не всё же сразу удаётся оформить в виде готового к потреблению devkit'а. А тем разработчикам операционных систем, которые сами с усами (Альт, Астра), все необходимые исходники передавались задолго до формирования PDK как продукта.
rsashka
SamsonovAnton
Не всё сразу.
— Вот когда портируете ядро, тогда и поговорим.
— Вот когда создадите дистрибутив, тогда и поговорим.
— Вот когда опубликуете дистрибутив, тогда и поговорим.
— Вот когда опубликуете исходники системы сборки пакетов, тогда и поговорим.
— Вот когда опубликуете исходники прикладных пакетов, тогда и поговорим.
=== Вы находитесь здесь ===
— Вот когда опубликуете исходники ядра, тогда и поговорим.
Если хотите всё сразу, то приходите работать в МЦСТ — возможно, высвободите чьи-то руки, чтобы ускорить этот процесс. А пока что не за вами ведь придёт товарищ майор, если в опубликованных исходниках обнаружатся фрагменты, которые не подлежат публикации: образно говоря, они были написаны на деньги товарища майора, и только он имеет право их запрашивать, а вы за них не платили, поэтому требовать их не можете. Ибо не достаточно только лишь автоматически прогнать исходный код через
unifdefи т. п. — надо потом вручную перепроверять результаты.rsashka
Вы опять пытаетесь объяснить не выполнение условий GPL лицензии внешними обстоятельствами.
Но ведь это именно вы не платили за использование кода, когда отчитывались им за деньги, полученные от товарища майора. И это вы почему-то забыли, что заимствованный вами код можно было взять только на условиях лицензии. А когда у вас попросили эти условия выполнить, вы начинаете юлить.
SamsonovAnton
Вы неправильно представляете себе ситуацию. Изначально именно товарищ майор оплатил разработку, и только он имеет право на исходные тексты — в строгом соответствии с лицензией GPL, как вам уже объясняли (а на самом деле в соответствии с госконтрактом). Потом у товарища майора спросили: «Можно дать попользоваться такому-то госпредприятию?». «Пожалуй, можно, но только чур в упрощённом виде», — ответил великодушный товарищ майор. Потом его спрашивали ещё и ещё, пока он наконец не сказал: «Короче, давайте кому хотите, но только не за границу и без исходников; а исходники — только с моего персонального разрешения». Так и повелось, и именно такую картину вы наблюдаете сейчас, не понимая, что [почти] свободное распространение бинарного дистрибутива — это акт доброй воли изначального спонсора, который решил поделиться с вами частичкой разработанного для него продукта. Иначе бы вообще никакого дистрибутива не было в свободном обращении.
Представьте себе, что для безотлагательного выполнения всех условий GPL для поставки дистрибутива простым людям потребовалось бы ждать, пока не будет проведено окончательное разделение исходников на «Для товарища майора» и «Для простых людей» (что, возможно, и не достижимо на 100 %), — скажем, до 2021 года. Пошло бы это на пользу платформе Эльбрус, если бы были потеряны 6 лет (с 2015 года, когда началась массовая продажа компьютеров на базе Эльбрус-4С) и не было бы получено столько ценной обратной связи? Народ и дальше бы стал укрепляться во мнении, что «Эльбрусы — это миф, их не существует».
И тем не менее, кому действительно надо — тот исходники получает, это факт: сюда относятся не только разработчики собственных операционных систем, но и эксплуатанты. Большинству пользователей исходники не нужны; если где-то обнаруживается баг, то о нём сообщают, чтобы разработчик дистрибутива исправил сразу для всех пользователей. Если вы подозреваете баг и очень хотите заняться отладкой самостоятельно, то попробуйте попросить исходники того конкретного пакета, который вам нужен. Если же вы пришлёте письмо в стиле «Дайте исходники!!! Я ничего не собираюсь с ними делать — я просто борцун», то пока что вам ничем помочь не смогут, так как, формально, чтобы удовлетворить такой запрос, надо спросить разрешения у товарища майора: «Там какой-то Сашка с Хабра требует исходники вашего дистрибутива, угрожая в случае отказа натравить иностранные некоммерческие организации» — не очень мотивирующее обращение, правда?
Ну, и с чисто прагматической точки зрения, несоблюдение GPL российскими компаниями на данный момент скорее всего не имеет никаких юридических последствий, тогда как несоблюдение требований товарища майора грозит неиллюзорными уголовными сроками. Причём договориться о публикации исходников можно, например, с майором ВС, а придёт за тобой майор ФСБ, который не является правообладателем, но чутко бдит.
В общем, не вижу смысла ломать копья. Вам объяснили, что принципиальное желание открыть исходники есть и было давно — работы ведутся не первый год. Результаты публикуются по мере готовности, чтобы можно было уже сейчас пользоваться тем, что есть, а не ждать несколько лет всего комплекта сразу. Даже нынешняя новость о выпуске дистрибутива 6.0-rc2 — из той же серии: вместо того, чтобы оттягивать анонс до конца года, о появлении более-менее годной сборки решили сообщить уже сейчас, чтобы желающие попробовали и дали фидбэк.
AllexIn
Текст на пол страницы и 12 вхождений словосочетания «Эльбрус Линукс».
Не надо так писать тексты.
torgeek
Смотрю народ возбуждается на теме американского и российского лицензирования))
Хотелось бы получить дельные ответы на несколько животрепещущих вопросов:
— какие лицензии применяются к дистрибутивам (сборникам ПО) и наследуется ли они в форках?
— изменяются ли лицензии на ПО, которое включают в дистрибутивы (сборники ПО)?
— обязательна ли перепубликация исходников ПО включённого в состав дистрибутива или досточно ссылки на оригинал?
gecube
Вообще достаточно очевидно, что :
В форках, как производных произведениях — лицензии наследуются (по умолчанию). Можно опубликовать форк под другой лицензией, но она должна быть "совместимой".
нет
А вот это интересный вопрос. На самом деле, я думаю, что ответ "да" — исходники должны быть опубликованы целиком. По идее по аналогичной процедуре ребята взяли исходники RHEL и допилили до вида Centos (первый — платный, второй — бесплатный и свободный)
torgeek
Очевидные ответы не особо помогают разобраться. Нужны конкретные примеры и пруфы.
Вот, например, допустим, что Debian – это форк Softlanding Linux System. В лицензии на SLS говорится, что всё что собрано в дистрибутив их скриптом — является их собственной сборкой и требует получения разрешения на распространения при изменениях. Весь входящий в дистрибутив софт при этом остаётся в правах и под лицензиями исходных разработчиков.
Какие права Debian описал на счёт своего дистрибутива я не нашел сходу. Есть только правила включения ПО — там 21 разрешённая лицензия и список запрещённых. Кто знает лицензию самого дистрибутива?
torgeek
Зачем? Какой в этом смысл, если есть исходники в сети? Их даже грузить можно в момент сборки и компиляции из репозитория разработчика. В Альт Линукс так и сделано.
А в дистрибутиве передавать только исполнимый код под целевые платформы. Тем более, что для проприетарного ПО именно так и будет. Для развёртывания этого достаточно.
gecube
Вы же понимаете фразу "исходники должны быть опубликованы целиком"?
Подскажите — как именно?
Про поставку исходников в дистрибутиве у меня ни слова не было
torgeek
Чёт вспомнилось народно-приятное)) Стащил у Igor Molchanov.
Актуализировал по имеющимся доступным фактам.
План до 2025 года и на Эльбрус-32С
— вот когда появится полноценное описание архитектуры, тогда и поговорим.
— вот когда реализуют её на чипах, тогда и поговорим.
— вот когда сделают СБИС, тогда и поговорим.
— вот когда контроллер памяти будет не на ПЛИСах, тогда и поговорим.
— вот когда появится трансляция x86, тогда и поговорим.
— вот когда южный мост будет свой, тогда и поговорим.
— вот когда запустится линукс, тогда и поговорим.
— вот когда запустится радеон, тогда и поговорим.
— вот когда начнёте продавать юрикам, а не только военным, тогда и поговорим.
— вот когда сделаете нормальную материнку с ним, тогда и поговорим.
— вот когда сделаете нормальный сервер с ним, тогда и поговорим.
— вот когда сделаете нормальный десктоп с ним, тогда и поговорим.
— вот когда чип целиком сделают в России, тогда и поговорим.
— вот когда появится трансляция x86_64, тогда и поговорим.
— вот когда преодолеете гигагерц, тогда и поговорим.
— вот когда портируют отечественные дистры (астру, альт), тогда и поговорим.
— вот когда поставите кому-нибудь хотя бы тысячу штук, тогда и поговорим.
— вот когда запустится нвидия, тогда и поговорим.
— вот когда у вас будет более-менее современное ядро, тогда и поговорим.
— вот когда южник интегрируете на одну подложку с процом, тогда и поговорим.
— вот когда южник интегрируете на один кристалл с процом, тогда и поговорим.
— вот когда в школах/универах/прочих образовательных учреждениях будут эльбрусы, тогда и поговорим.
— вот когда появится аппаратная виртуализация, тогда и поговорим.
— вот когда преодолеете два гигагерца, тогда и поговорим.
=== вы находитесь здесь ===
— вот когда откроете исходники компилятора и системы сборки, тогда и поговорим.
— вот когда сделаете чиплеты, тогда и поговорим.
— вот когда соберут gcc, LLVM и всякие нужные JITы под эльбрус, тогда и поговорим.
— вот когда откроете исходники ядра, тогда и поговорим.
— вот когда архитектура появится в апстриме ядра, тогда и поговорим.
— вот когда начнёте продавать частникам, тогда и поговорим.
— вот когда соберут дебиан, центось и убунту, не говоря уже о раче, под эльбрус, тогда и поговорим.
— вот когда поставите кому-нибудь хотя бы сто тысяч штук, тогда и поговорим.
— вот когда у каждого третьего человека в стране будет эльбрус, тогда и поговорим.
— вот когда обгоните АМД, тогда и поговорим.
— вот когда обгоните Интел, тогда и поговорим.
— вот когда каждый комп в мире будет на эльбрусе, тогда и поговорим.
Gryphon88
А поделитесь описанием архитектуры, а? Система команд, регистры и прочая радость, чтобы портировать llvm. Ну и ещё пара строк до «здесь» вызывает некоторые сомнения.
torgeek
Так здесь же на Хабре публиковали все явки и пароли.
Вот прямой линк на Альте есть — это раздел про архитектуру.
Gryphon88
Машкоманд не хватает для портирования.
torgeek
Это вам напрямую в МЦСТ стоит обратиться.
SamsonovAnton
Вообще говоря, компилятор не обязан сразу выдавать машинный код, наверное. Если названия инструкций процессора известны, то можно из компилятора выдавать текстовый asm-файл, на который потом натравливать штатный ассемблер — пусть он сам с кодировками команд разбирается. Понятное дело, что метод субоптимальный, но в отсутствие полного описания системы команд — единственный, который приходит на ум.
SamsonovAnton
Уважаемые энтузиасты портирования всего и вся на Эльбрус! Ваш настрой в одиночку между делом тянуть то, что тянут целые команды на полную ставку, очень похвален. Поэтому, если вы действительно уверены в своих силах, то не ждите, что на вас обратят внимание (хотя, да, глаза есть повсюду), — сами обратитесь в МЦСТ со своим предложением. Даже если один в поле не воин, при накоплении критической массы желающих можно что-нибудь придумать. А некоторые проекты уже сейчас копают энтузиасты-одиночки.
Чтобы вас восприняли всерьёз, сразу укажите свои навыки в предметной области: например, если речь о портировании компилятора, то опишите свой опыт коммитов в апстрим (или поддержания форка), либо опыт развития других аналогичных проектов. Если написать что-то сомнительное — типа «Хочу портировать FreeBSD, не хватает только кодировки команд процессора!» — вряд ли кто-то захочет тратить на вас время.