Санитарные правила и нормы (СанПиНы), существующие в России, удорожают и усложняют развёртывание сетей 5G по сравнению со странами, в которых приняты международные нормы электромагнитного излучения, заявляет ассоциация операторов GSMA. Эксперты советуют регуляторам пересмотреть устаревшие СанПиНы.
В странах СНГ переход на 5G начнет набирать обороты с 2021 года, считают в GSMA Intelligence. Ассоциация прогнозирует 52 млн подключений в регионе к 2025 году. После успешных испытаний и строительства базовых станций стартует запуск коммерческих сетей 5G.
С учётом того, что уровень воздействия электромагнитного излучения в России по существующим нормативам не должен превышать 0,1 Вт на 1 кв. м на частотах выше 2 ГГц, российским операторам придётся установить примерно в пять раз больше базовых станций, чем операторам в других странах.
В GSMA указывают, что развертывание 5G-сети в диапазоне 3,4–3,8 ГГц в Москве в пределах МКАД обойдется каждому оператору в 37,2 млрд руб. Если бы Россия придерживалась международных норм, сумма была бы существенно меньше – 6,7 млрд руб. Для 4,8–4,99 ГГц эти показатели составят 54,4 млрд и 10,3 млрд руб. соответственно.
Международные нормы, на которые ссылается GSMA , основаны на стандартах Международного комитета по защите от неионизирующих излучений (МКЗНИ). Они допускают воздействие на уровне 10 Вт на 1 кв. м (на частотах выше 2 ГГц).
«Органы общественного здравоохранения от Австралии до Норвегии заявили, что от 5G не ожидается никаких рисков для здоровья, и поэтому в настоящее время нет необходимости в более жестком контроле воздействия от них. Преобладающие нормы радиочастотного электромагнитного поля во многих странах СНГ основаны на исследованиях, которые датируются десятилетиями. В России, например, установленные Министерством здравоохранения в 2003 году предельные значения воздействия на окружающую среду/население в 20-100 раз ниже тех, которые были определены МКЗНИ. Эти правила могут помешать развертыванию экономически эффективных сетей 5G, даже если вопросы выделения спектра будут решены», — указано в докладе GSMA.
Регуляторам в России и СНГ следует рассмотреть вопрос о приведении норм на электромагнитное излучение в соответствие с международными стандартами безопасности, уверены эксперты.
Норма по уровню воздействия излучения в России одна из самых жестких. Как пояснил в комментарии «Ведомостям» руководитель проектов компании «Спектр менеджмент» Вадим Поскакухин, нормативы МКЗНИ приняты более чем в 130 странах в Европе, Азии, Африке и Латинской Америке. Еще 11 стран используют рекомендации американской Комиссии по коммуникациям (FCC) – они практически не отличаются от нормативов МКЗНИ.
Сотовые компании по-разному оценивают уровень потенциальной угрозы со стороны СанПиНов, пишут «Ведомости». В частности, в «Вымпелкоме» согласны, что жёсткие нормы усложнят развёртывание сетей 5G. Представитель «Мегафона», в свою очередь, не считает СанПиНы помехой для развития 5G, и подчёркивает, что изменение норм допустимо только при безусловном подтверждении безопасности новых параметров для здоровья людей. В Tele 2 российские нормы назвали морально устаревшими. Компания уже обсуждает с профильными ведомствами возможность актуализации СанПиНов.
Пересмотр уровня допустимого воздействия неионизирующих излучений – непростая процедура и касается она не только сотовой связи, заявляет гендиректор Telecom Daily Денис Кусков. Он отмечает, что властям необходимо вести активную просветительскую работу, чтобы не спровоцировать усиление радиофобии, «которая и так сильна в России». В GSMA также отметили необходимость работы с населением во избежание предубеждения против сетей 5G.
«Несмотря на отсутствие подтверждающих доказательств, высказывались утверждения о том, что мобильные сети оказывают неблагоприятное воздействие на здоровье. Некоторым регуляторам и даже ВОЗ также пришлось опровергать дезинформацию о связи между распространением Covid-19 и работой сетей 5G, которая привела к повсеместному вандализму в отношении вышек сотовой связи независимо от того, передавали ли они сигнал 5G или нет. По мере того, как страны СНГ вступают в эру 5G, национальным органам власти необходимо распространять точную и достоверную информации и бороться с непроверенными данными», — заявляют в GSMA.
firk
Ах какие плохие санитарные нормы, мешают бизнесменам зарабатывать.
Надеюсь что их (бизнесменов) пошлют с их хотелками.
saintbyte
Вы чертовски правы. А вообще если местами не сдерживать капитализм — он примет ужасные формы.
booyakacrew
Та да, то пепси, то джинсы, то гласность с интернетами просочатся, теперь вот 5G-ой добить хотят..
poisons
Талодомид прекрасное тому подтверждение.
ZiggiPop
А при чем тут талидомид? Причины трагедии талидомида состояли в том, что в принципе нормы лицензирования препаратов не требовали ничего свыше тестов на безопасность применения. Производитель просто выполнил те тесты, которые от него требовали, формальных нарушений они afair не совершили.
Медицина — как авиация, весь опыт зарабатывается кровью.
poisons
Формально да, по факту на рынок выкинули лекарство, которое в определенных случаях(вроде первый триместр) приводит к уродствам. И потом еще несколько лет очухивались.
У вас есть пруфы, что допустим соты в ФР2 к такой фигне не приводят?
Технология слишком молода что бы можно было делать выводы, мы не знаем какое влияние вовсе оказывает мобильная связь, времени слишком мало прошло. Телефоны до сих пор сертифицируют точно так же формально, как и талидомид — не взорвался в руках, не перегрел голову манекену.
Я не призываю отказываться от 5г, сжигать вышки и творить прочее мракобесие, но и идти на поводу у бизнеса не стоит.
ZiggiPop
Вам действительно мало >100 лет исследований излучений и их влияния на организм?
alexkmbkdr1
Везде нужен баланс, если не сдерживать государственную машину, она тоже принимает ужасные формы и действует как тот же злобный капиталист.
keydet
Ну как бы если на то нет никакой физическо-биологической причины и нормы эти только для взяток, то что в них может быть хорошего? Конечно, если рассматривать их, как тормоз техпрогресса, то нормы отличные, просто прекрасные, классика совка.
nikolayv81
Главный вопрос а есть ли подтверждение безопасности 10Вт/м… Ну хотя бы пару лет кто-то под этим посидел?
Я это вот к чему, в статье описано лишь значение но не условие вежь с расстоянием плотность излучения падает, и если это ограничение для ближайшего жилого/рабочего помещения то это может быть и не так много, и возможно, эта норма — это единственное что на законодательном уровне запрещает повесить оборудование в метре за нашим окном, а к примеру в других странах есть и дополнительные ограничения...
Astroscope
Бoльшую часть жизни сижу под антенной собственной радиостанции. Подводимая мощность разнится, но можно оценить как 1kW. Расстояние до антенны также разнится, но обычно не более 10м. Что именно вы хотите от меня узнать?
Ну так погуглите, как убывает плотность потока с расстоянием. Да собственно, чего там гуглить — плотность потока обратно пропорциональна квадрату расстояния.
Метр — это относительно довольно больше расстояние. Давайте возьмем, для примера, Bluetooth-гарнитуру у вас в ухе. Примем, что ее расстояние от вас самого равно, скажем, 2мм (толщина ее корпуса плюс какой-то зазор). Расстояние до вас, таким образом, в 500 раз меньше, чем до антенны в метре. Чтобы уравнять плотность потока, необходимо, чтобы излучение от антенны в метре за окном было в 500^2 раз (в 250'000 раз) больше. Сильно упрощая это значит, что мощность передатчика, подключенного к антенне, должна быть в 250 тысяч раз выше — что-то около 2500W. В реальности вряд ли вы встретите даже сотую долю от этого — 25W, обычно мощность сильно меньше.
Да, забыл сказать, ваш телефон может иметь мощность раз так в двести выше, чем Bluetooth. Расстояние можете просчитать сами.
nikolayv81
1.ваша антенна в другом диапазоне и сомневаюсь что светит вниз, не находите?
p.s. для наушников ваш расчёт не верен из-за особенностей поглощения радиоволн разной длины, 2мм это уже свет а не 5ГГц, да и в принципе это ещё не ионизирующее излучение…
И вот не пользуюсь BT ушами… ;) Но по другим причинам...
Astroscope
Хороший ход. Развивайте эту мысль, чтобы прийти, наконец, к разумным выводам вместо минусования неугодных каментов, на которые не находится что ответить по существу. Этот выпад не в лично в вашу сторону, пожалуйста не воспримите за оскорбление. Меня просто неприятно поразило засилье мракобесия на техническом ресурсе.
Вообще мимо. Я нахожусь в ближней зоне, в зоне меньшей, чем длина волны. Здесь вообще трудно говорить о том, куда антенна «светит», я скорее являюсь частью антенны.
Прекрасно, потому что говорить с инженером проще, чем с воинствующим гуманитарием.
Верно, я допустил некоторую вульгаризацию. Однако вы представляете порядок КНД («усиления») реальных антенн сотовой связи? Пусть это будет, скажем, 12dB(i), то есть в 16 раз в сравнении с изотропным излучателем. Нам же, как инженерам, достаточно
прикинуть на НЛкеоценить порядково?Я говорю, что операторская антенна в метре от вас менее «вредна», чем микромощный Bluetooth практически внутри вас. Дальше я говорю, что антенна в метре от вас невозможна по нетехническим причинам, поэтому буквально антенны в метре не будет. А антенна в десяти метрах «светит» в сто раз меньше, чем антенна в метре.
Операторов в ряде случаев ограничивают действующие нормативы потому, что начальное строительство сети предполагает покрытие больших площадей. Постепенно операторы сами увеличат количество базовых станций и уменьшат «излучение» от них, но на старте это проблема, которой они были бы рады избежать. Не удастся избежать этой проблемы в сельской местности, потому что одиноко стоящая на мачте антенна, которая «светит» в горизонт (а не в надир на проходящих рядом!), не может излучать такую мощность, с которой можно было бы покрыть больше площади, на которых плотность абонентов невелика.
Bluetooth (и Wi-Fi, и микроволновки) — это не свет, а 2,4GHz. Отличия от 5GHz есть, но не порядковые. LTE band 7, если не ошибаюсь, работает рядом (что-то в районе 2,6GHz). Вот здесь уже можно осторожно экстраполировать.
Да! Отлично! Мы с вами говорим на одном языке.
А ваши соседи колбасят WiFi на 5GHz у вас под боком, всего лишь за стеной — это вам не операторская антенна в сотнях метров, от которой напряженность поля у вас в квартире едва поддается измерению, а постоянный фон.
nikolayv81
Не могу минусовать (и никогда не мог :)) а после захода в ветку про религию и неудачную формулировку так ещё и свободного времени больше стало ;)
Про условную деревню вы не правы, там такие мощности (чтобы с 20 метров создать более 0.1 Вт/м^2 не нужны от слова совсем, да и 5g там не сдался, там часто вообще связи нет.
В том то и дело что с 30м. Больше чем по магазину и не нужно, если ставить стандартные вышки не напротив окон, а вот фото антенны 10 метрах от окон мне давно уже попадалось, увы операторы не ангелы и хотят под шумок снять с себя необходимость заморачиваться с замерами (передатчик в 25 Вт при всём желании не даст больше 10вт/м^2 с пяти метров можно даже не проверять).
Про воздействие, ионизирующее это то что влияет на структуру вещества ,(привет изменения белков) при этом другие частоты (как то 2.4 ГГц микроволновки) влияют немного по другому — разогрев, может быть и другое влияние(а может и не быть) и в жизни есть примеры реакций различных организмов на различные виды излучений, и нет гарантии что мозг не среагирует(причём это может быть индивидуально) если в нём есть что-то что способно воспринимать волны определённой длины (и тут нужно исследовать, а не пользоваться взятыми с потолка нормативами, как у нас так и в США, и тех кто просто принимал их нормативы), происхождение этих 10вт/м из другого уровня исследований, на предмет сварится или нет :)
Про 2мм я имел ввиду что это глубина на которую проникает свет в органихм под кожу.
Про роутер вы же знаете какие ограничения для продажи в России, они не позволяют получить облучение больше чем по стандарту, разве что если сесть на этот роутер. К примеру я в своё время думал заказать роутер из США из-за того что там можно в 10 раз больше и роутеры выдают максимум который разрешён (кстати на мой взгляд именно поэтому рекомендация снизить мощность для России чтобы не мешать соседям не столь актуальна как для некоторых других стран).
Astroscope
Это прекрасно! В колхозе связи нет вообще, поэтому она там и не нужна. Я не нахожусь, что вам ответить.
Да. Радиоволны в общем понимании к таковому не относятся.
Однозначно да.
Исследования не обнаружили другого влияния. Ну или власти скрывают. :)
Радиоволны проникают глубже, поэтому масса, которую они разогревают под нормируемой площадью поверхности, слишком велика, чтобы разогрев имел значение как разово, так и долгосрочно. Мы о потоках мощности порядка разрешенных в мире, а не как некоторые вспоминают радары. Нагрев от радара вполне может иметь неприятные последствия и практика это подтверждает. Это из разряда считать опасной батарейку типоразмера LR6 потому, что если взяться рукой за линию 110кВ останутся обугленные останки — и спорить, приводя это в качестве аргумента.
Честно, без малейшего понятия. Мне, как инженеру, малоинтересно, с какой мощностью «светит» роутер — мне интересно обеспечить приемлемое радиопокрытие этим самым роутером, а на радиопокрытие сильно влияет возможность клиентов быть «услышанными» роутером — что толку увеличивать мощность роутера, если это не увеличивает его, условно говоря, чувствительность?
nikolayv81
"Исследования не обнаружили другого влияния. Ну или власти скрывают. :)"
Давайте немного по другой теме, обычный негромкий гул… Вот нет физического разрушающего влияния, а голова болит если целый день, я именно про это.
nikolayv81
Про деревню — в деревне не нужны те мощности(та плотность потока если точнее) которые выйдут за рамки т
.к. нет проблем с размещением, проблемы озвученные операторами касаются условий плотной застройки.
grando_luddito
Про СВЧ катаракту вы не в курсе?
А если 10 мВт ИК лазером посветить в глаз, это тоже безопасная радиоволна?
"луч из ближнего инфракрасного диапазона уже заметить нельзя, но он тоже достигнет сетчатки и мигательного рефлекса нет. Именно сетчатка является наиболее чувствительной деталью глаза к повреждениям, и что самое печальное – неспособной к регенерации."
https://habr.com/ru/post/431630/
В России нет контрольной группы населения, не подвергающегося принудительному СВЧ-облучению. Есть амиши и посёлок Грин Бэнк в США, но их маловато, а результаты исследований здоровья если и есть, то старые или закрытые. Телескоп собираются разбирать — https://xakac.info/news/74488
Тогда и "Мекка wi-fi беженцев" перестанет быть таковой.
А без статистики по здоровью необлучаемых людей защитнички СВЧ "прогресса" выглядят такими же наивными, как супруги Кюри (умершие от свежеоткрытой радиации без ТБ и дозиметров) и как советские генералы, гонявшие солдат в 1954 г. через эпицентр недавнего ядерного взрыва 40 килотонн тэкв на Тоцком полигоне, причём "в окрестностях намеченного эпицентра проживало около 10 тысяч человек".
ardraeiss
В таких случаях с деталями аргументов надо быть особо аккуратным.
От радиации умерла Мария Кюри, ранее её мужа сбила машина.
Гоняли солдат под грибом и в Неваде, несколько лет с 51-го года. 1 ноября 1951 прошли учения с прохождением войск в радиусе 1 км от эпицентра. В Desert Rock всего было 8 таких учений под грибом. Местные — город Сент-Джордж поливало ядрёными осадками, из Лас-Вегасе и Лос-Анжелеса смотрели освещавшее ночью город зарево и приезжали любоваться.
В Тоцке — "Фон через час после взрыва — 50 рентген в час. В радиусе до 300 метров — уже 25 рентген, полкилометра — 0,5 рентгена, 850 метров — 0,1 рентгена.". Тем более что через эпицентр войска не гоняли и голыми они не шли — экипировались защитой как её представляли на тот момент. С войсками всего было 2 таких учения.
Про местных: "В зоне до восьми км вывезли всех, вместе со скотом. На дальности от восьми до 12 км — заставили лечь лицом вниз за десять минут до взрыва. В зоне от 15 до 50 км — укрыли в домах."
Вообще, проще к статье на вархэде отослать, там ёмко собраны детали про принятые меры предосторожности.
grando_luddito
Кроме Кюри многие другие ранние исследователи радиоактивности были ура-пофигистами. История с д-ром Земмельвейсом и эта ничему не научили:
https://habr.com/ru/post/527920/
"Но некоторые эксперты предупреждали об опасности рентгеновских лучей с самого начала. Одним из них был Эдисон. Когда Рентген сделал своё открытие, он уже был опытным изобретателем, и несколько лет подряд после этого лаборатория Эдисона непрерывно экспериментировала с рентгеновским излучением. Эти работы прекратились после ухудшения здоровья и последовавшей смерти Кларенса Дэлли.
Дэлли, техник из лаборатории Эдисона, провёл множество экспериментов с флюороскопом, и подвергался регулярному многочасовому облучению. К 1900-ому году у него появились повреждения на руках. У него начали выпадать волосы, а кожа лица покрылась морщинами. К 1902 году пришлось ампутировать его левую руку, а в следующем году – правую. В 1904 году в возрасте 39 лет он умер от пустившего метастазы рака кожи. New York Times назвала его «мучеником от науки». Известно высказывание Эдисона: «Не говорите мне про рентгеновские лучи, я их боюсь».
Кларенс Дэлли, возможно, был первым американцем, погибшим от лучевой болезни, однако в 1908 году американское сообщество рентгеновских лучей сообщило о 47 смертях, связанных с облучением. В 1915 году британское рентгеновское сообщество выпустило правила по защите работников от чрезмерного облучения.
…
Флюороскоп для подбора обуви процветал в розничной продаже практически без надзора. К началу 1950-х в США работало порядка 10 000 таких машин, в Британии – 3000, в Канаде – 1000."
50 лет от первой доказанной смерти прошло, а облучение населения продолжалось!
Для генералов — да, они быстро уехали с полигона. На остальных поставили опыт по принципу "бабы ещё нарожают". СССР, 1954 г.:
"В день испытания шестнадцатилетний Евгений Васильевич Панферов сидел на уроке русского языка: «Мы все выбежали на улицу, смотрели на этот гриб. Понимаете, нам интересно было. Нас никто не предупреждал, что это нельзя делать, что это вредно. И вообще никто никогда ничего нам не говорил и не предупреждал, что нужно спрятаться в этом время, в погреб залезть или там что-то такое, защититься»."
https://bellona.ru/2014/09/14/60-let-katastrofe-na-totskom-poligone-tr/
bgBrother
Кстати, можно ещё заметить, что некоторых людей больше волнует негативное восприятие относительно громкого звука, а не «какое-то там излучение». На видео слышно звук с расстояния в 100 метров.
MaxAkaAltmer
Почитайте про резонанс и добротность хотя бы.
Причины есть и они объективны.
Astroscope
Я читал. Готов с вами обсудить. Начнем с отсутствия выраженного резонанса в биологических материалах размером со среднестатистического человека, который сильно больше длины волны, но вместе с тем не является проводником, образующим резонаторную камеру, могущую быть возбужденной на гармониках. Добротность невысока, согласен — именно в этом суть воздействия неионизирующего излучения на, в том числе, живые организмы.
Разумеется да! Осталось только установить адекватность или неадекватность нормативов этим самым объективным причинам. Потому что именно здесь, похоже, случается сбой.
MaxAkaAltmer
Если читали и ничего не поняли (резонанс тут не на объекте, а на молекулах в его составе) или написанному не верите — вам остается только засунуть голову в рабочую микроволновку и возможно успеете понять что такое резонанс (в данном случае с молекулами воды на 2,4ГГц, ), до того как отбыть в мир иной или стать калекой.
В теле человека куча разнообразных соединений и не только стабильных, но и в состоянии химических трансформаций — все они могут входить в резонанс (что способной приводить к изменению связей и течению реакций) и спектр частот крайне широк и предсказать последствия для организма представляется невыполнимой задачей (а эмпирический подход требует несколько поколений людей в качестве подопытных кроликов), поэтому любое неестественное (не природное) излучение имеет смысл считать опасным по умолчанию, поскольку нет оснований полагаться на наличие механизмов защиты выработанных эволюцией от подобного рода воздействий.
keydet
Вы бы сами потрудились почитать про GSMA, прежде чем принимать за чистую монету писульки некомпетентной ОПГ "Озеро", частично базирующиеся на нормах технологически отсталого режима прошлого тысячелетия, модернизированных "понятиями" и коррупционными развилками.
Никакой 5G специфики, которой нет в 2-3-4G, не существует ни в контексте резонанса, ни в контексте добротности. Ни резонанс, ни добротность не мешают запускать 5G в других странах, поэтому, не стоит эти термины приплетать в контексте ограничений именно по 5G. Кухонные микроволновые печи с магнетронами тоже к 5G приплетать не надо, они тут вообще не причём, они излучают совершенно иную мощность на совершенно другое расстояние с совершенно другими целями. Если вы засунете голову под любую радиорелейку, вы пожалеете, что это не микроволновка, а тем более что не 4G/5G дот.
Все мы прекрасно знаем эти особые российские "объективные причины", которые не распространяются на внедрение новых технологий в более развитых странах.
P.S.: Кстати, я еще в 2009 запускал 3G в Питере, Вымпелком Северо-Запад, а сейчас 5G запускаю, но уже не в РФ. Хоть я и отвечаю за core часть и с радио только интегрируюсь, тем не менее, базовые вещи понимаю и могу отличить в какой стране обьективные причины, а в какой опг "озеро" и "свой особый резонанс с добротностью".
grando_luddito
Фазированные антенные решётки, формирование передающих лучей
смерти(beam forming) — были в 2G?Astroscope
Говоря «плохие», вы эмоционально поляризуете аудиторию тех, кто хотел бы ответить на ваш комментарий, чем уводите от сути вопроса. На самом деле нормы не «плохие» или «хорошие», а соответствующие результатам исследований или не соответствующие. В большинстве стран мира нормы менее строги (где-то на порядок) не потому, что они «лучше» или «хуже», а потому что опираются на какие-то исследования по этому вопросу.
Не соответствует действительности. Бизнесмены поставят больше базовых станций и их установку включат в тарифы для вас — вы сами все и оплатите в конечном итоге. Бизнесмены просто подстроятся под действующие ограничения и на их заработке это не скажется.
Вполне может быть, что пошлют. Проиграете от этого только вы.
sumanai
Или выиграем, если найдутся новые исследования, в результате которых нормы снизят в 10 раз везде.
Astroscope
Снижать нормы еще в десять раз, наверное, ничего не даст — производители абонентского оборудования не захотят увеличивать мощность телефонов, потому что это дурно скажется на расходе заряда аккумулятора, с чем и так проблемы у среднестатистических телефонов последних пяти-десяти лет. Односторонне повышать мощность передачи базовых станций глупо, потому что это никак не увеличит радиус их действия, зато затруднит повторное использование тех же частот где-то недалеко. В целом тенденция к уменьшению мощностей прослеживается и безо всяких нормативов — операторам так нужно для построения сети в большей мере, чем для удовлетворения требований нормативов. Исключение — условная сельская местность, но на колхозников вам же все равно, правда?
У меня другой вопрос: почему недостаточно уже имеющихся исследования чтобы снизить нормы в отдельно взятых постсоветских странах до ровня, аналогичного общемировому?
bgBrother
Astroscope
Лично вы — охотно верю. Лично мне, например, мобильный интернет вообще малонужен и, если бы он не входил в пакет услуг так, что отказаться от него дороже, чем получать в комплекте, то я бы его не оплачивал. Что такое публичные WiFi сети — не очень хорошо себе представляю, здесь поддержать диалог не смогу. Как мы двое влияем на среднюю температуру по госпиталю? Отвечу: никак, причем слово «никак» лучше писать большими буквами и добавить побольше восклицательных знаков после него.
Прекрасно! Я вас поддерживаю. Скажите только, как много людей из более-менее знакомых вам, пусть совершенно шапочно, поступают приблизительно так же? Среди моего круга таких ноль — это не показатель, конечно, и экстраполировать это было бы ошибкой. Просто в порядке обмена мнениями.
bgBrother
Отец приказал сыновьям, чтобы жили в согласии; они не слушались. Вот он велел принесть веник и говорит:
— Сломайте!
Сколько они ни бились, не могли сломать. Тогда отец развязал веник и велел ломать по одному пруту. Они легко переломали прутья поодиночке.
Отец и говорит:
— Так-то и вы: если в согласии жить будете, никто вас не одолеет; а если будете ссориться да все врозь — вас всякий легко погубит.
Если соглашаться на услуги сотовых операторов никого не просвещая о потенциальных альтернативах, то ничего и не изменится, согласен.
Astroscope
Спасибо! Мне кажется, около меня ничего такого нет. Но я могу быть не в курсе, поэтому не показатель.
nikolayv81
Вы не платите налоги?
У меня складывается впечатление что это развитие оплачивается именно так, может и не напрямую но — одна часть в тариф всем, другая в виде налоговых льгот для операторов, третья за счёт навязываемых обязательных услуг операторов (кассы/смс-ки требование наличия мобильного через инстанцию и т.п.).
bgBrother
Каким образом могу, тем способом и не финансирую их деятельность. С маразматичными идеями воспроизведения технологий, которые сейчас по заверениям самих операторов непонятно кому нужны, я могу бороться только попытавшись выбрать иную власть.
Javian
Пример — 72 человека погибло в 2017: