30 ноября 2020 года антимонопольное ведомство Италии оштрафовало Apple на €10 млн ($12 млн) за вводящие в заблуждение рекламные заявления о водонепроницаемости iPhone. Пользователи считают, что их смартфоны, судя по рекламе, можно обдавать струями воды, так же их можно некоторое время держать под водой на небольшой глубине. Однако, по факту компания в большинстве случаев отказывает в гарантийном ремонте, если смартфон был подвергнут даже случайному погружению в воду.
Регулятор обнаружил, что в маркетинговых видео и фото материалах, связанных с рекламированием iPhone 8, iPhone 8 Plus, iPhone XR, iPhone XS, iPhone XS Max, iPhone 11, iPhone 11 Pro и iPhone 11 Pro Max, компания Apple заявляет, что ее смартфоны выдерживают получасовое погружение в воду на глубину от одного до четырех метров, в зависимости от модели.
Согласно заявлению антимонопольного ведомства Италии, в рекламе Apple пользователям не разъясняется, что данные утверждения о водонепроницаемости смартфонов верны только при определенных условиях, например, во время контролируемых лабораторных испытаний с использованием статической и чистой воды, а не в обычных условиях использования потребителями, например, бассейне с хлоркой, ванне с мылом или морской воде.
Вдобавок регулятор счел, что агрессивная реклама водостойкости смартфонов Apple противоречит заявлению компании об отказе от ответственности по причине «гарантия на смартфоны не распространяется на ущерб, причиненный жидкостями». Антимонопольное ведомство Италии сочло этот момент обманом потребителей. Также регулятор потребовал от Apple добавить на региональные сайты компании (apple.com/it/ и apple.com/it/iphone/) ссылки на итальянский закон о защите прав потребителей.
См. также:
- «Apple согласилась выплатить до $500 млн за замедление старых iPhone, но не признаёт нарушения»
- «Apple выплатит $113 миллионов властям США из-за замедления старых iPhone»
- «ФАС предлагает запретить производителям умышленно замедлять работу гаджетов из-за износа батарей»
- «Франция оштрафовала Apple на €1,1 мрлд»
- «Россиянин обратится в Роспотребнадзор из-за продажи iPhone без зарядных устройств»
- «Купил — значит, твое: вендоров бытовой техники в ЕС обязали поставлять запчасти для ремонта и помогать сервисам»
Antervis
Очень многие производители электроники заявляют о влагозащищенности по IP67/IP68, и все производители отказывают в гарантийном ремонте при повреждении водой. Внимание вопрос: почему суд признал виновными только apple?
SuAlUr
Примеры для РФ есть?
KanuTaH
Примеры чего? Отказа в гарантийном ремонте так называемого "водозащищенного" смартфона после попадания в него воды? Мне отказывали например в свое время.
SuAlUr
А вы жалобу писали? А то у нас отказывают в чём угодно и из-за чего угодно. Суды, связанные с ЗоЗПП существуют, знаете ли.
KanuTaH
Нет, жалобу я никуда не писал — не до того мне тогда было. Купил другой девайс.
SuAlUr
Вот на этом и паразитирует недобросовестный производитель или СЦ — один из 10 только будет свои права отстаивать, а других можно и послать.
Am0ralist
мне ситилинк отказался принимать пилу по гарантии (производитель дал 2 года, в ситилинке написали год и не колышит типа). Через месяц вернули деньги. Ибо что? Правильно составленные заявления, жалобы в книге, и жалобы на я.маркете и до них дошло, что закон они знатно нарушают, особенно, когда их сотрудник на заявлении написал своей рукой, что типа не колышит их закон, если магаз дал год гарантии, значит принимать не будут.
Причём я не знаю сама она сломалась или я её довёл.
ClearAirTurbulence
Тот же Olympus на моей памяти отказывал в свое время в ремонте "профессиональной защищенной" камеры E-3 по влаге. При том, что камеру даже не мочили. Хотя фирма любила хвалиться рендерами с кучей резинок-уплотнителей везде, где можно, по факту при изменении зума более-менее крупных зум-объективов воздух входил-выходил из аппарата в районе крышки отсека карт памяти (ну да, внутренний объем-то изменяется, физику не обманешь). Т.е. теория на форуме олимпусоводов в том, что просто влажный воздух засасывало в аппарат. Один случай был у нас на форуме, ЕМНИП, за рубежом были аналогичные. Но там они хитро поступили — они хоть и рекламировали резинки, нигде не заявляли, что ее в воду совать можно (и рейтинга IP у неё не было, просто "environmentally sealed"), и, по-моему, даже не рисовали брызги и т.п., обходились текстом.
Таких хитрых компаний много. Типичная отмазка — да, аппарат влагонепроницаемый, но (выбрать в зависимости от аппарата):
И все, нет оснований не верить показаниям сотрудника правоохранительных органов.
logran
Потому что
Если бы они открыто заявляли «Water Repellent» вместо Waterproof/Water-resistant (т.е из разряда «под дождем не умрет») — к ним бы не прикопались.
Am0ralist
Суд не может расширить иск на неограниченное количество других компаний, более того в каждом случае будет изучать разные обстоятельства дел и выдавать может в итоге разные заключения, ибо обстоятельства будут разные.
У вас странные отношения с логикой и законами.
То пристаете, почему засудили только эпл. То недоумеваете, почему, если суд в италии признал возможность возврата оем винды, то не по всему миру сие исправилось.
Antervis
Прецедентное право же никто не отменял.
да, но однотипные корпоративные иски в разных странах первого мира редко расходятся. Собственно, поэтому после поражения например в суде США компания часто распространяет поправки на весь мир.
у вас странные отношения с интерпретацией текста
Am0ralist
с чего бы? решение по принуждению МС к предложению ставить другой браузер было принято в ЕС и распространилось на ЕС.
Вот когда научитесь, что решение суда верно только для конкретной юрисдикции и касается в общем случае только того, против кого был подан иск, вот тогда и поговорим какие у меня проблемы с интерпретацией текстов.
У вас пока проблемы с интерпретацией реальности и чем дальше, тем хуже.
Antervis
потому что суд США решил что всё ок.
давайте рассматривать не на конкретный кейс, а ситуацию в общем. Решения суда в одной стране часто влекут подобные решения в других странах и потом прорастают в законы. Это и есть прецедентное право, кстати. В этот раз такого не произошло, что я и имел в виду под «не получило распространения».
Попытайтесь разок вникнуть в смысл того что вам пишут, а не вырывать из контекста отдельные фразы с целью поспорить конкретно с ними.
Am0ralist
А вы опять изображаете непонимание того, как работает судебная система?
Нет, прецедентное право — это когда суд страны принял решение, а потом его используют в других судах этой страны. Решения судов одних стран на судебную практику других стран не влияют в таком разрезе, как вы пытаетесь выдумать.Антимонопольные комитеты изучают практику других стран, но решения принимаются исключительно на основании практик и законов конкретной страны. А так же обстоятельств (например, если в ЕС гугл захватил полностью поисковые запросы, то в РФ местные компании составляют конкуренцию, а значит условия другие).
Да, бывает вносятся изменения в законы, аналогичные законам других стран, но это опять же делают не суды. Законы вносят органы власти или местные депутаты/сенаторы и принимают всякие законодательные собрания. А суды только судят на основе законов страны, точка. Да, в США прецедентное право, где кроме законов ещё и решения других судов являются решающими, но США не весь мир.
Я понял, что на вашем глобусе есть только США и ещё иногда ЕС мелькает…
Отличный совет, следовать ему вы сами же не будете…
PS
В России так же есть возможность возврата денег за предустановленную оемную ОС. Потому что законодательство позволяет это, а договор не может противоречить законодательству страны.
В других местах мира всё может быть по другому. Законы разные, поэтому вот так.
Antervis
наткнувшись на ограничения в нескольких странах международная компания может поменять политику либо только в них, либо везде. Для второго обычно нужна некоторая критическая масса. Скажем, судебные решения в России, Вьетнаме или Конго никак не повлияют на общемировые практики того же microsoft. Решают преимущественно рынки США, ЕС и Китая. Поэтому в рамках дискуссии остальные области глобуса несколько иррелевантны.
Но давайте предположим что в четвертый раз вы сможете таки понять вопрос. «Почему за всю историю подобных практик и направленных против них исков суды признали виновным только apple?». Вы же не хотите сказать что помимо apple компаний не существует, или что не существует желающих засудить кого-то другого?
Вы же пытаетесь мне доказать что конкретно в этом случае конкретно по этому делу конкретный суд вынес конкретное решение в рамках конкретного законодательства. Спасибо за разъяснение очевидного, конечно же, кто бы вам разъяснил с чем именно вы пытаетесь спорить…
Am0ralist
В китае вон вообще гугл забанен, что не помешало гуглу пропихивать незаконные по законам того же ЕС условия в договорах и прочее.
Вы опять раз за разом транслируете выдуманный мир в своей голове за реальный.
Доля рынка. Агрессивность рекламы. На самом деле решения уже подобные вполне себе могли приниматься, но в вашем мирке данные факты не существует. (как минимум что-то про сони помню, тоже всплывали вопросы)
Потому что у вас в голове какие-то божественные руки
рынкаправосудия.Сказал человек, который до этого заявил, что решение суда в одной стране являются прецедентным правом для судов в другой стране?
Ну вот вы вначале очевидное осознайте, тогда вам не придётся в оное очевидное раз за разом тыкать носом.