Первая статья из серии, где подробно изучается известный «парадокс Ферми» — отсутствие видимых следов деятельности инопланетных цивилизаций, которые должны были бы расселиться по всей Вселенной за миллиарды лет её развития
«Одна из основных тем, на которой мы сконцентрировались – это понятие экзистенциального риска, и представление о вероятности вымирания человечества», — писал Эндрю Снайдер-Битти в материале "Великий фильтр", опубликованном в журнале Ars Technica. Материал рассказывал об открытии экзопланеты Кеплер-186f, находящейся в "зоне обитаемости".
"Великий фильтр" – это ответ на вопрос о том, почему мы до сих пор не увидели признаков деятельности инопланетных цивилизаций. «Великий фильтр» решает те же вопросы, что и уравнение Дрейка, определяющее вероятность связаться с внеземной цивилизацией, и парадокс Ферми, который спрашивает, а где все цивилизации.
Проще говоря, идея в следующем. Если цивилизация непрерывно расширяется (особенно на такой скорости технического прогресса, которую мы испытываем сегодня), то за время жизни Вселенной должны были бы появиться искусственные процессы, которые мы могли бы заметить в телескопы. Даже если принять ограничение максимальной скорости в виде скорости света. Возможно, что-то мешает этим цивилизациям проявить себя.
Вот несколько возможных вариантов работы фильтра – как от Снайдера-Битти, так и от человека, впервые придумавшего название «великого фильтра» в 1996, Робина Хэнсона.
Гипотеза «Редкой Земли»
Может, Земля одинока во Вселенной. Кто-то предполагает, что жизнь – относительно частое явление, поскольку она появилась здесь. Снайдер-Битти указывает на систематическую ошибку наблюдателя, усложняющую подобный анализ. Поскольку размер выборки ограничен только одной планетой, сложно оценить вероятность появления жизни. Может оказаться, что кроме нас никого нет. В каком-то смысле эта мысль может и успокаивать, поскольку тогда не обязательно должна существовать катастрофа, настигающая все цивилизации.
Астероид, летящий к Земле, в представлении художника
Передовым цивилизациям сложно возникнуть
Хэнсон в это не верит. Первый шаг – это перейти от более-менее интеллектуальных млекопитающих до возможностей современного человека. Второй шаг – от возможностей современного человека до передовых цивилизаций. На первый шаг ушло несколько миллионов лет. «Если уничтожить всех людей на Земле но оставить жизнь, интеллект достаточно быстро появится снова». Некоторые из шагов фильтра, ведущие к этому событию, могут занять больше времени – включая появление многоклеточных организмов и мозга. На каждый шаг может уйти примерно по миллиарду лет.
Сценарий берсерка
В данном сценарии могущественные инопланетяне скрытно ждут появления признаков чужого интеллекта, чтобы уничтожить его носителей. Хэнсон считает, что тогда могло бы появиться несколько подобных цивилизаций, которые пытались бы уничтожить друг друга.
Естественные процессы маскируют наличие внеземной жизни
Возможно, некие объёмные естественные процессы, происходящие в космосе, маскируют деятельность инопланетян. Хэнсон считает это маловероятным – было бы «удивительным совпадением», если бы за все астрономические явления, которые мы объясняем естественными процессами, отвечали передовые технологии – от пульсаров до тёмной материи.
Гамма-лучевой пульсар в представлении художника. Гамма-лучи тут фиолетовые, а радиоволны – зелёные.
Природная катастрофа
Для жителей Земли действительно существуют определённые риски. Один удар астероида, поток излучения от недалекой сверхновой, достаточно большой вулкан – всё это может уничтожить как цивилизацию, так и жизнь в целом. «Принято считать, что мы подобные катастрофы уже переживали. И что уничтожение всей жизни полностью и навсегда — маловероятно. „Если останутся живые люди, то на возвращение к цивилизации им потребуется 10 000 лет, что просто мгновение“, — сказал Хэнсон. Статистически подобные события происходят редко. „Маловероятно, что одно из этих событий произойдёт в следующие 100 или 300 лет“, — сказал Снайдер-Битти.
Фундаментальная технология, уничтожающая цивилизацию
Тут можно рассуждать сколько угодно. Катализатором может стать, к примеру, изменение климата – хотя было бы странно, если бы все цивилизации сталкивались с одинаковыми политическими проблемами, сказал Снайдер-Битти. Возможности более общего плана – появление искусственного интеллекта или распределённой биотехнологии, размножающей саму себя. Хэнсон указывает, что и у таких технологий есть ограничения – в таком случае сами роботы могли бы начать осваивать космос, оставляя следы наличия цивилизаций.
Решение
Хэнсон говорит, что нашей цивилизации нужно сосредоточиться на тех областях, которые мы способны контролировать. Нужно составить список вещей, способных нас убить – пусть и чисто теоретически – и работать с ними.
Однако вопрос отсутствия признаков других цивилизаций остаётся открытым.
Обречены ли разумные цивилизации?
Решений парадокса Ферми существует множество. Возможно, инопланетян не так уж много. Возможно, мы слишком далеко друг от друга. Возможно, они просто не хотят беседовать с нами, поскольку мы им противны. Возможно, мы живём в космическом зоопарке.
Возможно, что мы – первая разумная цивилизация, появившаяся во всей Вселенной. Мне эта идея никогда не нравилась. Если мы – это лучшее, на что способна Вселенная за миллиарды лет, мне придётся серьёзным образом изменить свои ожидания.
Есть ещё одна теория, хотя она вам может не понравится – Великий фильтр, не дающий формироваться разумным цивилизациям, и напоминающий нечто, пришедшее из работ Филиппа Дика.
Задумайтесь о длинной последовательности шагов, которые понадобились для того, чтобы привести Землю из первоначального состояния в текущее. Планете с правильной комбинацией атомов нужно было обладать жидкой водой достаточно долго для того, чтобы сформировались молекулы, которые каким-то образом должны были начать воспроизводиться, и стать в итоге первыми организмами. Из них затем получились многоклеточные организмы, которые научились половому размножению, в результате эволюции стали пользоваться инструментами, и в итоге стали разумной жизнью – параллельно пережив парочку вымираний планетарного масштаба. И в какой-то момент в будущем эта разумная жизнь продолжает существовать и колонизирует всю галактику.
Человечество прошло предыдущие шаги, следовательно, они не невозможны. Может, очень сильно маловероятны, но не невозможны. Никакие известные нам законы физики не запрещают нам в будущем создать машины, которые помогут нам колонизировать всю галактику. Красивые машины с мигающими огоньками – возможно, использующие и плоть будущих поколений людей. А если нам это удастся, то и любой другой расе тоже.
Если Вселенная существует около 14 млрд лет, а мы успели всё это за малую долю этого срока, то времени на подобные достижения было уйма. И всё же – никаких инопланетян. Может, нас всё-таки ждёт Великий фильтр. И как бы мы ни старались выйти за пределы Солнечной системы, что-то нас остановит.
Результат наблюдений Hubble Ultra Deep Field 2012 – улучшенный вариант наблюдения Hubble Ultra Deep Field с увеличенным временем съёмки. Впервые мы увидели дальние галактики с красным смещением от 9 до 12 единиц, включая и наиболее далёкие из наблюдаемых по сей день объектов. Так много мест, где могли бы появиться инопланетяне. Так где же они?
Чем может оказаться этот Великий фильтр? Идей на этот счёт много. Возможно, все цивилизации однажды открывают ужаснейшее оружие и самоуничтожаются. Они могут разработать технологию виртуальной реальности и решить провести своё время внутри неё. Они могут создать экзотическую материю, уничтожающую всю планету. Или сотворить роботов-слуг, которые в итоге свергают своих хозяев в планетарном робокалипсисе. Возможно, кто-нибудь создаёт сверхчуму, уничтожающую всю жизнь. Или цивилизация разрушает окружающую среду и её способность поддерживать жизнь, засорив океаны пластиком, а атмосферу – СО2, превращая планету в скороварку. Или может они просто смотрят слишком много реалити-шоу и тупеют настолько, что разучиваются есть и умирают.
И за всем этим стоит навязчивая идея. Если Великий фильтр существует – он должен накрывать 100% цивилизаций. Потому что даже если 1% инопланетян выживет, они смогут колонизировать галактику. Но по сей день мы не увидели никаких инопланетян.
В будущем нас может ждать какое-либо разрушительное событие высокой вероятности, которое произойдёт незадолго до того, как мы могли бы стать космической цивилизацией. И мы никак не можем предсказать или избежать его. Идея того, что все развитые цивилизации обречены, заставляет тревожиться.
Надеемся, что теория Великого фильтра неверна. И либо мы – просто первая развитая цивилизация Млечного пути, или мы догадаемся о том, что нам грозит, и избежим катастрофы, уничтожившей всех инопланетян в галактике.
ertaquo
Возможно, где-то существует жизнь, но недостаточно разумная, какой-нибудь мир с животными и растениями, но без человека. Или просто бактерии, которые жрут друг друга и окружающую среду.
Возможно, существует разумная жизнь, которая просто не использует радио. Мы сами лишь относительно недавно начали им пользоваться. Какие-нибудь океанические цивилизации рыб вообще вряд ли будут использовать электричество и выходить в космос.
Возможно, мы живем в Матрице.
YouHim
Относительно «недавно»? Мы начали использовать радио чуть более 100 лет назад. По сравнению с возрастом вселенной 14 млрд лет, можно сказать, что мы только щелкнули тумблером.
kma21
А если учитывать темпы развития технологий?
ghrb
Учитывайте также рост сложности открытия каждой новой технологии. В 19 веке один человек мог сделать за жизнь три фундаментальных открытия. Сейчас фундамент для открытия закладывают несколькими универами и потом «ну должно же уже работать!», но не работает. Есть опасение, что мы выходим на очень унылое плато.
DaneSoul
Это компенсируется увеличением объема научных исследований, институтов и их финансированием по сравнению с тем же 19 веком. По крайней мере если мы говорим о реально перспективных и потенциально прорывных технологиях.
ghrb
На мой взгляд это вот этот кейс:
Как-то это очень абстрактно и не конкретно. ITER перспективен? Но у него бюджет как на строительство трёх аэропортов. У NASA денег нет несчастный двигатель стирлинга сделать, чтобы заменить им текущие РИТЭГи. И т.д. и т.п.
garwall
И уже практически перестали, уложив весь обмен в волокно и кабеля. А то что осталось — вряд ли светит дальше ионосферы в массе.
lazer1064
это ненадолго. Когда начнет реализовываться стратегия Любина-Мильнера-Хокинга, лазерами в космос мы начнем лупить так, что даже разумные слепые кроты разглядят их.
garwall
возможно. но вот я не очень понял, как мы должны с этой стратегией иметь обратную связь
dporollo
Обратную связь? Вы шутите ?
ardraeiss
У нас ещё даже переходный процесс включения не начался внятно, если в масштабах вселенной брать. Да даже и в рамках исключительно Млечного Пути — каких-то "чуть более 100" световых лет(беря скорость распространения сигнала по теоретическому максимуму) вокруг звёздочки ошумели.
Daddy_Cool
Да вы что! 10e2/14e9=7нс. С такой скоростью щелкнуть тумблером! Это даже не успели подумать о том чтобы щелкнуть… Скорость нервных импульсов и реакций нейронов там...)
forever_live
Извините, вы поделили годы на годы, чтобы получить наносекунды?
Daddy_Cool
Ну… любимый трюк теоретиков — приравнять какую-нибудь мировую константу единице. В данном случае в роли мировой константы — скорость щелчка тумблера =1 секунда.
SVlad
Да обычное радио, скорее всего, перестанет использоваться очень быстро — его вытеснят маломощные остронаправленные излучатели типа лазеров или вовсе другие физические принципы передачи.
То есть засечь радиопереговоры другой цивилизации практически нереально — нужно совпасть и по времени в пределах сотни лет и по расстоянию. Расстояние, с которого мы могли бы засечь собственное радиовещание, тоже не очень большое — сотни световых лет.
torbasow
Помнится, на Хабре была подобная дискуссия несколько лет назад. Там был участник, очень агрессивно доказывавший, что нет, никакой замены радио не будет, поскольку это идеальный способ связи и другой в принципе никогда никому не понадобится.
balamutang
Ну радио пока никуда не делось: вайфаи, блютусы, беспроводные зарядки, сотовая связь, всякие радиолокаторы, военная связь. Другой вопрос что оно или слабое или направленное в основном и в космос почти не попадает.
Исключение это пожалуй только восходящие каналы на спутники, большая часть которых пролетит мимо спутника дальше в космос.
axe_chita
За 100 лет радио ушло от сверх-длинных волн (100-10км) и мощности передачи в десятки и сотни киловатт, до дециметрового и сантиметрового диапазона с мощностью от 100ватт до 1-2киловатт. И по факту Земля «светилась» в самом дальнобойном радиодиапазоне считанные десятилетия (с конца 50-х по начало 90-х). А уж какое месиво услышат гипотетические «инопланетяне» из радиопередач, сигналов радаров, ТВ сигналов разных стандартов можно только предполагать. Вычленить в этом месиве что-то осмысленное, а потом понять его будет явно непростой задачей. Что нас услышат шансы есть, а вот все остальное под большим вопросом.
tester12
«Всё остальное» это мелочь по сравнению с самим фактом обнаружения инопланетной цивилизации. И ТВ-сигналы не так уж и сложно раскодировать. А из телевизионной картинки можно узнать внешний вид людей (а также животных и растений), образ жизни людей (жильё, транспорт, профессии, войны). Может быть, даже удастся выучить основы языка (по соответствию картинки и звуковой дорожки).
axe_chita
А чем вы докажете что этот шумоподобный радиосигнал проявление цивилизации? И вспомните сколько существовало конкурирующих стандартов вещания телевидения, а сколько подстандартов каждого стандарта существовало? Чересстрочная развертка, различное количество строк кадра, различная частота кадров, различная полярность видеосигнала, различная модуляция звука, различный сдвиг несущей звука относительно видеосигнала. А вишенкой на торт становится передача цвета: в видеосигнале NTSC одно, в PAL иное, в SECAM третье. И передаваемый ТВ-сигнал очень завязан на физиологию человека его кодирование, передача, воспроизведение.
И ответить на вопрос «что этой картинке?» не зная контекста очень сложно. И что происходит в целом на этом видео практически невозможно. А в лучшем случае все будет как в анекдоте «Оказывается, Карл Маркс, Фридрих Энгельс не четыре человека, а два, и они муж и жена, а „Слава КПСС“ — вообще не человек.»
И по одной звуковой дорожке не воссоздашь язык. Розеттского камня к передаче не приложишь. Так что увы, думаю что нас не увидят и не поймут. ;)
Читайте Станислава Лема «Голос неба»
tester12
Основная проблема — шум. Если инопланетяне её решат (интерферометром со значительной базой), то всё остальное (раскодирование PAL и SECAM) относительно не сложно. Тем более, что раскодированием будут заниматься тысячи инопланетных институтов с миллионом учёных и инженеров. Язык можно выучить по каким-нибудь детским/учебным передачам или по субтитрам.
axe_chita
Сотни одновременно вещающих широковещательных радио и ТВ-станций, это уже шум. А дальше работает закон обратных квадратов, чем дальше наблюдатель, тем ниже уровень сигнала вообще, а не только несущего информацию.
А там поглощение межзвездной среды, звезды которые тоже любят потрещать в эфир, планеты гиганты и т.д. и т.п.
И чтоб понять что в этом шуме есть ТВ сигнал инопланетяне должны быть антропоморфными до омерзения, иметь такую же. физиологию, такойже мозг, иметь цивилизацию на уровне второй половины 20-го века Земли, иметь телевидение подобное нашему, и непрерывно слушающим небо, и быть аху*тительно удачливыми что понять с первого раза что это не случайность в спектре, и плюс находится достаточно близко чтоб сигнал не забило фоном.
А насчет миллионов «ученых» расшифровывающих «Глас неба», на Земле поиском следов занимаются энтузиасты, не имеющих даже и одного института.
И да, даже одни и те же вещи на разных языка имеют разное названия apple/яблоко. Более того даже одинаково звучащие слова могут нести разный смысл.
А тут передачи на многих десятках языков, разных языковых групп. Где им взять розеттский камень для понимания? Приведу пример: Этрусских надписей в Италии сохранилось не так уж мало, но «ETRUSCUM NON LEGITUR» («Этрусское не читается»). И ой. Не отчего отталкиваться.
И кстати, есть не нулевая вероятность что гипотетически расшифрованным фильмом окажется фильм из категории 18+. Совсем без слов. И без субтитров. И будут одни «Я, я! Натюрлих!» А уж что подумают миллионы рептилоидов-ученых и инженеров после расшифровки такой передачи одному Богу известно. %) Может уже и расшифровали, и решили что с этими озабоченными им не о чем разговаривать. :) Еще употребят охальники-хуманы в особо циничной форме бедных рептилоидов. Вот и сидят рептилоиды и не отсвечивают. Так для безопасности.
Как вам такой вариант фильтра Ферми?
tester12
Тысяча институтов займётся расшифровкой если обнаружится сигнал. Всё-таки это нобелевка без вариантов. А сейчас достаточно тысячи недорогих (принимающих) радиотелескопов, постоянно отслеживающих тысячу близких и потенциально обитаемых звёздных систем.
Язык изучается в ходе изучения закономерностей. Т.е. в первую очередь будут изучены похожие друг на друга передачи: новости, фильмы о природе. Нетрудно понять, что «добрый день» это приветствие; что «до новых встреч» это прощание; что «танк» это движущаяся стреляющая машина; что «лев» это существо, живущее на равнине и убивающее всяких «газелей»; что люди держат животных в клетках «зоопарков»; и т.п. Дальше можно вычленить (из художественных фильмов), что «день» это когда светло, «ночь» это когда темно, «добрый» это когда вот такая ситуация. Ну и понять значение фразы «добрый день».
Этруски оставили только текст, его не с чем сопоставлять. А тут текст можно сопоставить с происходящим на движущейся картинке.
ZetaTrin
этрусский уже расшифрован, какой-то календарь с астрологич. или религ. контентом, не помню точно, около 1000 слов в свитке.
ZetaTrin
еле нашёл. arheologija.ru/kapuanskiy-kalendar религиозный календарь, Есть еще относительно крупные памятки, напр., текст Загребской мумии.
axe_chita
Её еще надо заслужить. а до этого еще как до Бетельгейзе пешком.
Они есть эти недорогие радиотелескопы постоянно мониторящие звезды в сфере 100 световых лет или это предположение о потенциальной возможности их существования?
Да, только алфавита нет. Субтитры на ТВ используются не так часто, а когда используются в подавляющем числе иноязычные по отношению к языку вещания.
А как об этом догадаются инопланетяне что это новости, а это фильм о природе, это новости, это художественный фильм, а это документалка?
Ага и салют, и have nice day, hello, see you later, привет и пока-пока, все так однозначно%)
А еще панцер, карро армато, стридс ваген, чар, бронквик, БТР БМП, бронепоезд. И ко всему еще и бак, в смысле емкость
А еще Лещенко, танк, и неожиданно НОО/LEO. А газели еще и груз перевозят, а иногда так называют красивую и грациозную девушку/женщину.
А иногда это называется ферма.
А как понять что добро — это добро как социальное понятие, а не имущество?
В 50-е годы проводили эксперимент, при котором переводили текст с исходного языка на другой, потом на третий, потом еще и еще. После 10-го или 11-го шага текст утерял осмысленность. А текстом оперировали люди одной цивилизации, одного уровня развития.
А тут текста НЕТ, есть только звук, что с чем сопоставлять?
tester12
Я уверен, что инопланетные учёные знают про омонимы и понимают, что языки бывают разными. Так что они выберут одноязычную передачу (начинающуюся с «добрый вечер, дорогие зрители» или с «good evening») и будут её изучать.
Перевод на 10 языков — это малость не о том. Это о каскаде неточностей перевода, которые через 10 шагов приводят к полному «зашумлению» текста. Здесь же перевод один-единственный: с инопланетного на местный.
Тысячи радиотелескопов сейчас, конечно, нет. Это предположение/предложение.
harimis
Считать, что инопланетяне знают омонимы — смело. Быть может в их языке такого нет. Или они вообще общаются запахами, или мимикой, или радиоволнами из мозга в мозг, кто знает. Возможно у них на всю расу один язык, а не как у нас куча, и они представить не могут, что бывает иначе. И ещё куча таких "возможно", которые вполне вероятны и сделают почти невозможной не только расшифровку языка, но и вообще понимание, что там есть язык.
axe_chita
Кстати у меня складывается впечатление что вы или забыли, или не знаете как выглядело аналоговое вещание ТВ со всеми его болячками, помехами, срывом модуляции звука и тд и тп. Иногда находясь на расстоянии нескольких десятков километров было невозможно настроить прием ТВ сигнала.
А тут расстояние измеряется в десятках 9,46^12 километров, а мощность ненаправленного ТВ передатчика измеряется в лучшем случае максимум десятком киловатт. Через сколько световых лет мощность этого ТВ сигнала будет выделятся на фоне радиоизлучения галактики?
Нет, в данном случае именно это самое то. Передача информации проходит представителями одной цивилизации, которые имеют общее культурное родство, и оперируют общими понятиями. Где взятся ошибке?
Но искажение начинается в тот момент, когда переводчик применяет свой контекст к переводимому тексту.
Вот только словаря с переводом никто не завез. И не понятно, то ли Клейпучку пьют все, то ли сама Клейпучка пьёт всех.
А кто будет оплачивать счета этого праздника жизни? Причем в течении десятков лет?
Выскажу свое личное мнение: с развертыванием глобальных спутниковых систем ШПД, мы с точки зрения «гипотетических» инопланетных ученых напоминаем горячий Юпитер бомбардируемый обломками комет.
oleshii
А кто сказал, что цивилизация ОБЯЗАНА быть биологической? Может быть, она кремнийорганическая, и 'их' одна секунда длится 'наших' 10 тысяч лет? И существование проходит параллельно, не пересекая сфер жизнедеятельности друг друга. Идея, признаюсь, не моя, заимствовал у кого-то из писателей-фантастов, возможно Булычова (Можейко), или Шекли, но это неточно. Я это к тому, что такой подход к решению задачи сильно страдает от предвзятости человеческого мышления 'они должны быть как мы'. И, согласно принципу Лема, сформулированному им ещё много лет назад, может быть сначала найти общий язык, например, с кошками, собаками или рыбами? А ещё лучше сначала найти его друг с другом. Ибо, согласно Бернарду Шоу, 'люди научились летать, как птицы, люди научились плавать, как рыбы. Осталось немного — научиться жить, как люди'
XtouRusX
тут еще нужно тогда правильно ставить вопрос. «Есть ли жизнь подобная нашей?» или «Есть ли жизнь вообще?» и ответы будут абсолютно разные.
ksr123
Вероятность существования неуглеродной жизни предельно мала, ведь ни один другой элемент не может образовывать столько сложных и активных соединений. Да, есть силиконы, но они относительно однообразны и инертны.
oleshii
А кто-то обещал, что жизнь должна быть активна и подвижна?
ksr123
А при чем тут подвижность? У самой малоактивной жизни — сложнейшая биохимия, которая возможно только при наличии соединений углерода. Движение внутри.
Впрочем, все равно нет толкового определения жизни…
oleshii
McStrauth
Спорное утверждение. Кремнийорганика и борорганика существует. В тех условиях, которые на нашей планете называют «нормальными» действительно только углерод способен создавать такое разнообразие. Но я не случайно взял слово «нормальные» в кавычки – Вселенная велика и на нашей планете свет клином не сошёлся.
Вполне возможно, что эту же самую минуту где-то там некие кремнийорганические чЮды в пЁрьях рассуждают, что вероятность возникновения углеродной жизни практически равна нулю. Потому что не может углерод образовывать хоть сколь-нибудь сложные соединения, пробовали уже и проверяли – не получается ничего путного.
ksr123
И? Там на порядки порядки порядков меньше соединений, чем может образовать углерод. По сути, у него бесконечное количество соединений. Силиконы могут быть длинными, да, но они просты, как лопата, и совершенно инертны. Плюс диоксид кремния, который будет метаболитом, твердый.
Второй абзац — рассуждения человека, далёкого от химии, сорри. Законы во всей Вселенной едины.
XtouRusX
Про второй абзац, тут уже вы не правы — законы едины, но условия разные. Не зря же есть понятие как н.у. — нормальные условия. И где-нибудь на горячей планете, может вдруг образоваться жизнь, которая будет основана на соединениях, которые показывают «гибкость» при н.у. для этой горячей планеты.
ksr123
Любые н.у. или исследованы на Земли, или смоделированы. Ну, и экстраполяцию никто не отменял. То есть, вероятность существания такой жизни не нулевая, конечно, но исчезающе мала.
При высоких температурах сложные соединения распадаются обычно.
XtouRusX
Смоделированы да, но не было наблюдений за такими условиями в течении нескольких миллионов лет. То что вероятность мала, тут согласен.