Итальянская компания WASP создала самый большой в мире строительный 3D принтер. Называется он Big Delta. Размеры устройства составляют 12 метров в высоту и 6 метров в диаметре. Создавалась система для возведения жилых домов. Как утверждают разработчики, система потребляет минимальное количество энергии, а печатать при этом способно не только бетоном, но и другими материалами, включая глину.
Сейчас главная задача системы — быстрое возведение недорогих домов. Это может пригодиться, например, в местах, где произошло стихийное бедствие, и множество людей лишилось крова. Кроме того, подходит такой принтер и для развивающихся стран, где нужны большие объемы жилья. По мнению разработчиков, модификации Big Delta смогут работать и на других планетах, создавая дома для колонистов, научные базы и прочие строения.
В прошлом году прототип Big Delta высотой 4,5 метра был показан на одной из строительных выставок. Сейчас в работу введена полноценная система, способная сама замешивать бетон или другие материалы, используя исходные грунт, цемент, волокна и химические компоненты. Для работы этой системы достаточно небольшого генератора, поскольку энергии потребляется очень немного (фактически, речь идет о 100 Вт*ч).
По оценкам ООН, в ближайшие 15 лет по всему миру потребуется построить около 100000 домов, поскольку население Земли все время увеличивается. Компания WASP считает, что к 2030 году около 4 млрд человек понадобится дополнительное жилье, причем доход этих людей составит не более $3000 в год. Используя Big Delta, можно строить достаточно качественное жилье очень быстро, и это может решить многие проблемы.
Сейчас компания уже получает запросы на возможность использования системы для строительства различных объектов в Европе и во всем мире. Например, заявку на работу с Big Delta подал муниципалитет города Iglesias на южном побережье Сардинии. Разработчики в настоящее время выбирают места, где можно будет опробовать строительную систему в работе.
Кстати, китайцы уже научились создавать жилье аналогичным образом. Причем стоимость жилого дома для одной семьи составляет в этом случае около 4800 долларов. Правда, пока что подобную технологию не получится сделать распространенной, в силу ряда регуляторных сложностей (в Китае). Все логично — ведь нужны разрешения разного рода комиссий и служб, которым нужно удостовериться, что дом не развалится в первый же месяц после вселения жильцов.
Комментарии (52)
dfm
21.09.2015 13:21+5Я конечно не строитель, но какой смысл в бетонной стене без арматуры внутри?
extempl
21.09.2015 13:42Я, конечно, тоже от строительства далёк, но мне кажется арматура играет важную роль при сшивке одного слоя бетона с другим (новым), наверное свежий бетон не особенно хорошо прилипает к высохшему. Тут же весь дом делается одним махом и бетонная коробка получается литая.
ice2heart
21.09.2015 14:26+4Арматура нужна не с точки зрения соединения, а со стороны сопромата. Бетон хорошо устойчив к силам на сжатие, но очень сильно подвержен разрушению на излом, но добавление арматуры увеличивает прочность очень сильно.
Duche3d
21.09.2015 16:58Гуглите фибробетон. Ему арматура не нужна и его вполне реально использовать в 3д печати. Кроме того если речь идет о малоэтажном (до 2х-3х этажей) строительстве, то можно и обычным бетоном без арматуры обойтись — марку просто повыше взять.
DrPass
21.09.2015 15:13+2Почва под любым домом будет постепенно проседать, причём неравномерно. Постепенно в стенах будет возникать напряжение на разрыв. Через несколько лет бетонная стена без арматуры просто треснет.
vasimv
21.09.2015 15:45Я, конечно, тоже не строитель, но за несколько лет можно много запасных домов этой хреновиной напечатать. Тут как бы смысл не в строительстве на долгие годы.
Ну и, до кучи, можно стены делать так, чтобы как-то купировать напряжения — никто не заставляет делать литые стены, простор для экспериментов в «заливке» большой. А если чуток похимичить, то можно приделать и второй экструдер, с каким-нибудь эластичным материалом, чтобы делать пусть и плохонькую, но достаточную для задачи арматуру.DrPass
21.09.2015 16:22+3Вообще-то смысл как раз в строительстве на долгие годы. Дом — это не машина, которую можно через пять лет сменить без последствий для нервов, если бюджет позволяет. Вы накапливаете в доме имущество, обустраиваете под себя интерьер, и тут бац! Всё надо ломать, выбрасывать, и строить заново. А пока вам привезут на ваш участок новый преднапечатанный дом, вы с вашей мебелью и кошкой будете жить у тёщи.
И дом — это такая штука, где как раз приходится делать литые стены. Вряд ли вы захотите жить в доме, где стены представляют собой ферменную конструкцию с полуметровыми отверстиями. Да, можно сделать какую-то деревянную обшивку изнутри и снаружи, и теплоизоляции туда набросать, но тогда возникает другой вопрос: зачем нужна бетонная ферменная конструкция и 3D-принтер в придачу? При таком раскладе достаточно сборных деревянных панелей, как это делают в какой-нибудь Калифорнии.vasimv
21.09.2015 16:27-1Вы живете в прошлом. Дома можно будет менять как перчатки, было бы место. Дизайны — скачивать из интернета и рисовать самому. Чтобы поменять дом не нужно особо напрягаться, второй же рядом будет — перетащите свое имущество и интерьер за несколько дней. Теплоизоляцию набросает сам принтер из второго экструдера со строительной пеной (ну если она вообще будет нужна при толстой ячеистой структуре стен), внутренние панели можно обоями толстыми заменить (или, опять же, вообще печатать декоративный слой дополнительным маленьким экструдером чем-то вроде пластика с опилками).
Тут больше проблема будет как старый дом разломать после переезда. Монолит же, хоть и не особо прочный.
ibrin
21.09.2015 16:59+1Да не проблема вовсе, если сразу на этапе строительства систему для планового сноса монтировать.
vasimv
21.09.2015 17:07Кстати, сдается мне, сносить такие дома часто будут еще до окончания строительства. Это ж как на 3д-принтере детальку печатаешь и на 30% понимаешь, что забыл дырку для крепежа в чертеже нарисовать. :)
ibrin
21.09.2015 17:24Для истинных ценителей монолита и чтобы все дырки были, дома можно фрезеровать из цельного бетонного куба.
DrPass
21.09.2015 17:22+2Я даже не пойму, вы серьёзно или это сарказм? Если серьёзно, то практически никто не захочет менять дома как перчатки. Вы женский прикол «перестановка мебели» видели? Если видели, то легко представите, что я имею в виду. Вы встречали хоть одного парня, который не думал: «О, божечки, ну зачем она хочет, чтобы я занимался этой хренью???» И это просто реакция на элементарную задачку: «Милый, а давай перетащим кровать в тот угол, а сюда поставим журнальный столик».
Дом — это место, где человек отдыхает, и оно должно быть надёжным и стабильным. Без радикальных изменений дизайна, интерьера, и уж тем более без переездов в новый дом, т.к. каждый переезд — это несколько дней, которые укорачивают жизнь не хуже, чем килограмм никотина. По крайней мере, это должно происходить исключительно в тех случаях, когда жильцу самому захотелось, а не тогда, когда ему на голову свалилась радость в виде трещины в несущей стене. Без «Ну что вы хотели? Гарантийный срок эксплуатации экспресс-дома равен трём годам, и вам нужно приобрести новый экспресс-дом. Мы предлагаем вам оформить ежегодную подписку на использование экспресс-дома, и мы будем вас сами переселять по мере выпуска новых моделей».vasimv
21.09.2015 17:32-1Это особенности Вашей (да и моей, честно говоря — тоже не особо люблю переезды) психологии, идущей от воспитания в соответствующей среде. Вон, в штатах народ по многу раз переезжает, не парится. Еще подобный пример — когда-то люди телефоны мобильные выбирали на многие годы, а сейчас покупают все более новые модели на регулярной основе. При большом распространении подобных устройств — очень многие будут поступать именно так — менять дома часто, рисовать свои собственные дизайны и так далее. И это хорошо, для тех же космических колонистов — будут дешевые, отлаженные технологии по быстрому строительству целых городов на пустом месте.
sashabeep
21.09.2015 15:50А если сделать закладку арматуры в готовые полые стены и залить? Насколько хуже будет?
vasimv
21.09.2015 16:03Стены получатся чуток толще, так как придется печатать, фактически, не стену, но несъемную опалубку и держатели арматуры (теоретически, можно и съемную напечатать, но это еще минус времени и материалов). Процесс получится гораздо медленнее, чем при безарматурной печати. Зато все равно гораздо быстрее, чем при традиционном (так как опалубку собирать — времени надо довольно много)…
sashabeep
21.09.2015 16:08Так они и так имеют ячеистую конструкцию сами по себе,
типа такой
vasimv
21.09.2015 16:10Ну, проще просто две стенки (внешнюю и внутреннюю) напечатать, плюс перегородки с держателями арматуры, а потом залить. У китайца там такие ячейки для прочности, в Вашем случае она не нужна.
sashabeep
21.09.2015 16:12Идею понял, а смысл? Можно то же самое нагородить хоть из листового шифера
vasimv
21.09.2015 16:15Ручной работы меньше, не нужны достаточно квалифицированные кадры (нерукожопы), чтобы правильно опалубку собрать и не промахнуться. Хотя, опять же, для малоэтажного строительства — можно и вообще без арматуры и заливки обойтись, чтобы вообще никаких людей не привлекать — привезти принтер, найти подходящий дизайн дома в интернете, засыпать цемента в резервуар и уйти на несколько дней. А на случай плохой усадки и температурных трещин — еще пару домов про запас напечатать.
kasperos
22.09.2015 08:03не лучше ли тогда робота разработать который будет из кирпича дома класть?
подготовили фундамент, подождали когда осядет
притащили робота, привезли кирпичей, воды, смеси, и все, без перерыва на ночь и обед, не боясь что нажрется и криво положит
orcy
21.09.2015 16:17Сам принтер показали, а результат его работы — нет (или я пропустил?). Хотелось бы посмотреть что он может напечатать.
ZyUbRa
21.09.2015 17:24+2Честно говоря, не совсем понятен смысл…
Привозим кучку каркасных элементов, из которых надо собрать 12-ти метровую хреновину, в которую потом подаем компоненты бетона, что бы она медленно и печально их послойно накладывала…
Точно так же можем привезти кучку элементов опалубки, собрать их (еще и проще, 12 метров высоты тулить не надо), а потом залить уже разведенным бетоном за дин раз. Получится быстрее, технологичнее и прочнее.
Про экономичность тоже вопрос, сам то принтер может и не много электричества жрет, но бетон то все равно месить.
Ну и что можно построить в «диаметре 6 метров», вообще загадка…
vasimv
21.09.2015 17:38Насчет 6 метров — можно построить блок любой конфигурации, потом соединить с еще одним. Как штамповка панелей, но прямо на месте, с собственным дизайном и конструкцией. Ну или круглый дом построить (28 квадратных метров на этаж, если что). Не говоря уже о том что это тестовый образец, фактически.
Что касается простоты сборки опалубки и тому подобного — это требует довольно большого количества квалифицированного персонала, много человеко-часов, хорошо проработанного проекта. Здесь же людей нужен минимум (один как минимум — подкладывать цемент, плюс еще один дистанционный — следить за ходом и вносить правки при какой-нибудь проблеме), оно само все строит, проекты вообще из интернета качать и самому рисовать можно будет. Плюс возможность строить все в условиях практически полного отсутствия инфраструктуры (нужно только цемент подвозить). Материала уходить будет больше, конечно, но прочие преимущества все покроют.ZyUbRa
21.09.2015 19:08Больше блок — больше сложность сборки — сложнее и тяжелее конструкции самого принтера. Соединение блоков тоже под вопросом, должна быть единая область печати. В общем этот момент им еще прорабатывать.
Для сборки этой хреновины, нужно не меньше персонала чем для сборки опалубки, и квалификация нужна одинаковая, уровень соблюдать и болты крутить) Для заливки тоже вопрос, для приемки бетона с бетононасосом, нужно человек 5, не весть какая бригада, и на принтере сильно меньше не получится, объем материала тот же, принимать так же, пусть и покомпонентно.
Проработка проектов одинаковая, это не кружку распечатать, это строительство, все должно быть рассчитано. Так что никаких «из интернета качать и самому рисовать», а точнее не более чем и сейчас.
И что значит «в условиях практически полного отсутствия инфраструктуры», материалы те же, возить их так же, т.е. так же нужны дороги, такая же логистика. Точно так же можно передвижной бетонозавод поставить (что сейчас с успехом и делают на крупных стройках), и возить те же материалы, и месить так же на месте.
Т.е. даже аналогичному монолитному строительству (классическому), вариант с принтером проигрывает как минимум по времени. Выигрывает только в теоретической возможности индивидуализации каждого дома, но во первых это повышает проектные расходы (многократно), а во вторых к чему тогда разговоры о дешевом, массовом строительстве?
А современным вариантам быстровозводимых строений, проигрывает по всем параметрам.
но прочие преимущества все покроют
Нету тут пока никаких преимуществ, есть идея и есть попытки применит ее в строительстве, пока достаточно беспонтовые попытки.vasimv
21.09.2015 19:46Для сборки этой хреновины, нужно не меньше персонала чем для сборки опалубки, и квалификация нужна одинаковая, уровень соблюдать и болты крутить)
Количество человекочасов несравнимое. Три несущие балки и несколько перегородок — собирать там вообще нечего практически. Вариантов конструкций, кстати, может быть много (тот же ползающий по площадке принтер — минимальные габариты, можно собранным транспортировать).
Для заливки тоже вопрос, для приемки бетона с бетононасосом, нужно человек 5, не весть какая бригада, и на принтере сильно меньше не получится, объем материала тот же, принимать так же, пусть и покомпонентно.
Объем материала скорее даже больше будет. Но пять человек — это Вы как-то очень сильно загнули. Мешалка тоже не особо нужна, у него в экструдер встроенная. Хотя, наверное, было бы практичнее с внешней+труба подачи.
Проработка проектов одинаковая, это не кружку распечатать, это строительство, все должно быть рассчитано. Так что никаких «из интернета качать и самому рисовать», а точнее не более чем и сейчас.
Очень спорно. Малоэтажное строительство не особо регламентируется, даже у нас. Ну и как бы по интернету скачать STL-ку для красивого (и уже проверенного кем-то, скорее всего) домика, чем найти проектную документацию на такой же домик из панельных блоков. Ну а уж нарисовать самому свой собственный дом — вообще ценная штука.
И что значит «в условиях практически полного отсутствия инфраструктуры», материалы те же, возить их так же, т.е. так же нужны дороги, такая же логистика. Точно так же можно передвижной бетонозавод поставить (что сейчас с успехом и делают на крупных стройках), и возить те же материалы, и месить так же на месте.
Логистика на порядок проще. Вам не нужно искать и возить кучу разных материалов (опалубка, арматура, цемент, рулоны утеплителя, леса, рулоны отделочного материала, людей, бетонозавод этот самый) — вместо этого Вы только привозите принтер с мешками материала. В наших, например, условиях — это огромная экономия и выигрыш в скорости. Для условий всяких пустынь, где есть куча песка и извести/глины, но нет заводов, которые делают все вышеупомянутое, и, частенько, дорог — это вообще бесценно.
Т.е. даже аналогичному монолитному строительству (классическому), вариант с принтером проигрывает как минимум по времени. Выигрывает только в теоретической возможности индивидуализации каждого дома, но во первых это повышает проектные расходы (многократно), а во вторых к чему тогда разговоры о дешевом, массовом строительстве?
Насчет скорости — спорно, так как логистика зачастую медленнее чем печать. Проектные расходы это уменьшает, опять же, в разы, если не на порядки. Для массового строительства однотипных домов — там вообще практически нулевые расходы будут. А доступность для индивидуальной кастомизации — это, опять же, бесценно для очень многих.ZyUbRa
21.09.2015 20:37Количество человекочасов несравнимое. Три несущие балки и несколько перегородок — собирать там вообще нечего практически.
Сравнимое, крупнопанельная несъемная опалубка собирается как конструктор лего, без применения спецтехники (кранов), а вот для 12-ти метровой конструкции из ферм, манипулятор понадобится. Про точность сборки и не говорю, отклонения в опалубке 10-15 мм. допустимы, в принтере сомневаюсь.
При этом опалубка может выступать сразу утеплителем (есть варианты из пенополистирола, если из арболита, и т.д.).
Так же опалубка обеспечивает ровность стен, т.е. упрощает и удешевляет отделку, в отличие от принтера.
Объем материала скорее даже больше будет. Но пять человек — это Вы как-то очень сильно загнули.
Нет, не загнул, мы же говорим о индивидуальных домах. Пять это с запасом.
Очень спорно. Малоэтажное строительство не особо регламентируется, даже у нас. Ну и как бы по интернету скачать STL-ку для красивого (и уже проверенного кем-то, скорее всего) домика, чем найти проектную документацию на такой же домик из панельных блоков. Ну а уж нарисовать самому свой собственный дом — вообще ценная штука.
Точно так же как и сейчас, можете нарисовать самостоятельно, если понимаете как, можете скачать готовый, причем в любом случае скорее всего за деньги, ибо проектировщики редко имеют желание что-то выкадывать бесплатно.
Просто STL-кой дело не ограничится, все будет зависеть от технологических возможностей принтера, т.е. в любом случае спецсофт для подгонки этой STL-ки к принтеру.
Логистика на порядок проще. Вам не нужно искать и возить кучу разных материалов (опалубка, арматура, цемент, рулоны утеплителя, леса, рулоны отделочного материала, людей, бетонозавод этот самый) — вместо этого Вы только привозите принтер с мешками материала.
Для строительства просто коробки, вам не нужно возить «рулоны утеплителя, леса, рулоны отделочного материала». Что в варианте принтера, что в варианте классического монолита, объем одинаковый, это бетон. Опалубка в логистике займет место самого принтера. Последующая отделка, как минимум одинаковая, как максимум в варианте принтера сложнее (выше писал про неровность стен).
Это как закон сохранения массы) При одинаковом объеме строительства, будет одинаковый объем материала, не зависимо от технологии его укладки)
Для условий всяких пустынь, где есть куча песка и извести/глины, но нет заводов, которые делают все вышеупомянутое, и, частенько, дорог — это вообще бесценно.
Песок и известь надо добыть и переработать, что для принтера, что для бетонного завода абсолютно одинаково.
Насчет скорости — спорно, так как логистика зачастую медленнее чем печать
Нет здесь спорности, бетононасос льет бетон сильно быстрее чем экструдер принтера)
Проектные расходы это уменьшает, опять же, в разы, если не на порядки. Для массового строительства однотипных домов — там вообще практически нулевые расходы будут.
Проектировщику работать одинаково, т.е. стоимость одинаковая, типовой проект так же применим и для опалубки. Не может здесь быть уменьшения стоимости.
А доступность для индивидуальной кастомизации — это, опять же, бесценно для очень многих.
Она и сейчас доступна, и так же увеличивает проектные расходы, и так же увеличивает сроки и сложность строительства, но в случае с принтером она ограниченна возможностями и размером принтера.vasimv
22.09.2015 08:36Сравнимое, крупнопанельная несъемная опалубка собирается как конструктор лего, без применения спецтехники (кранов), а вот для 12-ти метровой конструкции из ферм, манипулятор понадобится. Про точность сборки и не говорю, отклонения в опалубке 10-15 мм. допустимы, в принтере сомневаюсь.
Если дырки в нужных местах, то отклонений больших не будет, а те что будут — легко компенсируются по принципу «завернул не затягивая — проехал кареткой туда-сюда — затянул» (как собираются настольные 3д-принтеры).
При этом опалубка может выступать сразу утеплителем (есть варианты из пенополистирола, если из арболита, и т.д.). Так же опалубка обеспечивает ровность стен, т.е. упрощает и удешевляет отделку, в отличие от принтера.
И дышать потом стиролом? Лучше уж пусть будет утеплитель внутри, а стена — неровной. Привыкнуть вполне можно, если лень панель декоративную вешать (которую, кстати, легче повесить на уже готовую стену). Панели, кстати, можно печатать на том же принтере, нужно только какую-то полированную поверхность (при линейной или концентрической укладке — нижний слой будет идеально ровным).
Просто STL-кой дело не ограничится, все будет зависеть от технологических возможностей принтера, т.е. в любом случае спецсофт для подгонки этой STL-ки к принтеру.
STL-ки не подгоняют, их транслируют в движения головки экструдера, как раз с учетом возможностей принтера.
Для строительства просто коробки, вам не нужно возить «рулоны утеплителя, леса, рулоны отделочного материала».
На двухголовочном принтере можно легко печатать не просто коробку, а с утеплением внутри. Если подумать над дополнительным распылителем для отделочных материалов — то и даже с ровными стенами. При традиционном строительстве — Вам понадобится этот самый утпелитель, материалы для опалубки и отделки. Которые могут в данной местности не производиться и отсутствовать.
Она и сейчас доступна, и так же увеличивает проектные расходы, и так же увеличивает сроки и сложность строительства,
В случае принтера — будем иметь только увеличение проектных расходов (довольно незначительное, а при опытном пользователе-хозяине будущего дома — практически нулевое). Сроки не особо увеличатся, принтер-то может печатать в режиме 24/7, в отличие от людей.ZyUbRa
22.09.2015 17:46И дышать потом стиролом?
Во первых это фобия из разряда ГМО) Во вторых, не дышите, утепляйтесь арболитом например)
Привыкнуть вполне можно, если лень панель декоративную вешать (которую, кстати, легче повесить на уже готовую стену)
Зачем привыкать к кривой стене, если можно делать ровную? Зачем вешать панели, если можно их не вешать, стена то ровная?
Панели, кстати, можно печатать на том же принтере, нужно только какую-то полированную поверхность (при линейной или концентрической укладке — нижний слой будет идеально ровным).
Да что угодно можно печатать, главное это наличие хоть какой то целесообразности) А в строительстве ее пока нет)
STL-ки не подгоняют, их транслируют в движения головки экструдера, как раз с учетом возможностей принтера.
Суть в том, что это не пластиковая ручка. Просто взять в аренду принтер и напечатать себе дом скачанный с инета не получится) В любом случае необходимо обладать пониманием материалов, конструкции и как это все будет стоять.
На двухголовочном принтере можно легко печатать не просто коробку, а с утеплением внутри. Если подумать над дополнительным распылителем для отделочных материалов — то и даже с ровными стенами.
А на молекулярном синтезаторе можно будет сразу бриллиантовую инкрустацию на ручке сливного бачка делать) Нету пока никаких двух и трехголовых принтеров) пока даже перекрытия не умеют делать) Предел архитектурных мечтаний для этого принтера — круглая башня 6 метров в высоту, без деления на этажи)
При традиционном строительстве — Вам понадобится этот самый утпелитель, материалы для опалубки и отделки. Которые могут в данной местности не производиться и отсутствовать.
А для мифическго многоголового принтера они не понадобятся?)
Я пытаюсь донести простую вещь, принтер не печатает дома из воздуха, он точно так же потребляет материалы, в точно таком же количестве. Если вам нужны бетонный стены, вы сыпите или льете в принтер бетон, если вам нужен утеплитель (и вы научились его печатать), вы закладываете в принтер утеплитель. Объемы одинаковые. Если чего то нет по близости, вы это все равно везете.
Сроки не особо увеличатся, принтер-то может печатать в режиме 24/7, в отличие от людей.
Люди тоже могут работать 24/7, это называется посменная работа. И принтер тоже сам ничего делать не будет, так же будет посменная обслуживающая бригада.
В общем, в строительстве все очень давно и очень хорошо отработано, по любым направлениям, и по быстровозводимым тоже.
Заявленной цели: «дешевое и массовое жилье», эта штука не соответствует от слова никак. Но ребята выбили денег на поиграться и пытаются что-то выдавить из этой идеи. В этом они молодцы.
sandricmora
21.09.2015 17:27Вот только скажем недорогой свайный фундамент для таких стен не пойдет и нужен дорогой бетонный, а так как, как я понимаю, функцией экскаватора 3д принтер не обладает, то его прийдется все же делать отдельно, и денег на него уйдет не мало. Да и стены такие нужно будет утеплять отдельно.
А еще очень интересно узнать насчет крыши и стропил — они тоже печатаются, или их монтаж тоже отдельно?
В общем пока что исходя их отношения трудозатрат к стоимости, мне кажется такое проигрывает тем же сип панелям. Вот если бы он умел сам фундамент делать, или делать стены легкими и утепленными, скажем печатая слоями глины(или что там osp из сопромата заменить может) и пенополистирола, было бы супер.vasimv
21.09.2015 17:45Утеплитель можно печатать дополнительным экструдером (да и не везде он понадобится — при таких-то толстых и ячеистых стенах). Крышу можно и напечатать, но выглядеть это будет чуток мрачновато и тяжеловато (у 3д-печати есть серьезные ограничения при печати под углом над пустыми местами). Проще будет, наверное, колонны и подпорки для настила крыши напечатать.
Кстати, с фундаментом — проблема решаема. Сделать автокопалку по принципу автоматического фрезерного станка. :)sandricmora
21.09.2015 17:57Кстати, с фундаментом — проблема решаема. Сделать автокопалку по принципу автоматического фрезерного станка. :)
Боюсь тогда в 100Вт*ч сие чудо точно не уложится))
P.S. А существуют вообще какие то готовые роботы-землекопы фундеманта?
igordata
22.09.2015 00:05А что если внутрь бетонной струи проволоку подсовывать и из катушки подавать? Хоть и тонкая, зато много! Покатит за арматуру?
vasimv
22.09.2015 08:43Покатила бы, но основные напряжения у домов — в вертикальной плоскости, а не горизонтальной. Да и усложнение сильное — огромная масса проволоки будет в разы замедлять каретку, ну нужно еще и автоматический податчик с резаком для проволоки делать. Хотя, конечно, если нужны отдельные панели, то вполне.
1Tiger1
22.09.2015 00:09+3Как я понимаю с горизонтальными поверхностями беда, так? То-есть строго одноэтажные дома (потолок/пол). А зачем там вообще 12 метров тогда? Дверные и оконные проемы арочные? Крыша и потолок конусная/куполообразная? По сути он только коробку сделает, неужели быстрее и дешевле чем если собирать ее из панелей или газосиликата? 6 метров в диаметре и один этаж — это что за чудо архитектурной мысли?
Хочется увидеть проект дома под это дело, расчеты энергии и собственно стоимости. И еще какую часть работ (по стоимости/времени выполняет принтер, как там с отоплением, канализацией, электричеством, отделкой, окнами/дверями. Пока это выглядит как попытка подогнать задачу под ответ, продукт под инструмент, готовы на любые уступки лишь бы это было сделано 3D принтером.
Китайцы по сути только 2 стены сделали, остальное руками. Ну конечно дешево, 2 стены, 2 стеклянных блока и крыша, и все размером с гараж, ну может два. Вентиляции и то не наблюдается. То же самое из фанеры можно было сделать с тем же успехом, еще дешевле оказалось может быть.
я может чего-то не понимаю, но что можно сделать в строительстве с 100 ватт в час, пиво в холодильнике охлаждать? С какой скоростью это чудо тогда печатает?
В принципе принцип применим, но как часть более сложной роботизированной системы, или для уникальных ситуаций, но не в лоб же, давайте отмасштабируем обычный принтер до гигантских размеров, пусть напечатает что-нибудь, дом например.
Ну и по мелочи — как материал в экструдер подается? не лопатами случайно вручную?
nomadmoon
22.09.2015 08:14У нас последнее время просто льют в японскую съемную опалубку. Дома возводятся просто мигом. Судя по тому что все внезапно полюбили эту опалубку получается тоже дешево.
BoxaShu
Нда, вот что бывает когда люди занимаются не своим делом.
BoxaShu
Видимо придется пояснить.
О минусах реализованного подхода:
— в виду ограничений на материалы, данный принтер сможет печатать довольно ограниченный набор архитектурных форм, так что «что хочу то и печатаю» не получится.
— В виду «хлипкости» конструкции, ни о какой подготовке фундамента к такому дому этим принтером не может быть и речи, а фундамент нужен будет, т.к. в силу используемых материалов дом будет тяжелый и просто на землю его не поставить.
— По поводу стоимости, если использовать обычный портландцемент, то сроки будут совсем не гуманные и аренда оборудования будет дорогой, если использовать бетоны, на основе быстротвердеющих цементов, то тут опять промах, т.к. такие цементы сильно дороже.
— Об арматуре можно забыть, а при отсутствии фундамента, получаем неравномерные осадки и трещины.
— Покрытие кровли, берем более дорогой водонепроницаемый бетон или может заливаем дорогущей полимочивиной?
— Про отделку конструкций после такого принтера — мечта отделочника.
— там еще много чего…
PS.
— Дешевый дом для бедных, это сборно щитовой дом из сип панелей, установленный на винтовые сваи, панели производят на заводе, потоком. Сборка всего такого дома на мест с фундаментом занимает один день, конструкция дома может быть практически любой.
— Фибробетон, он не для того что бы воспринимать растяжения и изгиб конструкций, он для восприятия знакопеременных нагрузок (по большей части взрывных) и увеличения сопротивления проникающим воздействиям (Военные это любят). В гражданском строительстве использование фибробетона приводит к космическому расходу стали, что делает такой бетон «золотым».
Как то так.
rPman
Соглашусь с вами по всем пунктам, с одним но… вы проследите развитие пресональных 3D-принтеров за последние 10 лет, первые модели — со смехом не взглянешь, а теперь дешевые FDM принтеры способны печатать функциональную резьбу, сразу кучей материалов… и это только функция печати.
У же для принтера в статье я вижу отличный апгрейд — более сложную печатающую головку (грубо говоря насадку с матрицей-регулятором скорости подачи бетона) — очень качественно уменьшит работу по отделке.
И, чем черт не шутит, а вдруг объединить печать бетоном и металлом окажется эффективно?
А по сути, строить дом только одной единственной технологией, это как пытаться машину построить напильником из литого куска металла… теоретически что то даже получится но усилий будет потрачено немеряно.
Полезнее будет совместить печать стен с системами автоматической сборки манипуляторами (закладка всякой бижутерии в стены типа электрика, связь, вода, канализация), даже если вместо самого дома принтер будет печатать отдельные секции или панели просто как переносной завод по их производству. Поверьте, возможность получить крепеж с абсолютно любыми параметрами здесь и сейчас очень многого стоит.
Ведь главная фича таких систем — полная или частичная автоматизация и упрощение логистики (она реально 90% проблем и затягиваний сроков в строительстве)
ZyUbRa
Но ведь именно упрощения логистики они никоим образом не обеспечивают)
BoxaShu
Все так.
Я же не ретроград, я всячески желаю этим ребятам успеха и развития этой технологии.
Мои сомнения и скептицизм направлены на то, что эта технология позволит строить дешевые дома. Вот об этом я и писал.
Забыл упомянуть, что для создания любого дома этим принтером, придется оплатить работу архитектора и конструктора, дом то уникальный и места размещения всегда разные. В случае же с панельным домом, то там ситуация, как с кухонными гарнитурами, просто собрать дом из модулей. На такое способен любой менеджер по продажам. Понятно, что с менеджером и быстрее и дешевле.
Про логистику уже писали и если на стройку все таки загнали кран/манипулятор, то почему бы не собирать весь дом из панелей?
ИМХО, ждем развития этой технологии, может подберут дешевый полимерный материал и тогда все получится.