Оригинал: Wobbling muons hint strongly at the existence of bizarre new physics, Phil Plait, SYFY Wire.
Любой вопрос или замечания Вы можете написать в комментариях. Также я открыт для личного диалога в телеграме или беседы в нашем чате. А еще у меня есть телеграм-канал о космологии.
Мюоны не ведут себя так, как это предсказывается Стандартной моделью. Почему? Это может быть связано с тем, что на них оказывают действие неизвестные субатомные частицы, появляющиеся и исчезающие в квантовой пене — такой вывод сделан в ходе эксперимента g-2, проведенного в лаборатории ускорителей частиц высоких энергий «Fermilab» в Иллинойсе и исследующего поведение мюона, и он говорит нам о том, как мало мы знаем об устройстве Вселенной.
Мюон — субатомная частица, по своим свойствам очень напоминающая электрон: оба с отрицательным зарядом и одинаковым спином, только их масса различается в почти 207 раз. Используя Стандартную модель (СМ), физикам удается объяснить и предсказать поведение такой тяжелой частицы. Например, вращающаяся заряженная частица имеет связанное с ней магнитное свойство, называемое моментом, характеризующееся как мера силы магнитного поля и ориентации частицы. В сравнении с мюоном это будет так: при его нахождении в магнитном поле, частица подвергнется колебанию (прецессии). СМ чрезвычайно точно предсказывает эту прецессию, называемую g-фактором, который близок к значению 2.
В макромире мы привыкли думать, что пространство гладкое и непрерывное, но в квантовом масштабе (порядка 10-35 метров) пространство становится дискретным. Это значит, что на сверхмалых масштабах оно не может быть пустым, и вместо этого должно, подобно супу, "кипеть и бурлить" от энергообмена. В этом кипящем супе, в науке называемом квантовой пеной, постоянно возникают и аннигилируют частицы.
К чему речь пошла о пене? Дело в том, что ее воздействие как раз и сказывается на прецессии мюона. Без нее значение g-фактора было бы очень близко к двум, но воздействие виртуальных частиц на мюон вызывает аномальный магнитный момент, то есть отклонение от нормального значения. Более того, Стандартная модель предсказывает значение этого аномального момента, а, чтобы проверить предсказание, и проводится эксперимент «g minus two».
Для того, чтобы определить влияние квантовых флуктуаций на мюон, частицу вводят в очень стабильное магнитное поле и измеряют его колебания, сравнивая результат с теоретическим. Стандартная модель предсказывает значение аномального магнитного момента (АММ) равного 0,00116591810, а результат эксперимента демонстрирует значение 0,00116592061 — разница, кажется, небольшая (всего 0,0002153%), но предсказание должно полностью совпадать с результатом. Полученная различие значит многое: например, то, что существуют неизвестные нам силы, действующие на мюон в квантовом масштабе. Читатель может посчитать такое малое расхождение статистической ошибкой, но вероятность этого очень маловероятна — результаты эксперимента «g minus two» составляют 4,2 сигмы, т.е. шанс ошибки составляет 1 к 38 000 (0,002%).
Очевидно, что полученный результат не идеален, потому команда исследователей намерена проводить эксперимент уже в пятый раз для того, чтобы повысить значение сигмы до «золотого стандарта» — пяти. Если это произойдет, то мы окажемся перед еще одним непаханым полем — природой квантового мира. Стандартная модель довольно-таки успешна: например, она предсказала существование бозона Хиггса, обнаруженного в 2012 году, но ее проблема заключается в том, что есть вещи, которые она предсказать не может. Это было продемонстрировано командой экспериментаторов «g minus two» на примере поведения мюонов, исследование которых манит нас к будущим свершениям и великим открытиям новой, неизвестной нам физике.
Ну и напоминаю, о том, чтобы читатель не стеснялся задать вопрос или поправить меня в комментариях. Также у меня есть телеграм-канал, где я рассказываю о последних новостях космологии и астрофизики, а также пишу об астрофотографии. Пишите мне в личку или наш чат. Всем добра!
yurybx
Если пространство дискретно, то должна нарушаться инвариантность инерциальных систем отсчёта. Но она не нарушается. Или я что-то не так понимаю?
ilynxy
А если оно не дискретно, то любое движение, согласно апории Зенона о летящей стреле, — невозможно =).
lz961
С чего это, простите?
muhaa
Нет у пространства никакой дискретности. Автор присочинил. Есть принцип квантовой механики "что не запрещено то обязательно". Из за него пространство и кипит виртуальными частицами.
2gusia
А разве планковская длина не задает масштаб этой дискретности?
Yermack
Вот здесь неплохо расписано
phenik
Вот здесь написано, что экспериментально установлено до 10^-48 м. зернистость пространства не обнаружена.
masai
У автора, кстати, менее категорично написано:
То есть, он предполагает, что пространство дискретно, и что оно может не быть (а не должно, как в переводе) пустым.
Sabbone
Тогда в абсолютном ничто, где нет законов физике, произойдет сразу все?
muhaa
Это неформальный принцип, который иногда упоминается. Суть в том, что происходящее в микромире ограничивается законами сохранения, но в остальном никаких ограничений нет — все что не противоречит законам сохранения имеет определенную вероятность.
Примерно так и есть. Только мы об этом не узнаем, потому что мы здесь, где уже что-то конкретное произошло и картина вселенной уже определена некимиНапример, частицы очень высокой энергии сталкиваясь могут породить любое количество любых частиц. Лишь бы их энергия и импульс были равны энергии и импульсу исходных и суммарный заряд и прочие квантовые числа были равны числам в исходных частицах.
законами.
Но у вселенной всегда есть части, которые временно изолированы от нее. Эти части обязаны только вернуть ту информацию, которая вложена при их создании, т.е. вероятности изменений этих частей обязаны эволюционировать обратимо (точнее — унитарно) согласно уравнению Шредингера.
А еще у вселенной есть элементы, которые изолированы всегда из за принципа неопределенности. Что обязаны они, не сформулирую. Но здесь возникают виртуальные частицы из за которых существуют взаимодействия и экранирование взаимодействий, как в статье.
Sdima1357
1 Писал уже как то. Сепаребельность гауссиана и CLT очень быстро восстанавливают инвариантность к повороту на мелкой решетке.
2 Возможно решетка тоже виртуальная и привязана к системе отсчета наблюдателя, то есть видимый эффект зависит от его системы отсчета.Никого же не удивляет, что одну и ту же звезду один наблюдатель видит красной, а другой синей. Для одного наблюдателя частицы есть, а для другого нет.
muhaa
Подобные вещи на первый взгляд не так сложно теоретически исследовать.
Лет 15 назад мне казалось, что вот-вот кто-то этим всерьез займется и выкатит некую модель, похожую на автоматы, в которой естественным образом будет вписываться и квантовая механика и СТО с ОТО. Но время идет, а даже попыток серьезных не видно.
masai
Ну вот Вольфрам всё пытается такую теорию построить. С переменным успехом, правда.
muhaa
Читал, но ИМХО, это пустой популизм. В области интерпретации физики в автоматах любой может в три раза дальше зайти чем он.
Серьезнее заявка у Хоофта, но и он больше прощупывал почву, чем конкретно строил теорию.
Может еще что появилось в последнее время, не знаю.