Новые технологии постоянно трансформируют окружающую реальность. И в ближайшие годы они собираются изменить армию, придав ей совершенно другой вид. Топ 10-изобретений, которые способствуют этой цели:
«Умный» пистолет Armatix iP1
Armatix iP1 – пистолет, который называют оружием будущего. Разработан фирмой Armatix GmbH. Считается одной из самых перспективных новинок стрелкового оружия. Используется под патрон 22LR.
Особенность его в том, что он оснащен электронной системой. Управление при помощи специально разработанной программы дает совершенно новые возможности применения. Авторизация доступа к оружию, установка сигнализации и блокировка прицеливания – неполный список уникальных функций Armatix iP1.
Цель его создания – снижение случаев кражи и использования оружия в людных местах. В комплекте поставляются специальные радиочастотные часы. И если пистолет располагается от них на дистанции, превышающей 35 сантиметров, стрелять оружие не будет. Готовность к применению отображает зеленый индикатор. Armatix iP1 уже продается в Соединенных Штатах за 1399 долларов. Часы идут дополнительно за 399 долларов.
Воздушное авто Black Knight Transformer
Black Knight Transformer – это машина, основное назначение которой – перевозить раненых по земле, также он может висеть в воздухе и передвигаться по воде. Обладает вместимостью до 8 человек. Внешняя конструкция напоминает по форме лодку. Представляет собой модель летающего автомобиля. Достигается это за счет винтов. Провисеть в воздухе Black Knight Transformer способен до 19 часов. Скорость автомобиля – до 370 километров в час.
XStat остановит кровотечение
XStat – оригинальный шприц, способный остановить кровотечение. Разработал его стартап RevMedx.
На поле боя множество человек получают огнестрельные ранения разной степени сложности. В ряде случае нет возможности наложить жгут. XStat – эффективное средство небольшого размера. Чтобы остановить кровопотерю, нужно ввести в рану содержимое шприца – специальные губки, использовав небольшой аппликатор. После попадания в рану в течение 15 секунд материал расширяется и создает защитный барьер.
Разведывательный беспилотник RQ-180
Скоро поступит на вооружение беспилотник RQ-180, который сейчас проходит испытания. RQ-180 – это дрон, спроектированный американцами Northrop Grumman – компанией, специализирующейся на военно-промышленном сегменте. Предположительно, использование беспилотника – воздушная разведка. Планируется применять его для наблюдения в зоне действия систем противовоздушной обороны. Эффективность RQ-180 повышает оснащенность системой снижения видимости для радаров.
Невидимый в ИК-излучении камуфляж
Калифорнийские мастера создали покрытие на базе рефлектина. Это белок кальмара, позволяющий ему менять цвет. Создатели планируют использовать свои наработки, чтобы скрыть военных от инфракрасных камер.
Традиционная камуфляжная расцветка не позволяет солдатам спрятаться от инфракрасных датчиков. Ученые использовали белковую пленку, которая, вступая в реакцию с химическими активаторами, меняет свои отражающие способности. Таким образом, солдаты становится невидимыми в условиях инфракрасного изучения.
На базе своих исследований ученые Калифорнийского университета планируют создать ткань, имеющую способность динамически меняться по цвету и структуре.
Электромагнитная пушка в морском флоте
Уже через два года США планируют начать использование морской электромагнитной пушки. Разработка ее велась на протяжении 10 лет. Военно-морское ведомство вложило в проект $250 млн.
На данном этапе разработок прототип выдает скорость, в 7 раз большую скорости звука, при этом вес орудия – 23 килограмма. Пушка, радиус действия которой 150 километров, считается наиболее дешевым и безопасным устройством. Цена снарядов меньше обычных, взрывчатых, в 20 раз.
Экспериментальный умный шлем HEaDS-UP
HEaDS-UP, разработанный Revision Military, является модификацией армейского шлема. Цена – $2000. Экспериментальная разработка HEaDS-UP имеет расширенную функциональность и предназначена для улучшенной защиты головы, амортизации ударов. Добиться такого результата удалось благодаря прочным тканям, также установили дополнительный щиток для защиты лица. Кроме того, шлем дает возможность интегрировать элементы дополненной реальности.
Военная экипировка – костюм «Железного человека»
Вдохновившись фильмом «Железный человек», разработчиками было принято решение создать экипировку будущего. Спецотдел американской армии сделал запрос на выполнение подобного костюма в 2014-м.
Основная задача такой одежды – сделать военного сильнее и крепче, увеличить его выносливость и скорость. Выполнить эти задачи должен экзоскелет TALOS – база предполагаемого костюма. Это снаряжение также сделает военного в несколько раз осведомление своего противника. Но летать по воздуху или передвигаться под водой он все равно не позволит.
Запланировано завершение тестовой модели уже в скором времени, а вот массовое производство обещают не раньше 2018 года.
Шлем виртуальной реальности Oculus Rift для танкиста
Для тренировки военных уже не раз задействовали VR-технологии. В этот раз норвежцы решили использовать шлем Oculus Rift, ранее предназначенный для игр. Разработке способствовала краудфандинговая кампания на Kickstarter. Проектирование началось в 2013-м.
Ранее уже проводились подобные исследования, когда военных тренировали управлению летающим дроном при помощи VR-шлема.
Шлем, испытуемый сейчас солдатами, обустроен несколькими наружными камерами и имеет круговой угол обзора. Панорама в 360 градусов выводится на дисплее Oculus Rift. Военный видит происходящее вокруг «сквозь» стенки танка.
Такая практика обзора обеспечивает повышенный уровень безопасности, считают военные. Танкист не должен выглядывать из люка, чтобы иметь полное представление о происходящем. Четкая видимость, в свою очередь, обеспечивает слаженную работу экипажа. Любая информация, полученная благодаря Oculus Rift, дает дополнительные преимущества в бою.
По прогнозам, стоимость шлема не будет превышать 350 долларов. Не так давно компания Facebook приобрела Oculus VR, и разработчики утверждают, что ожидать выхода готового продукта осталось совсем недолго, к тому же это может значительно повлиять на удешевление шлема.
Пицца, хранящаяся без холодильника три года
Пицца, способная не портиться в течение 3 лет, была разработана американскими исследователями штата Массачусетс. Военные специалисты выполняли заказ Министерства обороны США. На создание продукта ушло 2 года. Ученые долго боролись с появлением плесени и микробов. Основная причина была в сильном выделении влаги некоторым продуктами. Паста и сыр пропитывали тесто, тем самым вызывая нежелательный результат. Сложность устранили после того, как в исследуемое блюдо добавили больше соли и сахара и разбавили его сиропом (продукты, устраняющие избыточное содержание влаги).
Кроме того, ученые создали упаковку для пиццы. Она представляет собой коробку из металла, дополненную железными элементами для поглощения кислорода.
Комментарии (105)
AllexIn
22.09.2015 14:18+6Авторизация доступа к оружию, установка сигнализации и блокировка прицеливания – неполный список уникальных функций Armatix iP1.
Знаете почему револьверы до сих пор не умерли, хотя по большинству параметров они хуже полуавтоматических пистолетов?
Они не умерли, потому что надежность немного выше. Вот этого вот «немного» хватает чтобы поддерживать популярность револьверов. К примеру револьверы активно рекомендуют для самообороны.
Довод очень простой: полуавтомат может поламаться если за ним плохо ухаживать. учитывая что домохозяйки не очень любят чистить оружие — им револьвер предпочтительнее, он не заклинит после долгого хранения.
итак, у оружия есть две группы потребителей(кроме развлекаловки):
1) военные/полиция
2) самооборонщики
первая группа не нуждается в лишних деталях, которые не дают преимуществ(как у полуавтомата перед револьвером) и при этом могут в неподходящий момент ограничить возможности.
вторая группа не любит постоянно возиться со смазкой, чисткой, заменой батареи.
И кто же будет покупать такой пистолет?
Ябнекупил.
Невидимый в ИК-излучении камуфляж
К сожалению(к счастью?) они опоздали. Приборы ночного видения активно заменяются на тепловизоры. Лет через пять такой камо будет бесполезен, потому что не будет приборов против которых он может работать.
Alexeyslav
22.09.2015 15:25Тепловизоры слишком дорогие чтобы применять их везде. ИК подсветка для камер будет еще долго держаться.
AllexIn
22.09.2015 15:30+5У нас даже в страйкбольном сообществе теплаки появились.
Цена сейчас меньше 1000$ на самые простые.
Mulin
22.09.2015 20:55Я подумывал себе прицел за 300$ взять, а вы — тысяча!)
AllexIn
22.09.2015 21:04Ну у меня теплака нет. И даже ПНВ нет. Нет смысла в силу специализации.
Но это игра. Страйкбол.
Если бы я воевал — то не пожалел бы 1000 зеленых на теплак. Не такая уж и большая цена за возможность увидеть противника раньше.Aclz
22.09.2015 21:28Предлагаете солдатам закупать вооружение самостоятельно? Это уже не солдаты будут, а легионеры-наёмники какие-то.
AllexIn
22.09.2015 21:36+5Это общепринятая практика.
Среди активно воюющих солдат(читай профессиональный военных) вы не найдете людей, которые будут снаряжены только тем что досталось.
Может быть только в США нет такой практики(или я не слышал просто). Но у них и так самое передовое вооружение в армии.
Европа, Россия — контрактники закупают себе дополнительную снарягу.
Ну и вообще я не об этом говорил, а о доступности теплаков. Если уж они на гражданке стоят 1000, то для военного заказа цена еще ниже.Alexeyslav
23.09.2015 08:13Наоборот будет выше, раз в 10.
vlreshet
23.09.2015 10:02Почему это?
zzontt
23.09.2015 14:07Потому что сертификация, я в этой области работаю и точно вам скажу изделия для военных стоят в десятки раз дороже чем их аналоги для гражданки.
AllexIn
23.09.2015 17:36Гражданских тепловизионных прицелов не существует же.
Вроде бы даже охотничьи — это теже военные выпущенные в продажу.
Так что сертификация побоку — чисто гражданское производство отсутствует.zzontt
24.09.2015 10:40Я не про конкретное изделие говорил а про все что поставляется военным.
И тот же чисто военный тепловизор собирается из вполне гражданских резисторов и конденсаторов которые перед тем как попасть на сборку чисто военного тепловизора пройдут кучу этапов проверок замеров и в конце получат сертификат который разрешит их использовать в определенном классе военной техники, от этого и цена высокая.
egigd
24.09.2015 11:08Вообще-то нет: заводы отдельно выпускают резисторы, конденсаторы и т.к. в вариантах consumer grade, industry grade, millitary grade и space grade.
Разумеется, принципиально это одни и те же компоненты, но допуски при их изготовлении существенно разные, а от того различается и цена.
Одна из проблем отечественных производителей как раз в том, что хрен нам кто millitary grade и space grade продаёт. Приходится действительно, как вы и написали, «перед тем как попасть на сборку чисто военного тепловизора пройдут кучу этапов проверок замеров» с industry grade компонентами. Но, увы, не всё удаётся выявить при этих проверках. Вот у нас Протоны падают…zzontt
24.09.2015 11:16Да нет millitary grade и space grade у нас появляются но дело в том что у военных нет веры иностранным сопроводительным документам они для них просто бумага ни кем ни как не согласованная и не заверенная. И поэтому millitary grade и space grade отправляются на сертификацию точно так же как и коммерческие и индустриальные образцы, тут скорее вопрос бюрократии чем здравого смысла. Поэтому в военных изделиях сертифицируется все до последнего болта, типа краски и размера шильдика. И на все это уходит куча денег и времени.
zzontt
24.09.2015 11:19И еще кстати, очень многое зависит от заказчика, кто то запаривается на качество и надежность и закладывает в проект сразу изделия военного и космического класса, а кто то запаривается на экономию и сроки (так как поставки изделий индустриального класса будут гораздо меньше), от этого что то падает а что то летает десятилетиями. Но именно сертифицируется и то и то одинаково.
egigd
24.09.2015 11:03Вы в корне неправы. Какой-нибудь там Apex XD50 никто никогда не предлагал в качестве военного прицела. Т.е. он, конечно, может за свои деньги покупаться профессиональными военными, но исключительно в частном порядке.
domix32
22.09.2015 16:29Но ведь ИК это и есть тепло. Так в чем разница?
daspisch
22.09.2015 16:48+2Там имеется в виду не тепловое излучение как таковое, а пачка ик диодов которые подсвечивают ноктовизору окружающий мир. А тепловизоры более пригодны к полевым условиям, и вот от них прятаться это уже большая проблема.
Aclz
22.09.2015 17:23+4Дешевый «ближний» ИК — это не тепло, для него годятся обычные стеклянные линзы и обычные светочувствительные матрицы. А для теплового ИК линзы делаются из других материалов и матрицы там более сложные.
sielover
22.09.2015 18:12+5Тепловое излучение — это излучение от нагретого тела. В идеальном случае, для абсолютно черного тела спектр излучения соответствует распределению Планка. Просто максимум излучения для нагретых тел, с которыми мы встречаемся в быту, попадает в ИК диапазон, поэтому возникает такая неверная ассоциация ИК = тепло.
У Солнца тоже тепловое излучение, но его максимум находится в видимом диапазоне (555 нм). С другой стороны, лазером видимого диапазона можно немало «тепла» передать.
SpiritOfVox
22.09.2015 19:41+1ИК подсветка жутко демаскирует и не так и далеко светит, поэтому её разумно использовать по минимуму. Либо если противник лишён ночных прицелов, то можно чем угодно светить. Американцы троллили технически слабого противника инфракрасной подсветкой поля боя (сбрасываемые с самолёта осветители на парашюте).
scart
23.09.2015 06:55Есть еще большая ниша потребителей оружия — спорт/обучение стрельбе и как раз это их калибр. (кстати, автор, добавь точку перед 22lr в статье). Может даже функционал с часами/блокировками им может пригодится, смотря какая цена будет за изделие.
Flann
23.09.2015 09:07+2В спорте совсем не интересен. Если говорить про дисциплину «Мелкокалиберный пистолет», то там такие шайтан-девайсы используются с хитрыми рукоятками, подвешиванием грузиков на рамку для балансировки и т.п. — по сравнению с ними поделка на фото как чугунный утюг против вертолёта. А для IPSC — основного и самого динамичного рынка в плане пистолетов .22LR вообще не подходит, т.к. есть минимальный порог по фактору мощности который по сути ограничен калибром 9х19 для всех классов (исключение только для класса Классический, там минимальный калибр 9х17).
В итоге просто дорогая хай-тек игрушка с непонятными перспективами.
domix32
22.09.2015 16:28+12Может все же вес снаряда 23 кило? Крайне сомнительно, что те девайсы с видео весят столько.
hungry_ewok
22.09.2015 16:29+1>На данном этапе разработок прототип выдает скорость, в 7 раз большую скорости звука, при этом вес орудия – 23 килограмма. Пушка, радиус действия которой 150 километров, считается наиболее дешевым и безопасным устройством. Цена снарядов меньше обычных, взрывчатых, в 20 раз.
Мнэээ… Вот то что на картинке — 23 кг? Тут явно пара ноликов куда-то закатилась.
Ну и как обычно, красивые цифры разбиваются о суровую действительность:
1. Кидаться дешевыми снарядами на сверхвысоких скоростях эффективно только в пределах прямой видимости, ибо Земля круглая. Это, для корабля около <20 км, и перестрелки на таких пистолетных дистанциях вышли из моды где-то в середине прошлого века.
2. Стрелять же болванками по баллистике на 150 км… во-1 толку-то с той болванки, во-2 «колоссаль» на 130 попадала только в цель размера города парижа, с корабля же да на 150 — не в любую страну попасть удастся. А на более ближние дистанции по баллистике эффективнее кидать традиционные снаряды со взрывчатой начинкой.
Вот и получается что это орудие ни в борщ, ни в красную армию, и много лет уже как болтается в статусе прототипа.Alexeyslav
22.09.2015 17:01-2За ту же цену выстрела можно пульнуть 20 болванок. И пусть они хоть веером расходятся, толку от них больше чем от дорогих активных снарядов которые и так попадают один из десяти.
Двумя сотнями болванок с корректировкой огня(время полёта болванки порядка 7 секунд — отличная обратная связь) можно более эффективно уничтожить цель. Речь идёт о экономической эффективности по сравнению с обычным оружием.
Ну и в самом деле, в мелкие цели на таких расстояниях стрелять никто не будет.
SPBNike
22.09.2015 18:03+17 секунд полёт куда?
Alexeyslav
22.09.2015 18:51До цели. Эта цифра фигурирует в ролике. 7 секунд после выстрела и можно корректировать следующий выстрел, который может быть уже очередью.
kumbr_87
22.09.2015 21:43+1Очередью из рэйлгана? на сколько я помню основная проблема рэйлгана — рельсы которые через пару выстрелов становятся непригодными. Да и энергии для выстрела требуется слишком большое количество, даже если в наличии ядерный реактор.
veam
23.09.2015 11:05На данном этапе разработок прототип выдает скорость, в 7 раз большую скорости звука
Это всего 2.3 км/c — 150 километров будет лететь как минимум минуту.
Вообще с цифрами скорее всего напутано — скорость снаряда обычных танков чуть меньше 2 км/c.
ZyUbRa
22.09.2015 18:10+5Мне не совсем понятно это сравнение стоимости. Ну ясно что болванка дешевле чем унитарный выстрел (снаряд, гильза, метательный заряд), но она же не сама по себе летит, ее надо разогнать, на это надо потратить энергию, а для этого надо поставить реакторы и накопители. И боюсь если посчитать стоимость этого хозяйства, то можно будет всеми традиционными орудиями флота, стрелять несколько лет)
Второй момент в корректировке, на дистанции 100-150км, да даже 40-50 км., без активной составляющей никакая корректировка не возможна, а активно-реактивная составляющая боюсь не будет работать на таких скоростях (не успеет).
Поражающий фактор тоже вопрос, я так понимаю, что разместить ВВ внутри заряда пока не представляется возможным. Соответственно поражение только кинетической энергией, она конечно огромна на такой скорости, но отклонение буквально в метр, и вся эта энергия проходит мимо, а с корректировкой как уже писал проблемы.
Порототип интересный, но вот реально какие задачи он может решать, непонятно.Alexeyslav
22.09.2015 19:00+1Так ведь там сравнение стоимости именно одного выстрела. Сама болванка это литой кусок металла, по стоимости собственно самого металла.
Сейчас и так большинство орудий без активной наводки, и ведь как-то попадают.
Корректировка не на стороне болванки, а на стороне орудия. Для этого и нужен наводчик в районе цели, он говорит орудию какую поправку надо ввести. Сейчас так 95% всей артиллерии работает, только расстояния там совсем маленькие и делать это проще. Первые несколько выстрелов пристрелочные, а после этого можно бить с высокой точностью. Конечно, за 100км по такой цели как человек этой точности будет недостаточно(там скорей не точность попадания а кучность уже будет играть роль) но вот уничтожать склады противника — самое то, попадание такого снаряда в нефтехранилище или склад боеприпасов будет столь же эффективно как и обычный снаряд со взрывчаткой.ZyUbRa
22.09.2015 19:28+3Так ведь там сравнение стоимости именно одного выстрела
Нет, там именно сравнение болванки со снарядом. Посчитать стоимость выстрела этой штуки сложно, т.к. не понятно на сколько выстрелов делить всю эту инфраструктуру.
Сейчас и так большинство орудий без активной наводки, и ведь как-то попадают.
На расстояниях 15-20 км. (стрельба за горизонт), они практически бьют по площади, без активной корректировки поразить точечную цель не реально. На расстояниях 100-150 км. целью как уже писали будет небольшой город)
Корректировка не на стороне болванки, а на стороне орудия. Для этого и нужен наводчик в районе цели, он говорит орудию какую поправку надо ввести. Сейчас так 95% всей артиллерии работает, только расстояния там совсем маленькие и делать это проще
Именно, на относительно маленьком расстоянии корректировкой орудия можно что-то поправить, но не с точностью даже в метр. Поэтому два варианта, либо корректируемые снаряды по лазеру, либо лупим накрывая площадь побольше, авось что надо поразим)
Первые несколько выстрелов пристрелочные, а после этого можно бить с высокой точностью
На таких расстояниях уже слишком сильное влияние внешних факторов.
но вот уничтожать склады противника — самое то, попадание такого снаряда в нефтехранилище или склад боеприпасов будет столь же эффективно как и обычный снаряд со взрывчаткой.
Возможно, но кто же даст такому кораблю подойти на расстояние выстрела к таким объектам)
Даже если это будет нежданчик (типа просто плавал мимо), то ответ прилетит быстро, и красивая дорогая пушка превратиться в экспонат для дайверов)
В общем штука интересная, если удастся сделать ее дешевой и легкой в эксплуатации.Alexeyslav
22.09.2015 19:57-1На таком расстоянии можно стрелять даже с нейтральных вод. Да и куда прилетит ответ, если нет таких же дальнобойных орудий… тем более не известно точное положение корабля. Если авиация возьмется за ответку, так их покрошат из того же орудия еще за 20км…
ZyUbRa
22.09.2015 20:42+5На таком расстоянии можно стрелять даже с нейтральных вод
Не таких уж и «нейтральных», это в пределах исключительной экономической зоны (до 200 миль или 370 км.), они очень хорошо отслеживаются, т.к. идет борьба с незаконным ловом и прочими экономическими ущербами.
Да и куда прилетит ответ, если нет таких же дальнобойных орудий…
Самые простенькие противокорабельные ракеты имеют вдвое больший радиус действия) А продвинутые стреляют из глубины материка. Плюс ракета в отличие от болванки умная, она догоняет даже активно маневрирующий кораблик. Безусловно им можно противодействовать, но это решается тупо количеством.
тем более не известно точное положение корабля.
Времена когда корабли месяцами искали друг друга на просторах морей, прошли лет 70 назад) Сейчас все как на ладони, особенно в прибрежных районах. В открытом океане может еще можно спрятать пару эсминцев, но не в 150 км. от берега.
Если авиация возьмется за ответку, так их покрошат из того же орудия еще за 20км…
А вот по самолетам стрелять этой штуковиной вообще бесполезно.
Для артиллерии, есть два основных способа поражения воздушных целей.
Первый, это непосредственное попадание снарядов, для чего требуется высокая скорострельность и высокая кучность, т.к. нужно создать некое небольшое «облако» снарядов в которое попадет цель, такая кучность доступна на относительно малых дистанциях, в пределах 2-4 км, это же служит ближней обороной от ракет.
Второй вариант это мощный снаряд большого калибра, несущий в себе большое количество поражающих элементов и разрывающийся на некотором расстоянии от цели, этот вариант используется при стрельбе из крупных орудий (130-150 мм.), и позволяет вести огонь на дистанциях 5-7 км. (благодаря современным средствам вычисления и наведения).
Болванки не удовлетворяют ни одному из этих вариантов, они большие и их мало для первого и они не несут ВВ для второго. Авиации же для поражения корабля нет необходимости подлетать даже на 20 км., они несут такие же противокорабельные ракеты, и так же запускают их с большого расстояния.
vmarunin
22.09.2015 23:15+1Каждый выстрел это небольшой всплеск электромагнитного излучения с корабля. Энергия выстрела мегаджоули, смогут ли экранироваться — не понятно (в сторону ствола вообще не понятно как экранироваться)
Так что выстрелы будут очень, очень заметные.
aikixd
23.09.2015 14:15> Если авиация возьмется за ответку, так их покрошат из того же орудия еще за 20км
Есть ракеты с дальностью более 2 тысяч км и гиперзвуковой скоростью подлета.
Мне идея пушки кажется недееспособной. Стреляет близко и хило. Ракету можно запустить за 500-800 километров и идти пить чай. Причем количество ВВ в ракете с лихвой компенсирует любую кинетическую вафлю. А корабль к тому моменту будет по пути домой и вообще «Мы тут ни причем».Alexeyslav
23.09.2015 15:27Стоимость таких ракет ни в какое сравнение с выстрелом пушки.
А так да, чего уж там… можно изначально перестреливаться межконтинентальными ракетами и наводить их по спутнику.aikixd
23.09.2015 16:06Ракеты дороже, но явно дешевле потопленного корабля, отсреливающего 23 килограммовыми болванками.
И не путайте это все с МБР, у последных совершенно другое предназначение.
hungry_ewok
23.09.2015 16:31+2Еще раз:
1. Дешевая болванка, которая компенсирует отсутствие начинки очень высокой скоростью — может эффективно применяться только в пределах прямой видимости, <20 км. 20 км — это когда кругом море и орудие на высоте ~20 метров над водой. Без прямой видимости — оно на своей высокой скорости улетает за горизонт или же втыкается в рельеф. А на таких пистолетных дистанциях суда уже давно не сходятся, все норовят засечь из-за горизонта и из-за горизонта же закидать ракетами.
2. Если мы хотим стрелять за горизонт и по скрытым рельефом целям — очень высокая скорость не нужна. См.п.1. Надо кидать по баллистике с +- теми же скоростями с которыми обычные орудия кидают обычные снаряды. Соответственно толку от швыряния болванками тут нет, надо швыряться снарядами с начинкой и желательно с коррекцией, сэкономить не получается и заменить снаряд относительно дешевой болванкой не выходит.
3. Кидаться дешевыми болванками на 150 км — тем более не выходит. И скорость болванки на подлете опять же будет не такой впечатляющей, и точность бронтозавру в опу. Соответственно опять нужен снаряд с начинкой и обязательно коррекцией и никакой экономии не выходит.
Вот по сумме сказанного и получается что преимущества оной пушки реально неприменимы, от эм орудий реально требуются +- те же характеристики что и от обычных, при этом никакой особенной экономии оно не сулит, и посему менять на новое только лишь ради самой новизны не собираются.
rPman
22.09.2015 19:29+1Я один восхитился сублимированной пицце?
SpiritOfVox
22.09.2015 19:44Не очень понятно как восстанавливать её перед употреблением. Обычно сублиматы просто заливаются горячей водой. Или высыпаются в кастрюлю с водой.
ZyUbRa
22.09.2015 20:44Мне одному не понятно зачем тратить два года исследований на пиццу?) Другими продуктами кормить солдат нельзя?)
robert_ayrapetyan
23.09.2015 03:40+2На самом деле «пицца» (и прочие полуфабрикаты) с весьма схожими свойствами продаются в любом супермаркете.
Alexeyslav
23.09.2015 08:17Возьмите любые печеньки. Год пролежат не испортятся.
vlreshet
23.09.2015 10:07+1Ага. Я тоже так думал и съел печеньки которые пол года в тумбочке пролежали. Два дня из дому потом работал…
Alexeyslav
23.09.2015 14:04То на печеньках что-то другое поселилось. Да и механики облапали их неведомо чем.
khabib
22.09.2015 19:48+11. только в пределах прямой видимости, ибо Земля круглая. Это, для корабля около <20 км
Я так подозреваю, что радиолокатор как раз видит на 150 км и крупный корабль за 7 секунд радикально сманеврировать не сможет.
2. Стрелять же болванками по баллистике на 150 км… во-1 толку-то с той болванки, во-2 «колоссаль» на 130 попадала
Я не думаю, что тут применимо сравнение с обычной ствольной артилерией. Да и дальность в 150 км скоре «расчетная», и практические стрельбы еще не проводилисьZyUbRa
22.09.2015 20:46крупный корабль за 7 секунд радикально сманеврировать не сможет
При скорости 30 узлов, уйдет на 100 метров)khabib
22.09.2015 21:07При скорости 30 узлов, уйдет на 100 метров)
Ну эту задачу артиллеристы научились решать еще столетие назад (а может и еще раньше)ZyUbRa
23.09.2015 00:43Да это то понятно, просто к слову написал)
Но опять же, просто к слову, я сильно сомневаюсь, что для неуправляемого снаряда, на дистанции 150 км. удастся поучить КВО хотя бы эти самые 100 метров)
Да и современному крупному кораблю (в который может еще получится попасть), 23 кг металла пусть и со скорость 6-7 махов, что слону дробинка в жопу) Не приятно, но потопить не получится)
Кстати там будет больше 7 секунд, потому что на такой дистанции все таки будет торможение снаряда и падение скорости.Alexeyslav
23.09.2015 08:28Однако, эта болванка имеет такую энергию, при ударе выделится столько тепла что прожжет корабль просто насквозь. А дальше кораблю останется только бороться за плавучесть, хорошо если дырка в днище будет предусмотрена в проекте но часть боеспособности корабль определенно потеряет. И слишком уж много уязвимых мест на корабле если пронизывать его насквозь — попадешь либо в силовую установку, либо в топливные баки либо в артпогреба… остаётся небольшой шанс что снаряд минует эти отсеки.
Где-то я вычитал, что количество кинетической энергии такого снаряда эквивалентно накопленной энергии в ВВ обычного снаряда, только в отличие от ВВ вся энергия концентрируется в площади поперечного сечения снаряда, а значит хоть и дробинка, но дробинка способная пройти сквозь слона и наделать делов. Против такого снаряда любая броня малоэффективна, кроме… отсутствия брони. Как в боевых вертолётах — главные лопасти из бумаги, бак полиуретановый… пули проходят насквозь и оставляют всего лишь маленькие отверстия.aikixd
23.09.2015 14:21Кораблю совершенно пофиг на пролетевшие насквозь снаряды. Бронирование кораблей довольно сложная штука и предусматривает такие ситуации. Дыры в днище практически никакого вреда не приносят. Снаряд должен взорваться внутри и принести реальный вред. И то вам придется очень долго его колошматить.
0serg
23.09.2015 19:59Вон подкалиберные противотанковые снаряды — тоже вроде как фигня — тонкий стержень, казалось бы — прошиб дырочку с d=3 см, ну чего танку или БТРу с нее будет? Но на практике осколками (splinters) в районе прохода снаряда сечет все так что мама не горюй, причем осколки имеют достаточную температуру чтобы устроить хороший пожар. Для усиления эффекта болванку льют из пирофорного сплава. Уран еще и токсичен
aikixd
24.09.2015 10:44Противотанковые снаряды это весьма хитрое устройство, задача которого прожечь дыру через 6-12 см тяжеленного и плотнейшего сплава и выпустить энергию во внутренней помещение танка.
И вы правы, технике эти штуки вобщем-то не страшны, они нацелены на экипаж. Парнишка рассказывал, техник, во время второй ливанской им привозили танки в рабочем состоянии, но кабина была вся заляпана экипажем. Сам танк можно было отправлять в бой сразу же.
А болванка я даже не уверен, что пробьет танк.
К тому же на кораблях нет такой брони как в танке, она пролетит как горячий нож сквозь масло.
Вобщем очередная вундервафля от ВПК, как запустят — сразу в ряд к предыдущим хорошим задумкам. Разве что они научатся настоящие снаряды с активным наведением запускать.
ZyUbRa
23.09.2015 16:35Не такая там и страшная энергия. Если в расчет брать начальную скорость снаряда в 7,5 мах, то кинетическая энергия будет около 7,4 тыс. тонн на квадратный метр, это очень много, но для сравнения это всего в 6 раз больше выстрела из корабельной 130 мм. установки. И всего в ~2,5 раза больше чем выстрел из 152 мм. пушки Б-38 (40-х годов). (все расчеты для скорости снаряда при выстреле, а не у цели)
А допустим противокорабельная ракета «Гранит», при встрече с целью на скорости 1,5 мах имеет энергию 38 тыс. тонн, т.е. в пять раз больше чем у обсуждаемой болванки на старте, а учитывая что на большой дальности будет существенная потеря скорости, то разница еще больше увеличится. А ракета «в себе» еще 500 кг. взрывчатки несет. И даже она не факт что утопит авианосец с одного попадания.egigd
24.09.2015 11:20+1Простите, а с каких пор энергия измеряется в тоннах на квадратный метр?..
ZyUbRa
24.09.2015 16:00Дульная энергия часто измеряется в килограмм-сила-метрах, что бы не писать миллионы я просто разделил на тысячу. Не совсем корректно, но просто лень было большие числа писать)
А вот нафига написал «квадратный» сейчас сам соображаю) Видимо меньше надо на строительном форуме сидеть)
SPBNike
26.09.2015 14:31+1Это если в упор стрелять. А километров через 10-20 уже всё печальнее, болванка-то почти невесомая, а сопротивление растёт пропорционально квадрату скорости.
gotch
22.09.2015 21:08+2Из знакомого только, видимо, Garmin etrex на первой картинке.
А беспилотник. Да что их беспилотник против наших зенитных кодексов Аль-Эфесби.
chaynick
22.09.2015 21:58И чем нов этот XStat? Есть аппликатор celox, вполне хорошо показывает себя, работает с 2006 года.
disinvis
23.09.2015 07:43celox давно уже стандарт в аптечках тех, кто реально воюет.
Возможное преимущество во времени действия? Но надо и побочные действия смотреть.chaynick
23.09.2015 12:35celox давно уже стандарт в аптечках тех, кто реально воюет.
У celox минимум побочных эффектов, а то что xstat описывает сильно напоминает женский тампон. Вообще celox нужно прижимать к ране в течении 3-5 минут, xstat судя по описанию этого не нужно. Но зато если celox закрывает ранение биоразлагаемым безвредным соединением, то тут губки остаются в ране, а аппликаторы нужны для проникающих ранений. В общем я за celox, а не за эту штуку.
Возможное преимущество во времени действия? Но надо и побочные действия смотреть.
Flann
23.09.2015 03:21+1Авторизация доступа к оружию, установка сигнализации и блокировка прицеливания – неполный список уникальных функций Armatix iP1.
Про блокировку прицеливания интересно. Там выдвигающиеся мушка и целик или стрелка будет слепить в глаза встроенный фонарик? Да и как показывает практика, при регулярных тренировках достаточно мышечной моторики, чтобы не глядя на прицельные попадать в мишень 30х40 с расстояния 10-15м…Alexeyslav
23.09.2015 08:30Эксцентрик, который будет уводить ствол.
Flann
23.09.2015 09:11Слабо представляю, как это реализуемо технически. В обычном-то оружии места внутри слайда практически нет для лишних деталей, а тут на фото компакт, напоминающий отечественные ПМ.
Загадка, в общем. Надо бы почитать, что пишет производитель…
egigd
24.09.2015 11:21Там, на сколько я читал, система, которая блокирует выстрел, если ты прицелился не туда, куда разрешено. Видимо имелось ввиду это.
Equin0x
23.09.2015 07:26+1Выхватываешь пистолет, а там Battery Low )
По поводу кровоостанавливающего шприца — очередной маркетинг. У военных, да и на обычном амазоне, уже давно есть QuikClot. Незаменимая штука в походах и у экстремалов.
Nubus
23.09.2015 07:57Вы не путайте Шприц и вашу наклейку. Основная проблема на поле боя для затыкания дырок-это как раз таки доступ к телу. Тот-же бронежилет сильно огранивает применение. Другой фактор-это время. В 99% случаев в походах и у экстремалов есть время освободитса от снаряги, найти и обследовать место повреждения, перебинтовать. Теперь посмотрим на ситуацию в зоне активных военных действий. У вас рядом рвутса снаряды, положило 5 человек, надо быстро остановить кровотечение. Вот тут многоразовый шприц, или даже несколько одноразовых сработают лучше. Воткнул в зону повреждения\рану, побежал к другому раненому или продолжаешь отбивать атаку. Специфика работы другая.
chaynick
23.09.2015 12:38Есть Celox-A, для проникающих ранений. Технически quikclot 1-го поколения тоже можно применять для проникающих, но тут велик риск что человек помрет не от кровопотери, а от болевого шока и осложнений.
Nem427
23.09.2015 09:31-4Уже через два года США планируют начать использование морской электромагнитной пушки
Что значит «начать использовать»? Уже даже не стесняясь говорят, что начнутшмалятьнести свободу и демократию из нового оружия.
telnov
23.09.2015 11:26+1Какие то бесполезные игрушки в основном. Да и все родом из США, хотя над военными технологиями работают не только в США. Не затронута тема наземных безэкипажных боевых систем. И даже обсуждая изложенное в статье можно сказать, что серьезного внимания заслуживает только беспилотник RQ-180 и рэйлган. Все остальное бесполезно.
abb
24.09.2015 21:50Рейлган для корабля на 20км — то что нужно браконьеров косить и пиратов в Сомали.
Дешево и сердито + хороший психологический эффект.
speakingfish
26.09.2015 08:41Black Knight Transformer.
Это шутка?
У них единственное видео годичной давности с беспилотным подъёмом и зависанием на двух метрах http://www.youtube.com/watch?v=kDay5OWDPn4
То же было и с Volocopter — беспилотный подъём и зависание в безветренном ангаре два года назад http://www.youtube.com/watch?v=tNulEa8LTHI
AbyssMoon
Огнестрельное оружие для военных в первую очередь должно иметь простую конструкцию — дабы не подвести в не подходящий момент.
А во что превратится этот пистолет если заглушить сигнал от часов какой-нибудь системой радиоэлектронной борьбы?
GeckoPelt
Да просто ради красного словца добавили. Никакого отношения к военным это не имеет. Просто очередной курьезный гражданский пистолет с вау-эффектом и хайтечным дизайном.
vlreshet
На поле боя ни товарищу не отдать оружие, ни стрелять другой рукой (между рукой с часами и второй рукой может быть куда больше 35 см), о том что часы можно разбить (или руку оторвёт, война же) я вообще молчу. Сильно сомневаюсь что это придумано для военных. Для полиции — вполне, но не для военных.
GeckoPelt
Да там после упоминания о калибре .22 LR можно уже дальше не читать. Игрушка для плинкинга же.
Apazhe
Это пистолет не для военных, а для полувоенных — охранники, медики, работающие в горячих точках гражданские специалисты и т.д.
Flann
.22LR это мелкашечный калибр, который ни для какого применения, кроме плинкинга толком не подходит (ну есть ещё охота на мелкую пушную дичь, но там и оружие другое).
Для всех вами перечисленных личностей есть масса адекватного/компактного/надёжного/распространённого оружия в калибрах 9х19, .45ACP и прочих, которые обеспечат бОльую эффективность в случае применения.
Да и цена в 1800 баксов это где-то на грани неплохих кастомов на базе 1911 или продукции STI для спортсменов топ-уровня.
Apazhe
Ну, во-первых, .22LR таки успешно используется в пистолетах для самообороны. Например, с ними частенько летают эти самые парни в штатском, что есть в салоне любого самолёта.
Пруфов здесь полно.
Во-вторых, сдаётся мне, что выбор калибра в данном случае обусловлен относительной нежностью электроники.
Flann
Честно говоря, ни разу не слышал, чтобы у какой-либо службы на вооружении было оружие под мелкашечный патрон. Поделитесь ссылками? Правда интересно. У того же Глока в линейке в принципе нет моделей под этот калибр, у Беретты тоже не слышал. Видел упоминания наборов для CZ 75 для смены калибра, но в заводском варианте моделей опять-таки нет. Интересны серийные образцы.
Насчёт «успешного использования для самообороны» тут надо разделить на две части. Та же компания Kel-tec успешно продвигает этот калибр позиционируя его как лёгкий и позволяющий в разы увеличить ёмкость магазина (до 30 патронов — сравните со стандартными 7+1 или 17+1 для 45-го калибра и 9х19). При этом реальная эффективность патрона крайне сомнительная, т.к. даже более крупные калибры регулярно дают «сбои» когда требуется несколько уверенных попаданий, после которых преступнику удаётся сбежать и уйти на несколько кварталов (регулярно встречаются такие описания в полицейских сводках из США).
Главный плюс у мелкашки, ИМХО, это его меньшие размеры, вес и чуть более низкая цена — 6-8 рублей с копейками против 10-12 рублей за штуку. Сжечь за пару часов сотню-другую патронов на стрельбище одно удовольствие — патроны умещаются в карман куртки и никакой отдачи и шума — можно стрелять и без наушников. Да и недорого. А с 12-м калибром такие шутки не проходят… =(
egigd
У Беретты несколько моделей под него. BobCat, TomCat и тому подобные.
Но, таки да, ни разу не слышал, чтобы они у кого-то на вооружении были.
Для применения в самолётах разработаны предварительно фрагментированные (свинцовая дробь в пластиковой капсюле) пули нормальных калибров.
Ну а уж «эти самые парни в штатском, что есть в салоне любого самолёта»… Да-да, именно поэтому 11-го сентября террористы с перочинными ножами угнали четыре (или сколько там) самолёта. Т.е. сказки это.