В предыдущих частях я прошёлся по металлическим составляющим патрона — гильзе и пуле, сегодня же разговор пойдёт о химии, без которой ни один уважающий себя патрон работать не будет. Конечно же это порох. Касаться седой старины с открытием его китайцами и монахом-алхимиком Бертольдом Шварцем не будем, сразу перейдём к концу XIX века. Время это интересно тем, что как раз тогда активно шёл процесс перехода от дымного пороха к бездымному. У такого перехода был вполне очевидный плюс — отсутствие облака дыма, вырывающегося из ствола после выстрела. С одной стороны, самим стрелкам не приходилось чувствовать себя ёжиками в тумане и делать перерывы для восстановления видимости, а с другой — резкое уменьшение демаскирующего фактора выстрела. Но всё это меркло на фоне плюса неочевидного — бездымные пороха давали гораздо большее давление газов при сгорании, позволяя поднять скорость пули, а значит, и увеличить её энергию. А там уже и дальность полёта пули больше, и настильность лучше, и калибр можно уменьшить, и патрончики сделать поменьше, чтобы носить их побольше, а заодно и стволы винтовкам укоротить. В общем, плюсов множество, и это далеко не полный список. Проблемой было только укротить тот самый бездымный порох, с чем химикам пришлось конкретно так повозиться.


Последствия взрыва на Казанском пороховом

Вообще свои тонкости есть и в производстве дымного пороха. Сам по себе рецепт там, конечно, несложный, проверенный веками и прекрасно знакомый всем, кто читал книги Жюля Верна, он там любил такие вещи расписывать. Многие, правда, не работали, но с порохом всё было точно: 75% селитры, 10% серы и 15% древесного угля. Вот в угле интересная загвоздка — не всякое дерево для него подходит. Это может быть ольха, орешник, ива, берёза — такой порох будет давать приличное количество дыма и нагара, который, впрочем, не так сложно удалить с оружия. Лучший вариант для пороха, камина и на шашлык — это плодовые деревья: яблоня, вишня, груша. Такой порох даёт гораздо меньше нагара, а сам он тонкий и очень легко удаляется. И самый дешёвый вариант — это хвойные, в основном сосна. При его сгорании образуется огромное количество плотного вязкого нагара, который довольно проблематично удалять. Впрочем, военных устраивает. Правда, используют такой порох не в стрелковом оружии, а в артиллерии, где применяется один из главных плюсов дымного пороха — он очень легко воспламеняется даже от самого слабого запала, неплохо при этом инициируя бездымные сорта, которые загораются сложнее. Отсюда же и главный его минус — он очень легко загорается, что создаёт проблемы как при производстве, так и при хранении. Даже нормативы на разрешённое к хранению и транспортировке количество дымного и бездымного пороха в России отличаются вдвое не в пользу дымного. Как раз из-за этой особенности. Ну и ещё один критичный минус — дымный порох очень боится влаги. Набрал 7% — и всё, уже не пригоден к применению. Причём даже просушка не всегда помогает. Плюс, что с ним не делай, давления больше 600 бар он не даст. Тогда как бездымные пороха дают 3-4 тысячи, с соответствующим плюсом к энергии пули.


Нитроцеллюлоза или гремучая вата — с неё всё начинается

Технология получения бездымных порохов, которые химики зовут коллоидными, сама по себе чуть ли не проще изготовления дымного пороха. Берём целлюлозу и пропитываем её азотной кислотой. Сушим — и готово, мы получили нитроцеллюлозу, которая при сгорании даёт гораздо больше газов, чем дымный порох, и при этом очень мало дыма. Всё бы хорошо, только вот это жутко нестабильная и взрывоопасная дрянь, да ещё и склонная к самовозгоранию. В общем, мечта любого технолога — на производстве такой штуки работать. Но выгода от применения была очевидная, поэтому злостную гремучую вату смогли обуздать — выяснили, что взрывы происходили не из-за самой целлюлозы, а из-за примесей. Так что были разработаны технологии многократной спиртовой и спирто-эфирной промывки — в общей сложности сырьё промывается до 6-8 раз и после каждого сушится. При этом волокна режутся специальными ножами, и на выходе получается готовый пироксилиновый порох. Или пироколлоидный; впрочем, разница не сильно велика. Уже из него формируются пороховые шнуры, из которых на финальном этапе получаются частицы пороха заданной формы. Но этим всё не ограничивается, потому что в порох нужно добавить всяких хитрых компонентов.



Для начала это, конечно же, гидрофобные добавки. В принципе, пироксилин сам по себе гораздо более стойкий к влаге, чем дымный порох, потому что по сути своей бездымный порох — это пластик, но надёжности много не бывает. Эту же функцию выполняют и стабилизаторы, нейтрализующие остатки кислот в составе, потому что они гигроскопичны. Далее это пластификаторы, позволяющие получать зёрна пороха большего размера и более крепкие сами по себе. Самый известный тут — нитроглицерин, который впридачу ещё и мощности добавляет. Такие пороха называют нитроглицериновыми, хотя самого по себе его там очень немного, до пары процентов всего. Дальше у нас идут подавители вспышки. Дым убрали, стало видно дульное пламя, а значит, его тоже хорошо бы уменьшить. Порох со значительным содержанием таких добавок получает характеристику «беспламенный». Небольшое количество графита нужно для технологических целей — порох с его содержанием гораздо меньше электризуется и налипает на оборудование при производстве патронов. Да и лишнее электричество в таких процессах ну вообще ни к чему.

Ну и, конечно, самое интересное — модификаторы скорости горения, в основном флегматизаторы. Это вообще одна из самых важных характеристик пороха, и именно она обуславливает особенности применения конкретного сорта. Например, для пистолетов нужны пороха, горящие быстро, — на коротком стволе пуле надо дать резкого пинка, при этом к тому моменту, когда она покинет ствол, порох уже должен догореть по максимуму, чтобы не было большой дульной вспышки и, соответственно, очень громкого звука. А вот в винтовке с длинным стволом пороху можно дать погореть подольше, чтобы давление в стволе тоже держалось дольше, и пуля эффективно разгонялась бы до самого дульного среза. А есть оружие, для которого нужно нечто среднее. Плюс разные калибры пуль и длины гильз вносят свою лепту. Это очень гибкий инструмент, который позволяет очень широко варьировать характеристики. Например, японцы сделали свою версию патрона 7.62х51 для винтовки, применив лёгкую пулю и относительно быстрый порох. На выходе получился патрон с характеристиками, очень близкими к советскому 7.62х39. Тем самым и не сильно крупные японцы послевоенного времени смогли нормально стрелять из этого оружия, и совместимость со всей номенклатурой патронов НАТО сохранилась. Но тут тоже аккуратность нужна, как и всегда с порохом, — слишком медленный для патрона порох просто нормально в нём не разгорается, не выдавая рабочего давления, а слишком быстрый наоборот даёт превышение по давлению, создавая опасность и для оружия, и для стрелка. Кстати, применяется два варианта использования флегматизаторов. В первом они непосредственно вводятся в состав пороха, и тогда он горит равномерно, а во втором ими покрываются зёрна, и горение происходит с переменной скоростью — сначала медленно, а потом быстрее.


Разница между прогрессивными и дегрессивными порохами

Как уже говорилось выше, при финальной обработке пороха его зёрнам придаётся различная форма. Это могут быть пластинки, шарики, кубики, трубочки и прочее буйство форм. Делается оно всё не для красоты, а из-за того, что от формы зависит характер горения. По нему пороха делятся на прогрессивные и дегрессивные. У первых в процессе сгорания площадь горения увеличивается. Самые распространенные прогрессивные пороха — это трубчатые и многоканальные. Первые в стрелковом оружии попадаются, правда, в основном в серьёзных агрегатах, типа крупнокалиберных пулемётов, а вот вторые — это уже удел артиллерии. Гораздо чаще встречаются в стрелковке дегрессивные формы — пластинчатые, ленточные, шарообразные, кубические. При этом сильно различается размер зёрен: если нужно обеспечить максимальную насыпную плотность, то размер делается минимальным, а вот если имеется задача максимально занять место в гильзе, но при этом получить относительно небольшую мощность, то размер, наоборот, увеличивают. Это может быть актуально, например, при изготовлении патронов к старому оружию, прочность которого не позволяет использовать современные пороха.



Ну и напоследок немного про используемое сырьё. Основные компоненты для получения пороха в целом не сложные, просто требуются в довольно больших количествах — серная и азотная кислоты, спирт, некоторые эфиры. Немного сложнее с добавками, обеспечивающими заданные свойства, — вот тут могут понадобиться уже довольно тонкие технологии. Плюс это всё нужно уметь применять, потому что один из главных показателей пороха — это стабильность. Так что каждая последующая партия должна быть идентична предыдущей. И, конечно же, главное сырьё — это целлюлоза. Традиционно лучшим её источником являются длинноволокнистые сорта хлопка ручной сборки. Есть варианты замены, в виде древесной целлюлозы или хлопка машинной сборки, но у них есть недостаток — много примесей. А чем больше примесей, тем больше циклов промывки необходимо, тратится больше воды и реактивов, увеличивается время производства. Экономия тут далеко не всегда оправдана. Так что хлопок — не только сырьё для производства ваты и тканей, но ценный стратегический продукт, важный для обороноспособности страны. И, когда речь идёт о выращивании хлопка в Краснодарском и Ставропольском краях, то это не про собственную ткань для трусов, это про порох и независимость от импортного сырья для его производства.


Хлопчатник — годный источник целлюлозных волокон в промышленных объёмах

Автор: Роман Воронов

Комментарии (19)


  1. Javian
    10.08.2021 13:09
    +3

    офф Последний абзац о хлопководстве как-то не приходил в голову. Недавно попадалась информация об выращивании хлопка в предвоенные годы в Европейской части СССР и этот факт меня удивил - "Зачем? Есть же места лучше."


    1. ZekaVasch
      10.08.2021 14:53
      -2

      Так а зачем ссср под хлопок извел аральское море ?


      1. Javian
        10.08.2021 15:18
        +1

        Это уже после Хрущева. Другая политика в с/х, возможности и цели.


      1. Zoolander
        11.08.2021 09:15
        +6

        Есть предположение, что Аральское море высохло не потому, что СССР плохой - при нем море сокращалось незначительно. А потому, что люди, живущие к югу от него, нуждаются в воде сильнее, чем экологи в Аральском море.

        Вот известная картинка по годам. Она легко находится, она подтверждена. Что мешало остановить высыхание после СССР? Ну допустим в 90-е все были заняты. А в 2006? А в 2010?

        Всего-то надо перестать поливать поля, опустынить земли, зеленые долины отдать обратно песку.


        1. teakettle
          11.08.2021 13:21
          +1

          Ко всему прочему оно высохло не первый раз: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B0%D0%BB-%D0%90%D1%81%D0%B0%D1%80


          1. Javian
            11.08.2021 14:01

            Думаю мы не знаем причин почему море появлялось и исчезало. На древних картах оно есть, но формы другие. При том, что древний картограф изобразил очертания Каспийского точно для своего времени.

            Имхо считаю, что в ледниковый период было "вдавлено" много воды под землю. И эти подземные воды обильно выходили на поверхность тысячи лет после исчезновения ледников. На картах, гравюрах 17 века можно увидеть, что реки были более полноводны на юге Российской империи. Т.е. был высокий уровень грунтовых вод, который позволял заниматься сельским хозяйством на месте нынешних пустынь и полупустынь. Возможно и великое переселение народов было спровоцировано исчезновением пастбищ.


            1. Zoolander
              11.08.2021 19:22

              Я помню статьи в которых говорилось и про высыхание Каспийского моря. Потом вроде нашли, что у Каспийского моря - есть сезоны подъема и опускания уровня

              "Каспийское море характеризуется динамичным режимом колебаний уровня воды. Непрерывное понижение его фонового уровня, наблюдавшееся в 1930-1977 гг., составило 3.2 м при средней интенсивности около 4 см/год. Начиная с 1979 г. уровень Каспия начал резко повышаться и за период с 1979 по 1991 гг. поднялся на 2.35 м при средней интенсивности около 14.3 см/год [5].  "

              [5] - в данном случае - это Каплин П.А. Вопросы геоморфологии и палеогеографии морских побережий и шельфа: Избранные труды. — М.: Географический факультет МГУ, 2010 — 620 с.


          1. Zoolander
            11.08.2021 19:27
            +2

            представляю, какой катастрофой для людей той эпохи было наступление моря ))


            "С VII до XIII вв. направление стока Амударьи восстановилось, и Арал вновь заполнился. Однако во время нашествия монголов в начале XIII века, приведшего, как предполагают исследователи, к разрушениям ирригационных систем в низовьях реки, Амударья опять повернула свои воды.В следующий раз поворот ее течения, видимо, произошел после захвата Хорезма Тимуром, войска которого полностью разрушили систему каналов и водоотводов. В результате Аральское море опять ушло из своих берегов.И случилось это как раз в конце ХIV века. Видимо, тогда-то и возник Арал-Асар. На обнажившемся дне стали строить дома, город постепенно рос и развивался. Но нестабильные воды вновь заполнили впадину, похоронив все возведенное людьми.Скорее всего вода прибывала быстро, и жителям едва хватило времени на то, чтобы собрать необходимый скарб и покинуть насиженные места. Вне всякого сомнения, они не ожидали, что море вернется так скоро.  "

            https://www.silkadv.com/en/content/gorodishche-aral-asar


        1. georgii-2
          19.08.2021 16:28

          Собссно, создание осадков там, где нужно и когда нужно, святая обязанность властей. Все эти засухи и ливневые паводки, чистой воды вина некомпетентных властей.

          В Союзе, прекрасно регулировали осадки спасая виноградники и туша пожары в Сибири.

          Гляньте в ВИКИ про ракету "Алазань"...


  1. iiwabor
    10.08.2021 15:36
    +7

    В 1769 году молния попала в пороховой склад города Брешии. Взрыв вызвал разрушения в радиусе километра, уничтожив шестую часть города, а счёт погибших шёл, по разным источникам, на сотни и тысячи. После этого случая католическая церковь сняла религиозный запрет на защиту церквей и других зданий молниеотводом, изобретённым за 15 лет до этого Бенджамином Франклином.


    1. redsh0927
      11.08.2021 07:16
      +3

      религиозники и консервасты всегда ВНЕЗАПНО становятся очень гибкими относительно своих идеологий когда дело касается их интересов/безопасности…


  1. V1RuS
    10.08.2021 17:23
    +1

    Для дымного пороха (если изготавливать не промышленным способом) древесный уголь тоже может не подойти. Нужен микропористый уголь с максимальной площадью поверхности, например от сухих зонтичных растений типа борщевика. На худой конец можно аптечный активированный, но он будет хуже.


  1. vashu1
    11.08.2021 04:05
    +2

    что с ним не делай, давления больше 600 бар он не даст.

    The complete blackpowder handbook the latest guns and gear by Sam Fadala называет практический предел в 25000 psi - 1700 бар.

    Another untrue tale goes: blackpowder can never achieve over 25,000 psi. In the late 19th century, two Englishman, Captain Noble and his partner Mr. Abel, generated 100,000 psi with black- powder under laboratory conditions.

    For example, Lyman’s tests with a 32-caliber rifle and 70-grains volume Elephant Brand FFg blackpow- der produced 17,700 psi

    стрелкам не приходилось чувствовать себя ёжиками в тумане и делать перерывы для восстановления видимости

    Что-то дым не мешал применять черный порох с пулеметами.

    Да и массово использовать дальний прицельный огонь из нарезняка в Крымскую и американскую гражданскую.


  1. resk0
    11.08.2021 06:20
    +1

    Технология получения бездымных порохов, которые химики зовут коллоидными, сама по себе чуть ли не проще изготовления дымного пороха. Берём целлюлозу и пропитываем её азотной кислотой. Сушим — и готово, мы получили нитроцеллюлозу, которая при сгорании даёт гораздо больше газов, чем дымный порох, и при этом очень мало дыма.

    Для пороха все же надо нитровать до тринитроцеллюлозы. Одной азотной кислотой,нсколько мне известно, нитруется до динитрата. А для тринитрата уже одной азотной кислоты недостаточно - надо нитрующую смесь с серной, причём только высоких концентраций. Я б не назвал этот процесс таким уж простым. Замочил и готово! - это не про него )))


  1. vanxant
    11.08.2021 15:33
    +1

    Отлично, но не упомянуты бризантные виды пороха. Металл + твердый окислитель + пластификатор — типичное твердое ракетное топливо.


    1. georgii-2
      21.08.2021 00:26

      Печально, впрыск воды, для повышения мощности ДВС давно известен.

      Вследствие свойства перегретого пара давать бОльшее давление, при повышении температуры по сравнению с газами.

      Но никто так и не попробовал добавлять воду в ракетное топливо или воду в небольших контейнерах в заряды пушечных камор...


  1. SandroSmith
    11.08.2021 17:26
    +1

    А там уже и дальность полёта пули больше, и настильность лучше, и калибр можно уменьшить

    Уже не в первый раз встречаю такую формулировку в отношении настильности - больше, лучше, выше. Но нигде не могу найти что именно это значит. Разве у настильности есть какая-то численная характеристика, которая может быть больше? Или просто "настильность больше" = "пуля дольше летит практически по прямой"?


    1. zloddey
      11.08.2021 21:11
      +1

      Не эксперт в этом деле, но чисто по чуйке могу предположить, что дело вот в чём. Все предметы (по крайней мере, в школьном курсе физики) летают по параболе, крутость которой зависит от начальной скорости. Поэтому, при одинаковом расстоянии до цели, если мы стреляем более медленной пулей, то для поражения надо целиться выше. А это должно быть сложнее.

      Т.е., да: "пуля дольше летит практически по прямой".

      А если говорить про численные характеристики, то это должен быть какой-то угол, под которым поражается цель на некотором расстоянии (или на который надо поднимать ствол для выстрела по этой цели).


      1. dfgwer
        12.08.2021 09:05
        +1

        Можно взять дальность прямого выстрела. Когда пуля не выходит из коридора +- Х см.
        То есть ставишь прицел на П, и ты уверен что пуля не взлетит выше 10см и не опустится ниже 10см на всей дистанции прямого выстрела.
        Для 308, если взять +-10см(охота), то это примерно 220м, если пристрелить оружие на 180 метров.
        Для армейцев, я точных цифр не помню. Вроде 300м для 7.62х39, и 400м для 5.45х39. Это по грудной мишени, что важно. Армейцам не нужна точность как у охотников.