Индийские ученые показали снимок места посадки Apollo 11 на Луне, где видна нижняя ступень лунного модуля. Сейчас у индийцев самая «дальнобойная» камера на орбите Луны, установленная на автоматической межпланетной станции Chandrayaan 2. Аппарат продолжает успешную работу, поэтому снимков может быть больше.
3 сентября 2021 года на онлайн-конференции Совета по науке и технике штата Гуджарат директор Центра прикладной космонавтики (Space Application Centre) Nilesh M. Desai Индийского космического агентства представил доклад о работе Chandrayaan 2.
В числе полезной нагрузки этого космического аппарата размещена камера-телескоп OHRC (Orbiter high resolution camera), которая имеет диаметр главного зеркала 30 см.
Для сравнения, лучшие, до настоящего времени, снимки Луны от американского спутника LRO получались на камеру с диаметром зеркала 19 см. Правда индийский аппарат летает на круговой орбите со средней высотой 100 км, а американский на слабоэллиптической, высотой 50-100 км. Наилучшее разрешение американских снимков — около 0,35 м — удалось достичь во время пролёта на высоте 22 км. Среднее же разрешение LRO колеблется между 0,5 и 1 м, а по техзаданию камера должна снимать с разрешением 0,5 м.
[«разрешение» здесь не справка у домоуправа, а физический показатель способности камеры различать (разрешать) наименьшие видимые объекты. Условно это можно назвать способностью камеры различать детали объектов до указанного размера]
Разрешение индийской камеры около 0,3 м с высоты 100 км, но высота полёта может колебаться на 25 км, поэтому возможно получение снимков разрешением 0,25 м, то есть вдвое выше чем в среднем у LRO. Хотя на полученном снимке разрешение скорее ближе к 0,5, т.е. не отличается от американских кадров. У Chandrayaan 2 есть ещё картографическая камера TMC-2 разрешением 5 м, и сейчас приоритет в передаче данных отводится ей, т.к. Индия хочет создать полную карту Луны, которую не удалось завершить на Chandrayaan 1.
Поначалу OHRC Chandrayaan 2 вела съемку южнополярного региона Луны, где разбился индийский спускаемый аппарат Vikram. Туда же планируется будущая посадка по программе Chandrayaan 3. Однако, судя по слайду презентации, в апреле 2021 года, индийцы нашли время и взглянуть на историческое место посадки Apollo 11.
Скорее всего это сделали не для проверки самого факта полёта американцев, а для проверки и демонстрации возможностей камеры OHRC. Такую проверку лучше делать на уже известных объектах, каким и является лунный модуль NASA. На снимке также можно заметить ещё две рукотворные детали южнее лунного модуля — светлое пятно лазерного ретрорефлектора LRRR, и тень от сейсмометра PSEP.
Сравнение американских снимков LRO и индийского Chandrayaan 2 не показывает никаких противоречий, то есть снято одно и то же место с одними и теми же объектами.
Правда Chandrayaan 2 выбрал не самое удачное время для съемки — раннее утро, когда поверхность сильно затенена, а модуль отбрасывает длинную тень. Если учесть опыт съемки LRO, то видно, что утро и вечер не очень подходят для наблюдения протоптанных астронавтами следов. Тропинки наиболее контрастны в полуденное время.
Любопытно, что сторонники лунного заговора сравнение индийских и американских снимков считают признаком подделки из-за их большого сходства. То, что на фото одно и то же место, снятое примерно в одно время суток, их не смущает. Идентичность направления теней на снимках, сделанных в разное время года не должна удивлять, т.к.в отличие от Земли Луна имеет наклонение оси вращения всего 5° относительно плоскости эклиптики, поэтому примерно такое же изменение угла тени можно ожидать в ходе годового цикла, т.е. совсем незначительное.
На самом деле, это не первые индийские снимки мест посадок Apollo. Индия смогла сфотографировать со спутника следы американцев раньше самих американцев. Первый индийский лунный аппарат Chandrayaan 1 отправился к Луне в 2008 году и проработал меньше года. Он нес на борту картографическую камеру TMC-1 и успел снять как минимум три места посадки американцев, с разрешением около 5 м. Во всех случаях даже такая низкокачественная съемка позволила различить темное пятно в месте стоянки лунных модулей. Но самое уникальное удалось увидеть на снимке места посадки Apollo 14 — там видны даже наиболее контрастные тропинки.
Сравнение с более поздним снимком LRO показал, что Chandrayaan 1 увидел ещё и отблеск двух приборов, размещенных астронавтами на лунной поверхности.
Подробнее о спутниковой съемке мест посадок Apollo самими американцами и космическими аппаратами других стран можно узнать из книги «Люди на Луне. Главные ответы».
Сейчас Chandrayaan 2 продолжает свою работу и накопление данных. Пока в открытый доступ выкладывается немного, и возможности изучения всех собранных материалов есть только у индийских ученых. Однако, со временем, все материалы будут опубликованы, тогда-то мы и сможем рассмотреть все снимки в оригиналах.
Что касается будущего проекта Лунного микроспутника, то у нас ничего не меняется. Мы по-прежнему делаем всё возможное, чтобы реализовать проект, и ищем спонсоров, меценатов или инвесторов, кто будет готов вложиться в российскую частную межпланетную космонавтику.
P.S. Через четыре дня ISRO провело конференцию с презентацией двухлетних итогов работы Chandrayaan 2 и анонсировало дальнейшие планы. В их числе съемка практически всех мест на Луне связанных с человеческой деятельностью, включая автоматические станции и луноходы.
Комментарии (127)
js_n00b
06.09.2021 08:43+4Шах и мат, нелетальщики!
striver
06.09.2021 08:58+11Я бы не рассчитывал. Всегда найдутся аргументы, что подделка или американцы заплатили.
Vsevo10d
06.09.2021 13:03+9Шесть лет назад пришел на ГТ/Хабр с этим. Очень эффективный подход в разговорах с нелетальщиками - не спорить с их частностями и аргументами про фото/следы/ракеты, а попросить рассказать, как именно все беспалевно сфальсифицировать (и заодно - сколько всего, оказывается, нужно сфальсифицировать). Поддакиваешь и просишь рассказать подробнее:
- Очень хорошо, пленку могли отснять в Голливуде. А режиссера, оператора и актеров потом убило ЦРУ. А теперь нужно пленку проиграть в прямом эфире на весь мир с участием президента США. Как незаметно подделать, чтобы передача будто шла из космоса?
- Ну подключили где-то кабель и передали. Чего сложного? Ну в конце концов могли облететь просто Луну по орбите, и все. В космосе были, ничего сложного, но на Луну никто не садился.
- Ну так вокруг Луны, не садясь, облетал Аполлон-10. Почему про высадку нельзя было соврать уже тогда?
- Ой, все!
Refridgerator
07.09.2021 06:15+1Я предлагал скачать все фотографии и аудиозаписи с архива НАСА и найти между ними несоответствия. Заодно показав фокус — на некоторых фотографиях при выкручивании контраста проявляются звёзды.
Zelenyikot Автор
07.09.2021 10:45+1Звезды не покажутся, слишком велика разница в яркости. Там только пару раз Венеру смогли снять.
DrGluck07
06.09.2021 13:40Они уже говорят что посылали автоматическую станцию, а не людей. Предположу, что следующей стадией будет «посылали людей, но они все там умерли».
shavluk
06.09.2021 09:56+3Ха! У меня один "нелетальщик", говорит людей не посылали, а послали автоматическую станцию
Zelenyikot Автор
06.09.2021 10:03+24Потом индийцы снимут тропинки, и в их объяснениях к автоматической станции прибавится робот. Потом проект Лунного микроспутника снимет отдельные следы сапогов, и робот станет таким:
zuek
06.09.2021 14:05+1...только не с пятью (левыми?) ботинками, а с чётным числом, с чередованием левый-правый...
Johnneek
06.09.2021 12:37+1У меня один "нелетальщик", говорит людей не посылали, а послали автоматическую станцию
Так это уже большой прогресс! Получается, Луна существует, причем в виде спутника планеты Земля, а не фанерного (или какого там) диска, прибитого к твердому небосводу.
shurricken
18.09.2021 09:27то есть НАСА вело 2 проекта одновременно. Фейковый прект с космонавтами и реальный проект с автостанцией ))
2 бюджета, 2 кб, 2 команды инженеров, 2 кооперации тысяч предприятий.
BigBeerman
06.09.2021 10:04+16любой психиатр вам скажет, что бредовые конструкции неразрушимы любыми аргументами, у пациента всегда найдутся доводы в защиту.
achekalin
06.09.2021 10:10Погодите, погодите! Так там, что, все же что-то есть по координатам, куда американцы (якобы) летали? А как же съемки в Голливуде, а как же невероятно низкий процент отказа для такого масштаба полетов - ну, все эти аргументы, которые точно и увернно подтверждали, что никто никуда не летал?
Не-не-не, проще сказать, что Штаты Индии приплатили, чтобы те врисовали что надо куда надо!
Zelenyikot Автор
06.09.2021 10:16+1Ещё радиация! ) Обожаю эту тему, всё думаю не засесть ли за книгу по ней.
flinerr
06.09.2021 10:55-8В Голливуде могли снять например, потому что пленка отснятая на Луне оказалась испорчена, в том числе и под воздействием радиации.
Zelenyikot Автор
06.09.2021 10:56+2Почему-то советская пленка под воздействием радиации не портилась. Да и на МКС доза радиации всего в два раза ниже лунной, а пленка не портилась даже пролежав в десять раз дольше лунного полёта.
VitGo
06.09.2021 11:02-11пруфы ? насколько я помню пленки стараются доставить с орбиты в течении то ли 2х то ли 3х дней.. ну когда снимали на фотокамеры, например наши алмазы...
Zelenyikot Автор
06.09.2021 11:22+13«Алмазы» — это военные станции-шпионы, у них причина быстрого возврата снимков не связана с качеством плёнки. Вам какие пруфы, что на «Мире» и «МКС» первые годы снимали на плёнку и не гоняли корабли снабжения каждые два дня? Или, что СССР снимал Луну с орбиты на плёнку?
Ну вот, например, «Зонд-8».
А вот Савицкая в космосе. На станцию полетела 17-го, в космос вышла 25-го, сели 29-го. Итого, пленка провела в космосе чуть меньше 12 суток. И где хоть какой-то признак порчи от радиации?
Давайте я вас попрошу пруфы порчи плёнки в космическом пространстве. Покажите хоть один кадр, испорченный радиацией.
Lexxnech
06.09.2021 12:02+5Кстати, на советских Марсах тоже стояли пленочные камеры, которые пережили и пересечение радиационных поясов и многомесячный перелет в межпланетном пространстве. Скажем Марс-5 успел сделать и передать несколько десятков снимков, прежде чем вышел из строя из-за разгерметизации приборного отсека.
Alexufo
07.09.2021 13:30И где хоть какой-то признак порчи от радиации?
Давайте будем объективны, пока у вас нет оцифрованного файла прям с катушки, все может быть, а картинки из журналов могли ретушироваться. Тем более если речь про радиацию — артефакты должны быть в виде мааленьких точек, если судить по видео съемки Припяти в день эвакуации, (если там артефакты точек это артефакты радиации)Zelenyikot Автор
08.09.2021 10:05Alexufo
08.09.2021 19:16www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/513385
Звездочки? там, в темноте. Крупноваты для радиации
А тут точно не звездочки
www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/48322500431/in/photostream/lightbox
Над виском, над рукой
Zelenyikot Автор
08.09.2021 22:25Да, это похоже на следы заряженных частиц. Но такой масштаб сложно назвать порчей.
dcoder_mm
08.09.2021 22:54+2Потрясающая находка! А опишите пожалуйста процесс при котором частица космического излучения попадающая в фотопленку приводит к возникновению синих точек
Alexufo
09.09.2021 13:37Да ничего такого. Процесс думаю обычный, засвет фотонами вызывает хим.реакцию, значит энергия частицы, которая передается чувствительному слою пленки, работает как-то аналогично.
dcoder_mm
09.09.2021 16:04+2А почему частица вызывает засвет не на всех трех светочувствительных слоях?
Alexufo
10.09.2021 02:19может быть она заканчивается как энергия, а раскачать какой-то пигмент сложнее. Там же видите царапины тоже синие, значит механическое повреждение — это первый слой. (хотя пленка вроде бы смесь мелких пигментов, а не слоев? Я не знаю как Full frame пленка устроена, надо гуглить ) Может быть частица глубже не пролетает как раз.
dcoder_mm
10.09.2021 05:47+2Вооот, вы заметили царапину и заметили что она того-же цвета. Почему теперь не сказать что "звездочка" это тоже механическое повреждение пленки, просто другой формы?
может быть она заканчивается как энергия, а раскачать какой-то пигмент сложнее
Какова вероятность того, что частица пробьет обшивку корабля, корпус камеры, один слой пленки, но при этом застрянет в другом? Толщина слоев порядка десятков микрон.
хотя пленка вроде бы смесь мелких пигментов, а не слоев
Зачем это писать сюда, если это можно написать в гугл? Цветная пленка это бутерброд из десятка слоев: защитных, светофильтров и эмульсии. Не сложно представить механическое повреждение, затрагивающее только часть из них.
Full frame пленка
Что такое Full Frame? На Apollo не использовались фотокамеры с 35мм пленкой, там была пленка шириной 70мм.
Alexufo
10.09.2021 15:37Почему теперь не сказать что «звездочка» это тоже механическое повреждение пленки, просто другой формы?
механическое повреждение имеет понятную историю, точки нет, потому они скорее всего следы от радиации.Какова вероятность того, что частица пробьет обшивку корабля, корпус камеры, один слой пленки, но при этом застрянет в другом? Толщина слоев порядка десятков микрон
я вижу что это очень похоже на следы радиации а какая это вероятность в хаосе космических частиц посчитать не могу.
Lexxnech
06.09.2021 11:37+4Срок службы советских пленочных фоторазведчиков порой переваливал за 4 месяца. Скажем спутник модели Орлец-1/Дон Космос-2343 отлетал 126 дней. А 1,5-2 месяца были совершенно обычным результатом.
VitGo
06.09.2021 18:21-5ага, спасибо, понял..
просто читал где то что пленки доставляли в течении 3х дней.. и что даже сейчас пленки стараются хранить около резервуаров с водой чтобы она экранировала от космического излучения пленки..
ну может прочитанное мною это совсем на заре было космонавтики..
полудуркам привет !! давайте еще минусов, а то так полудурками и останетесь :-)
dcoder_mm
06.09.2021 18:59+4Вам минусы пихают отчасти за то, что вы умудрились в одном комментарии потребовать "пруфов" для вещи которая гуглится за 5 минут и в нём же использовать аргумент "насколько я помню". Это высокий уровень мастерства.
VitGo
06.09.2021 19:11-8ну на счет гуглится - еще бы википедию вспомнили :-) так же гуглится что американцев на луне небыло :-))
минусы тут просто полудурки ставят, им пофигу за что, главное что кто то думает не так как они :-)
наверное еще плюсам радуются.. как в том детском мультике про богатырей и осла который 20 очков выиграл :-)))
и к мастерству это отношения не имеет...
полудурки - вперед !!
dcoder_mm
06.09.2021 19:43+5ну на счет гуглится - еще бы википедию вспомнили :-) так же гуглится что американцев на луне небыло :-))
А, то есть когда вам указывают что можно пользоваться гуглом, вы сомневаетесь в его достоверности. А когда вам отвечают, цитируя вещи из гугла, вы благодарите и соглашаетесь.
Мне кажется у многих нелетальщиков есть такая проблема. Они не доверяют гуглу (ведь там и обмануть могут! И надо самому заниматься фактчекингом), но с радостью верят когда информацию преподносят им в готовом виде
VitGo
06.09.2021 19:53-10при чем тут нелетальщики ?
опять таки гуглом пользоваться умею, но не хочу на это терять время. я не являюсь спецом в космической сфере, и одновременно не скажу что сильно интересуюсь...
на счет гугла я написал просто потому что точки зрения разные, и к сожалению зачастую диаметрально противоположные, поэтому к мнению гугла я готов прислушиваться если человек все таки разъяснит почему именно так
выше, зеленый кот более чем убедительно это сделал, рассказав про полеты савицкой например... и мне это понятно, как и ясно что "в поиске гугла" ранее, лет 5 назад, мне все таки выдали не верную информацию о засветке пленки в космосе...
просто выдали как факт, не объясняя..
и тем полезнее примеры зеленого кота - который выдал тоже самое что и гугл (но уже привычно диаметрально противоположное), но еще и аргументировал очень простым примером, за что ему спасибо я и поставил...
а на счет нелетальщиков - да, я тоже не верю в полет американцев на луну... но немного по другой причине чем отсутсвие фотографий или факты их подделки - по мне хоть все фотоматериалы пусть были бы сняты в павильоне - это бы не отменило их полет... полет подтверждается по другому.. но этого нет...
dcoder_mm
06.09.2021 22:35+1я тоже не верю в полет американцев на луну... но немного по другой причине
Так расскажите же. Может я примкну к вашей уютной секте. У вас есть бесплатные печеньки и чаепития по субботам?
dcoder_mm
07.09.2021 08:05+7Да на что мне эти минусы-то? Ими сыт не будешь. Вы мне чаю дайте с печеньками, и про Луну расскажите.
А я с вами тоже тайным знанием поделюсь. Видите-ли, я верю что на Марсе спрятаны сокровища пиратов, и все эти "исследовательские миссии" не более чем прикрытие для поиска золота, которое там закопал Черная Борода (или Рыжая Борода, или любая иная Борода)!
Роверы снабжены бурами и датчиками для анализа грунта не потому, что они изучают геологию, а потому, что они пытаются найти сундук с заветным желтым металлом. MRO снабжен камерой с огромным разрешением не для того чтобы рассматривать камни и дюны, а для того чтобы искать остовы космических бригантин, навечно оставшихся в марсианских песках.
К последней миссии им удалось обнаружить предположительное место клада, и вместе с ровером на Марс был доставлен вертолет, чтобы проводить быструю разведку местности с небольшой высоты, с разрешением недоступным для MRO. Во время 9го полета он наконец-то обнаружил место отмеченное крестом. Думаю, там и закопан проклятый сундук.
Вот тут, справа! Ссылка на это изображение на официальном сайте NASA
А так называемая sample return mission это амбициозный план по перевозке золота на Землю.
Ну вот, я рассказал, теперь ваша очередь.
VitGo
14.09.2021 06:52вы генерить флуд ..
ну в принципе как раз для хабра :-) флуд, котики, и переводные статьи о том как поменять лампочку :-)))
сейчас попробую вас отлайкать, а то вы же за печенки только пишите :-)))
dcoder_mm
14.09.2021 09:31+1Вы бы лучше попробовали что-нибудь ответить по существу вопроса. Если у вас нет на это сил, попробуйте не отвечать вовсе.
VitGo
14.09.2021 06:56-4мало вы написали, почти нечего лайкать, но радуйтесь как все низкоуровневые, у вас теперь больше аж на 10 очков чего то :-)) чего не знаю... вы без этих лайков не можете, а не я :-)
а мне на них наплевать
кстати, одноклеточные - даешь еще дизлайков ? кто больше ? :-)))
покажите ваш уровень интеллекта ! не отставайте от гениев :-)))
а я вас в ответ лайкну !! так что выгодный обмен вы дизлайк а вам лайк ! вы только пишите кого лайкать :-)))
sergey-kuznetsov
07.09.2021 00:14За Википедию поставил бы вам жирный минус, но не могу.
VitGo
07.09.2021 05:29ок, я поставил вам плюс (а то вас заминусили)
а мне поставите минус как только сможете...
Zelenyikot Автор
06.09.2021 19:14+1Вы читали рассказы про плёнки IMAX на которые снимали МКС, это их хранили у водяных резервуаров, правда никто не знает, что с ними было бы если б они лежали где-то в ином месте.
VitGo
06.09.2021 19:18-1гм.. да, тоже интересный аспект, действительно нигде не читал что пленка портилась именно от радиации...
просто обычно же пишут что при прохождении контроля в аэропортах может быть порча пленки... и как раз там читал про то как в космосе было... и да, читал давно, интересовало именно перемещение с пленками в самолете (следовательно прохождение контроля), а не то что в космосе происходит... прочитал, принял, и даже особо не анализировал что там в космосе
Zelenyikot Автор
06.09.2021 20:59+2Про порчу пленки на контроле в аэропорту, мне кажется, это какая-то городская легенда. Ну или относится к тому времени, когда стояли детекторы мощностью Хиросимы, что, в принципе, хронологически совпадает со временем пленочной фотографии. Не стоит ещё забывать, что рентгена в космосе мало, а главный поражающий фактор — это протоны и альфа-лучи, они бы не «туман» оставляли на кадрах, а «снег», типа такого:
Причем интенсивность снега менялась бы от экспедиции к экспедиции. Например Apollo 14 получил дозу в шесть раз выше чем Apollo 11 из-за двукратного прохождения радиационного пояса, но никаких следов «тумана» или «снега» нет, значит этими факторами можно пренебречь.VitGo
06.09.2021 21:17-4ну я бы на лунные опыты не опирался..
кстати, на видео леонова, где то тут была ссылка виден немного снег как в вашем сообщении... правда чернобелая пленка, но что то подобное помоему там есть
Zelenyikot Автор
06.09.2021 22:30+1В фильме с Леоновым чередуются кинокадры и телетрансляция. «Снег» виден на телетрансляции, а на кинокадрах только волоски да отпечатки пальцев )
dcoder_mm
06.09.2021 22:18Ну кстати, тут снег от того что CCD матрица на SOHO сбрасывается после каждой экспозиции. А если разобрать эту гифку на фреймы и усреднить их
convert ./orea-yslgrryvs-rqkzjkstwm1a.gif -evaluate-sequence mean ./mean2.pngТо получится такой себе туман:
Слева первый фрейм из гифки, справа среднее от всех фреймов То есть если б SOHO снимал на пленку и она не хранилась бы в свинцовой бочке, после вспышки она оказалась бы засвечена именно туманом
Radisto
07.09.2021 09:53+2Про порчу в аэропорту не совсем легенда. С рентгеновской технической пленкой такое проделывали на контроле лет десять назад (она просто не очень на плёнку похожа, огромные коробки формата чуть меньше А3). К сожалению, к рентгену она намного чувствительнее, чем обычная фото, поэтому вуаль делала ее непригодной для работы после такого “контроля“. Хотя надо сказать, даже так засвечивалась она не до черноты, в районе 1 е.о.п. Про плёнку мне тоже альтернативно одаренные товарищи рассказывали. Как человеку, работающему с ней ежедневно, слушать грустно и смешно. Так-то для засветки пленки (если она не соприкасается с тяжёлым металлом конечно типа железа или свинцовой фольги) требуются очень немаленькие дозы, которые даже на Луне набрать мягко говоря непросто за такое время. Но доказать это человеку, с дивана знающего всё от ядерной энергетики до осеменения КРС, мне не удавалось.
P.S. спасибо за вашу работу, поражаюсь терпению
mx-yh
06.09.2021 12:49Есть, так называемый, пояс Ван Аллена. Сформированный магнитным полем земли. Ниже этого пояса уровень радиации довольно небольшой (примерно в двести раз выше чем на уровне земли). То что выше -- там жесткая радиация, можно сказать что примерно как в рентгеновском аппарате. Нижняя точка пояса примерно на 500км высоты. МКС летает на 400км. Расстояние от Луны до Земли примерно 384400 км.
Устойчивость пленки будет зависеть от толщины защиты, Если знать уровень радиации то можно спроектировать защиту на требуемое
Zelenyikot Автор
06.09.2021 13:20+5Называя нижнюю точку радиационного пояса, не забудьте назвать и верхнюю — около 6 тыс км, а то у вас получается, что он до Луны. Нижняя часть радиационного пояса спускается ниже МКС, и ежесуточно МКС пролетает через эту нижнюю часть шесть раз. В эти минуты радиационный фон на станции подскакивает в десять раз, а снаружи и того больше. То же касалось и «Мира» с «Салютами» и «Алмазами». А плёночные фотоспутники летали выше. И им это никак не мешало снимать месяцами.
SergeyMax
06.09.2021 18:49там жесткая радиация, можно сказать что примерно как в рентгеновском аппарате
В рентгеновском аппарате мощность излучения порядка десяти тысяч рентген, и засвечивает он плёнку за пару секунд (с усиливающим экраном, правда). Не думаю, что где-то на орбите есть такого порядка радиация, даже не близко.
flinerr
06.09.2021 15:12Может потому, что между 69-м и 80-ми прошло какое то время? Встречный вопрос: У Леонова была ручная камера при выходе в открытый космос, где посмотреть сохранившиеся кадры с неё? Кадры телекамер, закрепленные на "Востоке" есть, а с ручной кинокамеры что-то не встречалось.
Zelenyikot Автор
06.09.2021 16:19+1А что изменилось в пленочной фотографии с 1969 по 1990-й гг?
С ручной камеры Леонова есть кадры тут.
axe_chita
07.09.2021 05:35ЕМНИП то на «Луне-3». и прочих аппаратах снимавших обратную сторону Луны, использовали трофейную, радиационно устойчивую, фотопленку со сбитых стратосферных шаров-шпионов.
Zelenyikot Автор
07.09.2021 10:53Только на «Луне-3». У американцев, кстати, на Lunar Orbiter 1-5 тоже фотопленка использовалась в качестве носителя информации, и съемка длилась месяцами, хотя пленку выбирали специально малочувствительную к радиации.
Bellerogrim
06.09.2021 11:52+3А как же съемки в Голливуде
Как известно, это был лунный филиал голливуда.
RetroStyle
06.09.2021 10:25+1А в каком состоянии находится уголковый отражатель с A11? А то приходилось слышать, что получить от него "ответ" ни у кого не получилось, вроде как засыпан пылью при взлете. Это правда?
KonstantinGreat
06.09.2021 11:57-3Пусть сфотают следы башмаков, во мне останется меньше противоречий, а может и больше, смотря какие будут следы (если голивудские, то извините)
Zelenyikot Автор
06.09.2021 12:02«Голливудские» — это какие?
KonstantinGreat
06.09.2021 18:43-2в данном контексте - искусственные, фейковые, но просто хочется более близкого материала, влог с лунохода, увидеть место действия
Zelenyikot Автор
06.09.2021 21:01+3То есть вы хотите увидеть следы, снятые луноходом, но уже заранее оставляете за собой право признать их голливудскими? И какой тогда интерес владельцу лунохода вообще что-либо снимать?
technik
06.09.2021 13:11-13Ну наконец-то хоть кто-то слетал и проверил, на месте ли модуль Аполлона. Всегда было интересно, почему хоть кто-нибудь не направит камеру или мощный телескоп на место посадки модуля.
Но больше всего интересно, почему сумев 50 лет назад слетать на Луну, за всё это время они не повторили свой успех?
Zelenyikot Автор
06.09.2021 13:25+17Что значит «хоть кто-нибудь»?
Хаббл — направляли.
Американцы — направляли.
Японцы — направляли.
Индийцы — направляли.
Даже китайцы, и те — направляли.technik
06.09.2021 18:22-9Вот предыдущие снимки вообще не впечатляют если честно, какая-то мутная ерунда. Сейчас же на снимке реально видно, что там стоит космический корабль. Видимо не зря пишут, что камера отличная.
DenisPantushev
06.09.2021 13:26+1Потому что успех делают люди. А сейчас другие люди, другие правительства и другие государства.
Zelenyikot Автор
06.09.2021 14:00А по поводу успеха, в космонавтике считается повторять 1:1 не круто, а «повышение градуса» в два раза стоить будет в десять раз дороже. Ну и отношение к людям сейчас изменилось, отправлять кого-то с риском для жизни только чтобы показать, что мы круче них — не круто, а никакого достойного дела для людей на Луне с тех пор и не нашлось.
Popadanec
06.09.2021 14:43И вряд ли найдётся, вы сами знаете что роботы делают практически тоже самое, но в десять раз дешевле.
Если где и имеет смысл, то там где связь не позволяет практически в прямом эфире работать. Т.е. Марс и дальше. Но прямых целей которые окупят такие расходы пока нет.
Но вот косвенной пользы получили много. Качественный скачок в микроэлектронике/материалах обеспечен космосом. И ещё куча попутных тем вроде связи, радиации, еды, влиянию гравитации на организм и так далее.
Jeka_M3
06.09.2021 14:58+9Но больше всего интересно, почему сумев 50 лет назад слетать на Луну, за всё это время они не повторили свой успех?
Повторили шесть раз с 1969 по 1972.technik
06.09.2021 18:20-6Речь про пилотируемый полёт.
Jeka_M3
06.09.2021 18:40+8Ну так и я про шесть пилотируемых полётов с высадкой на Луну.
vikhoff
06.09.2021 22:09+3Более того, они там даже на электромобиле катались
https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Roving_Vehicle
И не просто так проехали 10 метров, а намотали 35 км по Луне, отдаляясь от посадочного модуля на 7 км. То есть целое лунное автопутешествие!
VitGo
14.09.2021 07:01-2во сне они там катались.. так что спустя 50 лет все камни потеряли :-)))
MyshinyjKorol
19.09.2021 22:45+2Кто потерял камни? Никто не потерял. Украсть пытались - было дело. А так все 300+ кило лежат в запасниках и доступны всем желающим научным учреждениям для исследований, коих написано огромное множество - различными профессиональными геологами, планетологами и прочими.
AllexIn
06.09.2021 20:33+2То есть вы не в курсе, что полет был не один? :)
Я заметил, что сторонники лунного заговора очень часто хорошо ориентируются в заговоре, но совершенно не ориентируются в вопросе. То есть, норма прочитать про заговор, но даже не открывать собственно, "материалы дела".
technik
06.09.2021 22:14Мне вообще без разницы что там идиоты всякие думают про заговоры, просто было интересно как на это всё реагируют сторонники теорий что американцев на луне не было, и как вообще после этого их картина мира сохраняется.
Конечно я знаю что высадок было 6.
Refridgerator
07.09.2021 06:08+5Но больше всего интересно, почему сумев 50 лет назад слетать на Луну, за всё это время они не повторили свой успех?
Так эта же логика и в обратную сторону работает. Если 50 лет назад они смогли сфальсифицировать полёт на луну — тогда почему не смогли повторить свой успех и сфальсифицировать полёты на марс, венеру, юпитер, соседнюю галактику? А заодно, имея такие технологии, сфальсифицировать наличие военных баз по всему миру и завоевать таким образом мировое господство.
drWhy
07.09.2021 09:56Про экспедицию на Марс снимали, правда художественный фильм.
axe_chita
07.09.2021 18:25+1И про детскую космическую экспедицию тоже снимали. :) Вот откуда Пелевин украл сюжет Омон Ра!
artemerschow
07.09.2021 10:13+3Тут всё просто. История с фальсификацией полёта на луну показала, что на Земле есть дивергенты, люди, которые своей врождённой интуицией и проницательным умом сразу видят любые несоответствия и истинные причины любой официальной версии. Во времена первых массовых фальсификаций, группы таких людей были сильно разобщены и их голоса получилось заглушить. Однако, уже не такая крупная по масштабу, но более сильная по эмоциям, фальсификация 2001 года показала, что интернет уже близок к тому, чтобы главные силы дивергентов могли сплотиться вместе и смести любую власть, показав их истинные подоплёки. Поэтому, началась массовая операция по сдерживанию дивергентов и отвлечению их внимания. Единственное, я не до конца понимаю, текущая ситуация это просчёт команды противодействия или тайное правительство слишком расслабилось и решило, что дивергенты более не представляет былой опасности? Впрочем, может это двойная игра и на фоне массовой истерии разыгрывается более сложная партия. Но это уже совсем другая история.
vcoder441
06.09.2021 13:27-27Индусы за хорошую пачку зеленых свеженапечатанных бумажек освоили фотошоп - вот что я вижу из этой статейки. Только где теперь великие достижения "летавших" господ, если даже на мкс еле долетели на русских движках?
Zelenyikot Автор
06.09.2021 13:28+4На русских движках до МКС они как раз никак не долетят, если вы про Starliner. Американские пилотируемые корабли Crew Dragon летают на своих двигателях.
Popadanec
06.09.2021 13:34+3Смысл отвечать явно боту?
Zelenyikot Автор
06.09.2021 13:53+4Такие вопросы частенько встречаются, хотя после полёта Crew Dragon стало поменьше, видимо не во всех отделах методички обновили.
Popadanec
06.09.2021 14:45+1После каждой смены этапа(вот когда сделают, тогда и поговорим) старые вопросы отваливаются, но придумывают новые. Эти люди привыкли переобуваться на ходу.
SerjV
07.09.2021 00:13Еще б они Рогозина с его батутам вспомнили, раз уж их так с русских движков прёт...
Всё идёт к тому, что у самих запуски станут "батутными" по сравнению с "конкурентами", а они всё еще о реальности 20-летней давности говорят.
Popadanec
07.09.2021 00:25Собственно даже Китай по количеству запусков уже обогнал, а он на тему космоса только относительно недавно начал активно развиваться.
А у нас уже должна быть станция на орбите Луны, которую на данный момент всё ещё только собираются разрабатывать.
iberisoft
07.09.2021 12:52-3«Летавшие господа» выводили Шаттлы на орбиту, в каждый несколько Союзов влезает. Это до 2010 года. С 2020 года они летают на МКС на своем Крю Драгоне. Кстати, на этой неделе американцы официально объявили об окончании полетов некоторых своих ракет на «твоих» двигателях (хотя вряд ли ватная ущербность типа тебя может иметь какое-то отношение к великой советской космонавтике). Плюс американские аппараты облетели все планеты системы, а вот СССР, к сожалению, дальше Венеры ничего успешного не показал.
И да, совсем забыл, по сообщениям адептов луноборческой секты «летавшие господа» отбашляли кучу «зеленых свеженапечатанных бумажек» в пользу СССР, чтобы он подпевал потенциальному противнику в «лунном заговоре». Это тебе не покорным индусам отсыпать немного бабла, тут даже триллионом зелени не отделаться. Тебе не кажется, диванная ущербность, что пиндосы прям какие-то сверхчеловеки – МОГУТ ВСЕ?
axe_chita
07.09.2021 18:38+1Оставлю тут VR панорамы на местах высадок Аполлонов
Аполлон 11
Аполлон 12
Аполлон 14
Аполлон 15
Аполлон 16
Аполлон 17
mvv
08.09.2021 01:18+2Один "нелетальщик" рассказывал про Голливуд, неправильные тени, флаг и т.д. , я спросил: "Что, все 6 экспедиций - подделка?" Человек удивился. Он и не знал, что полет был не один.
Popadanec
08.09.2021 10:02Мне отец насмотревшись зомбоящика заявил что фалконы тоже подделка. То что их посадки в живую видели тысячи, если не десятки тысяч людей, его не смутило.
VitGo
14.09.2021 07:06-3про фалконы речи тут не было, но вам видно очень надо поменять тему разговора :-)
так что там у вашего отца ? какие таблетки принимает ? я так понимаю таблетки вы покупаете ?
p.s. если уж начали менять тему - продолжайте ! я посмеюсь !
минусы жду.. и выше еще сообщения есть ! так что вперед !! докажите ваш уровень !! (а то прямо обидно)
MyshinyjKorol
19.09.2021 23:54Так ведь принцип отрицания подтвержденных большим количеством наблюдателей фактов у конспиролухов один и тот же - полеты на Луну, Фалконы, марсоходы - не важно, что десятки тысяч свидетелей, сотни независимых экспертных работ - все равно подделка, а кто не согласен куплены или зазомбированы.
EvgeniyIvanovhabr
14.09.2021 23:40Меня всегда удивляло, какое сильное воздействие имеет зомбоящик даже на довольно умных людей. Почему-то многие зрители (особенно из старших поколений), априори принимают всю информацию поступающую с голубого экрана за правду. И даже те кто умеют мыслить критически, всё равно легко "заражаются" отдельными идеями из телевизора.
У меня, не имевшего ТВ с самого детства, иногда возникает такое чувство, что мне транслируют пропаганду через посредников, в виде зрителей.
Goodwinnew
30.09.2021 19:46Оффтоп. Сорри.
Рейтинг:
Американцы не были на Луне
Земля плоская
Добыча водорода из алюминия - зеленая энергетика (не спрашивайте как)
Безтопливный генератор электричества
axe_chita
01.10.2021 07:114. Безтопливный генератор электричества
Этот пункт можно вычеркнуть, ибо гидро, ветро, солнечная, геотермальная, приливная энергетики, при генерации электричества вполне обходятся без использования топлива:)
ALogachev
Остановитесь! Если так дальше пойдет каналу РЕН-ТВ нечего будет показывать :)
hw_store
Ну почему же. Вот это всё и можно показывать, только текст за кадром будет противоположной направленности )
Popadanec
Так те кто смотрит(и верит) РЕН-ТВ об этом не узнают.
Iqorek
Американцы снимали свою лунную программу в Голливуде, индийцы сейчас снимают свою в Болливуде. Шах и мат.