«У нас в офисе было 2 переговорки. Но, так как владелец редко появлялся (в рабочее время его было нереально застать), его кабинет спокойно использовался всеми в качестве 3-й переговорки. Это продолжалось в течении 2-х лет, и он сам разрешал и не препятствовал этому. Часто бывало, что, когда он приходил и кабинет был занят, он вполне нормально мог подождать 5-10 минут, пока закончится совещание. Но бывало, что и мог попросить покинуть кабинет сразу. Я был начальником отдела и, как и все, пользовался этим кабинетом, когда было нужно.
Шел 2020 год, Covid-19…. Офис с самого начала пандемии посещали по желанию. Почти 80% сотрудников были на удаленке. Я и часть моей команды продолжали работать в офисе. Однажды, для очередного собеседования, мне понадобилась переговорка. Все кабинеты были свободны, но я, конечно, сделал свой выбор в пользу кабинета владельца: он был светлее (что было лучше для онлайн-собеседования), плюс можно было открыть окна.
И вот я сижу, провожу колл… и тут приходит владелец. Он открывает дверь кабинета, с удивлением смотрит на меня, и быстро закрывает дверь. По его взгляду я понял, что, наверное, ждать он не будет, поэтому я решил перейти в другое помещение. Спустя 15 минут (мой колл еще продолжался), владелец заходит в переговорку и без лишних комментариев, на повышенном тоне начинает меня ругать. И не просто ругать, а ругать на весь офис (это слышали все), да еще и с таким основным посылом: „как я посмел войти в его стерильный кабинет“ (это дословно)….
Когда он это говорил, я сразу понял свою ничтожность в его глазах. Сложилось впечатление, что я какой-то прокаженный, которого не просто нельзя впускать в офис, но и нужно изолировать куда-то. Но это еще не все. На этом владелец не остановился и вечером, в общую группу Viber, отправил лонг-рид сообщение, с красочным описанием этой ситуации….
… я благодарен тем людям, включая CEO, которые кратким словом поддержки, показали, что они возмущены таким поведением владельца. Но, все же…. Я был далеко не последним человеком в компании. Я реализовал много крутых проектов и поднял прибыль компании (были конкретные цифры). Мне кажется, что я не заслужил такое публичное „признание“ от владельца. Эта ситуация оказала на меня очень сильное влияние и я понял, что дальше увеличивать прибыль этому человеку я не хочу….
… я, как и раньше, воспользовался кабинетом владельца. Кабинетом, который всегда был проходным двором для всех, кто только пожелает. Там пили чай, ели, мусорили (что кстати лично я никогда себе не позволял). Возможно, мне стоило оценить новые условия (пандемию), но я этого не сделал, так как просто об этом не подумал. Я пошел туда на автомате, так как ходил туда до этого последние 2 года.
Если бы ранее мне запретили посещать этот кабинет, я бы вполне адекватно воспринял такую критику (точнее, я бы не нарушил приказ и необходимости в критики не было бы). Но этого не было сделано…. Если бы его критика была сделана 1-to-1, я бы смирился с ней. Но и этого не было сделано… Если бы я не сделал для компании и для этого владельца столько пользы (я работал по 10 часов и принес кучу денег компании), я бы смирился с этой несправедливой критикой. Но было все иначе…. Из ситуации я сделал несколько выводов:
- Я „нестерильный“ посмел дерзнуть сесть в кресло „его величества“.
- Все мои старания и заслуги были потраченным временем.
- Неважно сколько я буду работать в компании, я ради этого человека больше стараться не буду...»
__________________________
В работе с персоналом есть ряд золотых правил, несоблюдение которых приводит к критическим последствиям. Одно из этих правил звучит так — «Ругаем лично, хвалим публично».
И вроде бы простое правило и все о нем знают, но…
__________________________
Все ли так однозначно?
Всегда ли поступки, которые привели к негативным последствиям, однозначны и понятны? Нет. За каждым поступком всегда скрывается ряд неизвестных, которыми и руководствовался сотрудник. И, если мы не узнали все детали произошедшего, мы не можем уверенно обвинять и, тем более, наказывать человека.
В менеджменте (и не только) поступки, которые привели/могли привести к негативным последствиям, принято делить на 2 вида:
- ошибка;
- проступок.
Ошибка — неправильное действие в ситуации, когда правильное действие ранее не оговаривалось (устно или письменно) и его понимание отсутствует в обязательных требованиях к занимаемой позиции.
Проступок — неправильное действие в ситуации, когда правильное или неправильное действие было оговорено (устно или письменно) и/или его понимание является обязательным требованием к занимаемой позиции.
То есть, если я менеджер по продажам и со мной не обсуждали, что компании ООО «Ромашка» никак нельзя звонить и продавать, а я это сделал — это ошибка, которая не требует наказания (даже, если в самых популярных интернет ресурсах было написано, что ТОВ “Ромашка” ненадежный партнер и «все об этом знали» — я все равно допустил ошибку, так как не обязан читать новостные сайты). При этом, если я электромеханик и на работе мне не сказали, что нельзя забивать в розетку гвозди, а я это сделал — это проступок, так как эти знания являются обязательными требованиями по квалификации на этой позиции (если на работе этому не обучают, я обязан был эти знания получить самостоятельно).
Когда руководитель смотрит на совершенный поступок, он всегда видит только одну сторону (видимую). Но увы, эта сторона показывает только фактический финальный результат и не отвечает на важные вопросы:
- Как совершен поступок? Не всегда руководитель застает всю ситуацию. Чаще всего, к нему поступает уже результат содеянного.
- Какие мотивы были у сотрудника? С какой целью этот поступок был совершен? Что сотрудник хотел этим добиться?
- Что привело к необходимости совершить поступок? Возможно, сотрудник был вынужден совершить этот поступок, чтобы предотвратить проблему побольше. Так сказать, из двух зол выбрал меньшее.
Ответы на эти вопросы могут не просто оправдать сотрудника, но и перевернуть историю так, что сотрудника вообще нужно будет похвалить за такое решение. И я уверен, что вы также периодически встречаетесь с подобными ситуациями (на вид одно, а, если разобраться — оказывается совсем другое).
__________________________
«Так эффективнее»
Многие руководители считают публичные наказания не просто позволительными, но и полезными и эффективными. Перечислим все аргументы:
1) Сильнее восприятие.
Сотрудник, испытавший публичный позор, не захочет повторно совершить проступок и переживать это еще раз.
2) Больше охват.
Коллектив увидит, что совершаемые проступки не остаются незамеченными и строго наказываются. Соответственно, если кто-то даже и хотел что-то нарушить, он теперь серьезно задумается.
3) Экономия времени.
Не нужно выделять отдельное время для встречи с провинившимся сотрудником. Увидели проступок — сразу на месте наказали! Все легко, просто и быстро.
Как видите, аргументы вроде благовидные и, действительно, эффективные. Но это на первый взгляд. Они имеют и обратную сторону. Об этом далее…
__________________________
Демотивация х2
В зависимости от типа личности и индивидуальной мотивации человека, во время публичного наказания руководитель может зацепить еще одну какую-то болевую точку, тем самым удвоив негативное демотивационное воздействие:
1) Стеснительность.
Достаточно много людей чувствуют себя неловко на публике. Это может быть связано с типом личности либо просто со стеснительностью. Поэтому, публичное наказание для такого сотрудника — это двойное наказание. Ему и так дискомфортно находиться в центре внимания, так еще его и ругают…
2) Статус.
Здесь мы вспомним про героя, описанной выше истории. Он был руководителем и у него были заслуги и достижения. А это значит, что он точно имел авторитет и статус. И, ему вряд ли хочеться это терять.
__________________________
Шанс публично опозориться, или «Принцип бумеранга»
В случае, если наезд на сотрудника окажется безосновательным, у руководителя появляется прекрасный шанс стать звездой и публично опозориться. И тогда такой руководитель на себе испытает, что такое публичная порка. Он ее сам себе сделает и вполне сможет ощутить то, что ощущают сотрудники.
И все бы ничего, чувства заживут, но, главное, упадет авторитет руководителя. Руководитель покажет себя как человека непрофессионального и не рассудительного. А это уже совсем другая история, которая надолго останется в памяти подчиненных.
__________________________
Оппозиция
Публичный наезд создает оппозицию. Если коллектив компании не представляет из себя змеюшник, в котором все друг друга ненавидят, публичные порки будут направлены против самого руководителя. И, чем ярче и эмоциональнее будет порка, тем больше людей проникнуться жалостью к потерпевшему и придут в негодование от такого метода взаимодействия с сотрудниками компании.
__________________________
Лидеры мнений
В любой компании есть сотрудники, которые являются лидерами мнений. Простыми словами, лидер мнений — это сотрудник, к мнению которого прислушивается большое количество окружающих коллег, независимо от функций, ранга, расположения в структуре. Еще, таких сотрудников принято называть неформальными лидерами.
Лидеры мнений есть в каждой компании, независимо от численности штата.
Во время публичной порки у руководителя всегда есть шанс попасть на лидера мнений. И уже абсолютно неважно насколько он виноват. Пока к его мнению прислушиваются коллеги, его нельзя обижать некорректными способами. Как только объект всеобщего уважения будет подвергнут критике и давлению, люди, без лишних разбирательств, воспримут это негативно.
В примере выше, владелец компании осуществил наезд на достаточно авторитетного руководителя. Его поддержали CEO, вся его подчиненная структура и другие. А это все не малая часть компании, в глазах которой владелец показал себя некорректно.
__________________________
«Сегодня его, а завтра нас»
Многие сотрудники, которые также ответственно делали свою работу, после этого случая могли задуматься на счет возможной своей участи в подобных ситуациях в будущем. Ведь, «раз к эффективному начальнику отдела так относятся из-за такой пустяковой ситуации, значит у нас в компании есть „божество“, для которого все остальные сотрудники просто „гребцы на галере“ — подумают они.
__________________________
Есть ли шанс узнать детали?
Как я писал выше, чтобы руководитель мог принять взвешенное решение, ему нужно получить ответы на ряд уточняющих вопросов. Но сможет ли он получить эти ответы, если будет их задавать публично? С высокой долей вероятности, это сделать не получиться, так как сотрудник не всегда готов озвучивать детали публично. Он не может рассказать все мотивы, которые им двигали при совершении поступка (за который его ругают), так как они могут быть личными (у него что-то произошло) или дискредитирующие вас/коллег/знакомых (бывает, что коллега мог подставить). Он, возможно, рассказал бы все это вам при личной встрече, но не на публике.
__________________________
Молчание — золото
Во время публичной порки сотрудник может выбрать один из двух вариантов: молчать или защищаться. Первый вариант самый разумный в такой ситуации. Если руководитель пытается действовать на публику, пусть он сам и будет единственным актером на этой сцене, а сотрудник просто должен кивать головой. Такой вариант самый быстрый.
Второй вариант (защищаться) самый неконтролируемый. Во-первых, руководитель, скорее всего, „горяч“ и именно сейчас находится в эмоциях. Каждое встречное слово он не будет пытаться поддавать рациональному анализу. Все эти слова будут, как сухие ветки для костра — они только добавят жару и искр. Кроме того, когда сотрудник в такие моменты пытается защищаться — это всегда воспринимается, как попытка поспорить. Всегда! Во-вторых, так как сознание в состоянии паники будет отправлять изо рта все, что нужно и не нужно, есть риск, что сотрудник наговорит лишнего. Он вспомнит все хорошее и плохое, вспомнит всю несправедливость и приукрасит ее крепкими словами. А это все только усугубит ситуацию.
Рекомендация для сотрудников: если руководитель хочет выступить на публике — не мешайте ему. Молчание — самый эффективный и быстрый способ закончить концерт.
__________________________
Все ли понятно?
Одним из принципов любой обратной связи является этап — »убедиться, что сотрудник все правильно понял". Исходя из этого у меня вопрос: «Как при публичной порке можно понять, что сотрудник все правильно понял?». Спросить: «Тебе все понятно?» — мне кажется это смешным в подобной ситуации. Хотя всегда так монолог и заканчивается.
Любой опытный руководитель подтвердит, что простого вопроса: «Все ли понятно?» — недостаточно, чтобы спокойно отпустить сотрудника и быть уверенным, что завтра поступок не повторится.
Представим, что сотруднику не все понятно. Если бы вы были 1-to-1 и атмосфера была безопасная, он бы спросил (как минимум, шансы на вопрос были бы очень высоки). Но, так как на вас смотрят десятки глаз и атмосфера не очень спокойная, насколько вероятно, что сотрудник будет задавать уточняющие вопросы? Шансы, конечно, есть, но где-то в районе 0,001%. Почему? Сотрудник хочет побыстрее покинуть эту «сцену» — ему сейчас не до анализа!
__________________________
Иногда нужно и публично… отреагировать
Бывают случаи, когда нужно публично отреагировать. Но это нужно делать только, если ситуация охватила сразу два параметра:
- о ситуации стало известно другим сотрудникам;
- если публично не отреагировать, эти другие сотрудники подумают, что ситуация была «замята».
Основной вес имеет именно второй параметр. Если в компании сильная система менеджмента и сотрудники не сомневаются, что любое нарушение будет обязательно наказано — публичные порки не нужны, даже, если сотрудник при всех послал вас «в сад». Все прекрасно понимают, что после этого, зарвавшемуся сотруднику «не выжить». Но, если система слабая и сотрудники могут такое упущение воспринять как слабость, тогда, конечно, ваша реакция должна иметь публичный характер.
__________________________
Уводим ситуацию в тень
Даже, если вы приняли решение публично отреагировать, вас никто не обязывает проводить полностью всю процедуру «экзекуции» публично. Вам достаточно спокойным тоном сказать: «Андрей Иванович, ваше высказывание, которое вы только что решили нам всем озвучить, мне кажется достаточно любопытным. Прошу подойти ко мне в 16:00, и мы его обсудим более детально». И на этом точка! Такой реакцией вы достигнете сразу ряд важных целей:
- Провинившийся понял, что допустил ошибку/проступок.
- Провинившийся не был публично наказан и его статус пока сохранен (хотя, если поступок был глупым, его статус в любом случае пошатнется).
- Окружающие поняли, что конкретно было сделано неправильно.
- Окружающие поняли, что руководитель отреагировал на поступок (и не просто отреагировали, но и еще что-то страшное произойдет в 16:00).
- Вы не потратили дополнительное время сейчас (свое и коллег).
- Главное, вы сможете обсудить поступок коллеги конструктивно и эффективно. К моменту встречи, и сотрудник и руководитель успокаиваются и могут спокойно обсудить происшествие. Можно разобраться с мотивами и спокойно найти варианты устранения возникшей проблемы.
__________________________
«Он меня публично опозорил»
А что, если сотрудник публично унизил руководителя каким-то своим некорректным высказыванием. Неужели в таком случае не стоит ему ответить тем же? На эти вопросы у меня есть 2 против
Против №1
Зачем опускаться на интеллектуальный уровень человека, поступок которого вы считаете неинтеллектуальным? Мне кажется, что это не нужно делать. Вы должны оставаться профессионалом. Вы, конечно, должны отреагировать, но это можно и нужно сделать более тонко и больно. Например, когда сотрудник публично вам скажет дерзкое слово, вы можете его полностью проигнорировать, тем самым показать коллективу, что вы не реагируете на необдуманные и дурацкие поступки. После же, вы должны принять решение по этому персонажу:
- если вы верите, что его можно вернуть на путь истинный — вам нужно с ним пообщаться;
- если вы уверены, что его нельзя вернуть на путь истинный — вам нужно запланировать его замену. Если для компании не будет проблемой, если он покинет ее сразу — желательно попрощаться с ним сразу.
P.S. Рекомендация проигнорировать никак не противоречит тому, что я писал ранее. Если вы уже настроили сильную систему управления, если сотрудники уверены в том, что виновные всегда будут наказаны, если у вас есть авторитет — вам больше не стоит беспокоиться о том, чтобы перед кем-то что-то доказывать. Все и так уверены, что вы с этим поступком что-то сделаете.
Против №2
Проблема же не в сотруднике, а в вашей системе управления. Не бывает такого, что человек хорошо работал, был нормальным, конструктивным и резко вас при всех унизил. Если бы вы хорошенько присмотрелись ранее, вы бы заметили, что этот персонаж уже давно ведет себя некорректно и работает не так как надо (плохое отношение к руководителю всегда сопровождается проблемами исполнительности и качества выполнения работ). А может быть вы это видели и ранее, и просто закрывали глаза…. В любом случае, именно вы и ваше попустительство виновники произошедшего.
Такой сотрудник, если не всегда, но уже давненько носил в себе такое отношение и, скорее всего, уже показывал его публично, когда вас не было. Для окружающего коллектива, такое поведение их коллеги, скорее всего, не новость, и нет смысла публично реагировать на него. Это запущенный случай «болезни», которая уже дает такой побочный эффект в виде подобных дерзких «выделений» изо рта.
__________________________
Итоги
Независимо от тяжести поступка, возьмите за правило критиковать только лично. Сотрудники никогда не простят вам публичное унижение, даже, если они реально виноваты и заслужили такого наказания!
После публичной порки сотрудник не будет думать о том, насколько его поступок был неправильным и как в будущем его не повторить. Нет! Он будет думать, какая же тварь его руководитель, так как заставила его публично краснеть. Он не сможет дальше эффективно работать. Как и герой нашей истории, демотивированный таким способом сотрудник не захочет стараться ради того, кто его так «отблагодарил».
Продолжение серии кейсов о демотивации и менеджменте читайте в моем telegram-блоге: OS_management
Подписывайтесь! Далее будет…
__________________________
Комментарии (70)
volchenkodmitriy
19.11.2021 10:22Спасибо за статью. В корне не согласен что молчание в такой ситуации это выход. На мой взгляд всегда можно коротко сказать выслушав всю речь начальника: "Я готов объяснить ...." И дальше если он скажет объясните тогда говорить четко коротко и логично, доказывая уже своим построением речи что Вы не такой уж никчемный сотрудник. Если не скажет объяснять то ничего никому не объяснять, считать что вопрос закрыт. В любом случае это снимет градус с ситуации и не сделает ее такой однозначной.
TVExpert
19.11.2021 11:17+8Маленькое наблюдение, как работают реально опытные руководители.
Если ситуация действительно требует разрешения, и виновник реально виноват, то сотрудник/подчинённый вызывается "один на один", и всё обсуждается "по полочкам".
Понял - хорошо, такого больше не допустит. Не понял - включаются юридические механизмы воздействия (вплоть до увольнения, если сотрудник "особо талантлив").
Такая методика имеет бОльшую силу и эффективность (если конечно нужен реальный результат, а не "показуха" для остальных).
hungry_forester
19.11.2021 12:12+2Нельзя оправдываться.
volchenkodmitriy
19.11.2021 12:39Хотелось бы, но на работе часто приходится. Например если ставят нереальные сроки по задаче, то нужно аргументированно объяснить почему к данному сроку выполнить не получится.
Kanut
19.11.2021 12:44Ну даже если брать этот пример, то ведь обьяснение происходит до того как сроки нарушены. То есть вам озвучивают сроки и вы аргументируете почему они нереальные. Или в такой ситуации ваш начальник тоже регулярно начинает на вас орать? :)
imater
19.11.2021 10:33+3Вокруг нет идеальных людей и если ждать когда появится идеальный начальник умеющий вести переговоры и с заказчиками и сотрудниками, могут пройти десятилетия и перебор кучи фирм.
Лучше принимать золотую середину, если это эпизод, то можно научиться прощать или провести переговоры уже после горячки.
Все люди вспыльчивы и нужно уметь пропускать мимо ушей и не делать выводы с первого происшествия. Увольняться при каждом чихе. Неправильно считать, что директор с промытыми ковид-пропагандой мозгами правда не ценит ваши заслуги, раз в плохом настроении высказал чуть резче чем обычно.
Иногда после ссоры можно вырулить так ситуацию, что отношения только улучшатся
iiwabor
19.11.2021 10:35+18Я много думал, как поступать в подобных случаях, к сожалению, поначалу они происходили довольно часто(((
Гордо увольняться? Красиво, но в большинстве случаев экономически не выгодно - нужно искать новую работу, это не всегда быстро получается, а есть семья, дети, оплата обучения, за сьемную квартиру, за кредит за машину...
Покорно терпеть? Тоже не вариант, по многим очевидным причинам.
В итоге - решил для себя заранее подготовится к негативному варианту событий по жизни - отказался от кредитов, подкопил финансовую подушку, квартиру, пока небольшую, купил, прокачал скиллы, чтобы быть востребованным на рынке труда, забил на всю эту несусветную чушь - типа лояльности, "мы одна команда" и п.р и потихоньку превратил свое хобби в подработку, чтобы можно было продержаться пару месяцев, пока ищешь работу.
Стал чувствовать себя гораздо уверенней, начальники это прочухали, количество "агрессивного взаимного недопонимания" сократилось в разы
Но один раз, три года назад, пришлось приводить аварийный план в действие - и все прошло гладко.
Больше пока таких проблем не было, и надеюсь, уже не будет
TVExpert
19.11.2021 10:44+4Автор, вот вы "развели воды" (без обид, но ситуацию было понятно с первых строк, дальше читать не стал (конечно возможно что зря)).
Банальный способ используемый некоторыми организмами...
Меня как-то "заманили" в одну контору федерального уровня, с кучей филиалов по всей стране. Объём планируемой работы (CCTV) был интересным, задачи для меня более чем решаемы, согласился.
Ещё с первых дней работы пошли "звоночки" по теме IT сектора (рыбак рыбака видит издалека).
На все вопросы (задавал не напрямую, а "вскользь" и сотрудникам которые видят причинно-следственные связи) получал ответы, которые только убеждали в подозрениях.
Но... сработало "ну я то опытный" (наивность).
Так вот, у самого главного босса, как раз и была такая "наработка", совершенно не разбираясь в предмете (знал общие планы, на уровне роста прибыли/убытков, но знал хорошо), вызывал сотрудника в свой кабинет, + старался совместить это с наличием "народа побольше" (топорно, но на уровне "за 10 минут до общего собрания", с расчётом что 10 минут будет ходить вокруг да около, а при полном собрании "даст газу").
Когда попытался провести такой "трюк" со мной (попытки "прощупать" были и до этого, но они пресекались на корню), то пригласил неких знакомых "специалистов".
Понятно что "специалисты" в начале общения видимо пытаясь выслужиться и оправдать свою "значимость" взяли с места в карьер, но тут же были осажены.
Сдаваться не пожелали, стали звонить уже своим реальным "технарям" :)
Ну и Ок :) (мне только на руку).
Включили громкую связь, на том конце провода дядьки оказались опытными (с профильными знаниями), после пары-тройки "абзацев" сразу поняли "всю прелесть ситуации" и аккуратно+красиво "самоустранились".
Соответственно, ранее планируемый тайминг "развития ситуации" и демонстративное "макание" сотрудника перед всем коллективом оказалось как бы это корректнее сказать - "ростом с отрицательным значением" :)
Я преспокойно покинул и кабинет босса и эту контору.
Ну а сотрудники потом звонили и благодарили за "приятное зрелище" + рассказывали что после такого позора, да ещё и при всех сотрудниках... босс несколько дней приходил в себя. :)
Так что... всё не просто, а очень просто.
Есть грамотные руководители (и они не обязательно должны быть супер профи в теме предмета (но хорошо если есть и такой плюс)).
И есть организмы, которые "управляют" коллективами основываясь на древних инстинктах (страх/жадность etc.) и простых "приёмчиках".
P.S. (UPD/ADD)
Ситуация оказалась банальной, причиной "вызова на ковёр" стало то, что босс "зажал" выплатить мне командировочные/сверхурочные/за выходные+праздничные дни после моего "марафона", когда в течении месяца, я переоборудовал (легче было создать с нуля) семь объектов общепита в одном из городов РФ этой сети фастфуда.
Вот и решил действовать по схеме "всё сделано неправильно", но т.к. знал что меня зажать в угол невозможно (работаю честно, профильные знания-навыки есть). То и пригласил кого-то из своих старых знакомых, кто "по верхушкам" знал тему разговора.
Причём инициатором "поминутного учёта рабочего времени" был сам босс (по его требованию я создал excel таблицу с заносом в неё всех временных отрезков", попутно подтверждая всё это чеками из сервисов такси (уехал/приехал) + скриншотами с камер, в которых явно читалось время/дата.
Работал один, без выходных, с привлечением (иногда) местных электриков (для прокладки сигнальных линий). Месяц работал почти что круглосуточно (особенность объектов в том, что работа в "клиентских" залах возможна только в ночное время, когда объект закрыт), с перерывом только на сон.
Днём подготовка оборудования (камеры, регистраторы, монтаж ящиков, настройка сетевого/провайдерского и т.п.)
Ночью "стремянки/перфоратор/шуруповёрт" и т.п.
Goupil
19.11.2021 11:28+2А что в конечном счете со сверхурочными?
TVExpert
19.11.2021 14:09+2А ничего.
1. Сводную таблицу передал по завершению командировки на WhatsApp владельца конторы (xls+pdf).
2. Затем распечатанную копию через секретаря (и она 100% передала ему).
3. Передал "лично в руки" сам, с акцентом на "вы просили, вот, там набралось много часов, рассмотрите вопрос о компенсации".
4. Плюс потом ещё отправил заверенным, вместе с оборудованием которое попало в гарантийный ремонт и я его забрал с ремонта после ухода из этой конторы (не хотел чтобы на мне "висело" ни копейки/ни болтика).
И всё.
На меня выходили взятые после/вместо меня сотрудники, пытались получить пароли от всех головных роутеров и CCTV оборудования, передавал через них банальные условия - "утром оплата задолженности - в обед список паролей".
В итоге ещё один ITшник тоже ушёл (пытались заставить его работать несмотря на Covid). Ещё один "наивный" CCTVшник пока вроде как работает, мечтает о том, что уж его то точно не обидят :) (я его сразу предупредил что и как устроено в конторе).
P.S.
Несколько упреждая возможные вопросы:
- "положить" все объекты (заблокировать работу всего что работает в сети) мог, но не стал. люди на них работают прекрасные (Север он такой, там другие ценности), видели как я пашу и всячески помогали "преодолеть" по всем аспектам. Они не виноваты в том, что главный начальник в Мск у них (censored).
- наблюдать со стороны, как пытаются обойти все конфигурации и личные наработки/хитрости - наблюдал, не скрою.
несколько месяцев пытались "оживить" часть сети, после того как ресетнули роутер только на одном объекте.
- спустя какое то время (около полугода), все роутеры всё же ресетнули, как сейчас работает вся структура не знаю, сильно подозреваю что совсем не так красиво и надёжно с резервированием как я её создавал.
Продолжаю наблюдать со стороны :) :) :)
aamonster
19.11.2021 11:54+2Я так понимаю, вы к моменту возникновения неприятной ситуации уже давно знали, что с которой всё плохо? (раз уж вы тратили время на сбор подтверждений своих действий – значит, чувствовали необходимость)
TVExpert
19.11.2021 15:00+3То что в конторе не всё так гладко увидел сразу.
Но т.к. неоднократно видел ситуации, что косячат именно сотрудники, уходить не спешил. Частично на эту сторону весов работало и то, что все объекты (по моей теме) были сделаны "из отходов пищеварения и продуктов переработки древесины" (оригинал известен всем).
Поэтому спокойно и работал "как надо", тем более что многие сотрудники реально были рады и оказывали поддержку, в ключе "а мы и не знали что можно делать так красиво/надёжно и дёшево".
Тем более, что почти все объекты были в состоянии "и как оно вообще работает?!" (я набрал много фотоматериала, в ключе "ужасы монтажа" (да и настройки оборудования)).
Когда же пошёл набираться стаж, то стало понятно, что почти все эти косяки, есть банальный результат "профессионализма" заказчика - "экономить на копейках, но терять рубли".
Когда пошло явное противоборство некоторых филиалов, то стало ещё интереснее...
Я обсчитываю проект (исходя из плана помещений и расположения оборудования/мебели), получаю меньшее количество камер и метража линий (при почти полном охвате пространства). Получаю условную смету на оборудование в 100.0000. На местах руководители привлекают местных монтажников, те "накручивают" заметно больше оборудования с худшими ТТХ, и сметой только на оборудование в 200/250 К.Руб
Откуда "растут ноги" понятно...
Ко мне претензий как бы быть не должно (у головного офиса), но т.к. на местах начальниками ставят "своих", то "что-то не сходится", и виновным пытаются сделать меня :)
Понять ситуацию (адекватным людям) просто. Те же, кто привык так работать - получают "разрыв шаблона" и прочий "когнитивный диссонанс".
В итоге в мою сторону усиленно генерируется "негатив" (в природе которого надо разобраться). От уже готовых офисов, где я всё настроил и запустил - наоборот, идут самый восторженные отзывы.
Вывод какой ? - имярек где то, что то, или "подмазал", или "ворует".
Абсурд ?
Ну да, во всей красе :)
P.S.
Нечто похожее по ситуации, было на границе РФ и Казахстана, когда мы на L-200 поехали первый раз "по степям".
Готовя путешествие, начитались отзывов от водителей, что солярки в Казахстане считай что нет, у кого дизель, надо договариваться или с дальнобойщиками, или с дорожными строителями (это было примерно в 2010), там как раз заканчивали (силами китайцев) строить одну автомагистраль.
Вот мы и забили около половины "длинного" кузова (вариант L-200 с короткой кабиной) 20 литровыми канистрами, которые залили в РФ.
У казахов в тем времена были правила, что ИЗ Казахстана нельзя вывозить больше какого то объёма (ценник на горючку был заметно ниже чем в РФ).
И вот наступила наша очередь проходить погранцов/таможенников. Открываем кузов, таможенник видит стройные ряды канистр (едем В Казахстан). От предвкушения что он поймал нарушителей служивый аж в стойку встал... ну и началось:
- а в ы в курсе что столько нельзя ?
- что именно ? (подыгрываем, т.к. поняли комичность ситуации).
- ну вот столько горючего !
- что именно нельзя ?
- вывозить нельзя !
- а что будет ?
- штраф большой и возможно конфискация (таможенника не остановить, он уже предвкушает).
- а почему нельзя ?
- ну вот такие правила, что вывозить нельзя !
- а мы вывозим ?
- ну да... сами же видите !
- вывозим В Казахстан ? из России ?
-... дааа...
- и ?... :)
- проезжайте ! не отнимайте время ! (потеряв всякий интерес к нашей машине)
Torkins
19.11.2021 10:56+6Божечки...
А если у вас жена/муж и он пришел не в духе и на грязные ботинки посереди коридора или незакрытый тюбик пасты, на которые ей/уму всегда было плевать, устроил внезапный скандал, вы такие же выводы сделаете и хлопнете дверью? Может, вашему шефу кто-то на ногу наступил. Или он помял машину. Или от от врача, где все закончилось плохо. Или жена ушла. Или еще 1000 причин.
Мы все хотим чтобы все окружающие - особенно власть, полиция и руководство - были всегда профессиональны и адекватны, и когда им хреново они вели себя в соответсвии с законом/этикой и нашей розовой картинкой. Плюс да, очень сложно СО СТОРОНЫ воспринимать ту общую для всех нас фишку, когда происходит всегда бесячая нас хрень, но если в нормальном состоянии психики мы можем "выйти и подождать 10 минут, в конце концов эти чуваки зарабатывают дял меня деньги", то когда нас кто-то вывел и единственной мыслью было "щас доберусь до работы, плюхнусь в любимое кресло и хоть немного отойду от всего это дер%ма", а тут любимое кресло занято и вообще, "наследили", то у человека срывает чердак. Когда такое происходит с другими людьми, для нас вся цепочка не является контекстом, и мы такие "чейто он психанул, он че, псих? Я для него деньги зарабатываю!" или "да я эти ботинки всегда тут ставлю, че не так-то?.." Хотя такое же поведение присуще нам всем, просто не все мы возможно умеем такой пост/влияние, чтобы это задевало кого-то кроме домашних или случайный прохожих.
Я ни разу не оправдываю вашего шефа и согласен, что публичные порки - это отвратительно. Но среди сделанных вами выводов помимо "я такой хороший, а он такой плохой, не ценит и книжек не читает, на кого я ваще работал, больше с ним не сяду в одном поле", можно было бы еще заключить, что все мы не дофига идеальны и даже шеф, чей кабинет используется кем ни попадя для переговоров, может про это вспылить.
Kanut
19.11.2021 11:04+3Может, вашему шефу кто-то на ногу наступил. Или он помял машину. Или от от врача, где все закончилось плохо. Или жена ушла. Или еще 1000 причин.
Вопрос только в том как отреагирует ваш шеф если у вас плохой день и вас так прорвало. То есть если он тоже просто скажет "ну бывает" и на этом всё закончится, то тогда и я такое готов ему иногда прощать.
Во только по моему опыту шефы, которые так "взрываются", обычно сами прощать особо не умеют. И если вы так же "накосячите", то последствия для вас будут не особо приятные. Вплоть до увольнения.
Torkins
19.11.2021 11:27Ну тут уже иерархический инстинкт, у лидеров с такой толерантностью туго. Если его каждый в собственную каку прилюдно тыкать будет, не все потом за таким пойдут )
Kanut
19.11.2021 11:31+2Да не сказал бы. Ну то есть я вполне себе встречал начальников, которые умудрялись вести общение с подчинёнными более-менее на равных. Как минимум публично.
То есть если нужно было вести "серьёзный разговор", то это делалось один на один. И там тебя уже могли хорошо поставить на место. Но в публичном общении всё было более-менее "симметрично".
Torkins
19.11.2021 11:56+1Да я тоже встречал, тут да, надо смотреть, это у него перманентный паттерн со всеми, или ему просто разок крышу сорвало именно на меня и именно сегодня.
Я в таких случаях всегда давал второй шанс и начальникам и коллегам. Но только второй.
И кстати, тут еще зависит от типа подчиненного. На некоторых можно и нужно орать - они так понимают и работают, хоть это кажется и не профессионально. А на кого-то нельзя - он себя уважает сильно больше, чем тебя плюс обидчивый. В компетенциях хорошего руководителя есть скилл отличать первых от вторых, т.к. есть такие исполнители, которых "равное" отношение резко демотивирует и расслабляет до плинтуса, хотя "настропиленные" они просто красавцы и образцы)
M_AJ
19.11.2021 12:57+4Ну тут уже иерархический инстинкт, у лидеров с такой толерантностью туго
Я только не понимаю почему вы считаете, что остальных должно это волновать, и они обязаны относиться с пониманием к его "лидерским" заскокам.
Torkins
19.11.2021 13:43+1Потому что все мы люди и либо учиться понимать заскоки - всех вокруг, не только начальства - либо ваши горизонты возможностей сильно сужаются: в эти 15 компаний я не пойду, здесь шеф один раз на кого-то накричал, с этими ребятами я дружить не буду, они не прививаются, с этими тетями не вожусь - они думают не о том.Опустим здесь про друзей и теть - здесь дисера мало, не то, что коммент. Но вот если вы не умеете договариваться со сварливыми начальниками и прочими властями, и каждый раз будете, как вы написали ниже, увольняться по "законному и маральному" правам, то
1) будет хреново с карьерой, т.к. вместо качания приспособленческого скилла (это не ж%пу лизать, не подумайте. Это умение нормально заходить и выходить из конфликтов разного масштаба) вы будете каждый раз "менять контекст" пока не найдете комфортное место где все удобны. Но в дальнейшем, на более высоких ступенях различных иерархий (помимо вашей работы сюда входят конфликты с учителями, соседями, детьми, исполнителями от власти типа ментов и ЖКХ, и пр.) могут возникнуть проблемы, т.к. вместо нахождения точек соприкосновения с неочень совместимыми с вами людьми, вы предпочитали годро задрать нос и самоисключиться из конфликта, т.к. никого понимать вы не "обязаны", а все вокруг долны быть сговорчивыми профессионалами без "заскоков".
2) будет хреново с карьерой :) Опять. Но уже по более банальной проблеме: в рамках своей специальности сотрудник может сколько угодно выбирать шефа в рамках, возможно, 2х-3х столиц и аутсорса. Но если его ПМЖ - Верхний Мухосранск и он там будет вечно на принципе, то уехать далеко тоже может быть проблемно, т.к. после - 2-3 лидеров с "заскоками" они тупо кончатся.
Конечно, всегда надо иметь для всего рамки, работать с неисправимыми неадекватами - это тоже плохо для кармы по прямо противоположным причинам. Я просто усомнился, что начальник топикстартера именно такой персонаж.
Markscheider
19.11.2021 11:28+2А если у вас жена/муж и он пришел не в духе и на грязные ботинки посереди коридора или незакрытый тюбик пасты, на которые ей/уму всегда было плевать, устроил внезапный скандал, вы такие же выводы сделаете и хлопнете дверью?
Вы знаете, если муж(жена) постоянно устраивает скандал на ровном месте, не желая учиться договориваться и разговаривать, то расставание - вполне себе идея.
И ботинки, и незакрытый тюбик могут выбесить. Но разборка должна быть соразмерна проблеме. И да, отмазки "вот, у меня на работе запарка, вот и сорвался(лась)" - не вариант. Умение оставлять рабочие проблемы на работе (а домашние - дома) - первый и главный залог хороших отношений с семьей и сотрудниками.
Torkins
19.11.2021 11:43Вы знаете, если муж(жена) постоянно устраивает скандал на ровном месте
Так речь не про постоянные скандалы, а про тот тип людей, которые сначала не говорят про существующие претензии и они копятся, а потом взрываются..
И сколько бы люди не говорили про "дом - это дом, а работа - это работа", они все-равно не роботы и все периодически туда-сюда просачивается..
Была такая картинка. где шеф орет на исполнителя, тот на жену, та на сына, тот на котика и котик в итоге вешается...
constXife
19.11.2021 11:47+1Была такая картинка. где шеф орет на исполнителя, тот на жену, та на сына, тот на котика и котик в итоге вашается...
Вообще-то, котик в итоге неистово царапает лысую голову шефа! Ничего он не вешается.
M_AJ
19.11.2021 12:34+4А если у вас жена/муж
Это знаете ли очень большое "если". Рабочие и семейные/дружеские отношения это совершенно разные вещи, и если я готов понять и простить за что-то друга в счет прошлых заслуг, то это не значит, что я должен прощать каждого встречного постороннего. В конце концов я вообще не должен искать причину чтобы уволится, и имею на это полное как законное так и моральное право.
mistergrim
21.11.2021 06:42+2> А если у вас жена/муж и он пришел не в духе и на грязные ботинки посереди коридора или незакрытый тюбик пасты, на которые ей/уму всегда было плевать, устроил внезапный скандал, вы такие же выводы сделаете и хлопнете дверью? Может, вашему шефу кто-то на ногу наступил. Или он помял машину. Или от от врача, где все закончилось плохо. Или жена ушла. Или еще 1000 причин.
Прекрасно же. Этим можно оправдывать вообще любое хамство. Учитель в школе на детей орёт? Так это у неё дома проблемы. Медсестра иглу криво поставила? Так это у неё зубная паста кончилась. И так далее. Очень далеко можно зайти.
nixtonixto
19.11.2021 10:57+9Возможно, что начальник давно был не в восторге, что ЕГО кабинет «всегда был проходным двором для всех, кто только пожелает. Там пили чай, ели, мусорили». Но так сложилось годами и он не решался что-то изменить без формального повода. В ковидный год его чаша терпения переполнилась, и он сорвался на авторе статьи, под формальной причиной «нестерильности». И устроил разнос при всех, чтобы все поняли — отныне ЕГО кабинет неприкосновенен.
Всем остальным совет — никогда не превращайте кабинет вашего начальника в проходной двор.
vvbob
19.11.2021 18:28Дерьмовый какой-то начальник. Не сумел довести до подчиненных рамки дозволенного, никак не регламентировал использование своего кабинета, терпел, держал все в себе и в итоге сорвался на случайно подвернувшегося сотрудника.
Хороший руководитель просто и спокойно бы до всех довел что это его кабинет, а не переговорка и им без особого разрешения в этом качестве пользоваться нельзя.
Сейчас он на ровном месте разнос устроил из-за кабинета, а завтра что? Устроит истерику оттого что сотрудник не в костюме пришел, или что он не поклонился увидев Самого Босса?
Я бы скорее посоветовал не работать под руководством таких истеричек, а начальнику порекомендовал бы купить себе боксерскую грушу и на ней срывать свое раздражение и агрессию.
KoteMilote
19.11.2021 11:03+1Что касается конкретного кейса: Я так понял, что владелец кабинета, перенервничал на пандемийных дрожжах, и его основной претензией было: "не стерильность".
Надо было разобрать этот конфликт дальше: публично он накричал на эмоциях или это его стиль управления. И потом уже делать выводы. Обижаться на него или помириться.
Что касается публичных порок: Если речь идёт об унижении то это неприемлимо, если - это как информация что сотрудник получил взыскание, то можно вынести это в публичную сферу, с объяснениями за что и почему.
DenisPantushev
19.11.2021 11:13+4Вообще, пользоваться его кабинетом без разрешения, только на основании того, что он с вами не скандалил по этому поводу - это просто безобразие. Начинать нужно с этого, а не с того, что он вас наругал.
Вы не думали никогда, что вообще-то, человеку приходится терпеть такое хамство? Это неприятно, это раздражает, это накапливает негатив. Неприятно, когда соседи или коллеги пользуются твоим. "А чо такова, он же не скандалил?".
А потом, когда это рано или поздно (совершенно закономерно и тащемта, справедливо) прорывается, начинаются обидки "Нормально же общались".
"Порка", блджад. Надо же, обиделись из-за того, что сидели в его кресле и человек вскипел. А дальше что? Будете писать, как начальник вас отматерил на виду у всех за то, что вы воруете в офисе?
Дальше эту простыню не читал. Аффтар, походу, пытается убедить свою совесть, что он (автор), вовсе не м...к, это начальник неправильно делает.
constXife
19.11.2021 11:44+2Пользоваться чужим кабинетом без разрешения безусловно нехорошо, но вообще-то у него есть язык, почему СРАЗУ нельзя сказать: ребята, мне не нравится, что вы пользуетесь моим кабинетом, пожалуйста, выберите другой кабинет?
Вы не думали никогда, что вообще-то, человеку приходится терпеть такое хамство? Это неприятно, это раздражает, это накапливает негатив. Неприятно, когда соседи или коллеги пользуются твоим. "А чо такова, он же не скандалил?".
Эм, зачем нужно терпеть? Окей, ладно, я понимаю, я сам "был терпилой" и вероятно не до конца вылечился, но, на мой взгляд, нельзя терпеть и лучше сразу сказать о том, что вызывает дискомфорт в корректных формулировках, чем потом доводить себя до срыва и высказать то же самое, только уже в некорректных, поэтому лично я считаю, что если ты не последнее лицо в фирме, занимаешь руководящее место, то надо учиться таким вещам, ну или просто к тебе будут относиться как к человеку с неадекватными реакциями.
tempick
20.11.2021 02:18Пользоваться чужим кабинетом без разрешения безусловно нехорошо, но вообще-то у него есть язык, почему СРАЗУ нельзя сказать: ребята, мне не нравится, что вы пользуетесь моим кабинетом, пожалуйста, выберите другой кабинет?
Ну если у тебя есть возможность вести себя некрасиво и по-хамски, то необязательно так нужно поступать.
Vladimirsencov
19.11.2021 13:28+1Тут скорее дело в том, что руководитель должен был уведомить о том, что теперь его кабинет уже нельзя использовать в качестве переговорки. А так если на то пошло, всегда складываются определенные неформальные линии поведения. Если хочется их изменить надо начинать это делать без скандала. Никто в чужую голову не залезет. Скорее всего было достаточно на кабинет табличку повесить. Типа в "Пандемию не входить".
hungry_forester
19.11.2021 12:14Хоть в уставах и записано противоположное, разнос на публике остается эффективным и недорогим методом утверждения авторитета руководителя :)))
M_AJ
19.11.2021 12:53+3эффективным и недорогим методом утверждения авторитета руководителя
Эффективность все таки спорная. Когда работал на производстве, был там один начальник, который время от времени любил на монтажников поорать. Как-то раз встретился я с ними в "курилке" после одного из таких "концертов", ну и спросил из любопытства, что вообще случилось, и по какому поводу ор, на что мне ответили: "А фиг его знает. Ты думаешь мы вообще слушаем, что он там орет?"
Markscheider
19.11.2021 12:59+1Когда работал на производстве, был там один начальник, который время от времени любил на монтажников поорать.
В госструктрах (или компаниях, "выросших" оттуда) планерки с матом (причем на довольно высоких уровнях начальства) - обычная вещь. Более адкватные боссы обычно водятся в частных компаниях. И да, в IT-сфере нормальные отношения "подчиненный-начальник" встречаются чаще всего.
Vladimirsencov
19.11.2021 13:31Это потому что мы избалованный народ. На одного наорешь, он уволиться да еще и дурную славу разнесет по всему миру. Никто работать не пойдет.
Ndochp
19.11.2021 14:49В уставах разнос на публике является одним из видов взысканий. (второй-третий по счету вроде). Запрещен разнос при нижестоящих.
vvbob
19.11.2021 18:36Даже в армии на авторитет это работает скорее в минус. То что подчиненный там как правило не может как-то защищаться, только ситуацию усугубляет. Вообще сам термин "пассивная агрессия" пошел из армии, как обозначение одого из методов сопротивления таким вот дуболомам. Насмотрелся я за время срочной на таких вот "авторитетных", их ненавидят, но не уважают, и их распоряжения как правило выполнялись на отлюбись и при первой возможности их старались как-то подставить. В общем это нихрена не здоровая обстановка в коллективе, когда им руководит такой вот любитель публичных разносов.
Bobovor
19.11.2021 12:32+5Лол. Рабство какое то. Если у вас нет каких либо личных отношений, любой выход за формализм - чемодан, вокзал, биржа труда.
Охренеть... как вообще можно терпеть, что кто то вам разнос устраивает или там публичную игру разводит. Это же дичь какая то.
Проблема не в плохих начальниках или стратегии поведения. А в том, что у кого то крепостное право похоже в гены вошло.
Вы и ваш начальник люди с одинаковыми правами. Даже если начальник обращается на ТЫ, требуя обратного ВЫ это уже не то что звоночек, а колокол.
M_AJ
19.11.2021 12:47+2как вообще можно терпеть, что кто то вам разнос устраивает или там публичную игру разводит.
Ну это личный выбор все таки, может там платят столько что можно и потерпеть или пока обстоятельства для смены работы неудобные, но с тем что уйти после такого это что-то неправильное, как тут пишут некоторые выше, я категорически не согласен.
edogs
19.11.2021 13:20-6Рискнем высказаться в непопулярном ключе.
Вот так и начинаются «woke» тенденции.
Сегодня обиделся на начальника за то что он тебе публично выговор сделал, завтра обиделся на коллегу за использование неправильного pronoun, послезавтра обижаешься на весь коллектив что они публично на колено не встали, еще день спустя требуешь компенсаций от государства за то что 7 поколений назад кто-то обсчитал твоего предка. И каждый раз, когда твою обиду игнорируют, требуешь психолога, катаешь пачки абуз в HR департмент и орешь про канселяцию в тик-токе.
Хотите сказать в россии такого абсурда нет и быть не может, что мол «начальник оскорбляет публично это другое». Давайте вернемся в российскую реальность. УК за анекдот про полицию? УК за неприличное фото на фоне церкви? УК за высказывание запрещенных мыслей? УК за то что на тебя начальник наорал?
Что, блин, все стали такие чувствительные? Наказание за оскорбление уже стали круче чем за физическое воздействие. Как говорил кто-то из американских комиков про геев — you can accept dick, but can't accept insult, wtf? Когда, блин, мир скатился в это? Откуда это ауешное «за базар отвечать надо»? Куда делось классическое русское «мели емеля, твоя неделя»©
Скажем за себя — мы работаем 99% на фрилансе, поэтому разных «начальников» повидали реально сотни. Первое время, когда были молодыми и считали, что работа это «дружба, жвачка и вот это всё», поэтому на любое задевание реагировали очень остро. Но достаточно быстро поняли, что это просто не имеет никакого значения и нет никакого смысла на это реагировать. И как говорится — ты не можешь выбирать что говорят окружающие, но можешь выбирать свою реакцию на это.
Сейчас же даже если напишет клиент «ты ***», просто пропустим мимо ушей. Деньги платит? Платит. Контракт есть? Есть. Какое значение имеет его словесный мусор? Никакого. Это бизнес, мы не личные отношения с ним налаживать туда пришли, а деньги зарабатывать. Вот если друг скажет «ты ***», обидимся и попытаемся разобраться в чем дело или прекратить отношения, поэтому что это личное.
Вот проходите Вы по улице, вдруг из помойки раздается вопль «ты *** *** *** ***». Обратите внимание? Кинетесь в драку? Подумаете что это унижает Вас в глазах окружения? Реально? Самое дикое, что некоторые обратят, кинутся и подумают. Да, есть такое. Но это же абсурд. Чем это принципиально отличается от орущего публично начальника?Goupil
19.11.2021 13:25+1" Чем это принципиально отличается от орущего публично начальника?" Тем, что начальник это не случайный голос из помойки, а человек, с которым вы связаны трудовыми отношениями на определенный срок. И одно дело если начальник обругает с глазу на глаз, может и есть за что, это дело вас двоих, другое дело если устроит публичную выволочку.
edogs
19.11.2021 14:22Тем, что начальник это не случайный голос из помойки, а человек, с которым вы связаны трудовыми отношениями на определенный срок.
Начальник в данном случае это случайный голос из помойки, т.к. наезд личный, а Вы не связаны с ним личными отношениями и он не имеет над Вами власти и влияния в личных отношениях, так же как случайный голос из помойки.И одно дело если начальник обругает с глазу на глаз, может и есть за что, это дело вас двоих, другое дело если устроит публичную выволочку.
Косяки в команде влияют на всю команду, поэтому если есть за что, то приватность это закапывание проблемы под ковер.
Если же косяков нет и наезд не в трудовой плоскости, то ситуация сходна той, в которой начальник орет на Вас «ты идиот, всем известно что земля плоская, ты зачем глобус на работу притащил». Смысл реагировать на это?
Вот очень неплохо сказано 9gag.com/gag/aYrW8mV, хотя это и выдержка из большого выступления на юмористическом ресурсе.Не надо подменять понятия.
elektroschwein Именно что разные. Первое имеет отношение к делу и на это надо обратить внимание. Второе к делу отношения не имеет и поэтому в деловой обстановке есть прямой смысл пропустить мимо ушей.
«Сделал публичный выговор за дело» и «накричал в грубой форме из-за плохого настроения» — это совершенно разные вещи.Надо просто потерпеть. А иначе станете этим прозападным блм негром!
Bobovor elektroschwein
терпеть таких и работать с такими не надо
Вы реально не понимаете разницы между «потерпеть» и «не обращать внимание на идиотов»?:) И «терпение» и «увольнение» это реакция на орущего идиота, а орут идиоты как правило с целью получить реакцию. Можно же просто не обращать внимание, но похоже Вы предпочитаете не обращать внимания на возможность такого подхода.
Если Вы не ставите своего начальника на пьедестал и не выдаете ему роль важного человека в Вашей личной жизни, то абсолютно не важно что он говорит. Если ставите и выдаете, то проблема не в начальнике:)
Перечитайте последний абзац в нашем первом комменте тут. Вы на каждый случайный голос пытающийся Вас задеть рефлексируете? С аргументом «ну не терпеть же»©? Этот не так на меня посмотрел, этот не в тот интонации мне сказал, этот что-то не так про меня подумал?:)
Или все же для Вас есть люди чье мнение и высказывания что-то значит, а есть люди чье мнение и высказывания не значат ничего? И если вторые есть, то для чего Вы заносите начальника в список первых?Bobovor
19.11.2021 14:29+1Что значит не обращать внимания? Вот без обид, вы аутист, что можете игнорировать человека который орет, отчитывает и обращается к вам? Я не могу, особенно в рабочей обстановке. Это просто не мыслимо.
Мне посрать это не мой бизнес, не мои решения о найме. Я получаю деньги за определенные действия, в которых выслушивание обмудков отсутствует.
Зачем мне выполнять не оплачиваемые обязательства?Заметьте я даже сейчас не про обсуждение проблем на повышенных тонах и даже не просто на кинематографичный "врыв начальника с ноги" с ором о потере всех полимеров.
Я именно про отчитывание кого либо и тем более перед кем-то третьим.
edogs
19.11.2021 15:30Что значит не обращать внимания?
Мы в первом комменте привели пример со случайным голосом из помойки, во втором комменте на него сослались. Вы оба раза не уточнили в чем именно для Вас разница, поэтому похоже Вы отлично знаете что значит «не обращать внимания» и умеете это применять:)а вообще
Вот без обид, вы аутист, что можете игнорировать человека который орет, отчитывает и обращается к вам?
Вам стоит почитать об аутизме. Люди с расстройствами аутистического спектра в большинстве случаев как раз очень остро на такое реагируют, пытаясь уходить от этого или оградиться. Они как раз замыкаются от общества именно потому, что не могут спокойно на него реагировать.Я не могу, особенно в рабочей обстановке. Это просто не мыслимо.
Нам с этой проблемой помогла справиться психология.
Объективно — начальник в этом плане не отличается от случайного голоса от помойки, различие исключительно в голове слушающего. Если его вопли для Вас не важны, то Вы на них и реагировать не будете. А важными их делаете для себя именно Вы.Я получаю деньги за определенные действия
Как и все остальные. Не только Вы.Зачем мне выполнять не оплачиваемые обязательства?
Вопрос из примерно следующей серии: А зачем Вашей чернокожей соседке по офису терпеть Вас, white cis male, одним лишь своим видом напоминающим об унижениях и страданиях? А зачем Вашему коллеге по офису видеть Вас в рубашке отвратительной с его точки зрения расцветки, хотя ему за это не платили? А зачем Вашему начальнику лицезреть Вас в своем кабинете без разрешения, хотя ему за это не платили?Он имеет над вами и власть и влияние.
Goupil Если Вы рассматриваете своего начальника как своего хозяина, а себя как его раба, тогда да — имеет, но это уже проблема Вашего личного отношения к начальнику и к себе и как следствие наделение его такой властью.
Объективно же — на работе власть и влияние имеет трудовой договор, который Вы заключили добровольно и на устраивающих Вас условиях.человек профнепригоден как начальник
Если это действительно так и Вас заботит судьба бизнеса — подавайте официальную жалобу, в чем проблема-то?
А проблема-то как и во всех «woke-culture» с «cancel-culture» манерами и «metoo»шными замашками. Она в том, что личное мнение и хотелки это одно, а объективные факты это другое.не надо потворствовать терпением.
Речь не про терпение, мы уже дважды это, очень терпеливо, говорили. А могли бы просто проигнорировать этот Ваш выпад про терпение:)Goupil
19.11.2021 15:39"но это уже проблема Вашего личного отношения к начальнику и к себе и как следствие наделение его такой властью." Если он не имеет над работником вообще власти, то он не начальник.
"на работе власть и влияние имеет трудовой договор" Трудовой договор хамство и наезды не включает.
"Речь не про терпение, мы уже дважды это, очень терпеливо, говорили." Тогда я уже не понимаю, вы что, оправдываете такое поведение начальника? А если подчиненный например хамит и орет, унижает начальника при всем коллективе, вы тоже найдете это приемлимым?
edogs
19.11.2021 20:06Если он не имеет над работником вообще власти, то он не начальник.
Это психология жертвы, модная нынче на западе. «Он белый значит у него власть, он мужчина значит у него власть, он начальник значит у него власть».
А потом metoo-шаться и начинается «он был белый мужчина начальник, а я черная женщина подчиненная, поэтому хотя я сама предложила, сама все оплатила, сама убедила что хочу, но на самом деле это было изнасилование»©
Нет, у начальника нет власти, у него есть должностные обязанности. И у работника есть они же. Все что выходит за рамки этих обязанностей — сугубо межличностные взаимоотношения, не имеющие отношения к работе.Трудовой договор хамство и наезды не включает.
Совершенно верно!Тогда я уже не понимаю, вы что, оправдываете такое поведение начальника?
А если подчиненный например хамит и орет, унижает начальника при всем коллективе, вы тоже найдете это приемлимым?
Фразой «вы тоже найдете приемлимым», нам приписывается мнение, что мы считаем приемлимым такое поведение начальника. Хотя мы нигде такого не говорили. Чем это, по Вашему, лучше, чем наорать на подчиненного? Взять и приписать собеседнику то, чего он не говорил?:)
Возвращаясь к конструктиву.
На работе все регулируется а) договором б) законом.
А не личными обидами, ощущениями и чувствами.
Мы об этом в самом первом комменте писали — «обидишься на одно, завтра другое, послезавтра на третье… к чему такая чувствительность».Кому вам? Сотрудникам? Или начальство успокоили?
Bobovor нам это edogs Никакого п-ца в том, что мы перестали обижаться и тратить нервные клетки на идиотов мы не видим. Вы вправе обижаться и тратить, безусловно, это Ваше неотьемлимое право.
Если первое это вообще какой-то вопиющий П****.Затем, что есть базовые права, я могу ходить в чем угодно и быть кем угодно, если это не нарушеает права других.
О, это классика. Права есть только у Вас. Если что-то Вам не нравится (например, чей-то крик) это нарушение Ваших прав на тишину. Если что-то не нравится кому-то другому (например, ваш запах пота) это реализация Ваших прав потеть. Очень эгоцентрично и удобно.Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Разумеется. А чувства росгвардейцев нарушают анекдоты про их. А религизоные чувства нарушают фотки на фоне храмов. И так далее. Мы же с этого и начали в самом первом комментарии.
Которую наезды начальства нарушают.Вы сейчас пытаетесь протянуть, что то вроде:
Это весьма конкретное конкретное утверждение в отношении нас, которое не только оскорбляет и унижает нас, но и нарушает наши авторские права
— Раб тот, кто таковым себя считаетавторское правоПраво на неприкосновенность… запрет внесения изменений… которое означает… недопустимость искажения,
Подумайте об этом.
M_AJА у меня все в жизни ровно наоборот, это пока я был молодой я мог по-дружбе выйти в выходной просто понадеявшись на то, что это будет справедливо оплачено, или терпеть начальника, как терпят придурочного препода в универе, и только позже понял, что начальство мне не мама, не братья, и не друзья, и я ему ничем не обязан.
Но это не наоборот, это точно так же как у нас:)Можешь выбирать круг общения, где люди не будут говорить так, как ты не хочешь.
Правильно, да здравствует информационный пузырь!А если вы в ресторан придете, к вам выйдет хозяин и начнет на вас орать, вы останетесь, или уйдете и больше никогда не вернетесь?
Дело в том, что у нас другой критерий. У нас критерий мешает это нам или нет. Если он орет, но это нам не мешает (по той или иной причине), то пусть себе орет.
Встречный вопрос Вам. Вы пришли в японский ресторан не фига не понимая по японски, официант по японски с предельно вежливым таблом постоянно Вас оскорбляет, но Вы этого не замечаете в меру незнания языка и т.д… Вы останетесь или уйдете и никогда больше не вернетесь?:)Bobovor
19.11.2021 20:38Так никто и не предлагает ломать морду начальству. Если кто то наушил ваши права и вы против этого - вы в праве принять законные меры.
Если, я нарушаю ваши права - вы можете подать в суд или как минимум выразить неодобрение.Или... никак не отреагировать, если вас устраивает.
Если вам пофигу на унижения со стороны начальства - можете никак не реагировать. Никто не имеет ничего против.
Но вы утверждаете, что даже если вам неприятно, нужно забить и учиться с этим жить. И вот это не норм. Вообще.
edogs
20.11.2021 03:39принять законные меры.
Вот именно. Принять законные меры. Если закон действительно нарушен.
А не обижаться и включать истеричку крича о канселяции, токсичной атмосфере и кидаясь заявлениями об увольнении… потому что когда закон не нарушен, то нередко как раз за этот «спасительный круг» и хватаются.никак не отреагировать, если вас устраивает.
Всё-таки уже можем?:)
А то ведь Вы сначала из-за этого спрашивали не аутисты ли мы, потом п** вопиющим это поведение назвали и предположили что нас промыли:)вы утверждаете, что даже если вам неприятно, нужно забить и учиться с этим жить.
И снова неправда.
Мы не только не утверждали этого, но и более того — мы говорили об обратном.
Bobovor
19.11.2021 18:28+1"Нам с этой проблемой помогла справиться психология"
Кому вам? Сотрудникам? Или начальство успокоили?
Если первое это вообще какой-то вопиющий П****."А зачем Вашей .... терпеть ваше ..."
Затем, что есть базовые права, я могу ходить в чем угодно и быть кем угодно, если это не нарушеает права других.А еще:
Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Которую наезды начальства нарушают.
Хотя... с некоторого времени у нас не конституция, а Zewa+.
Вы сейчас пытаетесь протянуть, что то вроде:
- Раб тот, кто таковым себя считает. Мол даже если тебя пинают как раба, но тебе пофигу - ты не раб.
Если вам это на месте работы сказали - вас очень серьезно промыли, для использования.
dimaaannn
20.11.2021 19:53Психология помогла ему принять рабский тип мышления, и при этом считать себя свободным. )
Ну или имеет место некоторое аутическое расстройство, которое затрудняет понимание межличностных взаимоотношений и социальных правил в обществе.
Тогда ему действительно стоит обратиться к врачу.edogs
20.11.2021 20:42Психология помогла ему принять рабский тип мышления, и при этом считать себя свободным. )
О, напротив. Рабский тип мышления это тот тип мышления, при котором вопли начальника для Вас имеют такое высокое значение, что задевают Вас психологически и эмоционально, уже одним лишь этим управляя Вами.Если упрощать — то каждый человек сам решает, как позволяет к себе относиться окружающим. Кто то позволяет вытирать об себя ноги, а кто то сразу кидается в драку.
Да, кто-то кидается даже на голос из помойки назвавший его мудаком и всю свою жизнь так и тратит на борьбу с долбоебами, в попытках исправить их мнение о себе и их отношение к себе. А кому-то наплевать и на голос из помойки и на начальника из фирмы. Каждый решает сам, согласны.dimaaannn
20.11.2021 21:57В итоге мы имеем страну, где всем на всё плевать.
Голос из помойки вещает нам из телевизора, но ведь мы знаем себе цену, и не обращаем внимания на оскорбления. )
Goupil
19.11.2021 14:42"Вы не связаны с ним личными отношениями и он не имеет над Вами власти и влияния в личных отношениях, так же как случайный голос из помойки."
Он имеет над вами и власть и влияние. Как я уже намекнул, если наезд с грубостью и прилюдно, то человек профнепригоден как начальник, и не надо его профнепригодности потворствовать терпением.
elektroschwein
19.11.2021 14:05Не надо подменять понятия.
"Сделал публичный выговор за дело" и "накричал в грубой форме из-за плохого настроения" - это совершенно разные вещи.
В первом случае неприятно, но ничего откровенно плохого и некорректного здесь нет. Во втором случае же начальник мудак, терпеть таких и работать с такими не надо (если только вы не любитель унижений, кто вас там знает).
M_AJ
19.11.2021 16:05+1Скажем за себя — мы работаем 99% на фрилансе, поэтому разных «начальников» повидали реально сотни. Первое время, когда были молодыми и считали, что работа это «дружба, жвачка и вот это всё», поэтому на любое задевание реагировали очень остро
А у меня все в жизни ровно наоборот, это пока я был молодой я мог по-дружбе выйти в выходной просто понадеявшись на то, что это будет справедливо оплачено, или терпеть начальника, как терпят придурочного препода в универе, и только позже понял, что начальство мне не мама, не братья, и не друзья, и я ему ничем не обязан.
И как говорится — ты не можешь выбирать что говорят окружающие
Можешь выбирать круг общения, где люди не будут говорить так, как ты не хочешь.
Вот проходите Вы по улице, вдруг из помойки раздается вопль
А если вы в ресторан придете, к вам выйдет хозяин и начнет на вас орать, вы останетесь, или уйдете и больше никогда не вернетесь?
Torkins
20.11.2021 10:50Не соглашусь за то, что начальнику можно то же, что и бомжу из помойки, но соглашусь, что все стали дохрена чувствительными и ранимыми. И подобных постов в последнее время, все больше.
С одной стороны подмывает старчески покряхтеть на тему "в 90е вы не работали в бизнесе, сопляки", но с другой - понимаешь, что жизнь меняется. Это не люди неправильные, это времена - при всем нытье на все подряд - достаточно сытые и рождают чувствительных и ранимых сотрудников. А потом здесь же на Хабре и в каком-нить Форбсе появляется куча статей про "поколение z, которое работает по полгода в одной компании, на все плевать и только про деньги". Крика начальника вон боятся.
Да, на западе где-то за неправильный взгляд на чьи-нить ноги можно жалобу на абьюс и харассмент получить, у нас ПОКА нет, но мы упорно идем той же дорогой...
dimaaannn
20.11.2021 19:48мы работаем 99% на фрилансе
Ну так в этом и кроется причина сложившегося подобным образом мнение.
Если упрощать - то каждый человек сам решает, как позволяет к себе относиться окружающим. Кто то позволяет вытирать об себя ноги, а кто то сразу кидается в драку. Так устроено общество, каждый случай - индивидуальность.
Вопрос лишь в том, устраивает ли вас окружение. Если нет - то почему бы его не поменять?
stalinets
19.11.2021 19:29Я человек свободолюбивый и не терплю несправедливости. Если меня начальник решит ни за что публично разнести, я в ответ его такими матюками обложу, что никакого авторитета у него не останется. Если человек говно, то и общаться с ним надо как с говном, а не терпеть оскорбления и самодурство. А потом по обстоятельствам, попытается уволить - можно такой гемор организовать с помощью трудовой инспекции и т.п., что он будет проклинать тот день, когда решил ни за что меня публично унизить.
TVExpert
24.11.2021 11:21Трудовая инспекция не панацея. Уж поверьте.
Имею опыт, когда начальник инспекции "всеми фибрами души" ЗА наказание начальника (и имеет документальные подтверждения различных нарушений работодателем). Но когда начинает "копать", то его или запугивают или "заносят", и в результате получаем пшик.stalinets
24.11.2021 19:50Ну если возникла задача испортить жизнь человеку, вариантов-то тьма) Ходить за его автомобилем с приложением и выписывать ему штрафы. Организовать ему пранкерскую атаку на телефон, спамерскую атаку на почту. Звонить от его имени во всякие организации и хамить, например, позвонить в какой-нибудь блатной ресторан и потребовать от них убраться из города, так как их бизнес нужен уважаемым людям, по всем вопросам предложить приехать разобраться к нему в офис. Просто подать на него в суд по мелочному поводу, а потом ещё, и ещё (недаром же в России есть угроза - "Я тебя засужу!", это реально отнимает очень много сил и нервов). Включите воображение! Вариантов сделать ненаказуемую с точки зрения закона гадость реально очень много. =) А ещё больше вариантов, где наказание есть (если поймают), но незначительное, и доказать трудно.
Я не говорю, что всё это следует делать, оскорбившись за невежливо брошенное слово. Мне чаще всего было бы лень это делать. Но при желании, если человек всё это заслужил и конкретно достал, почему бы не заморочиться. =)
LARII
21.11.2021 18:25То что в статье даны определения для ошибки и проступка это хорошо. Но как дать определение твоему поступку, когда тебя тем или иным способом принуждают "забить гвозди в розетку". Приказывая, ставя задачу (или ТЗ). При том при всем, что если ты будешь отказываться(тем более систематически), то тебя уволят.
Markscheider
А если руководитель после гневного монолога задает виновному вопрос(ы)? Не риторические (вам все понятно???), а более или менее конструктивные. Тут стратегия "замкнуться в гордом молчании" может сработать не в ту сторону.
Достаточно ли сказать: "я готов ответить на ваши вопросы по инциденту позже"? Или все же надо ввязываться в их обсуждение прямо во время разбора полетов?
aamonster
Просто поапплодируйте после его выступления – думаю, вопросов не возникнет :-)