— Часто я предпочитаю просто токсично молчать.
— Может, тактично?
— Может.
Вот что пишет CEO Netflix в книге «Никаких правил. Уникальная культура Netflix» про «тактичное молчание»:
В корпоративной культуре Netflix промолчать, если считаешь что-то неправильным или неудачным, означает подвести себя и всех коллег. Это означает: у тебя был шанс помочь компании, но ты им не воспользовался.
Фидбэк в Netflix дают по следующим правилам:
1. Стремись помочь.
2. Предлагай конкретные меры.
3. Будь благодарен.
4. Прими или отклони.
В Netflix никто не плакал от того, что начальник спросил твоё мнение. До открытия офиса в Японии. Так что 5-ое правило, Netflix поняли только после выхода на международный рынок:
5. Учитывай культурные различия.
Под катом я привела кейсы работников Netflix про фидбэк, рассказала про «360 градусов» в компании, а еще прикрепила культурную карту Netflix и расписала, по каким параметрам топ-менеджеры её составляли.
На картинке шпаргалка для менеджера глобальной компании по стилю управления в зависимости от культурных различий. Кстати, синий график — это культурная карта России.
Еще одна статья в копилку канала с полезными конспектами клевых книг.
Контекст работы в Netflix
1. Высокая концентрация таланта
Тест на вылет любого сотрудника Netflix звучит так: «Если один из сотрудников завтра захочет уйти, попытаетесь ли вы убедить его остаться?»
Вот перевод слайда из «Корпоративного справочника Netflix»:
Не пройти тест на вылет может и топ-менеджер компании:
Лесли Килгор. Она была великолепным директором по маркетингу и сыграла ключевую роль в становлении нашей культуры, в битве с компанией Blockbuster да и вообще в эволюции Netflix. Она была и остается прекрасным бизнес-стратегом. Но с выходом сериала «Карточный домик» я осознал, что наше будущее скорее в продвижении своего контента, чем в покупке чужого, и понял: на месте Лесли должен быть человек с обширным опытом работы в Голливуде (особенно если учесть, что сам я ничего не понимаю в шоу-бизнесе). Как следствие, я освободил Лесли от занимаемой должности, но она выразила желание войти в совет директоров компании. И вот уже много лет это прекрасный директор и мой начальник.
2. Предельная откровенность
Люди не высказывают ценные замечания по работе, отмазываясь
А зачем вообще что-то говорить?
Немного статистики. В 2014 году консалтинговое агентство Zenger Folkman провели опрос 1000 человек. Примерно 3/4 опрошенных сказали, что критика лучше помогает исправить недочеты и добиться успеха, несмотря на то, что похвала приятнее. Большинство не отметило никакого влияния похвалы на качество их работы.
- 57% респондентов предпочли бы получать конструктивную критику, а не положительные отзывы;
- 72% сочли, что, если бы им чаще указывали на недочеты, качество их работы улучшилось бы;
- 92% согласились с высказыванием: «Грамотная критика помогает».
Четыре правила откровенности Netflix
Для критика
1. Стремись помочь
Говори то, что думаешь с благими намерениями. Честная критика не предполагает унижения оппонента.
Еще один способ проверки насколько уместно высказывание: «Говори о других лишь то, что мог бы сказать им в глаза».
Примечание:
Есть огромная разница между здоровой прямотой и виртуозным хамством. Как бы ни был талантлив хам, одно его присутствие сведет на нет все плюсы откровенности. В Netflix такие тоже получают щедрое выходное пособие.
Джастин Беккер, менеджер команды разработчиков Playback API на базе Netflix, в презентации 2017 года рассказывал, как он ошибался, во время обратной связи.
Когда я только начинал работать в Netflix, один инженер из моей группы допустил серьезную ошибку в моей зоне ответственности и прислал мне письмо, в котором никак не признавал своей неправоты и не предлагал ни единого решения проблемы. Я разозлился и позвонил этому инженеру: мне хотелось наставить его на путь истинный. Я устроил ему довольно-таки жесткий разнос. Удовольствия мне это не доставило, но я был уверен, что поступаю в интересах компании.
Спустя неделю ко мне неожиданно подошел его непосредственный начальник. Он был в курсе нашего конфликта и сказал, что формально я, в общем-то, прав, но знаю ли я, что после моей выволочки тот инженер совершенно утратил интерес к работе? Может быть, я хочу подорвать работоспособность всего отдела? Нет, этого я, разумеется, не хотел. Коллега продолжил:
— Как вы думаете, вы сумели бы высказать все то же самое в такой форме, чтобы человек поверил в свои силы и захотел сам исправить ошибки?
— Ну да, — ответил я. — Наверное, сумел бы.
— Хорошо. Пожалуйста, в дальнейшем постарайтесь поступать именно так.
И я стал стараться.
Вся эта беседа заняла не более двух минут и возымела мгновенное действие. Заметьте, коллега не стал называть меня хамом или плохим руководителем. Он просто задал два вопроса: «Хотите ли вы навредить компании?» и «Можете ли вы вести себя человечнее?»[...] Если бы он просто сказал «Вы хам», я бы, наверное, ответил: «Ничего подобного». Но он высказал претензии в вопросительной форме, и мне волей-неволей пришлось задуматься и немного покопаться в себе.
2. Предлагай конкретные меры
«Аркадий, ваш стиль деловой переписки оставляет желать лучшего» — не конкретно.
«Аркадий, перед тем, как отправлять письма заказчику, пользуйтесь программой для проверки грамматики» — конкретно.
Для адресата
3. Будь благодарен
Научите сотрудников критиковать и воспринимать критику позитивно.
Когда нас критикуют, мозг воспринимает критику как ужасную угрозу — угрозу изгнания из стаи. Первая реакция — бить или бежать.
Брайан Райт — человек, который решил купить в Netflix сериал «Очень странные дела». В 2014 году Тед Сарандос, директор Netflix по контенту, пригласил Брайана заведовать операциями в сегменте молодежных программ. Перешёл Брайан с должности вице-президента телеканала Nickelоdeon.
На всех моих предыдущих работах было важно одно: кто сейчас в фаворе, а кто нет. Раскритикуешь начальника или хотя бы просто не согласишься с ним в присутствии команды — всё, политическая смерть. [...]
На 11 утра было назначено первое совещание с Тедом, начальником моего начальника. Для меня он тогда был просто небожителем. В переговорной собралось человек 15. Тед начал говорить про второй сезон «Черного списка». И вдруг один парень, на четыре ступеньки ниже Теда в нашей иерархии, оборвал его на полуслове:
— Тед, вы кое-что упускаете. Вы неправильно поняли лицензионное соглашение. У нас так ничего не выйдет.
Тед стоял на своем, но и парень не унимался:
— Нужно менять условия. Вы перепутали два разных отчета, Тед. Нам нужны прямые переговоры с Sony.
Я просто поверить не мог, что какой-то менеджер среднего звена посмел спорить с великим Тедом Сарандосом при свидетелях. По моему прошлому опыту, это было равносильно профессиональному самоубийству. Я буквально онемел. Лицо у меня горело от смущения. Мне хотелось залезть под стул.
Когда совещание закончилось, Тед подошел к тому самому парню и положил руку ему на плечо.
— Отличная дискуссия. Спасибо за сегодняшний комментарий, — сказал он с улыбкой.
Челюсть у меня отвалилась почти до пола — так я был потрясен.
Позже мы с Тедом столкнулись в туалете. Он спросил, как мне первый день на новом месте. Я сказал:
— Тед, вы знаете, я ушам не поверил, когда этот парень накинулся на вас посреди совещания. Разве так можно?
Тед… ответил:
— Брайан, в тот день, когда вы промолчите из страха обидеть начальника, вам придется уволиться. Мы наняли вас ради вашего мнения. Каждый человек в переговорной обязан честно высказывать все свои соображения.
4. Прими или отклони
Любое мнение сотрудники Netflix воспринимают как рекомендацию. Они могут прислушаться к ней или нет. Если работник решил прислушаться к рекомендации, он сам несёт ответственность за решение, а не перекладывает на того, кто дал рекомендацию.
Так что в Netflix каждый в каком-то роде капитан воздушного судна.
Википедия: Вне зависимости от наличия источников информации, рекомендаций диспетчера и других членов экипажа, капитан воздушного судна несёт единоличную ответственность за любое решение.
Инструменты Netflix
Netflix «формальный фидбэк» у всех сотрудников собирают два раза в год, с помощью очного и заочного метода «360 градусов».
-
«360 градусов»: назови своё имя
В Netflix сотрудники подписывают свои отчеты 360, хотя первые два года руководство Netflix не просили об этом… Сотрудники сами стали подписывать свои фидбэки. CEO Netflix решил, что так даже лучше. Без анонимности, если адресат что-то не понял, он может подойти к критику и уточнить у него.
Формат отзыва: «начать-прекратить-продолжить».Большинство сотрудников Netflix пишут как минимум 10 отзывов, но и 30–40 — вполне обычная цифра. В 2018 году мне прислали 71 комментарий.
-
«Сессия-360»
Netflix раз в год проводят живое общение в формате «360 градусов».- Длительность: 3- 5 часов.
- 10–12 сотрудников, из них 1 модератор (следит за временем и за исполнением правил фидбэка).
- Позитивные отклики («продолжайте в том же духе») — 25%;
- Критические замечания («что вам нужно делать» и «что нужно прекратить») — 75%.
- Модератор убирает абстрактную лирику («Я очень рад с вами работать» или «Вы отличный профессионал»).
Культурные различия и пятое правило откровенности Netflix
Эрин Мейер, соавтор книги «Никаких правил. Уникальная культура Netflix», исследовала влияние национальных культурных традиций на бизнес и сравнивала культурные традиции разных стран.
Примечание. В русскоязычном переводе книги издательство МИФ на всех графиках перепутали местами высоко- и низко-контекстную коммуникацию:
Так что все иллюстрации ниже с моим исправлением.
Анастасия, добрый день!
Меня зовут Ольга, я ответственный редактор этой книги и все неточности в ней на моей совести.
Вы совершенно правы, мы действительно ошиблись и перепутали на графиках виды коммуникаций. Верстку книги читали и мы, и правообладатели, но ошибка все же прокралась. Большое спасибо, что заметили и рассказали нам. Мы обязательно исправим ее в переизданиях и допечатках книги!
Ольга Копыт, редактор в «Манн, Иванов и Фербер»
Культурные карты стран, где есть представительство Netflix:
60 вице-президентов и старших директоров работали в группах и составляли культурную карту Netflix. В разных группах были были небольшие различия:
Группа 1
Группа 2
Группа 3
Но в целом картина получилась похожая. По результатам собрания Netflix вывели свою усредненную «культурную карту»:
Потом менеджеры сравнили карту с культурными картами стран, где у Netflix есть региональные подразделения.
Netflix и Бразилия:
Леонардо Сампайо, директор по операционному развитию в странах Латинской Америки, с 2015 года.
переговорную, и с 9:00 до полудня у меня было шесть получасовых разговоров с интересными людьми, которые впоследствии стали моими товарищами по команде. В моем расписании был
предусмотрен лишь 30-минутный перерыв на обед.
В Бразилии обеденный перерыв — время заводить дружбу с коллегами. Это возможность ненадолго забыть о рабочих вопросах и узнать друг друга «по-человечески». Доверительные отношения, которые выстраиваются за это время, определяют все дальнейшее сотрудничество. Да и вообще благодаря таким отношениям бразилец по утрам с радостью идет на работу. Именно поэтому я очень удивился, что на обеденный перерыв мне отвели всего полчаса. «Интересно, кто придет разделить со мной трапезу?» — гадал я.
В переговорную зашла незнакомая женщина, и я поднялся ей навстречу. Возможно, нам предстоял совместный обед. Она приветливо сказала: «Сара попросила принести вам еду. Надеюсь, вам понравится» — и выдала мне пакет, в котором были пара контейнеров с салатами, сэндвич и немного фруктов. Женщина спросила, не нужно ли мне что-нибудь еще. Я сказал, что всего хватает, она ушла, и я остался в одиночестве. Теперь я знаю, что для американца съесть обед — точно такая же рабочая задача, как и все остальные.
Но для бразильца обедать без компании — это просто неслыханно. Я подумал: «Неужели хотя бы мой будущий руководитель не мог зайти и поболтать — узнать, как у меня дела, расспросить про мою жизнь в Бразилии? Наверное, вот это и подразумевают в Netflix, когда говорят: “Мы — не семья, мы — команда”».
В отличии от американцев, бразильские соискатели воспринимают отсутствие компании во время обеденного перерыва как признак недружелюбия.
Netflix и Япония:
Джозефина Чой (уроженка США), вице-президент по деловым и юридическим вопросам одна из первых начала работать в Токийском офисе.
Михо посмотрела на меня, и вдруг по лицу у нее потекли слезы. Не от страха или гнева — ее слезы скорее означали: «О господи, начальник спрашивает моего мнения о своей работе! Неужели так бывает?!» Она сказала: «Ой… извините. Я очень хочу вам помочь, но не знаю как. Мы в Японии никогда не высказываем замечания вот так».
Я решила подойти к процессу осторожно и деликатно: «Хорошо, давайте в этот раз начну я. Вот что мне хотелось вам сказать: в будущем, когда получите от меня повестку очередной встречи,
можете добавлять в нее все, что посчитаете нужным». Михо вытерла глаза и сказала: «Спасибо, это ценно. Позвольте мне немного подумать. К следующему разу я сформулирую свои замечания».
Конечно же, я знала, что у японцев не принято выражать свое мнение так прямолинейно, как у американцев, и им бывает сложно критиковать вышестоящих, но к такой реакции я все же была
неготова. Со временем Михо начала высказывать мне конкретные и дельные замечания, так что мой подход оказался успешным.
В Японии подчиненные не говорят критику начальнику, не формулируют критику прямо:
На собрании, обсуждая сбои или неудачи, моя команда часто использовала пассивные и безличные конструкции, например: «Активы не были созданы, поэтому запустить рекламный ролик не удалось». Или: «Одобрение не было получено, поэтому произошла накладка и счет не оплатили». Таким образом они могли открыто обсудить ситуацию между собой, не указывая на виновных пальцем и не ставя их в неловкое положение.
Netflix и Нидерланды:
Netflix и Сингапур:
Параметры сравнения
Я уточнила на сайте Эрин Мейер, что значит каждый из параметров на графике.
1. Коммуникация
Эта шкала измеряет степень, в которой культуры являются высоко- или низкоконтекстными, метрика, разработанная антропологом Эдвардом Холлом.
Высококонтекстая (в высококонтекстной культуре часть информации остается недосказанной, информация содержится в самой культуре).
Низкоконтекстая (общение точное, простое, явное и ясное; повторение и отправка сообщений в письменной форме, чтобы прояснить общение, приветствуются).
2. Оценочные суждения
Эта шкала измеряет предпочитают откровенную критику или дипломатическую в стране/организации.
Прямые (замечания и критику высказывают прямо, открыто, используют слова-усилители: «абсолютно, категорически, совершенно»).
Косвенные (критиковать можно только завуалированно, чаще сверху вниз, используют смягчающие слова: «наверно, пожалуй, немного, слегка, не совсем»).
3. Управление
Эта шкала измеряет степень уважения и почтения, проявляемого к авторитетным фигурам.
Эгалитарное (сотрудники с легкостью отвергают идеи начальства).
Иерархическое (сотрудники не всегда решаются на шаг, который не одобрит руководство).
4. Принятие решений
Эта шкала исследует различия между построением коллективного соглашения и опорой на человека (обычно на начальника) в принятии решений.
Мы часто предполагаем, что самые эгалитарные культуры в мире также будут наиболее консенсусные, а самые иерархические — директивные. Это не всегда так. Японцы обладают сильной иерархией и являются одной из наиболее консенсусных культур в мире.
Консенсус (решение принимает группа, коллективно).
Директива (босс принимает односторонние решения).
5. Доверие
Здесь мы уравновешиваем когнитивное доверие (из головы) с аффективным доверием (из сердца).
В культурах, основанных на задачах, таких как США, Великобритания и Германия, доверие строится через работу (мы хорошо работаем вместе, нам нравится работа друг друга, мы нравимся друг другу, поэтому я доверяю вам).
В обществе, основанном на отношениях, таком как Бразилия, Япония или Индия) доверие является результатом создания личной, эмоциональной связи (мы вместе посмеялись, вместе расслабились, узнали друг друга на глубоком личном уровне — так что я вам доверяю).
Рабочая атмосфера (на работе про работу, временные регламенты жесткие, все за этим следят).
Неформальная атмосфера (разговоры на нерабочие темы, за чашкой кофе, совместные походы на обед).
6. Несогласие
Эта шкала измеряет, как в стране/организации относятся к открытым разногласиям — считают, что они могут улучшить командную динамику или негативно повлиять на командные отношения.
Открытая конфронтация (в том числе с руководством).
Уход от конфликта.
7. Планирование
Этот показатель показывает, насколько вы цените структурированность по сравнению с реактивностью.
Линейное (придерживаются расписания).
Гибкое (относятся к расписанию как к предложению).
Все самые полезные конспекты к крутым книгам: t.me/ontol_books.
Комментарии (62)
GospodinKolhoznik
21.11.2021 22:10+17Как отличить токсичное молчание от обычного:
Первым делом обратите внимание на ножку. У токсичного молчания есть юбочка на ножке, у обычного молчания юбочки нет. Также посмотрите на пластины - у токсичного молчания пластины вильчатые, каждая пластина раздваевается, у обычного молчания пластины ровные и не раздваиваются. Если по этим признакам отличить молчание не удалось, рассмотрите ножку поближе. Токсичное молчание отличается от обычного сеточкой на ножке и розоватым трубчатым слоем, в то время как у обычного молчания — мелкие чешуйки.
SShtole
21.11.2021 22:22+1Это всё очень прикольно, но пока я читал, я невольно вспоминал Valve Handbook. Мне кажется, что всё перечисленное в культуре Valve достигается автоматически (как следствие из их базовых принципов) — а значит, она фундаментальнее. Например, если структура плоская, то Теда автоматически не будут бояться перебивать и т.д.
cepera_ang
22.11.2021 09:18+12Есть и противоположное мнение про горизонтальные структуры, как в Valve — на словах там все равны и никакой иерархии нет, но это обозначает лишь то, что ты узнаешь кто главный только после того, как наступишь ему на ногу (метафорически). Т.е. если говорить в шкалах из статьи: коммуникация будет очень высококонтекстная (чтобы понять истинный смысл нужно многое знать о том, кто говорит, почему и что вообще на самом деле происходит в организации) и конфронтация тоже будет очень неявная — ведь все же равны, какой может быть конфликт? Просто чьи-то проекты никак не будут ехать, а потом его неожиданно попросят уйти, потому что он не справляется.
SShtole
22.11.2021 11:23+1А вы сами работали в такой («плоской») компании?
Я — да. Da best experience eva.cepera_ang
22.11.2021 11:55+2Возможно вы просто были наверху иерархии и могли не замечать ничего подобного, даже если оно и присутствовало. Или компания была достаточно маленькой и реально представлять из себя плоскую группу друзей-товарищей, занятых общей целью — это конечно возможно до определённого масштаба.
Но для полноты картины: нет, я не работал в такой компании, но видел подобную динамику в разных сообществах, где точно не могло быть никакой формальной иерархии, но всё же появляется неформальное ранжирование и т.д. И тем хуже обычно это функционирует, чем меньше желания признать, что всегда есть кто-то главный, кто принимает или зарубает решения, либо происходит полная стагнация, когда такого главного нет, а есть несколько равноценных участников с противоположными мнениями.
SShtole
22.11.2021 17:13Так и Valve — тоже достаточно маленькая компания. С достаточно крупными проектами, тем не менее. Они, насколько я помню, держат мировой рекорд по прибыли на одного сотрудника.
Areso
22.11.2021 14:17Я работал в плоской компании. Там был директор, а все остальные были, номинально, равны. Директор, при этом, был крайне авторитарной личностью :)
Мне не понравилось наша плоскость. Люди делали что хотели, как хотели, и всё. Повлиять на это было сложно, потому что каждый человек входил как минимум в 2 рабочие группы, за редким исключением.
Да, сейчас я понимаю, что могло быть иначе, но именно тот опыт, именно в той компании, именно тогда - не понравился.
DMGarikk
22.11.2021 14:28+1я вот сейчас работаю с плоской компанией… ничего хорошего, какаято бесконтрольная каша. вокруг 'какието люди' которые 'чемто занимаются', чтобы решить какойто вопрос надо обойти человек 10 причем те кто реально чтото могут тебе помочь оказываются заняты и им неохота тратить время на тебя… фактически находишся среди кучи людей (более 1000 человек) но в вакууме и без каких любых механизмов чтобы ситуацию поменять
===
также работал в одном стартапе где делали решение для управления плоских компаний с крайне авторитарным директором с своеобразной точкой зрения на плоскость. запомнилось тем что вылететь с работы можно было за негативную оценку работы административного отдела (куда входил директор) да и вообще за любую негативную оценку в «пути по которому мы идём, группа адекватных людей которые работают вместе без начальства'… вплоть до поиска ведьм доходило когда по результатам опроса (как на графиках нетфликса) выяснилось что директора оценивают плохо… начали чутьли не логи собирать с микросервисов чтобы вычислить тех кто 'про зайцев плохо говорит' (с) магазинчик-бо… и выгнать из компании людей которые не fit в коллективеAreso
22.11.2021 14:46+1Ну, там компания была не 1000 человек, а 25-30, примерно 10-15 рабочих групп.
вокруг 'какието люди' которые 'чемто занимаются', чтобы решить какойто вопрос надо обойти человек 10 причем те кто реально чтото могут тебе помочь оказываются заняты и им неохота тратить время на тебя
может случиться и во вполне себе классических компаниях с классической иерархией управления.
DMGarikk
22.11.2021 16:55+1может случиться и во вполне себе классических компаниях с классической иерархией управления.
у меня таких проблем не было, я кстати активно пользовался таким способом воздействия на буксующие проекты, когда 'никому ниче не надо'… тыкаешь палочкой наверх, поднимаешь вопрос об изменении… и глядишь чтото задвигалось.
а тут тыкай не тыкай всем плеватьAreso
23.11.2021 11:06+1т.е. проблема та же, просто в классических случаях у вас есть инструмент "эскалация", а в плоской страктуре - нет
PereslavlFoto
21.11.2021 22:49+3«Фидбэк в Netflix дают по следующим правилам».
Написаны 4 явных, письменных правила. Однако ничего не сказано про 37 негласных правил, которые никто не может озвучить, но которые для всех очевидны. Для примера назову два негласных правила, которые везде работают.
а) «Этого никто не позволит».
б) «Не следует надоедать сотрудникам в рабочее время».
Cost_Estimator
21.11.2021 23:11«Аркадий, перед тем, как отправлять письма заказчику, пользуйтесь программой для проверки грамматики»
«Да нармально я пишу, граммотно все! Не нравитця — сам попробуй тогда.»
Что вы в этом случае порекомендуете ответить Аркадию?
Asya_Dyu Автор
22.11.2021 12:21+3Я порекомендую Аркадию еще раз прочитать «Контекст работы в Netflix: 1. Высокая концентрация таланта» и узнаю, кто решил работать с Аркадием и почему.
А если серьезно, то пример был про конкретность рекомендации.
«Аркадий, ваш стиль деловой переписки оставляет желать лучшего» — не конкретно и вообще не рекомендация. Человек не сможет из этого предложения понять, в чем дело. Ошибки/опечатки он допустил, написал не с корпоративной почты, использовал сленг?
=================================
1. У меня была менеджер, которая решила с заказчиками из около-гос-компании переписываться с аккаунта, где на аватарках ее попа в труселях и матерные слова.
Попа была красивая, но заказчики почему-то напряглись, когда я стала передавать ей проект. Я попросила девчонку убрать 2 фотки: в одних трусах и с матерными подписям. Она убрала, заказчик успокоился, я передала проект.
2. У меня в команде был разработчик, который поставил на аватар фотку, где у него на голове ободок с членами на пружинках. Я попросила: «Удали, пожалуйста, фотку с членами на голове из аккаунта, с которого переписываешься с заказчиком». Разработчик удалил.
Это примеры, что навскидку вспомнила. Да, это не фактор успеха, но это способ уменьшить трение.
Большинство людей не стараются сделать плохо. Они могут не подумать, забыть, не обратить внимание.
========================
«Аркадий, перед тем, как отправлять письма заказчику, пользуйтесь программой для проверки грамматики» — конкретная рекомендация. А еще полезная, она подсказывает, как сделать лучше).
tendium
22.11.2021 12:37+2А что если сказать вот так: "Аркадий, я заметил некоторое количество орфографических ошибок в ваших письмах. Это может вызывать негативное восприятие со стороны заказчика. Возможно, активация автоматической проверки могла бы решить эту проблему."
Как думаете, какая из формулировок будет наиболее позитивно воспринята сотрудником?
NiPh
22.11.2021 13:59+2Пиши/сокращай, Аркадий может быть слишком занят, или банально не иметь опыта общения на таком языке, чтобы потратить время и извлечь смысл из этого формализованного предложения.
tendium
22.11.2021 20:01+1Если Аркадий слишком занят, чтобы отреагировать на адекватно поданный конструктивный фидбек, то, возможно, ему вскоре придется изучать такой язык при подготовке резюме к собеседованию в другую копанию. ;)
NiPh
22.11.2021 20:17+2Один человек напрягается для генерации канцелярита, а второй его изучает чтобы раскрыть его суть, зачем, особенно если это коммуникации внутри компании?
tendium
23.11.2021 00:56В том, что прямолинейные утверждения бывают неприятными и могут вызывать отторжение, вплоть до демотивации. Скажем, Аркадий мог и не подозревать, что у него ошибки. Более того, он мог себя считать грамотным, а тут ему в лицо говорят, что ему без программы проверки орфографии нельзя. Каково ему?
P.S. Хотя если в компании принята и приветствуется прямолинейность, то быть белой вороной, конечно, не стоит. Но при этом все равно грани прямолинейности у всех разные.
johnfound
22.11.2021 16:20«Аркадий, перед тем, как отправлять письма заказчику, пользуйтесь программой для проверки грамматики»
Как раз, это очень обидное и токсичное высказывание. Если расшифровать: "Ты Аркадии не только неграмотен, но и не способен научиться."
Moskus
22.11.2021 19:04+4Проблема с любыми обвинениями в "токсичности" - то, что практически любую фразу, даже самую дипломатичную, можно интерпретировать, как выражение скрытой агрессии и т.п., если разрешить себе дописывать скрытый смысл. Прицепиться можно к чему угодно. Слишком короткий совет - "пренебрежительно брошено", слишком длинный - "разжевали, будто я идиот", указали на конкретную проблему - "будто я сам не могу этого понять", намекнули в общих чертах - "как я должен угадать, о чём это?".
Потому, если компания поощряет такое поведение (интерпретацию чужих слов исходя из худших предположений), это чистое переваливание с больной головы на здоровую. То есть не кверулянт получается виноват, а все, кто с ним взаимодействует.
johnfound
22.11.2021 23:27Именно об этом я и намекнул. ????
А вообще-то для меня лучший вариант этой реплики:
Аркадий в вашей переписке слишком много грамматических ошибок. Проверяйте лучше пожалуйста.
Проблема обозначена. Требования предъявлены. Второй/третий смысл вроде нет. (нет, конечно можно высосать из пальца, но это будет именно высосанный смысл).
Moskus
22.11.2021 19:43+1Да, и я хочу особо отметить: если кто-то начинает серьезно и систематически использовать выражения типа "расшифровать", "декодировать", "читать между строк", вместо оборотов с "предположить смысл", "интерпретировать смысл" - это уже объективно манипулятивный язык. Потому что высказывания - не код и не шифр, а читать мысли мы не умеем (если, конечно, речь не идёт о человеке с психическим расстройством, для которого слова могут выглядеть "шифром" со скрытым смыслом), мы можем только предполагать мотивы, по которым было сделано то или иное высказывание. Но люди не очень любят говорить о своих мыслях как о предположениях, потому что это звучит не очень весомо, предположение ведь может, очевидно, быть неверным.
anonymous
00.00.0000 00:00Areso
22.11.2021 00:00+1Зависит от культуры :) Вас еще никогда не увольняли за то, что ваше мнение - другое?
картинка_с_чуваком_вылетающим_из_переговорки_в_окно_после_неудачного_мнения.jpg
Asya_Dyu Автор
22.11.2021 13:45+4Как раз иллюстрация, что полеты из окна, зависят не только от конкретной компании, но и от национального контекста:
Moskus
22.11.2021 02:33+2Лично мне конкретно от того, что кто-то употребляет слово "токсичный" - не тяжело, потому мне заведомо не может слать "легче". Как вы могли заметить, моя критика была не о том, что нельзя называть что-то или кого-то "токсичным", а о том, что это buzzword, употребление которого служит самым разным целям, от придания веса собственным словам через употребление модных слов, до прикрытия собственного лицемерия.
И моя цель, когда я напоминаю об этом, вполне простая - напомнить хотя бы части тех, кто это прочтет, что слова тех, кто употребляет это слово, вероятнее всего, не только не имеют веса, но и служат их личным корыстным целям. И принимать эти слова всерьез - не стоит, также как не стоит доверять распускаемым кем-то слухам или попыткам бездоказательно разрушить чью-то репутацию, манипулируя окружающими.
Moskus
22.11.2021 00:10+5Как же хочется некоторым ввернуть модное слово "токсичный", которое значит что угодно и ничего. Между тем, есть такой термин "избегающее поведение", только он психиатрический, потому его, во-первых, не знают, а кто знает - избегают, потому что сами к этому склонны.
anonymous
00.00.0000 00:00
snuk182
22.11.2021 10:17-1Да ну, токсик и избегаец совершенно разные личности.
Moskus
22.11.2021 14:10Во-первых, вы никак не обосновали свое высказывание. Во-вторых, вы так говорите, будто "токсичный" значит что-то конкретное. В-третьих, я говорил о "токсичном молчании", за описанием которого довольно легко узнать невротическое избегающее поведение.
snuk182
22.11.2021 16:16Я буду читать весь текст перед комментированием (с).
В данном случае Вы правы, но незакрытый вопрос все же есть - насколько справедливо считать избегайца вариантом тревожного расстройства? По приведенной Вами ссылке они однозначно приравнены друг к другу, хотя это скорее подмножество.
Moskus
22.11.2021 18:47Избегающее поведение - один из вариантов реакции на тревожность. Вы неверно интерпретировали то, что написано по ссылке, потому что там это не единственное упоминание тревожности.
Asya_Dyu Автор
22.11.2021 13:53+2Согласна. Токсичный — не конкретное слово. Но я немного покаламбурила на созвучии слов «тактичный/токсичный», в надежде на чувство юмора и понимание читателей. Очень уж я люблю этот баян :)
edogs
22.11.2021 01:04+2Спустя неделю ко мне неожиданно подошел его непосредственный начальник. Он был в курсе нашего конфликта и сказал, что формально я, в общем-то, прав, но знаю ли я, что после моей выволочки тот инженер совершенно утратил интерес к работе? Может быть, я хочу подорвать работоспособность всего отдела? Нет, этого я, разумеется, не хотел.
Выделенный болдом вопрос, имхо, тоже из той еще серии. Завуалированное обвинение в диверсии и саботаже. Однако это преподносится как этичная выволочка. Отчего так?«Аркадий, ваш стиль деловой переписки оставляет желать лучшего» — не конкретно.
Имхо, как раз наоборот.
«Аркадий, перед тем, как отправлять письма заказчику, пользуйтесь программой для проверки грамматики» — конкретно.
В первом случае Аркадию указали на то, в чем его проблема. Во втором случае ему не указали в чем его проблема, лишь посоветовали какой-то инструмент (при чем совет спорный).Еще один способ проверки насколько уместно высказывание: «Говори о других лишь то, что мог бы сказать им в глаза».
Имхо, годится лишь для лицемеров любящих хаять за спиной.Когда нас критикуют, мозг воспринимает критику как ужасную угрозу — угрозу изгнания из стаи. Первая реакция — бить или бежать.
Серьезно? А ведь выше результаты опроса «57% респондентов предпочли бы получать конструктивную критику» и «72% сочли, что, если бы им чаще указывали на недочеты, качество их работы улучшилось бы; » и «92% согласились с высказыванием: «Грамотная критика помогает». ».
В общем не работать нам в нетфликс, не понимаем мы этого:)Moskus
22.11.2021 01:29Критика - это корректирующее поведение. Как минимум, все высшие социальные животные имеют такую приспособленность, позволяющую, например, предотвращать опасное или нежелательное поведение молодых особей до того, как оно создаст опасную для сообщества или индивидуума ситуацию. Это один шаг вперёд относительно тех существ, на поведение которых влияют только внешние факторы среды.
Критику воспринимают как ужасную угрозу либо те, кто избыточно склонен к тревожности (тогда малейшее негативное высказывание воспринимается, как описано выше - как угроза изгнания из группы), либо те, кто имеет ещё большие проблемы с социальными навыками, воспринимая это как личную атаку или даже угрозу жизни. (Ровно по этой причине, например, практически бесполезно наказывать котов с целью того, чтобы отучить их от какого-то поведения.)
Нормализация подобного поведения в рабочей среде не ведёт ни к чему хорошему, потому что откровенно вредное или непродуктивное поведение невозможно прекратить просто сказав об этом. Вместо этого, возникает множество вторичных конфликтов на почве того, что кто-то неверно воспринял критику, время и усилия тратятся на совершенно ненужную дипломатию, которая всё равно не работает, потому что люди начинают усматривать личную атаку или угрозу уже совсем на ровном месте.
Не так много есть более идиотских примеров поведения, чем человек, который причиняет себе или компании вред, предварительно огрызнувшись на коллегу, который сказал ему, что так делать нельзя, увидев, что он собирается сделать нечто опасное или вредное.
vesper-bot
22.11.2021 09:13+1Критика критике рознь, в частности, пассаж болдом в комменте, на который вы ответили, лично для меня является косвенным, но достаточным противопоставлением "меня" и остального коллектива, самостоятельно недостаточным для перехода в режим fight or flight, но достаточно мощным, чтобы в него подтолкнуть в случае наличия активных разногласий с этим конкретным начальником на социальном уровне. Т.е. фраза может быть воспринята как желание или намек на попытку выжить сотрудника с работы. Кроме того, именно этот пассаж не относится к критике, а скорее к её экстраполяции ad absurdum. Вот если таких случаев, которые привели к указанной фразе со стороны начальника, будет несколько, причем сказано "подрываете работоспособность отдела" будет не в первый раз, это хотя бы аргументированное заявление и требует, по-хорошему, корректного ответа, вероятно, с разбором полетов со всеми участниками инцидентов. Больше вероятности, что в коллективе есть один тролль, чем несколько косячников, но и второй вариант нельзя просто так отбросить.
Moskus
22.11.2021 21:18-1То, что выделено в примере выше, весьма слабо относится к "критике" (указанию на конкретные действия и характеристикам, данным этим действиям в контексте решаемой задачи), зато относится к, как вы верно подметили, преувеличенным до абсурда предположениям в форме утверждения о мотивах и откровенно негативных целях сотрудника. Это уже не критика, а, скорее, ложное обвинение, завернутое в дипломатичное "может быть". Если у автора высказывания нет реальной объективной причины такое предполагать, это уже, извините, наезд, а не критика.
vesper-bot
23.11.2021 11:32Извинять не буду — наоборот, поддержу. Да, наезд. Или повод для драки (ц) /backyard_humor
tendium
22.11.2021 01:46+3Я прочитал всю книжку, упомянутую в посте. Они вроде как заявляют о минимуме правил, но по факту отсутствие правил превращается в сочинение правил на ходу. Я, конечно, понимаю, что они — по их словам — платят по потолку на рынке, но также я могу себе представить уровень стресса у отдельно взятых сотрудников.
Moskus
22.11.2021 02:00+5Есть такой термин (некоторые считают его "неправильным", но явление от этого никуда не исчезает) - "шизогенная мать". Смысл явления - создаваемая (чаще, матерью) в семье ситуация противоречивых и постоянно меняющихся, но при этом строгих требований, мотивированных избыточной тревожностью и заботой. Это ровно та ситуация - вроде бы можно всё, но на практике, постоянно возникают какие-то частные ограничения и запреты, по каким правилам играть - непонятно, кто-то может в любой момент обвинить тебя в нарушении правил, о которых ты не имеешь понятия, потому что они постоянно подвергаются пересмотру и интерпретации.
Areso
22.11.2021 02:10+1А шизогенного государства в вашем словарике нет? А то я, кажется, знаю парочку...
Moskus
22.11.2021 02:23+2Почему в моём словарике? Этот термин довольно широко употреблялся до сравнительно недавнего времени. Сейчас он стал "неполиткорректным". Что, как я уже сказал, не мешает явлению существовать независимо от того, называют его как-то или нет.
А то, что (большие) группы людей могут проявлять поведение и принимать совместные решения, которые выглядят точно также, как поведение и решения страдающего теми или иными психическими расстройствами или имеющего те или иные психологические черты - это легко наблюдаемый факт. Самое интересное в этом - то, что члены этих групп сами по себе могут никакими подобными чертами не обладать или обладать в значительно меньшей степени. По теме можете почитать, например, то, что пишет профессор Gad Saad, он называет это термином collective/societal malady.
Areso
22.11.2021 02:58Почему в моём словарике?
Это была шутка, но я рад, что вы ответили серьезно. Если работы доступны публично, постараюсь прочесть.
Moskus
22.11.2021 08:09Ну, я вас не знаю, а на Хабре люди чего только не пишут, потому у меня не было ни малейшей надёжной возможности угадать,что это шутка. Честно говоря, я не знаю, есть ли полные тексты работ в свободном доступе, я читал его книги, потому что эта идея мне самому приходила в голову раньше.
barbaris76
22.11.2021 09:58Это типичное поведение сообществ, существующих "по понятиям" (в первую очередь, естественно, преступных), в которых "последнее слово" принадлежит ограниченному кругу "паханов". На словах декларируется одно, какие-то "
воровскиезаконы и традиции" и т.п. подобная ерунда, а на деле все вопросики обкашливаются и преподносятся широким массам в нужном контексте.Все совпадения с некоторыми существующими социальными и государственными структурами прошу считать не случайными :)
Moskus
22.11.2021 14:17Вы описываете ситуацию с более или менее явной иерархией, где есть руководство и подчинённые, а руководство даёт подчинённым "противоречивые сигналы". Я же говорил о ситуации, где люди, практически не сговариваясь, принимают какую-то точку зрения или линию поведения, без того, чтобы им явно указывали так делать.
Nialpe
22.11.2021 09:00+1Книга, о которой идет речь, неплохая. Половина из нее более чем очевидна (например, открытие Америки: у разных культур - разные традиции коммуникации. Вот это поворот! Никогда бы не додумался), другая часть действительно выглядит рискованно и оригинально. Для того, чтобы сложить свое мнение: так ли в Netflix замечательно необходимо вышеизложенное посмотреть изнутри. Людям свойственно приукрашивать реальность, а топ-менедженам - особенно. Не раз и не два доводилось сталкиваться с подобным. Даже по отношению к тем компаниям, в которых работал. Волосы встают дыбом насколько приукрашена информация о них во внешних источниках.
eidi
22.11.2021 13:17Интересно, что у Японии на самом деле при иерархичности и линейности на схеме также проявляется склонность к неформальной обстановке и консенсусу. Почему-то у меня были другие предрассудки)
PS: Есть методика, как построить такую карту в конкретной компании? (сори, если я где-то не увидел).Asya_Dyu Автор
22.11.2021 13:21Netflix по методике Эрин Мейер работают. Тётя написала книгу The Culture Map (по культурным различиям в бизнесе) и теперь продает свои тулзы для анализа.
zeolant
del
Areso
некоторые люди верят, что обязательность этого ритуала позволяет собирать обратную связь и делать её прозрачной для других людей; особенно хорошо эта идея должна работать на фоне культур, где обратную связь (особенно с критикой) не принято давать.
Только почему-то не работает.
А о проблемах люди все равно узнают, только когда человек приходит с заявлением.
Увы, переговоры - сложный процесс, и очень немногие в него умеют. Осложняется тем фактом, что в переговорах участвует как минимум два человека, что делает это непосильной задачей для значимой доли людей, и тем более - инженеров.
Зазубрить ключи баша или запомнить мутабельность типов данных в Питоне куда проще для последующей работы с бездушной железкой или для ответов на вопросы на собесе :)
PereslavlFoto
Открою вам тайну. Переговоры очень просты, потому что всегда движутся по одной схеме.
Инженер: Я обнаружил проблему. Если сделать вот такое решение, риск исчезнет.
Начальник: А почему вы не сделали это решение?
Инженер: Надо потратить деньги, столько на учёбу, столько на оборудование, столько на работу.
Начальник: На учёбу возьмите из зарплаты, на оборудование возьмите из зарплаты, на работу придёте в субботу.
Инженер удивлённо уходит. Вот такова типовая схема переговоров, которая в сотни раз упрощает их ведение.
hellamps
Или короче: инициатива наказуема
PereslavlFoto
Просто не надо бояться переговоров! Ведь заранее понятно, что они зряшные!
Отсюда же виден единственный способ добиться успеха на переговорах. Надо предлагать намного больше, чем просить. Покажем это на модели.
Инженер: Я обнаружил проблему. Если сделать вот такое решение, риск исчезнет.
Начальник: А почему вы не сделали это решение?
Инженер: Я уже сделал пример, набросок. Я потрачу свои деньги на учёбу и оборудование. Однако нужно время для работы. Можете ли вы дать мне пропуск на выходные? Можете ли вы дать мне пропуск на вечерние часы?
Начальник: Вы молодец, я полностью поддерживаю вас! Но как же сверхурочная работа?
Инженер: Я принёс заявление с просьбой не оплачивать сверхурочные часы.
Начальник: Вот вам шоколадка от меня!
Инженер радостно уходит, он счастлив.
cepera_ang
Кажется у вас оверфит на единственную культуру ведения дел. Это не отрицает того, что для менеджера переговоры — его работа и поэтому он в них как рыба в воде, а для инженера — лишь довольно редкая и стрессовая ситуация, поэтому можно довольно хорошо предсказать результаты этих переговоров.
Druj
Вы думали шутки про </sarcasm это просто шутки?
PereslavlFoto
Указанная мной схема не шутка. Она единственная, которая реально работает.
Lepidozavr
*Инженер радостно уходит, он счастлив. На другой работе*