Недавно смотрел серию фильмов, посвященных истории открытия электричества и его продолжительной (и продолжающейся) эволюции. В фильме было описано “противостояния токов”, в котором участвовали Эдисон и Тесла. На мысли, изложенные ниже, меня вдохновила биография Теслы, а точнее — факт того, что Тесла обладал очень сложным механизмом мышления, называемым эйдетизмом. Эйдетизм — особый способ восприятия информации. Обычный человек фильтрует информацию по многим критериям, оставляя в “оперативной памяти” временно важные детали, а в постоянной — общую информацию, сжатую с потерями. Человек, обладающий эйдетическим мышлением, способен хранить информацию в том виде, в котором она воспринималась. Так, Никола Тесла мог воспроизводить информацию в трёх измерениях. Личности, склонные к Эйдетизму так же могут управлять полученной информацией, изменяя её. К примеру, можно перемещаться по целому городу, заставляя объекты вокруг взаимодействовать так, как пожелаешь. В этом и есть магия эйдетизма. Мы не просматриваем трехмерную информацию, как фильм. Мы можем заставить всё это работать по своему сценарию.
Со схожими практиками я сталкивался при изучении нейро-лингвистического программирования. Суть практики в том, что человек может подгружать из памяти некоторые воспоминания из жизни и пытаться мысленно их изменить. И чем ярче воспоминания, чем точнее детали и чем точнее человек представляет “подделанные” детали — тем сильнее эффект. Я испытывал это не раз на себе, как и многие другие практики — это волшебно.
Теперь ближе к теме статьи. Размышляя однажды утром, будучи под впечатлением*, я предположил, что Эйдетичное мышление имеет не только визуальный доступ. Что, если бы была возможность более точной и глубокой работы с данными? Она не была бы визуальной, ведь тогда работа и доработка модели информации связана с ассоциативным мышлением. А оно, в силу малой изученности, весьма неточное, и его сложно контролировать. Также получить можно только результат манипуляций, но нельзя декларативно зафиксировать его в процессе.
Я хотел продумать способ структурного описания информации. С чего начать? Как гласят многие психологические практики — с себя. Решил сделать пробное описание окружения, начиная с самого себя. Но для начала нужны были некие структурные фундаментальные единицы, которые помогут с декларированием. Это должны быть ОЧЕНЬ простые сущности. Что-то сложное не поможет в описании чего-либо. Для такого описания достаточно ввести понятие объекта и свойств. На любой момент времени я являюсь объектом с определенным состоянием, которое описывают свойства. Если брать определенный уровень абстракции — не составит труда описать свойства объекта “Я”. В свою очередь, объект “Я” является очень сложной структурой со свойствами, являющимися другими под-объектами. Я как раз спускался по лестнице. Так… “Я” — объект, который состоит из объектов, описывающих мои внешние и внутренние характеристики. На данный момент объект «я» находится в объекте “Здание”, у которого есть свойство с объектами, составляющих, в том числе, свойство, описывающее объект “Лестница”. С помощью внедрения зависимости я могу описать своё свойство “Местоположение”, используя объект “Лестница”. Объект “Здание” является коллекцией свойства объекта “Город”, который входит в коллекцию свойства объекта “Область”. Города, страны, континенты — это лишь более высокий уровень абстракции. Далее идёт Солнечная система, совокупность систем — созвездия, галактики и так далее. Это всё очень сложные абстрактные объекты, но если их рассматривать на определенном уровне, всё скрывается за этим слоем и поддается описанию — а значит и восприятию. Так же, как и в проектировании: концентрируясь на описании абстрактного уровня, не нужно держать в голове всю композицию. Иначе пришлось бы обрабатывать огромные массивы данных, это не приведёт к пониманию.
Но это всё статичное описание. Такое восприятие имеет определенную пользу, но мы находимся во временном измерении, нужно вводить дополнительные возможности. Для любого изменения свойств объекта во времени нужно что то, что может взаимодействовать со свойствами. Введём понятие метода. Методы могут выполнять элементарные действия со своими свойствами и свойствами других объектов. Так, меняя свойства положения в пространстве, я могу абстрактно описать своё положение на лестнице. Конечно, при описании я могу опуститься на уровень ниже, описывая взаимодействия составляющих объектов объекта “Я”, вплоть до взаимодействия свойств объекта “Молекула”, которая является абстракцией над объектами “Атом”.
Итак, мы получили структурную единицу декларирования — объект. У него есть свойства состояния и методы, управляющие состоянием в векторе времени. Свойства, в основном, принимают значения объектов уровня абстракции, но если пользоваться описанием конкретного слоя, можно подставлять примитивы.
Вспомним, к чему всё это: к возможности развить объектно-ориентированное эйдетичное мышление. Суть в том, чтобы при описания окружающего мира (а именно этим мы и заняты всю жизнь, хотим мы того или нет), оперировать не только визуальными ассоциациями, но и объектными. Мы можем моделировать ситуацию, используя методы мышления, имеющими доступ к клонам объектов информации, оставшимся в базе объектов памяти. Чем лучше развит навык, тем более точные клоны объектов реального мира поступают к нам через органы сенсорики. Наше мышление — это так же абстрактный уровень, который реализует методы, умеющие работать с интерфейсом объектов-воспоминаний — клонов объектов реального мира. По сути, всё, что мы ощущаем, видим, слышим проходит сквозь призму восприятия и не является чем то объективным более, чем что либо другое.
Наши сенсорные аппараты — это объекты, через сеттеры которого проходит информация, передаваемая объектами реального мира. Всё это, конечно, хорошо звучит. Я могу привести пример. Объект “Фотон” по мере смены свойств скорости и положения движется в сторону объекта “Земля” по вектору времени. Его породил объект “Солнце”. Объект “Фотон” передается в “Объект поверхности” и они взаимодействуют с методами друг-друга. Объект “Фотон”, по своей сути, это не конечный объект. Он является композицией спектра. Свойства “Поверхности” описывают, какую часть спектра “Поверхность” поглощает своими методами в свои свойства, а какие “отражает”, заставляя оставшуюся композицию объектов перемещаться в отраженном направлении, к примеру в объект одного из моих органов восприятия — “Глаза”. Через методы объекта “Глаз” оставшийся объект со спектральной коллекцией переходит от объекта к объекту, попутно используя их методы, пока не попадёт в абстрактный уровень механики восприятия, где он преобразуется в информативные клоны объекта “Спектр” и хранится в свойстве мета-класса “Память”. Так мы воспринимаем цвет окружающих объектов и можем вспоминать что либо, порождая визуальные переживания. Часть информации вводного объекта намеренно фильтруется, отправляясь то ли в dev/null, то ли хранится в хешах более глубокого хранения памяти. Это объектно ориентированное абстрактное описание того, как мы видим всё и как мы видим определенный цвет. А так же описание того, как мы через некоторое время можем выгрузить остатки скопированной информации.
То, что называется эйдетичным мышлением — это возможность использовать доступные методы объектов-клонов для того, чтобы менять их свойства и получать колбек результирующего объекта.
Я выделил 3 направления познания мира.
1: Познание элементарных объектов (максимально низкого уровня абстракции).
2: познание макро-композиции — общей композиции всех объектов на максимально высоком абстрактном уровне.
3: познание механизмов взаимодействия объектов “Я” вплоть до мышления и анализа даных.
Если не поиск ответов на эти вопросы является единственной адекватной целью в течении вектора времени, то я даже не знаю, что может этой целью быть. Мы — абстракция, порождающая и анализирующая другую абстракцию. Неосязаемый продукт работы разума вполне мог бы поддаться описанию.
Исследование окружающего мира — это работа с абстрактными объектами. У этих объектов есть методы, доступ к которым мы получить не можем. Всё, не открытое на этот день, скрыто за инкапсуляцией объективной реальности. Исследование — это процесс анализа интерфейсов неопознанных объектов. Учёные всего мира исследуют интерфейсы доступа и пытаются провести реверс-инженеринг приватных методов и свойств нашей вселенной на разных уровнях. Возьмем темную материю. Мы не понимаем устройство этой композиции объектов. Мы даже пока что не видим влияния их методов на свойства открытых объектов. В процессе экспериментов создаются различные методы, которые готовы к взаимодействию, но объекты материи не хотят с ними взаимодействовать. А вот на более высоком уровне абстракции объектов макро-космоса мы видим некое влияние массы на известные свойства объектов, что заставляет предполагать наличие тёмной материи. Конечно, если определить последний для нас уровень абстракции, можно попытаться реализовать интерфейс таких неизученных объектов, но это не будет подлинный механизм, скрытый за инкапсуляцией. Учёные выражают такие попытки реализовать интерфейс в теориях. Но для перехода на более высокий (или более низкий) уровень абстракции необходимо чётко понимать, как реализуется интерфейс, иначе не будет уверенности в объективности.
Жизнь — уникальное явление. Это некий первичный двигатель, который позволяет нам реализовывать рефлексию, дописывать наш собственный объектный код с течением времени на основе различных генетических алгоритмов и не зыблемого абстрактного мышления. Мы порождаем и анализируем информацию. Но воспринимаем только часть её. Ни что не способно уничтожить информацию, огромный объект объективной реальности (чем бы он не являлся) растёт и продолжает расти, а значит можно обуздать её. Даже не имея доступ к более высоким уровням, мы можем их записать и воспринять. Известно, что каждое последующее измерение может быть записано (закодировано) в предыдущее. Так, 4-х мерное измерение можно спроектировать на 3-х мерное, 3-х мерное — на 2-х мерное. И так далее.
Наше развитие — это написание собственного объектного кода, расширение функций, которые помогают взаимодействовать с интерфейсами окружающей реальности. Но на данном этапе наши функции высшего порядка не способны познать низкоуровневые абстракции глубже, чем фундаментальные частицы (кварки, бозоны, тд), но в то же время не имеют возможности достаточно абстрагироваться для познания высоких слоёв макро-космоса.
…
Всё это я продумывал утром перед работой. Я углублялся всё дальше и дальше, генерируя объектные описания всего, до чего мог добраться. Мой мир резко подвергся обратной инфляции — он резко стал намного меньше. Я понял, что могу действительно создавать объектные модели и обрабатывать их на совершенно другом уровне. К этому, так или иначе, привели меня все познания в психологии, нейролингвистике, философии и программировании. Я мог детально “записывать” объекты информации. И самое главное, что у меня действительно получилось то, что я предполагал. Используя возможности влиять на свойства этой информации у меня получилось добиться того же эффекта, который описывает эйдетизм. Я мог обрабатывать и комбинировать объекты для получения новых сочетаний. Именно это, наверняка, делал Тесла, когда изобретал электродвигатель на основе переменного тока. Он смог сделать что то новое, комбинируя известные свойства и порождая новые абстракции.
Я же для себя решил, что буду продолжать исследования и эксперименты в этой области самопознания и познания сущего. Главное — не перебарщивать и всегда возвращаться из таких мысленных походов. Особенно меня смущает факт того, что Тесла мог идя по улице внезапно сделать сальто. Просто потому, что мог.
Я призываю всех программистов, архитекторов, инженеров и прочих технических специалистов расставить приоритеты и не ограничиваться определенным абстрактным слоем. Мы не только изучаем мир. Мы способны хранить и обрабатывать огромные терабайты данных, держать в голове целые инфраструктуры. Мы способны на намного большее — мы закаляли свой интеллект годами Мы создаём вселенную. Создаём её фактом мыслительного процесса, хотим того, или нет. Мы можем больше. Возможно когда нибудь мы сможем составить объектную диаграму жизни и породить новую жизненную форму сами. Может даже сможем сделать дамп своего “Я” и перенести его на уровень железа или био-машин, которые не будут обладать свойством срока годности. Таким образом остаться с этой великолепной и неизведанной вселенной дольше и изучать её глубже и шире. Возможно в следствии этого, мы сможем объединить это в централизованную систему, став одной единой само изучающейся сущностью с распределенными слоями слова, которое я уже раз 30 написал — абстракции. Давайте ускорять темпы эволюции и делать вселенную меньше и доступнее! А наши навыки и возможности — это отличный вспомогательный инструмент. Это примеси для нашего мозга, которые расширяют наши возможности.
Олег Григорьев, программист, инженер, архитектор. Осень 2015.
PS: не знаю причины активного минусования, но она не может являться объективной в силу того, что я не представляю возможным оценить информацию, изложенную в ней в такой краткий срок. Я её написал не для кармы, или рейтинга, или что тут еще модно. Если вы не являетесь целевой аудиторией статьи и не желаете вникнуть в смысл, а заведомо скептичны — не тратьте своё время зря.
Со схожими практиками я сталкивался при изучении нейро-лингвистического программирования. Суть практики в том, что человек может подгружать из памяти некоторые воспоминания из жизни и пытаться мысленно их изменить. И чем ярче воспоминания, чем точнее детали и чем точнее человек представляет “подделанные” детали — тем сильнее эффект. Я испытывал это не раз на себе, как и многие другие практики — это волшебно.
Теперь ближе к теме статьи. Размышляя однажды утром, будучи под впечатлением*, я предположил, что Эйдетичное мышление имеет не только визуальный доступ. Что, если бы была возможность более точной и глубокой работы с данными? Она не была бы визуальной, ведь тогда работа и доработка модели информации связана с ассоциативным мышлением. А оно, в силу малой изученности, весьма неточное, и его сложно контролировать. Также получить можно только результат манипуляций, но нельзя декларативно зафиксировать его в процессе.
Я хотел продумать способ структурного описания информации. С чего начать? Как гласят многие психологические практики — с себя. Решил сделать пробное описание окружения, начиная с самого себя. Но для начала нужны были некие структурные фундаментальные единицы, которые помогут с декларированием. Это должны быть ОЧЕНЬ простые сущности. Что-то сложное не поможет в описании чего-либо. Для такого описания достаточно ввести понятие объекта и свойств. На любой момент времени я являюсь объектом с определенным состоянием, которое описывают свойства. Если брать определенный уровень абстракции — не составит труда описать свойства объекта “Я”. В свою очередь, объект “Я” является очень сложной структурой со свойствами, являющимися другими под-объектами. Я как раз спускался по лестнице. Так… “Я” — объект, который состоит из объектов, описывающих мои внешние и внутренние характеристики. На данный момент объект «я» находится в объекте “Здание”, у которого есть свойство с объектами, составляющих, в том числе, свойство, описывающее объект “Лестница”. С помощью внедрения зависимости я могу описать своё свойство “Местоположение”, используя объект “Лестница”. Объект “Здание” является коллекцией свойства объекта “Город”, который входит в коллекцию свойства объекта “Область”. Города, страны, континенты — это лишь более высокий уровень абстракции. Далее идёт Солнечная система, совокупность систем — созвездия, галактики и так далее. Это всё очень сложные абстрактные объекты, но если их рассматривать на определенном уровне, всё скрывается за этим слоем и поддается описанию — а значит и восприятию. Так же, как и в проектировании: концентрируясь на описании абстрактного уровня, не нужно держать в голове всю композицию. Иначе пришлось бы обрабатывать огромные массивы данных, это не приведёт к пониманию.
Но это всё статичное описание. Такое восприятие имеет определенную пользу, но мы находимся во временном измерении, нужно вводить дополнительные возможности. Для любого изменения свойств объекта во времени нужно что то, что может взаимодействовать со свойствами. Введём понятие метода. Методы могут выполнять элементарные действия со своими свойствами и свойствами других объектов. Так, меняя свойства положения в пространстве, я могу абстрактно описать своё положение на лестнице. Конечно, при описании я могу опуститься на уровень ниже, описывая взаимодействия составляющих объектов объекта “Я”, вплоть до взаимодействия свойств объекта “Молекула”, которая является абстракцией над объектами “Атом”.
Итак, мы получили структурную единицу декларирования — объект. У него есть свойства состояния и методы, управляющие состоянием в векторе времени. Свойства, в основном, принимают значения объектов уровня абстракции, но если пользоваться описанием конкретного слоя, можно подставлять примитивы.
Вспомним, к чему всё это: к возможности развить объектно-ориентированное эйдетичное мышление. Суть в том, чтобы при описания окружающего мира (а именно этим мы и заняты всю жизнь, хотим мы того или нет), оперировать не только визуальными ассоциациями, но и объектными. Мы можем моделировать ситуацию, используя методы мышления, имеющими доступ к клонам объектов информации, оставшимся в базе объектов памяти. Чем лучше развит навык, тем более точные клоны объектов реального мира поступают к нам через органы сенсорики. Наше мышление — это так же абстрактный уровень, который реализует методы, умеющие работать с интерфейсом объектов-воспоминаний — клонов объектов реального мира. По сути, всё, что мы ощущаем, видим, слышим проходит сквозь призму восприятия и не является чем то объективным более, чем что либо другое.
Наши сенсорные аппараты — это объекты, через сеттеры которого проходит информация, передаваемая объектами реального мира. Всё это, конечно, хорошо звучит. Я могу привести пример. Объект “Фотон” по мере смены свойств скорости и положения движется в сторону объекта “Земля” по вектору времени. Его породил объект “Солнце”. Объект “Фотон” передается в “Объект поверхности” и они взаимодействуют с методами друг-друга. Объект “Фотон”, по своей сути, это не конечный объект. Он является композицией спектра. Свойства “Поверхности” описывают, какую часть спектра “Поверхность” поглощает своими методами в свои свойства, а какие “отражает”, заставляя оставшуюся композицию объектов перемещаться в отраженном направлении, к примеру в объект одного из моих органов восприятия — “Глаза”. Через методы объекта “Глаз” оставшийся объект со спектральной коллекцией переходит от объекта к объекту, попутно используя их методы, пока не попадёт в абстрактный уровень механики восприятия, где он преобразуется в информативные клоны объекта “Спектр” и хранится в свойстве мета-класса “Память”. Так мы воспринимаем цвет окружающих объектов и можем вспоминать что либо, порождая визуальные переживания. Часть информации вводного объекта намеренно фильтруется, отправляясь то ли в dev/null, то ли хранится в хешах более глубокого хранения памяти. Это объектно ориентированное абстрактное описание того, как мы видим всё и как мы видим определенный цвет. А так же описание того, как мы через некоторое время можем выгрузить остатки скопированной информации.
То, что называется эйдетичным мышлением — это возможность использовать доступные методы объектов-клонов для того, чтобы менять их свойства и получать колбек результирующего объекта.
Я выделил 3 направления познания мира.
1: Познание элементарных объектов (максимально низкого уровня абстракции).
2: познание макро-композиции — общей композиции всех объектов на максимально высоком абстрактном уровне.
3: познание механизмов взаимодействия объектов “Я” вплоть до мышления и анализа даных.
Если не поиск ответов на эти вопросы является единственной адекватной целью в течении вектора времени, то я даже не знаю, что может этой целью быть. Мы — абстракция, порождающая и анализирующая другую абстракцию. Неосязаемый продукт работы разума вполне мог бы поддаться описанию.
Исследование окружающего мира — это работа с абстрактными объектами. У этих объектов есть методы, доступ к которым мы получить не можем. Всё, не открытое на этот день, скрыто за инкапсуляцией объективной реальности. Исследование — это процесс анализа интерфейсов неопознанных объектов. Учёные всего мира исследуют интерфейсы доступа и пытаются провести реверс-инженеринг приватных методов и свойств нашей вселенной на разных уровнях. Возьмем темную материю. Мы не понимаем устройство этой композиции объектов. Мы даже пока что не видим влияния их методов на свойства открытых объектов. В процессе экспериментов создаются различные методы, которые готовы к взаимодействию, но объекты материи не хотят с ними взаимодействовать. А вот на более высоком уровне абстракции объектов макро-космоса мы видим некое влияние массы на известные свойства объектов, что заставляет предполагать наличие тёмной материи. Конечно, если определить последний для нас уровень абстракции, можно попытаться реализовать интерфейс таких неизученных объектов, но это не будет подлинный механизм, скрытый за инкапсуляцией. Учёные выражают такие попытки реализовать интерфейс в теориях. Но для перехода на более высокий (или более низкий) уровень абстракции необходимо чётко понимать, как реализуется интерфейс, иначе не будет уверенности в объективности.
Жизнь — уникальное явление. Это некий первичный двигатель, который позволяет нам реализовывать рефлексию, дописывать наш собственный объектный код с течением времени на основе различных генетических алгоритмов и не зыблемого абстрактного мышления. Мы порождаем и анализируем информацию. Но воспринимаем только часть её. Ни что не способно уничтожить информацию, огромный объект объективной реальности (чем бы он не являлся) растёт и продолжает расти, а значит можно обуздать её. Даже не имея доступ к более высоким уровням, мы можем их записать и воспринять. Известно, что каждое последующее измерение может быть записано (закодировано) в предыдущее. Так, 4-х мерное измерение можно спроектировать на 3-х мерное, 3-х мерное — на 2-х мерное. И так далее.
Наше развитие — это написание собственного объектного кода, расширение функций, которые помогают взаимодействовать с интерфейсами окружающей реальности. Но на данном этапе наши функции высшего порядка не способны познать низкоуровневые абстракции глубже, чем фундаментальные частицы (кварки, бозоны, тд), но в то же время не имеют возможности достаточно абстрагироваться для познания высоких слоёв макро-космоса.
…
Всё это я продумывал утром перед работой. Я углублялся всё дальше и дальше, генерируя объектные описания всего, до чего мог добраться. Мой мир резко подвергся обратной инфляции — он резко стал намного меньше. Я понял, что могу действительно создавать объектные модели и обрабатывать их на совершенно другом уровне. К этому, так или иначе, привели меня все познания в психологии, нейролингвистике, философии и программировании. Я мог детально “записывать” объекты информации. И самое главное, что у меня действительно получилось то, что я предполагал. Используя возможности влиять на свойства этой информации у меня получилось добиться того же эффекта, который описывает эйдетизм. Я мог обрабатывать и комбинировать объекты для получения новых сочетаний. Именно это, наверняка, делал Тесла, когда изобретал электродвигатель на основе переменного тока. Он смог сделать что то новое, комбинируя известные свойства и порождая новые абстракции.
Я же для себя решил, что буду продолжать исследования и эксперименты в этой области самопознания и познания сущего. Главное — не перебарщивать и всегда возвращаться из таких мысленных походов. Особенно меня смущает факт того, что Тесла мог идя по улице внезапно сделать сальто. Просто потому, что мог.
Я призываю всех программистов, архитекторов, инженеров и прочих технических специалистов расставить приоритеты и не ограничиваться определенным абстрактным слоем. Мы не только изучаем мир. Мы способны хранить и обрабатывать огромные терабайты данных, держать в голове целые инфраструктуры. Мы способны на намного большее — мы закаляли свой интеллект годами Мы создаём вселенную. Создаём её фактом мыслительного процесса, хотим того, или нет. Мы можем больше. Возможно когда нибудь мы сможем составить объектную диаграму жизни и породить новую жизненную форму сами. Может даже сможем сделать дамп своего “Я” и перенести его на уровень железа или био-машин, которые не будут обладать свойством срока годности. Таким образом остаться с этой великолепной и неизведанной вселенной дольше и изучать её глубже и шире. Возможно в следствии этого, мы сможем объединить это в централизованную систему, став одной единой само изучающейся сущностью с распределенными слоями слова, которое я уже раз 30 написал — абстракции. Давайте ускорять темпы эволюции и делать вселенную меньше и доступнее! А наши навыки и возможности — это отличный вспомогательный инструмент. Это примеси для нашего мозга, которые расширяют наши возможности.
Олег Григорьев, программист, инженер, архитектор. Осень 2015.
PS: не знаю причины активного минусования, но она не может являться объективной в силу того, что я не представляю возможным оценить информацию, изложенную в ней в такой краткий срок. Я её написал не для кармы, или рейтинга, или что тут еще модно. Если вы не являетесь целевой аудиторией статьи и не желаете вникнуть в смысл, а заведомо скептичны — не тратьте своё время зря.
Комментарии (33)
ls1
09.10.2015 12:11К примеру, можно перемещаться по целому городу, заставляя объекты вокруг взаимодействовать так, как пожелаешь.
Ась?
Alexufo
09.10.2015 12:36-1Я так понял имеется ввиду абстрактное мышление, которое может строить объекты огромного масштаба и сложности и способность человека это воспринимать как на экране т.е на обратной стороне лба.
olijen
09.10.2015 12:55-1Вы имеете возможность менять сохраненные впечатления в зависимости от их детальности и «яркости». Это не я придумал. Это психологические практики. И многое в этой статье придумано не мной. Я лишь сгруппировал знания. Моя идея — это именно объектное эйдетичное мышление, которое представляет данные не в визуальном проявлении, а в дигитальном, скорее.
olijen
09.10.2015 12:44+1Уважаемые специалисты! Я искренне верю, что есть много людей, задумывавшихся на подобные темы рационализации. Я призываю Вас к нормальному коментированию по теме, а не поиску и придиркам. Если вы считаете данную статью мистицизмом — глупо об этом писать, ведь тут есть люди, которые знают определение мистицизму. Моя цель — развитие идеи и, возможно, документирование практики. Кроме того, это не голая теория, я действительно пытаюсь практиковать данную методику и имею некоторые положительные результаты. Если статья окажется интересной определенному кругу мыслителей, то я буду трудиться над продолжением.
Atreides07
09.10.2015 13:34-1> я действительно пытаюсь практиковать данную методику и имею некоторые положительные результаты.
По сути мы хотим каких то подтверждений практических результатов той теории что мы прочитали. Кроме вашей теории есть еще, например, ТРИЗ (тоже сомнительный для многих скептиков). Чем ваш подход лучше того же ТРИЗ или других аналогичных идей?
Тема была бы очень интересна если бы вы хоть как то подтверждали свою теорию на практике. Хоть какое нибудь подтверждение. Хотя бы ссылки на чужие экспериментальные подтверждения. Суть претезний в том что, к примеру, можно сказать что Тесла получал идеи магической пудрой спускающейся в виде квантового порошка из ближайшей черной дыры. Можно мысленно все это представить и благодаря эффекту Плацебо действительно показывать какие то результаты. Мы по сути хотим настоящих доказательств.
Даже если у вас нет возможности привести убедительные доказательства, то с помощью косвенного доказательства — а именно если бы Вы сначала сделали какое нибудь важное научное открытие с помощью Вашего нового типа мышления, а потом уже рассказали как это Вам удалось сделать с помощью нового взгляда на мир, ваши идеи были бы восприняты положительно. Тот же ТРИЗ стал относительно популярным в узких кругах благодаря постоянным примерам того как они создали что то новое с помощью другого подхода к решению задач.olijen
09.10.2015 13:40-1Согласен, наверное, стоило уделить больше внимания практике и привести больше примеров. Возможно, сообщество не правильно понимает мои мотивы и чего я ожидал от статьи. Следовательно, я не правильно понимаю потребности сообщества. Как только появится структурированная информации о практическом применении данной теории — я обязательно опубликую это.
Alexufo
09.10.2015 13:40-2Мы по сути хотим настоящих доказательств.
То есть философию как дисциплину не будем признавать? :-)Atreides07
09.10.2015 14:00-2Ну почему же!? Философия была и есть одним из элементов познания мира. Грубо говоря, теоретическая физика занимается тем что строит теории, а экспериментальная физика пытается доказать теории на практике. К примеру сам термин «атом» (неделимый) был придуман еще в древней греции и одним из известных сторонников этой теории был Платон. Просто философы часто имеют свойство заблуждаться. Атом оказался очень даже делимым. Или, к примеру, до Ньютона считалось что движение без применения силы невозможно. В качестве доказательства приводилось то что телега без коня не может двигаться а если к примеру толкнуть телегу то постепенно телега остановится. Или, к примеру, зрение. Была теория что мы видимо благодаря тому что множества щупалец исходят из наших глаз, ощупывают предметы и благодаря этому мы и «видим» предметы. Теория щупалец была ничуть не лучше и не хуже теории что масса и энергия это одно и то же. А о том что была даже целое направление в философии (Софизм) вообще умолчу. Можно бесконечно долго приводит примеры бездоказательных теорий: Солнце вращается вокруг земли (потому что бог создал мир для человека). Земля держится на трех китах и т.д. и т.п.
RPG18
09.10.2015 14:13-1Философия была и есть одним из элементов познания мира.
Как «любовь к мудрости» является элементом познания мира?
michael_vostrikov
09.10.2015 15:32+2Поскольку статья большая, то напишу большой коммент.
не знаю причины активного минусования, но она не может являться объективной в силу того, что я не представляю возможным оценить информацию, изложенную в ней в такой краткий срок
Вам ставят минусы, потому что вы написали ерунду. При этом обвиняете тех, кто с вами не согласен, в заведомом скептицизме.
и имею некоторые положительные результаты
Дак напишите хотя бы в комментах, что за результаты, и как вы поняли, что они положительные.
Суть в том, чтобы при описания окружающего мира (а именно этим мы и заняты всю жизнь, хотим мы того или нет), оперировать не только визуальными ассоциациями, но и объектными
Выделение абстракций и обобщений из воспринимаемой информации это особенность мышления. Если бы человек не выделял объекты в окружающем мире, то ни в одном языке не было бы существительных. И практически любое живое существо оперирует не только визуальными ассоциациями. Кошка, привыкшая не бояться белого пылесоса, не будет бояться и черного.
В свою очередь, объект “Я” является очень сложной структурой со свойствами, являющимися другими под-объектами
Нет, вы сами выделяете под-объекты по каким-либо признакам.
вплоть до взаимодействия свойств объекта “Молекула”, которая является абстракцией над объектами “Атом”
Нет, молекула это не абстракция над атомами. Это вполне материальный объект. У молекулы могут быть свойства, отличающиеся от свойств входящих в нее атомов.
Объект “Фотон” по мере смены свойств скорости и положения движется в сторону объекта “Земля” по вектору времени. Его породил объект “Солнце”. Объект “Фотон” передается в “Объект поверхности” и они взаимодействуют с методами друг-друга.
Нет никакого объекта поверхности, вы сами его выделили по каким-то признакам, которые для вас имеют значение. Планету Земля можно представить как объект, состоящий из под-объектов (суша и вода), (кора, мантия, ядро), (H, He, Li, ...) и еще кучей способов.
Опустим даже то, что фотон перед взаимодействием с поверхностью суши уже повзаимодействовал с поверхностью, серединой, и нижней частью воздуха. Фотон не может взаимодействовать с методами песчинки, потому что он не знает, какие у нее могут быть методы. Иначе ему бы пришлось знать методы абсолютно всех объектов во Вселенной, с которыми он мог бы взаимодействовать. Другой пример, когда молния ударяет в дерево, она не вызывает у него метод «Загорись». Есть только материя и энергия, которые взаимодействуют по определенным законам.
> Может даже сможем сделать дамп своего “Я” и перенести его на уровень железа или био-машин
Напоминает недавний фильм про робота. Вот представьте, очнулись вы после копирования дампа, лежите в лаборатории, рядом лежит робот с дампом вашего «Я». Что для вас изменится? Да ничего. Если вы порежете палец, больно будет вам. Если в вас выстрелят… Думаю, ход мысли понятен.
Я понял, что могу действительно создавать объектные модели и обрабатывать их на совершенно другом уровне.
Я мог обрабатывать и комбинировать объекты для получения новых сочетаний.
Мы не только изучаем мир.
Вообще, ваша статья выглядит так, как будто вы только что поняли, что все вокруг имеет свои законы, а не происходит само по себе как по волшебству. И чтобы узнать, как себя будет вести некоторый объект в некоторой ситуации, можно представить это и подумать, а не помещать этот объект в эту ситуацию чтобы увидеть наглядно (визуальными ассоциациями).
DancingOnWater
09.10.2015 13:05-1Даже не буду что-то говорить, интуиционизм уже в начале 20-го века доказал, что не все есть множество, т.е. объект.
wolowizard
09.10.2015 13:17+2А что статья делает в «программировании»? Может, для подобного творчества нужен отдельный хаб?
Alexufo
09.10.2015 13:37-1Сложность подобных статей, что они описываются в основном языком автора, который зачастую просто не понятен.
Часть информации вводного объекта намеренно фильтруется, отправляясь то ли в dev/null, то ли хранится в хешах более глубокого хранения памяти
Я не приверженец изложения подобным стилем. Мы разговаривать с людьми не особо то умеем, а используя такой словарь сильно фрагментируем социум. Как бы мы могли читать философские труды, будь они написаны в языке и тонких деталях мышления того времени?
Если проще, то я понял что: автор статьи делает попытку схватить это самое кто же такое «Я-сознание», понять причины гениальности и дать ответ на вопрос зачем я живу. На счет последнего я приврал, так как автор задумывается о бессмертии, отвечать на него он не собирался :-)
Адам дает имена животным. А на современный лад
Я призываю всех программистов, архитекторов, инженеров и прочих технических специалистов расставить приоритеты и не ограничиваться определенным абстрактным слоем. Мы не только изучаем мир. Мы способны хранить и обрабатывать огромные терабайты данных, держать в голове целые инфраструктуры.
onedev_link
Это, ***, как? Прошу предоставить определения.
Ваша статья представляет собой обычный мистицизм, доказательство тому ваши утверждения о приоритете сознания над существованием.
olijen
В том виде, в котором она воспринималась, т.е. как информация была представлена в определенный момент времени. Вы видите стул, после чего можете воспроизвести его на столько чётко в 3-х плоскостях, на сколько сильно у Вас развито эйдетичное мышление.
Очень не хочется влезать в спор, но назвать данную статью мистицизмом — это перебор. Мистицизм — способ восприятия мира, основанный на эмоциях, интуиции и иррационализме. Вы считаете, что об этом написано в статье?
onedev_link
Я задал вопрос про хранение. Если вы говорите что человек обладающий эйдетическим мышлением способен хранить информацию в том виде, в котором она воспринималась, значит вы подразумеваете и то что человек не обладающий данным навыком хранит информацию в другом виде. Я хочу услышать ваши определения.
Да. Ваша статья атака на разум.
olijen
В том или ином виде и степени эйдетизм присущ каждому человеку, особенно в детском или подростковом возрасте, однако в своих ярких проявлениях встречается довольно редко.
Это означает, что вы не способны отличить мистицизм от материализма и рационализма. Я предложу Вам прекратить спор и сэкономить Ваше время. Тут есть множество других статей, достойных Вашего внимания. Спасибо.
Одна из целей статьи — узнать мнение людей, которые задумывались на данные темы. Так же я хотел выделить, что не стоит концентрироваться на определенной области программирования или инженерии в целом, а делать вклад в развитие человечества. Но я ни как не был намерен порождать бесполезные споры.
stranger777
Определение эйдетизма из большой медицинской энциклопедии.
Что же касается самой статьи, к сожалению она никакой культурной ценности не представляет. Ни для философии, ни для конкретно хабра. Иными словами, этот массив символов при передаче в объект «жизнь» возвращает null. Поэтому Вас, автор, и заминусили.
olijen
Я не сильно разбираюсь в жизни этого сообщества, но представлял немного иначе. Может, стоило написать статью проще или привести больше примеров практик. Если таково общее мнение — мне не стоит больше писать сюда.
RomeoGolf
Если вы, как программист, собираетесь писать в профильный хаб «Программирование» вот такое вот, то да, не стоит. Это для профильного хаба «Философствование» (не путать с философией).
В приведенной работе вы делитесь мнением, а не опытом. Опыт имеет практическое применение, может помочь в работе, а главное — может быть воспроизведен другими в другом месте и в другое время. Мнение же у каждого свое, давно сложившееся и неперешибаемое.
Хотите, чтобы такое творчество понравилось читателям — пишите его в профильных местах, где подавляющее большинство аудитории настроено на ту же волну, что и вы. Здесь же как-то больше в фаворе, скажем, примеры кода/алгоритмов или истории успеха/неуспеха реальных проектов.
olijen
Вы правы, я тоже уже понял, что не туда написал. Хотя, я сознательно выбирал хаб, потому что в статье поднимается призыв к расширению кругозора. Но я не предусмотрел, что не всем нужно расширять кругозор и не у всех есть желание. Быть может, как только я смогу всё достаточно структурировать и объединить перечень практик, исследуя этот вопрос, я вернусь сюда со статьёй, рассчитанной на читающего. Может, посоветуете, где данная статья могла бы прижиться сейчас? Стоит ли удалить её сейчас от сюда?
RomeoGolf
Во-первых, у каждого свое понятие о кругозоре, способах его расширения и тем, что является расширением, а что — нет.
Во-вторых, чтобы ваши околофилософские размышления обрели какую-то ценность для большинства, надо, чтобы их ценность была как-то подтверждена. Обычно это подтверждается фамилией. Например, Юнг. Или хотя бы Хайдеггер.
Но в-нулевых, важнее всего, то, что программисты, подписавшиеся на профильный хаб «Программирование», хотят, чтобы у них в ленте появлялись записи, связанные с их профессиональными интересами, а не с расширением сознания, кругозора, культуры, гуманизма, правосознания, демографической ситуации в стране и прочего. Написанное вами к программированию притянуто за уши через аналогии.
У меня в комнате на работе шумно. Я изолируюсь от посторонних шумов наушниками. При этом, говнокодить хорошо под Билана, хардкодить под Арию, размышлять о структуре проекта под блюз и спать под инструментал. Мне что, написать об этом развернутую статью в хабе «Программирование»? Это, по-моему, издевательство над программистами.
Если вы заглянете в справочный раздел, то увидите, что хабы есть профильные и непрофильные. Ваше вышеприведенное творчество — однозначно непрофильное. В непрофильные хабы (типа чулана) можно писать с кармой не ниже 5. И в принципе логично, что можно дать человеку в профессиональном сообществе потрепаться только после того, как он покажет, что он не только трепаться может.
Ну, вам решать. Я бы на вашем месте задумался надолго. Оставлять минусованность как-то стыдно, удалять как-то… Не мужественно, что ли? В общем, не порекомендую ничего.
olijen
Я извиняюсь, не так выразился. Имею ввиду, что те, кто решил заинтересоваться подобными тематиками просто найдут статью в подходящем хабе. Не в коем случае не имел намерения «наезжать» =)
Подскажите, а сейчас перенести статью в другой хаб уже нельзя?
RomeoGolf
Насколько я помню, можно статью отредактировать, при этом редактированию доступны и хабы, можно убрать и добавить. Вот только тема-то для непрофильного хаба, а туда кармы надо не менее пяти.