"Секретная статистика
Получил письмо с адреса noreply@habr.com. Но решил сделать публичный reply. Вот начало письма:
Привет, third112!
Это был классный и сложный год. Мы успели отпраздновать пятнадцатилетие, раскрутить гайки (в планах — еще больше свободы в следующем году), переехать на новую версию Хабра, выкатить новый редактор публикаций и зарелизить много других менее масштабных, но полезных штук.
Мне пишут про новую версию, когда я уже сказал свое мнение и собрал много негативных про новую версию отзывов!
Далее прочитал, что
Рекордное количество просмотров было у поста «Судьба предателя, угнавшего новейший МиГ-25 в Японию», на втором месте — «Самый беззащитный — уже не Сапсан. Всё оказалось куда хуже...».
Не спорю — интересная инфа. Но Хабр не исторический и не политико-новостной сайт. ИМХО админам нужно подумать, что статьи не по теме IT вызывают больше интереса.
Далее:
Вам в этом году понравилось 5 статей, вот лучшие из них:
«WYSIWYG-редактор Хабра — худшее из того, что я видел», «В софте все всрато и становится еще всратее», «Пока, Хабр».
Тут комментарии излишни!
Далее:
1171
Столько комментариев написали вы. Признавайтесь, сколько раз в этом году успели с кем-то поругаться и помириться под постом на Хабре?
Я не ругаюсь, а отстаиваю свою точку зрения, если не сделал явной опечатки, типа 2+2=5, тогда исправляю и благодарю.
Далее идет забавная цифра:
В 2021-м году вы опубликовали 9 статей — это 0.033% от всего контента, созданного на Хабре в этом году. Повод для гордости!
Предполагаю, что если бы опубликовал только 1 статью, то услышал бы то же самое. Видимо эти письма шлет робот типа Алисы. Виртуально целую Алису в щечку!
Читаю далее:
Хабр — это те, кто плюсуют и минусуют
1 533 489
плюсов поставили на Хабре к статьям, комментариям и в карму за год
430 498
минусов поставили на Хабре к статьям, комментариям и в карму за год
+1186 / −73
А вот, сколько плюсов и минусов вы поставили за этот год к постам, комментариям и в карму
Я не минусую, особенно карму. Нужно спорить и доказывать. Очевидно, что если миллион читателей поставят минус глобальному потеплению, то погоду это не изменит. А если кто-то один выскажет хорошую идею, а кто другой ее реализует, м.б. будет изменение в лучшую сторону.
Спасибо, что вы с нами! Пожелайте нам чего-нибудь хорошего в комментариях к новогоднему посту.
→ C наступающим, Хабр!
Да. C наступающим, Хабр! Желаю Хабру всех благ. Очень хочу сохранения Хабра таким, как есть, без новинок спорного «дизайна». — ИМХО нужны только небольшие улучшения, о которых сказал выше, типа тегов в заголовок. И еще вопрос: по письму видно, что Хабр собирает интересную статистику.
Почему эта статистика не находится в ежедневном доступе?
Комментарии (85)
tvr
23.12.2021 19:50Смотрю на письмо от Хабра о статистике моих действий на сайте и вспоминаю Марка Твена.
OlegZH
23.12.2021 19:51+2Я не минусую, особенно карму. Нужно спорить и доказывать.
Это нужно сделать девизом Хабра! Чтобы так действовал всякий сюда входящий.
А если кто-то один выскажет хорошую идею, а кто другой ее реализует, м.б. будет изменение в лучшую сторону.
Вот было бы здорово прочитать про такую идею. Сплошниые плюсы. Удовольствие от хорошей работы. Улучшение понимания происходящего. Экономия рабочего времени, не потраченного на очередной "велосипед", которое лучше потратить на новое исследование, продолжающее только что прочитанное, и на написание собственной статьи. Ну и на сладкое — гордость за то, что и ты сделал что-то дельное, и что, хотя бы ты не повышаешь энтропию в этом более или менее "автоматизированном бардаке" (Одно из основных правил автоматизации предприятий, приписываемое основоположнику кибернетики в СССР В.
М. Глушкову, звучит как «Беспорядок автоматизировать нельзя!»).
dolovar
23.12.2021 19:58+7Это нужно сделать девизом Хабра!
Хабраэтикет уже есть:Минус — это не аргумент, и, тем более, не контраргумент.
mSnus
23.12.2021 21:52+9Аргумент - это если хочешь, чтобы собеседник продолжал. А минус - это как раз способ сделать так, чтобы он не продолжал, совсем))
third112 Автор
23.12.2021 22:22+1Гугл выдает:
Указ Ближней канцелярии от 7 сент. 1707 г. Отсюда возникла апокрифическая цитата: «Указую: господам сенаторам речь в присутствии держать не по писаному, дабы дурь каждого всем была видна».
third112 Автор
23.12.2021 22:58PS Зачем человеку затыкать рот минусами? — Пусть выскажется и продемонстрирует всем свою дурь :)
MTyrz
25.12.2021 15:42+1Затем, что высказывание дури, если ему не затыкать рот, заполнит сначала комменты, а потом и статьи чуть более, чем полностью.
P.S. Если что, я вас не минусовал: у вас не дурь.
Am0ralist
25.12.2021 16:25Так уже. В новостях чуть что про Россию, разработки и прочее, так мигом налетают люди, которые утверждают, что на основе свободного ПО у нас только обои меняют на нескучные и своим называть не могут, что яндекс ничего не сделал, ему серверы для супера гигабайт подогнал по любому, шильдики тот лишь переклеил, самолёт не считается, ибо по любому вся авионика будет чужая, во и вообще, движки чужие, а уж то, что крылья из собственного композита сами делаем — так станки, станки-то чьи!
Но все замечают только тех, кто высказывается в другом духе и начинают говорить, во-во, кремлебот, точно!
То, что большая часть других там сами чьи-то дубли, чтоб не слили основной акк, или консервы какие — это не считается.
Но, собтсвенно, Дзенификация хабра уже второй год успешно проводится. Тошнит аналогично уже.MTyrz
25.12.2021 16:50Тут у кого что болит, я больше замечаю людей, говорящих совершенно обратное (и сам, грешен, про кремлеботов высказываюсь).
Но в главном мы правы, м-да…Am0ralist
25.12.2021 17:24я больше замечаю людей
Это я вам специально как очередной намёк, смотреть кому вы пишете. Ну там, когда человеку с -21 кармой и всего парой сотен комментов рассказывали про ботов-новорегов.MTyrz
25.12.2021 17:37Ну с некоторой кочки зрения человек с -21 кармой на хабре постарше меня будет. Любопытно, кстати: у меня в его профиле кучка нелицеприятных пометок про его взгляды, и плюс в карме, абсолютно не помню, за что.
Но да, перед комментированием я далеко не всегда смотрю в профиль комментатора, есть такой грех. А новореги — по моим представлениям, они-то хабр и дожрут. Когда порог входа — заполнить форму регистрации, никакая саморегуляция не спасет.Am0ralist
25.12.2021 17:4618 год. Я активно срался везде, что Хабр нужно спасать и получал дубинкой «здесь так принято».
21 год. А всё, уже Дзен.
Легко, на том же Пикабу я как-то вижу постоянно всякие -150 к коменту с хернёй антинаучной в активных обсуждениях.
Здесь -150 — это если политически вякнуть в духе прокремлевских новостников. А антинаучные вещи — даже в плюсах могут быть.
dolovar
25.12.2021 17:55антинаучные вещи — даже в плюсах могут быть
Я искренне убежден и готов подтвердить под присягой, что:
— Ученые не знают, что такое эмоции и энергия.
— Спорт вреден, а курение приносит пользу.
— Толстеют не от избытка еды и недостатка активности.
— Земля плоская.
— Летающие тарелки существуют.
Достаточно антинаучно выглядит?
third112 Автор
25.12.2021 18:27готов подтвердить под присягой, что:
Земля плоская.Присягать не надо (в науке это не требуется), а вот доказательства нужны ;))
dolovar
25.12.2021 18:49Здесь ход не должен дойти до доказательств. Более того, если в ответ на «Земля плоская» прилетают доказательства обратного или запрос аргументации, то налицо не научный подход, а всего лишь желание спорить.
С точки зрения грамматики (тоже наука), слово в начале фразы не позволяет однозначно понять, о чем идет речь — о Земле или о земле. Также наука должна определить достаточные параметры «плоскости», чтобы не упереться, например, в парадокс береговой линии. Далее выяснится, что утверждение можно свести к «я на садовом участке выровнял грядку», поэтому «плоская земля» не является антинаучным, лженаучным, псевдонаучным, паранаучным и ненаучным выражением. И логика (тоже наука) должна сходу отметить — без контекста отдельные выражения вообще не относятся к каким бы то ни было наукам.
И это не софистика или казуистика, а простой способ отличить ученого от «защитника науки» — ученый не бесится при встрече с чем-то, что на первый взгляд не стыкуется с известными фактами.
Если кто-то агрится в ответ на «планета Земля является плоским диском на слонах с черепахой», то он или защищает ценности (теория шара под угрозой, серьезно?), или устал (накопил неприязнь) от встреч с глупцами и теперь на волне предубеждений пытается защитить свою среду обитания (Хабр не для фриков), или просто решил потроллить недалекого энтузиаста (и это уже вред для науки), или сам повелся на троллинг — я не вижу варианта «защищает науку». Теория плоской Земли никак не угрожает науке, IMHO.
dolovar
25.12.2021 19:21В защиту науки — бюллетень, печатный орган Комиссии по борьбе с лженаукой. На своих страницах критикует шарлатанов в науке и бизнесе, предлагающих государству или гражданам тратить деньги на неосуществимые псевдонаучные цели и проекты.
Опять же, зависит от трактовки термина «наука».
third112 Автор
25.12.2021 20:22+1ИМХО опасное направление. Было время, когда от генетики, кибернетики и теории резонанса науку защищали. Я не сторонник Новой хронологии, но вынужден признать, что академик РАН А.Т. Фоменко — талантливый математик и художник-график. Автор прекрасных учебников. Преподователь МГУ. Может не нужно было его так сильно травить? Каждый человек может высказать спорное или ошибочное мнение. Вот другой академик высказал: Н. А. Доллежаль. Трисекция угла // Наука и жизнь. — 1998. — № 3.
dolovar
25.12.2021 20:37Если под «защитить науку» мы подразумеваем «правильно распределять бюджет, выделяемый на исследования», то защита явно нужна.
Если подразумеваем «защитить обывателей от идей антипрививочничества или гомеопатии, реально приносящих вред», то защита явно нужна.
Если подразумеваем «защитить систему образования от вредных реформ, которые приведут к падению уровня будущих ученых», то защита может понадобиться.
Если подразумевается «защитить ученых от непродуктивного расхода времени на опровержение идей малограмотных обывателей», то защита тоже может понадобиться.
Если же подразумеваем «защитить энтузиастов от пустой потери времени», то появляется необходимость в защите энтузиастов от разошедшихся «защитников науки».
Без контекста фраза «защита науки» не имеет ни плохого, ни хорошего смысла.
third112 Автор
25.12.2021 21:08Если под «защитить науку» мы подразумеваем «правильно распределять бюджет, выделяемый на исследования», то защита явно нужна.
Минусами не получится правильно распределять бюджет.
Если подразумеваем «защитить обывателей от идей антипрививочничества или гомеопатии, реально приносящих вред», то защита явно нужна.
И в этом случае минусы не помогут.
Если подразумевается «защитить ученых от непродуктивного расхода времени на опровержение идей малограмотных обывателей», то защита тоже может понадобиться.
А тут уже возникает вопрос: кто судит грамотность/талант? Может какой "Кулибин" новое и полезное изобрел? Но если не академик, то гнать его в шею?
появляется необходимость в защите энтузиастов от разошедшихся «защитников науки»
Тут может возникнуть проблема: "разошедшихся защитнков" может оказаться больше, чем просто ученых.
Т.о. «защита науки» — красиво звучит, но ИМХО лучше без нее.
dolovar
25.12.2021 23:25«защита науки» — красиво звучит, но ИМХО лучше без нее
В деле построения любой защиты приходится выбирать баланс между пользой и вредом.
Так-то и замок на входной двери в собственную квартиру может вред нанести, заклинив перед хозяином или отомкнувшись первому же злоумышленнику, но это не является поводом отказываться от замков.
third112 Автор
26.12.2021 02:47ИМХО это необходимость поменять неисправный замок на исправный. Науку одним замком не защитить.
MTyrz
25.12.2021 17:58На мой взгляд, критический перелом случился с разрешением постить ранее опубликованные статьи. Но вполне возможно, что вы просто тоньше чувствовали тенденции. Сам-то я довольно толстокож, знаю такое за собой.
third112 Автор
25.12.2021 18:23А антинаучные вещи — даже в плюсах могут быть.
ИМХО гораздо хуже, что научные вещи могут попасть в минусы.
dolovar
25.12.2021 18:56А это — одна из научных традиций. Витамин Це, мытье рук хирургами, открытие инсулина — есть великое множество открытий, изначально заминусованных за несоответствие научным воззрениям.
Говорят, что с конца XX века мы уже защищены от подобных перегибов, ибо выстроили методику, научились отделять идеи и гипотезы от теорий, привыкли копить доказательную базу и руководствоваться принципом фальсифицируемости, но кризис воспроизводимости и разгул «популяризаторов» с «защитниками» позволяют предполагать, что до идеала нам еще слишком далеко.
third112 Автор
25.12.2021 17:55+2А новореги — по моим представлениям, они-то хабр и дожрут.
Хабру столько лет, но никто не съел. А сейчас съедят за пару недель? Думаю, что это не грозит. Вот "новый дизайн" ИМХО действительно реальная угроза.
MTyrz
25.12.2021 18:00+1За пару недель нет, а вот за пару лет могут. Перерождение аудитории злая штука, некоторые прежде процветавшие ресурсы не дадут соврать.
third112 Автор
25.12.2021 19:07Пример процветавшего ресурса — Википедия. Продолжает цвести не только в зоне ".ru". Там можно писать без регистрации. На Хабре более строгие правила.
MTyrz
25.12.2021 20:16Окей, вы можете запостить эту статью на Википедии, и через недельку показать ее вместе с ее содержательным обсуждением?
third112 Автор
25.12.2021 20:26Не могу. Хабр для вики не является авторитетным источником. Обсуждения не будет, а пост быстро уберут.
dolovar
25.12.2021 20:25Википедия. Продолжает цвести не только в зоне ".ru". Там можно писать без регистрации.
Даже в комментариях к недавней статье про Википедию был достигнут консенсус в пользу обратной точки зрения — на Вики нельзя писать, можно только пересказывать своими словами написанное в «авторитетных источниках».
third112 Автор
25.12.2021 20:43на Вики нельзя писать, можно только пересказывать своими словами написанное в «авторитетных источниках».
Верно. При этом Вики процветает. ИМХО было бы лучше, если бы не засилие удалистов, которые в публикации паспортной фотографии 80 летней давности видят нарушение авторских прав. И патрулирование, специфичное для ру-вики вызывает споры. Много бюрократии.
dolovar
25.12.2021 20:48+1Тогда для чего сравнивать жестко регулируемую площадку переписчиков с наполовину демократичной площадкой писателей?
Новореги с анрегами не имеют ни одного шанса подпортить Википедию, но вполне могут превратить Хабр в нечто новое, и не факт что лучшее.
dolovar
25.12.2021 16:56+1все замечают только тех, кто высказывается в другом духе
Здесь пахнет заблуждением, схожим на высказанное выше "побоялись высказываться". Помимо «побоялись» или «не заметили», есть и другие варианты: осознанно проигнорировали, не захотели вступать в полемику, поленились, не сочли достаточно важным очередной пример "цикла будущего времени" и т.д.
Спор хорош только в том случае, когда оба спорящих не удовлетворены своим мнением и готовы к обучению с возможными последующими изменениями своей точки зрения. В таком случае можно поиграть аргументами и контраргументами, поискать пользу для оппонента, поработать над формулировкой своих постулатов, найти и изучить сопутствующие материалы…
А спор ради несогласия, да еще и с дублями — кому он нужен, какую пользу несет?third112 Автор
25.12.2021 17:19А спор ради несогласия, да еще и с дублями — кому он нужен, какую пользу несет?
А минусы ради несогласия, да еще и с дублями — кому они нужны, какую пользу несут?
Если человек напишет про плоскую Землю, то получит кучу ссылок на вики и т.д. Ему либо отвечать другими сылками (а где их взять?), либо в кусты уйти. Есть, конечно, фанаты, котрые будут стоять на своем вопреки. Но их не так много. Пусть повеселят сообщество. Зачем их минусовать — они же сами себя позорят...
А если кто получил много минусов, то м.б. может быть обратный эффект — сердобольные пользователи жалеть будут.
Am0ralist
25.12.2021 17:44+1Если человек напишет про плоскую Землю, то получит кучу ссылок на вики и т.д. Ему либо отвечать другими сылками (а где их взять?), либо в кусты уйти. Есть, конечно, фанаты, котрые будут стоять на своем вопреки. Но их не так много. Пусть повеселят сообщество. Зачем их минусовать — они же сами себя позорят...
поищите A114n, который засирал весь хабр трешссылками и прямой ложью, перевирая всё что можно по тем же ссылкам, которые давал. И который запили целую статью разоблачений ковида.
Можете поискать про «перевал Дятлова» статью, автор активно всех критикующих минусовал, сорвав плюсы на политическом хайпе «напиши херовую техническую статью и прикрепи к ней хаянье путина». Всё это, что раньше на хабре было не возможно, уже превратило ресурс в площадку обсуждений уровня «ракеты бьются о небесный свод».
Причём, когда я данное предсказание буруму в обсуждении одном давал, я на это давал раза в два больше времени, чем в реальности потребовалось скатиться ресурсу.
Это используется для накачивания интернета ссылками, которыми потом в других местах так же будут засирать мозги людям. И тут засирают.
А почему надо вычищать нахрен? Да потому что начитаются недалёкие и начинают утверждать, что у них на самом деле ВИЧ нет (кстати, он так же утвреждал, что вируса ВИЧ не выявлено, если что), а для доказательства начинают заражать окружающих, ага.
Вот эти вирусы головного мозга «явеган» (не путать неофитов с вегетарианцами и вменяемыми веганами), «прививки-вызывают-аутизм» и прочие вич-диссиденты, секты а-ля бодхи, в которых семьями с детьми затягивали ради секса — оно всё строится на подобной херне, которую несут по всему интернету. Зачем им давать ещё пока ещё какой-то авторитет Хабра за спину?third112 Автор
25.12.2021 18:16Согласен с Вами, что есть печальные примеры. Но их единицы, и не надо доходить до абсурда. Иначе, чтобы быть последовательными, надо продажу топоров запретить, т.к. у Достоевского один идиот 2 старушек топориком прибил, а дальше — запретить столовые ножи и прочие острые вещи типа гвоздей...
Am0ralist
25.12.2021 17:23Ну то есть смотрите, с другой стороны люди не подвержены таким причинам,
а с этой — подвержены?
Причём когда явно идёт волны подобные от новорегов. Где главное заявить, что в рашке даже мамку спроектировать не смогут, только шильдик переклеить и старье продать.А спор ради несогласия, да еще и с дублями — кому он нужен, какую пользу несет?
Тем, что через год везде будет только вот это говно написано, а на хабр будут ссылаться, как на IT-ресурс.
Каскад доступной информации во всей красе. Очень странно это не понимать.
Через год таких мантр все ж будут знать, ибо везде ж написано, агаdolovar
25.12.2021 17:44+1через год везде будет только вот это говно написано, а на хабр будут ссылаться, как на IT-ресурс
В таком случае речь идет о защите ценностей или пропаганде идей, и перепалка с досужими анонимами не являются лучшим инструментом из возможных. Выбирайте инструмент под задачу.
Например, очередная новость типа «в ходе многолетнего процесса импортозамещения в разных отраслях обозначилось достижение 40% на таком-то участке» вызывает традиционные комментарии типа «а на соседнем участке конь не валялся» или «так 40% это же не 100» с оценками «не смогли» и «позор джунглям».
У кого-то из зрителей возникает желание защитить идейное «импортозамещение является частью процессов повышающих защищенность будущего», логичное «импортозамещение не в один день одним шагом делается» или простое «принижение достижений страны несет отнюдь не конструктив».
Если этот зритель напишет комментарий или статью с раскрытием своего постулата и предложит альтернативное мнение, то через год пришедший по ссылке увидит это.
Если же зритель напишет «сам дурак» или молча поставит очередному дублю какие-то минусы, то пришедший по ссылке через год не увидит никаких доводов против «всё пропало».
То есть в данном примере задача — не переубедить очередного анонима, потребности которого никогда не состояли в выяснении какой бы то ни было правды, он всегда лишь ищет подтверждение своим убеждениям и лишь порадуется очередной возможности выплеснуть очередной тазик эмоций.
В данном примере задача — показать зрителям альтернативное мнение, а значит это должен быть не спор, но простое изложение фактов.Am0ralist
25.12.2021 17:49+1Да бесполезно. A114n год почти засирал ресурс ссылками треш о ложью.
Какое опровергунть, ты даже половину коммента не успеешь разобрать по кирпичику, как он ещё пару наложит.
Такое только нафиг выносить. Иначе, повторюсь, тысячу раз повторенная ложь станет правдой. И хабр уже превратился в рассадник такой правды, потому что по факту модерируется хуже любых других площадок, а ореол технического ресурса пока ещё незаслуженно имеет.
third112 Автор
25.12.2021 18:43Если я скопирую строку 2+2=5 и напечатаю 1000 раз — это станет правдой?
Короткий пример - поленился делать много копий2+2=5
2+2=5
2+2=5Ивините, но мне кажется, что Вы плохого мнения о людях. Вижу, что на Хабре не только домохозяйки и школьники. (При этом: домохозяйки не всегда дуры, а школьники не все двоечники!)
dolovar
25.12.2021 19:18Если я скопирую строку 2+2=5 и напечатаю 1000 раз — это станет правдой?
Простое копирование станет лишь скучным узором, на который сработают спам-фильтры. Нужно что-то более интересное, не вызывающее сходу скуку, неоднозначность нужно хоть немного спрятать:3y = 5x
15y - 12y = 25x - 20x
20x - 12y = 25x - 15y
40x - 24y = 50x - 30y
4(10x - 6y) = 5(10x - 6y)
4 = 5
2 + 2 = 5
И тогда одни скажут «вон на том шагу так нельзя», а другие решат, что и в математике не всё открыли, это круто.Вижу, что на Хабре не только домохозяйки и школьники.
Согласно опросу в статье упомянутого A114n, из опрошенной тысячи хабровчан 46% являются ковидоскептиками, причем 157 поменяли мнение после прочтения указанной статьи.
Так что да — если долго повторять ложь, то она имеет шансы стать правдой в глазах некоторых людей. Включая ту ложь, которая содержится во всякой «официальной версии».
third112 Автор
25.12.2021 18:01+1Да. "Не переубедить очередного анонима", а "показать зрителям альтернативное мнение".
dolovar
23.12.2021 23:55+3Аргумент — это если хочешь, чтобы собеседник продолжал.
Если говорить не о карме (которая влияет на доступы), а об оценках статьям и комментариям, то у минуса можно (при желании) найти и полезную функцию.
Обратите внимание на его противоположность — плюс. В каких случаях плюсуют? Помимо поддержки чужого мнения в спорах, есть и простое значение «понравилось». И когда кто-то пишет словами «спасибо, хорошо сказано», такой короткий комментарий иногда даже минусуют, подразумевая — нечего флудить, место на странице занимать, просто плюс ставь, если одобряешь.
Соответственно, минус может играть обратную роль — выражает не несогласие, подразумевающее возможность спора, но простое неудовольствие, антоним благодарности.
И если кто-то позволяет себе плюсовать, выражая таким образом всего лишь свои позитивные эмоции, то можно допустить и выражение других эмоций.
Здесь можно еще порассуждать об уместности простого выплескивания эмоций рядом с логикой споров, а также о необходимости преумножать добро в мироздании (полностью поддерживаю), но это будет слишком сильным отходом от того факта, что минус — это не всегда именно несогласие со сказанным. Иногда минусы — это лишь сигнал «опять кому-то не угодили», а спора там и не предвиделось.
Эмоции замели под коврик (короткие комментарии загнали под стрелочки), но эмоции продолжают жить, у людей встречается потребность выплескивать их. Отрицать реальность и потребности — путь к заблуждениям. Пусть уж лучше стрелочками, чем недобрыми словами.third112 Автор
24.12.2021 00:46+1По Вашей логике должен поставить Вам минус, но не привык это делать и не хочу привыкать. Очевидно, что в оценках плюс и минус несимметричны. Объяснять постановку плюса — это зачастую пересказывать уже прозвучавшее. А вот оценка "минус" часто вызывает вопросы.
Пусть уж лучше стрелочками, чем недобрыми словами.
ИМХО лучше словами. Каких слов мы не слышали? Пусть "критик" покажет свой лексикон.
third112 Автор
24.12.2021 01:05+1PS Если юзер Х назовет Y козлом, а тот в ответ назовет Х ослом, то на остальных участников обсуждения влияние будет минимальное. М.б. Z напишет: мужики, кончайте базар — всех уже достали. И только. Если при этом Х и Y поставят минусы за комменты и в карму, кого это волнует?
dolovar
24.12.2021 10:09+3ИМХО лучше словами. Каких слов мы не слышали?
ИМХО, хуже выраженная словами неприязнь — это будет грязь в глаза всем читающим. Стрелки «стерильнее».
С другой стороны, проявивший словами неприязнь меньше сторонников соберет, а заминусованный комментарий попадает под механизм предубеждения — многим не понравилось, значит что-то в этом есть.
Спорный вопрос, не вижу однозначного решения.
third112 Автор
25.12.2021 14:34По принципу классика:
Строгость законов Хабра смягчается необязательностью их исполнения
Вроде, строгое правило, что "Минус — это не аргумент", но его исполнять необязательно;)
dolovar
25.12.2021 14:45Любое правило любого этикета изначально создавалось в помощь. Не знаешь, как поступить — вот в этикете уже рекомендация есть.
Про этикет не все знают, а из знающих не все вспоминают, этикет никогда не был набором строгих правил. И Хабраэтикет не является исключением.third112 Автор
25.12.2021 15:14Однако читаю:
Хабраэтикет
Это не рекомендации для обязательного выполнения, это — правила этикета, придерживаться которых совсем несложноВы скзали, что "рекомендация", а в правилах написано, что "не рекомендации"?
dolovar
25.12.2021 15:24Правила этикета — это рекомендации, но не для обязательного исполнения. Не строгие правила, не приказ, не обязательство.
В чем состоит «однако»?third112 Автор
25.12.2021 15:38Однако состоит:
Хабраэтикет
Это не рекомендации для обязательного выполнения, это — правила этикета, придерживаться которых совсем несложноВы написали:
Правила этикета — это рекомендации
Т.о. чисто формально, если кто поставит сотруднику Хабра минус в карму без аргументов, его можно наказать за нарушение правил.
Am0ralist
25.12.2021 16:28Чисто формально, здесь всех можно побанить (и банили меня, например) под пунктом «увод обсуждения в сторону от основной статьи».
Ну и оскорбления — это не мат и обзывательства (спокойно за «грубые высказывания» модераторы могут посчитать и максимум удалить), а то, что ты в техподдержку пишешь и требуешь наконец-то начать собственные правила выполнять.
Ах да, не дай бог вам грубо ответить на целенаправленный тред оскорблений в твою сторону — тоже забанят за оскорбления.
Дети, изучаем буквы:
Г — модерация Хабра
dolovar
25.12.2021 16:471. Это не рекомендации для обязательного выполнения.
2. Это рекомендации.
Второе утверждение не противоречит первому.можно наказать за нарушение правил
Не все правила являются обязательными к исполнению законами.
Не все рекомендации являются правилами.
Пример правила, совета и рекомендации, которые не являются уголовно или административно наказуемым законом — даже если разные сущности могут обозначаться одним и тем же термином, то не считайте это сущности одинаковыми до полной взаимозаменяемости.third112 Автор
25.12.2021 17:01Спасибо: я балдею: страница начинается с однозначной формулы:
Правила сайта
Последнее редактирование — 22 июня 2021 года.
Обычно IT-специалисты и интересующиеся данной сферой — это люди культурные, уважающие не только себя, но и собеседников и читателей. Чтобы ресурс мог оставаться площадкой для общения таких людей, существуют правила, за нарушение которых модераторы могут понизить права аккаунта до ReadOnly.
Вот список того, чего на ресурсе делать не следует:Но что-то на этой странице можно не исполнять! действительно по принципу:
Строгость законов Хабра смягчается необязательностью их исполнения
dolovar
25.12.2021 17:18Страница называется "Правила и этикет". Справа в навигации это хорошо видно. То есть этикет не относится к тем правилам, про которые процитированный кусок. На странице два заголовка, два введения, два списка.
Но, да, многие правила сайта сформулированы слишком расплывчато — могут, не следует, не приветствуется, не стоит, «список нарушений остается открытым» и «модераторы руководствуются здравым смыслом и собственным чувством прекрасного».
И какой практический вывод из этого Вы делаете?
Мой вывод — список рекомендаций разделили на две части по принципу «плохое» и «хорошее»:
1. Правила уменьшают вероятность получить наказание.
2. Этикет увеличивает вероятность привнести добро.third112 Автор
25.12.2021 17:35Не. Страница называется "Правила сайта", а "Правила и этикет" это справа в разделах. Оглавление для навигации.
Но, да, многие правила сайта сформулированы слишком расплывчато
Почему? Может не хватило времени сформулировать? (С 22 июня 2021 года). Зато новый дизайн сделали.
dolovar
25.12.2021 17:48не хватило времени сформулировать?
Не вижу цели добавлять определенности и четкости в данном случае.
Лично мне в формулировках не нравится только использование отдельных терминов (у меня буквоедство — одно из хобби).
Расплывчатость же правил не вызывает возражений — я знаю работу модераторов и их противников по опыту, там жесткие формулы не помогают, а затрудняют управление.
tvr
23.12.2021 23:02+2«Беспорядок автоматизировать нельзя!»).
Можно, но на выходе получится абсолютный бардак!
Krasnoarmeec
24.12.2021 17:31+2Я не минусую, особенно карму.
Поступаю проще: плюсую карму каждого автора. За старание. Правда возможностей всё меньше - все уже оплюсованы.
А минусы расставят и без меня, так как по статистике из того же письма, плюсов 1533489, а минусов 430498.
third112 Автор
24.12.2021 17:52Ok! И Вас плюсанул:)
Am0ralist
24.12.2021 17:53+1Но если вы в течении суток плюсанули друг друга, то прибавилось вам всего по 0,2...
third112 Автор
24.12.2021 18:05Да. Вот и я говорю, что Хабр криво устроен.
Am0ralist
24.12.2021 18:09+1Это не криво, защита от накруток. Если минусать, так же будет.
Так что заходите через неделю переплюсовыватьthird112 Автор
24.12.2021 18:14А какая защита от накруток минусов? Мне когда-то за ночь карму опустили более чем на 30.
dolovar
24.12.2021 22:21+1Если кто-то сцепился в споре и одновременно решили друг другу плюнуть в профиль, то итоговый результат становится мягче.
А если просто в одну сторону пачка минусов летит, то это к защите не относится.
dolovar
24.12.2021 22:19+2если вы в течении суток плюсанули друг друга, то прибавилось вам всего по 0,2
Кстати, вангую, что это правило готовится к выпиливанию.Am0ralist
25.12.2021 10:15+2Блин, я уж как давно им предлагал сделать «вернуть 0» и по -0,5 — раз в сутки человеку, вместо -1. Но они в общем отжигают, если много минусов комментам (тредик рассказов про то, что у вас от вакцинации всё отвалится и вообще вы скоро сдохните, фашисты) — то тебя лишат права оценивать (то есть за «безобидное» выражение негативной реакции на комментарии), а за карму такого не будет. Вот прям как будто подталкивают — не минусуй комменты, иди сразу в карму.
Но с учетом, что это от авторов «комментаторов можно только минусовать в карму, а то вдруг они плюс наберут и голосовать смогут» — ожидать вообще какой-то логичности в том, что они выдумывают — проблематично.
Krasnoarmeec
25.12.2021 09:48+1Да, Вы правы, только @third112 получил свой плюсик от меня ещё в июле за "Почему я продолжаю использовать устаревшие виртовский Pascal и Delphi-7".
dartraiden
23.12.2021 20:14+26на Хабре в заголовке не работают теги.
И слава богу, потому что иначе, мне в RSS-агрегатор прилетел бы очень странный заголовок. Хабру пришлось бы либо отдавать в RSS заголовок с вырезанными тегами, либо вырезать полностью тег и его содержимое, либо отдавать теги плейнтекстом (что сейчас и происходит). Все варианты — такое себе. Поэтому теги лучше не поддерживать чтобы, соответственно, не поощрять авторов их использовать.
kryvichh
23.12.2021 23:26+2Странно, что ещё не додумали использовать emoji в заголовках для привлечения внимания к своим нетленкам.
GomboTs
23.12.2021 22:19+5>Видимо эти письма шлет робот типа Алисы
А вы что, думаете их для каждого пользователю Хабра специально нанятые копирайтеры составляют индивидуально?! Или что только вы получили такое письмо? :)
OlegZH
23.12.2021 22:24+4А ни у кого не было мысли вернуть более длинное название: Хабрахабр? Была ещё такая эмблема (с) (Автор: Денис Крючков - www.habrahabr.ru, Добросовестное использование, Ссылка) :
Сейчас от этого цветущего разнообразия остался только клубок. Пора вернуть былое великолепие! Но это решается только одним способом: (как иногда говорят в Википедии) "не болтай, пиши статьи".
OlegZH
23.12.2021 22:27+5Оказывается, по ссылке www.habrahabr.ru, можно прочитать следующий текст:
Welcome to nginx!
If you see this page, the nginx web server is successfully installed and working. Further configuration is required.
For online documentation and support please refer to nginx.org.
Commercial support is available at nginx.com.Thank you for using nginx.
Но, думаю, что всех остальных это — секрет Полишинеля.
bBars
23.12.2021 23:12Вроде и не так давно убрали, но у меня уже такое ощущение, будто это что-то античное :)
aktuba
24.12.2021 02:26+3Так, а где мне такое-же письмо?!
Shelsneg
24.12.2021 11:14+2А вы подписаны на новости? Отправляли тем, у кого тут — https://habr.com/ru/auth/settings/notifications/ — галочка «об изменениях на сайте»
dolovar
Кстати, самый бесполезный из разделов письма, как по мне, он лишь повторяет обрывки топа.
Еще и баг с «5» теперь не вырубишь и топором.
Почти то же самое, еще более иронично:
P.S. Кто-то из редакторов получил возможность написать статью «влияние пепла на волосы при посыпании головы». Поэтому напомню страницу в Википедии: Предполагайте добрые намерения. Эти понравившаяся «пятерка» и гордые «0.004%» — такой пустяк по сравнению с глобальным потепением. С наступающим вас.