Здравствуй, читатель! Давненько я не писал ничего легкого и образовательного. Поэтому исправляюсь. Сегодня ты узнаешь о понятии ложная урбанизация и с чем ее едят.
Прежде всего разберёмся, что такое урбанизация. Урбанизация — это рост городов, городского населения страны. На вид всё просто, приехал себе в город и живёшь. Однако на деле это гораздо сложнее.
Когда человек перебирается из аграрной местности в городскую, происходит смена уклада его жизни. Он становится частью огромной системы производства и потребления: работает на заводе или в офисе, покупает товары, пользуется транспортом и городскими коммуникациями. Добавьте сюда многочисленные предприятия культуры и досуга, и вы получите город в его современном виде.
![Урбанизация и ее последствия [1]](https://habrastorage.org/getpro/habr/upload_files/97e/bfe/e28/97ebfee289dc6c0b28d245769c177eb1.png "Урбанизация и ее последствия [1]")
Кажется, что города могут расти бесконечно, однако существует предел роста у каждого города. За это отвечает не какой-то параметр, вроде численности населения в Civilization VI, а наше с вами удобство. Представьте себе, что вы живёте на окраине города, и вам нужно попасть, скажем, на публичную лекцию. Вы садитесь в свою машину или на общественный транспорт и без особых проблем приезжаете в нужное место. Поздравляю, вы живете в прекрасном городе с устроенной средой.
Однако если дорога для вас занимает адские 2–3 часа в пробках из-за того, что все дороги забиты, или, ещё хуже, если вы едете в переполненном автобусе. В результате вы потратили несколько часов своего времени из-за того, что городская транспортная сеть не соответствует потребностям вашего города.
![Пробки - одна из главных проблем крупных городов [2]](https://habrastorage.org/getpro/habr/upload_files/302/7f8/ec6/3027f8ec6f23cdb891e41d96befa580e.jpeg "Пробки - одна из главных проблем крупных городов [2]")
Таким образом, город — это не место, а сложная среда, имеющая социальный, экономический и промышленный аспекты. Недостаточно построить дома и назвать это городом, необходимо обеспечить потребности людей, дать им работу и возможность жить и реализовывать свой потенциал.
А теперь представим, что город не принимает нового жителя. Вот тут мы сталкиваемся с понятием ложной урбанизации. Ложная урбанизация — это вид урбанизации, при котором рост населения не соответствует социально-экономическим функциям города. То есть население растет, но новые жители города не приобщаются к городскому образу жизни. Они остаются как бы между городом и деревней. Люди приезжают в город за лучшей жизнью, а лучшая жизнь не ждала их и говорит: «Я вас не звала…».
Такой феномен возникает на стыке двух процессов: рост привлекательности городов и выдавливание сельского населения из аграрных районов, где из-за прогресса требуется меньше рабочих рук. В города массово стекается население, не имеющее высшего или среднего специального образования, эти люди часто не могут найти работу. В итоге они оседают в трущобах, фавелах, бидонградах.
![Типичный бидонград [3]](https://habrastorage.org/getpro/habr/upload_files/23e/e90/1f4/23ee901f4ad3dffee39d457c6010eb67.png "Типичный бидонград [3]")
В этих районах формируется своя особая среда, процветают криминальные виды деятельности. Отдельные области, вроде бразильских фавел, становятся самоуправляемыми. Правят там, конечно, бандиты при поддержке местного населения. Да, вы не ослышались, население поддерживает банды, так как те обеспечивают хоть какой-то порядок и работу. В такие районы перестают приезжать полиция, скорая и другие городские службы, что усложняет решение проблемы.
Особенно ярко проблема ложной урбанизации проявляется в странах Африки, Латинской Америки и в Юго-Восточной Азии. В России ложная урбанизация проявляется меньше. Однако к ложной урбанизации можно отнести различные деревни на окраинах крупных городов, которые превращаются в поселения трудовых мигрантов.
![Карта трущоб Рио-де-Жанейро [4]](https://habrastorage.org/getpro/habr/upload_files/a87/f41/2a2/a87f412a2553c74b24c59761286fa78e.jpeg "Карта трущоб Рио-де-Жанейро [4]")
Ложная урбанизация во многом вызвана естественным развитием нашего общества. Одним из вариантов её решения можно назвать более интенсивный рост городов, чтобы они могли принять больше людей. С другой стороны, есть вариант развивать сельские поселения, чтобы в них могли полноценно жить и работать люди.
Эта заметка должна была разъяснить суть явления, возможно в будущем будет более полный анализ. Если вам есть, что дополнить, прошу в комментарии.
Над статьей работали:
Автор: Д.А. Сабуров
Условия использования: свободное некоммерческое использование при условии указания автора и ссылки на первоисточник (статьи на действующем сайте интернет-журнала "Стройка Века").
Для коммерческого использования - обращаться на почту:
buildxxvek@gmail.com
Источники изображений
Изображения взяты из открытых источников и используются в образовательных целях.
[1] https://gigabaza.ru/images/32/62576/m77f76964.png
[2] https://kartinkin.net/uploads/posts/2020-10/1601576913_4-p-probki-art-kartinki-foto-6.jpg
[3] https://pbs.twimg.com/media/D11y3s1XcAAycfF?format=png&name=small
[4] https://pbs.twimg.com/media/Bkj7PqyCYAA1xYb?format=jpg&name=small
Комментарии (33)
navferty
11.02.2022 14:34+20Тема интересная, но статья как-то очень резко обрывается. Только начал читать, а уже
Эта заметка должна была разъяснить суть явления, возможно в будущем будет более полный анализ. Если вам есть, что дополнить, прошу в комментарии.
Exchan-ge
11.02.2022 15:42+2В итоге они оседают в трущобах, фавелах, бидонградах.
В СССР фавелы носили название «нахаловка», от слова «нахалстрой» (строительство без плана и разрешений). В принципе, они никуда и не делись, например в Макеевке этот район существует и сейчас, он был заселен в 20-30х года ХХ века людьми, приехавшими работать на шахтах и их семьями (см. советский «день сурка» — фильм «Зеркало для героя», его Свердловская киностудия снимала в тех местах, а не на Урале :)
gatoazul
11.02.2022 17:21Нахаловки, в том числе и в Макеевке, возникли гораздо раньше - еще до революции. В 20-30-х годах их наоборот, расселяли, строя новые районы типа Соцгорода или Карбидной колонии.
Exchan-ge
11.02.2022 18:20+1В 20-30-х годах их наоборот, расселяли, строя новые районы типа Соцгорода или Карбидной колонии.
Вы это рассказываете человеку, который в детстве прожил несколько лет в доме у бабушки в этом районе, в плотном контакте со всей местной шпаной в возрасте до 8 лет :)
В доме, построенном дедом в 20х годах, где и родилась моя мама в 33 году.
(по слухам, в этот район даже немцы опасались заходить, во времена оккупации)gatoazul
11.02.2022 21:06То есть, вы утверждаете, что в 20-30-х годах новые районы не строили, а старые Нахаловки не расселяли?
Exchan-ge
11.02.2022 21:23То есть, вы утверждаете, что в 20-30-х годах новые районы не строили, а старые Нахаловки не расселяли?
Про новые районы 20х-30х я не в курсе, а вот этот район в конце 20х активно застраивался, а не расселялся, при этом выходцы из одной деревни могли застроить целую улицу — шахтеры были очень нужны, а грозные признаки грядущей коллективизации уже вполне ощущались наиболее дальновидными представителями сельского населения.
У тех из них, кто пережил войну — я бывал дома, в гостях.
В конце 60х переселенцам в макеевскую Нахаловку было примерно столько же лет, сколько мне сейчас — и опытом своей жизни они активно делились с подрастающим поколением.
Exchan-ge
11.02.2022 15:50есть вариант развивать сельские поселения, чтобы в них могли полноценно жить и работать люди
Для это нужно, как минимум:
1) обеспечить доступность медицины на уровне города, в том числе и «Скорой помощью» (бабушка моей жены умерла именно по причине очень медленной скорой помощи)
2) обеспечить снабжение товарами на уровне «супермаркет в пределах 3 км от крайней точки села» + доставка товаров по требованию
3) решить вопросы с отоплением и водоснабжением, со стабильностью электроснабжения (газ, водопровод в каждом доме, кабели электроснабжения в грунте, а не воздушка)
4) Дороги… вечная тема.
Exchan-ge
11.02.2022 16:05+2То есть население растет, но новые жители города не приобщаются к городскому образу жизни. Они остаются как бы между городом и деревней.
У нас есть своя особенность — так называемый «частный сектор», свой вариант субурбии:спойлер
Это примерно одна десятая часть уцелевшего «частного сектора» в одном из областных городов РФ (было больше)
Бывшие жители сел, поселяясь в городе, получали участки и строили дома своими силами.
При этом у них при доме всегда был сад и огород, что неимоверно облегчало переход от сельской жизни к городской.
Возможно, что это исключительно наша особенность.
DaneSoul
11.02.2022 18:23Это примерно одна десятая часть уцелевшего «частного сектора» в одном из областных городов РФ (было больше)
Сейчас эти участки во многих городах в основном застраиваются. В центральных районах — торговыми центрами, на переферии люди продают смежную землю и там строятся новые частные дома, то есть застройка уплотняется.Exchan-ge
11.02.2022 20:22В центральных районах — торговыми центрами
Да. Но там в основном был жилой фонд еще дореволюционной постройки (на некоторых домах были таблички страхового общества «Россия» со столетней давностью датами).
А на скрине из карт гугла выше показан район, застроенный с уровня «чистое поле» в конце 50-начале 60х («Горьковский метод»).
Там реконструкция началась еще в советское время с газификации района (конец 60х). При этом в эти частные дома была проведена канализация и уровень комфорта был поднят до уровня городских квартир со всеми оставшимися плюсами частного дома.
И дураков продавать там дома нет :), если есть возможность — уплотняются сами, для себя или для детей (например, увеличивают этажность за счет постройки мансард, по сути являющихся полноценными вторыми этажами, строят гаражи вместо сараев, в общем — максимально приближаются к американскому образцу).
Минус только в том, что участки там маленькие, как и площади домов, особенно не развернешься, но на уровень хорошей однокомнатной квартиры с участком земли они вполне тянут.
(в 30х частным застройщикам выдавали участки по 16 соток, в другом районе города, вот там сейчас сносят старые дома и на их месте строят новые особняки, в силу своей фантазии и финансовых возможностей)Вот тут это хорошо заметно
справа налево — первая линия домов, потом огромные участки и вторая линия домов, уже более поздней постройки.
gecube
12.02.2022 23:27+3Очень короткая заметка. О чем? Да ни о чем. Суть явления раскрыта очень поверхностно, никаких методов решения не приведено. Единственное, что я понял - не хотел бы я оказаться в пригородах Рио, спасибо.
vtal007
>дорога для вас занимает адские 2–3 часа в пробках
Ну в Москве прямо сейчас так может. Если ехать с одного конца на другой. А ведь в сторону Калужской области еще есть "Новая Москва"
PanDubls
Собственно, если бы я решил ездить на машине, то именно столько дорога из вполне благоустроенного Бутово до Китай-Города (а это не другой конец Москвы далеко) в час пик точно заняла бы часа два.
vtal007
Ну собственно даже на метро
Сейчас в сторону улица А. Манаховой тянут ветку. Там по красной ветке просто доехать до "Библиотеки Ленина" - будет занимать минут 50. Плюс допустим 10 минут пешком до метро. Итого час - чтобы доехать до центра. А если надо куда-то дальше, то еще больше времени.
А ведь метром в Москввской локации покрыто крайне неравномерно (да я собственно никогда меньше часа на работу не ездил, просто потому, что живя в Москве, мне полчаса еще до метро на автобусе пиликать)
В общем, зачем нам чужие Фавеллы, когда у нас есть свои транспортно-неблагополучные районы
PanDubls
Ну да, до Китай-Города мне приблизительно 1 час 15 минут. При этом я бы не причислил себя к ложно-урбанизированным или социально-неблагополучным гражданам. Это просто издержки жизни в большом городе.
Gordon01
В Москве транспортная сеть соответствует только целям и задачам Стройкомплекса по объемам строек и бюжету. Потребности города никакого значения не играют.
Revertis
Да, и кроме Варламова ещё и Дарья Беседина об этом говорила.
Xo4y_3uMy
Не всё так страшно в Москве с общественным транспортом. Не радужно, конечно, но положительный сдвиг очень заметен. Если почитать планы на развитие общественного транспорта до 2030 года - очень много полезных вещей запланированно.
Другое дело, что опыт Москвы это не опыт все страны, к сожалению. Бюджеты не те....
Gordon01
Где?
Наземка полуживая, интервалы с годами только увеличиваются.
Троллейбус — мертв.
Трамвай — на искусственном жизнеобеспечениии, не развивался последние лет 15 и скорее всего, тоже скоро помрет.
Автобус — водителей меньше, чем машин.
Электробус — nuff said.
Метро стоится в основном туда, где стройкомплекс строит ЖК или где плохо идут продажи ЖК. Критичные моменты, вроде соединения желтой ветки — в лучшем случае в 2050 году. Все эти новые ветки садятся на существующие, емкость которых уже и так выбрана полностью. Новые станции — говно с кучей лестниц и идиотскими переходами. Вершина собянинского метро:
Тоннели для ЖД? В лучшем случае в 2100.
Восточный вокзал — дичайший ужас.
МЦК и МЦД — единственное положительное из всего этого ада.
Каких?
Xo4y_3uMy
Ну так я и говорю, в последнее время взялись. Всё и сразу - такого не бывает...
Но на фоне других городов - Москва развивается огромными шагами.
Из последних проектов нескольких лет:
МЦК - уже есть,
МЦД уже есть + планы на развитие приличные.
Метро строят конскими темпами. С 18 года почти на 20% (с 210 станций до 250)
Трамваи, на удивление, наоборот решено развивать (особенно межрайонные)
Автобусы - по расписанию, в достаточном количестве и хорошем состоянии (да хоть по сравнению с МО)
Ввели систему оплаты open-loop. Хоть транспортной, хоть банковской плати.
Выделенные полосы для общественного транспорта.
Фактический запрет на стройку парковок в центре. И общий тренд на удаление машин из центра.
О! Водный транспорт решили развивать еще.
Это выдержки из презентации
Gordon01
Ложь, метро прекрасно развивалось в нулевые и начале десятых. Сейчас о строительстве станций в центре даже речи идти не может. Только чистые поля где-нибудь за ТТК с максимально наркоманской трассировкой вроде:
А на фоне развитых стран?
И что? Стройкомплекс строит линии в чистые поля, чтобы продать жилье. Когда соединят желтую ветку, которую нужно было соединить еще 10 лет назад? Никогда. Кубометры строительства и километры какое значение для конечного пользователя имеют?
Между "решено развивать" и развитием огромная пропасть. Решено развивать было и 10 и 20 лет назад. А по факту — построено 400 метров путей.
Был интервал в 4-8 минут, стал 20:
Супер развитие.
А до этого не вводили потому что нужные люди продавали турникеты.
Единственное, что реально удалось. Благодаря невероятным усилиям Димы Грубого.
Центр был парковкой, стал транзитным.
С провозной способность в полвину маршрутки?
ptica_filin
Вот докопались до этой жёлтой ветки. Если её не соединяют, то всё остальное строительство метро сразу не считается? По сути, это соединение не даёт ничего особо нового, только ещё одна связь между станциями, которые и так уже связаны.
Мне, например, она по барабану. В моей жизни от того соединения ничего не изменится. А вот станция Нижегородская очень помогает.
Overphase
Вы же понимаете, что далеко не все москвичи ездят через Нижегородскую.
ptica_filin
Аналогичным образом, далеко не всем москвичам нужно объёдинение жёлтой ветки. Вы это тоже понимаете, верно? :)
Но постройка Нижегородской и вообще Некрасовской ветки обеспечила доступ к метро тем районам, в которых раньше метро не было. И это не только сама Некрасовка, но и районы внутри Мкада. А кого обеспечит транспортом объединение жёлтой ветки?
Overphase
Вы все же различали бы. Станция Нижегородская и Некрасовская линия расположены вне центра, и решают проблему одного направления, а повышение связности в центре города помогает гораздо бОльшему числу людей, живущим не только вдоль желтой линии.
ptica_filin
Центр, в общем, невелик и вариантов связности внутри кольца полно уже сейчас. Ну кому-то станет на одну пересадку меньше, например. Почему "критичным моментом" называют именно это, а не, например, БКЛ? Там связность между соседними линиями была только наземным транспортом или через пол-Москвы до кольцевой линии, а потом назад.
Bedal
gecube
может быть это обуславливается:
колониальная схема выкачки ресурсов из регионов. Крупные города прирастают, деревни - вымирают. Там где люди живут счастливо и богато, таких проблем нет, потому что все более-менее равномерно.
фактор низкого старта. Лондон равномерно развивается последние лет 200. Москва же в 90-х не особо развивалась, сейчас нагоняет.
???
Bedal
Если бы я сам не был в Лондоне больше десятка раз — мне бы показались Ваши слова основательными.
Но — нет.
gecube
ну, расскажите - как Вы думаете, почему так получается? Англичане ведь явно не дураки и вкладываются в те направления, которые могут дать прибыль в будущем.
Bedal
Почему ресурсы распределяются так, а не этак — не скажу, не знаю. Могу предположить, что одним из мощных тормозов является сильная частная собственность на землю. Даже после пожара 1666го года они не улучшили планировку, собственники не позволили перепроложить улицы. Как было узко и криво — так и осталось.