Космическая солнечная электростанция — одна из технологий, которые будут представлены в рамках Net Zero Innovation Portfolio. Проект признали потенциально подходящим решением для реализации британской программы «Net Zero» по переходу к экономике с нулевым показателем вредных выбросов к 2050 году.
Как будет работать солнечная электростанция в космосе? Какие преимущества и недостатки этой технологии?
Космическая солнечная энергетика предполагает сбор солнечной энергии в космосе с дальнейшей передачей на Землю. Эта идея не нова, но последние технологические достижения сделали эту перспективу более реальной.
Система по добыче энергии в космосе представляет собой спутник или огромный космический корабль, оснащённый солнечными батареями. Эти батареи вырабатывают электроэнергию, которая затем передается по беспроводной сети на Землю с помощью высокочастотных радиоволн. Антенна на Земле используется для преобразования радиоволн в электричество, которое затем подаётся в электросеть.
Космическая электростанция освещается Солнцем 24 часа в сутки, благодаря чему может непрерывно вырабатывать электроэнергию. Это большое преимущество перед наземными солнечными энергетическими системами, производящими энергию только днём и при хорошей погоде.
Учитывая тот факт, что по прогнозам к 2050 году расход электроэнергии увеличится на 50%, космическая солнечная электростанция может стать ключом к удовлетворению растущего спроса в мировом энергетическом секторе и решению проблемы глобального повышения температуры.
Некоторые проблемы
Космическая солнечная электростанция обладает модульной конструкцией, собираемой на орбите. Транспортировка элементов в космос сложная, дорогостоящая и также несёт вред окружающей среде. Кроме того, солнечные батареи довольно много весят. Но эту проблемы частично решили с помощью разработки сверхлёгких солнечных элементов.
Проект считается технически осуществимым в первую очередь благодаря последним достижениям в ключевых технологиях, таких как лёгкие солнечные элементы, беспроводная передача энергии и космическая робототехника. При этом важно отметить, что для сборки даже одной электростанции потребуется множество запусков космических ракет. Станция предназначена для сокращения выбросов углекислого газа в долгосрочной перспективе, но в ближайшей перспективе существует проблема с выбросами, выделяемыми при запусках ракет, а также с высокой стоимостью самих запусков.
В настоящее время космические корабли для вывода спутников на орбиту преимущественно одноразовые, хотя такие компании, как SpaceX, работают над многоразовыми шаттлами. Возможность повторного использования систем запуска способна значительно снизить общую стоимость солнечной энергии, добываемой в космосе.
Если удастся успешно построить космическую солнечную электростанцию, её эксплуатация также столкнется с рядом практических проблем. Солнечные панели может повредить космический мусор. Кроме того, панели в космосе не защищены земной атмосферой. Под воздействием более интенсивного солнечного излучения они будут разрушаться быстрее, чем на Земле, что приведёт к снижению генерируемой мощности.
Ещё одна проблема — эффективность беспроводной передачи энергии. Передача энергии на большие расстояния (в данном случае со спутника в космосе на Землю) затруднена. Нынешние технологии позволяют передавать на Землю лишь часть собранной энергии.
Пилотные проекты на стадии реализации
Проект космической солнечной энергетики в США разрабатывает высокоэффективные солнечные элементы, а также систему преобразования и передачи энергии, оптимизированную для использования в космосе. В 2020 году исследовательская лаборатория ВМС США провела испытания солнечного модуля и системы преобразования энергии в космосе. Тем временем в прошлом году Китай объявил о прогрессе в строительстве своей космической солнечной электростанции, которую планируют развернуть к 2035 году. Согласно плану, к 2050 году она должна вырабатывать гигаватт энергии. Конечная цель Китая — запустить гигантские спутники (возможно, длиной более полутора километров) для сбора солнечного света.
В Великобритании разработка космической солнечной электростанции стоимостью 17 млрд фунтов стерлингов считается жизнеспособной концепцией. Ожидается, что проект начнётся с небольших испытаний. Ввод в эксплуатацию должен произойти в 2040 году. Станция будет иметь диаметр 1,7 км и весить около 2 тысяч тонн. Наземная антенна займёт площадь примерно 6,7 км на 13 км. Спутник будет поставлять в Великобританию 2 ГВт электроэнергии, но это небольшой вклад, учитывая потребности страны в электроэнергии в размере 76 ГВт.
При чрезвычайно высоких первоначальных затратах и медленной окупаемости инвестиций, проект потребует значительных государственных ресурсов, а также вложений со стороны частных компаний. Но по мере развития технологий стоимость космических запусков и производства будет снижаться. Масштаб проекта позволит наладить массовое производство, что также должно несколько снизить затраты.
Ещё предстоит выяснить, сможет ли космическая солнечная энергия помочь Великобритании достичь чистого нуля к 2050 году. Другие технологии, такие как разнообразное и гибкое хранение энергии, водород и развитие систем возобновляемой энергетики более понятны, а их применение может быть проще реализуемо.
Несмотря на трудности, космическая солнечная энергетика является предшественником захватывающих возможностей для исследований и разработок. В будущем эта технология, возможно, сыграет важную роль в глобальном энергоснабжении.
***
P.S. Указанный в начале статьи сайт с источником открывается через VPN.
Комментарии (72)
unsignedchar
21.03.2022 22:06+6Космическая электростанция освещается Солнцем 24 часа в сутки
Хм. И с беспроводной передачей как то непонятно. Геостационарная орбита очень высокая, плотность потока излучения пропорциональна квадрату расстояния. И что делать, если передающая антенна случайно шарахнет по соседнему городу?
Wizard_of_light
22.03.2022 09:17Да ничего на самом деле. 2 ГВт/87 квадратных километра ~ 23 Вт/м^2. Солнце, для сравнения, в ясный день может больше киловатта на квадратный метр выдавать.
unsignedchar
22.03.2022 09:29+2Может, проще сразу солнечные панели тогда? Ради 23 Вт/м^2 городить всё это как то странно.
Wizard_of_light
22.03.2022 10:48Основная часть ректенны - это по сути металлическая сетка. Если 10 квадратных метров сетки + преобразователь дешевле, чем 1 квадратный метр батареи+преобразователь( и, возможно, + накопитель), то смысл есть. Другие плюсы - ректенна практически не затеняет местность под собой, осадки на неё не влияют, поток энергии может быть круглосуточным (станция на стационарной орбите или несколько станций, поочередно работающих на одну ректенну). Минус - стоимость космической электростанции.
unsignedchar
22.03.2022 11:1110 квадратных метров сетки + преобразователь
О каких частотах идёт речь?
Wizard_of_light
22.03.2022 12:10+1В пределах атмосферного окна радиопрозрачности - примерно от 10 до 5000 МГц. Как я понимаю, основные надежды на 1-2 ГГц (15-30 см), чтобы не слишком дифракционную расходимость задирать.
dvserg
22.03.2022 09:47плотность потока излучения пропорциональна квадрату расстояния
Эта мантра для какого случая (является следствием излучения зарядом сферической электромагнитной волны )? Она применима для направленного излучения?
unsignedchar
22.03.2022 09:52Для любого электромагнитного излучения законы одинаковые.
dvserg
22.03.2022 10:14Я в скобочках написал, когда это работает, - в случае излучения сферической волны. Для направленного излучения формула преобразуется в другой вид. Там играет роль площадь поперечного сечения пучка, зависящая от расходимости.
unsignedchar
22.03.2022 10:25Для направленного излучения
Тут возникают другие вопросы. Какой диапазон частот имеется в виду? Как с прозрачностью атмосферы на этих частотах? Что с КПД приемника на этих частотах?
LevPos
22.03.2022 11:26Какой диапазон частот имеется в виду? Как с прозрачностью атмосферы на этих частотах? Что с КПД приемника на этих частотах?
It features large lightweight solar panels generating over 3 Gigawatts (GW) of electricity on the satellite. This is converted into high frequency radio waves and beamed to a rectifying antenna (rectenna) on the earth. This is termed ‘wireless power transmission (WPT)’, and the radio frequency proposed is in the 1 to 10GHz ‘atmospheric window’, making it capable of beaming at full power irrespective of the seasons and weather.
The rectenna converts the radio waves into electricity and typically around 2GW of power is delivered into the grid.
unsignedchar
22.03.2022 11:59Ммм, сантиметровые волны.. сетка из серебренной меди, провисание в сантиметр снижает КПД.. Что у нас с КПД выпрямителей на этих частотах?
Wizard_of_light
22.03.2022 12:39+1Она применима для направленного излучения?
Да. Плотность потока обратно пропорциональна площади пятна рассеяния, а площадь пятна растёт как квадрат пройденного расстояния, независимо от угла расходимости.
commanderxo
24.03.2022 14:26При малом угле расходимости можно сделать антенну больше размера пятна и она будет собирать всю мощность. Получаем независимость от расстояния (в разумных пределах) ценой неэффективного использования краёв антенны. Если можно сделать приёмник из дешёвой металлической сетки, то почему бы и нет.
Wizard_of_light
24.03.2022 19:07Там вроде во всех таких проектах и планируют делать приемник больше пятна, это снижает требования к точности прицеливания и позволяет принимать лучи от станций под разными углами.
acc0unt
21.03.2022 22:28+4Уже даже Илон Маск говорил о том, что солнечная энергия в космосе - полный бесперспективняк. Ну, если её не использовать на месте, а пытаться на Землю переправить. Потому что на Земле дешёвая земля, ненапряжная логистика, лёгкое обслуживание и крайне малые потери от передачи электричества по проводам. А в космосе по всем из этих пунктов всё очень и очень печально.
Собственно, у Маска есть и компания по производству солнечных панелей, и избыток пусковых мощностей на Falcon 9. Но вместо проектов орбитальных солнечных электростанций он решил запускать спутники связи чтобы этот избыток монетизировать. Что о многом говорит.
matabili1973
21.03.2022 22:37+8"Учитывая тот факт, что по прогнозам к 2050 году расход электроэнергии увеличится на 50%, космическая солнечная электростанция может стать ключом к удовлетворению растущего спроса в мировом энергетическом секторе и решению проблемы глобального повышения температуры."
Перенаправлять на Землю часть энергии, которая в обычных условиях пролетает мимо. Попытка решить проблему, повысив температуру еще больше?
tzlom
22.03.2022 00:38Если парник открыть но поставить рядом прожектор внутри все равно похолодает.
Hardcoin
22.03.2022 10:18Открыть? А что в вашей аналогии означает открытие парника при строительстве этого огромного прожектора?
Wizard_of_light
22.03.2022 12:15Как минимум закрытие ТЭС равной мощности на поверхности, а возможно и запуск заводов по переработке атмосферы, питающихся от космического источника.
matabili1973
22.03.2022 12:40Для того, чтобы закрыть ТЭС равной мощности, необязательно располагать солнечные панели именно на орбите. А еще можно заменить их теми же ГЭС. Вообще, по мне, наименее влияют на климат два типа энергетики - ветроэнергетика и гидроэнергетика.
Hardcoin
22.03.2022 13:05ГЭС практически негде строить уже. Там, где есть потребители, они уже построены, разве что для мелких ещё есть место.
Wizard_of_light
22.03.2022 13:08С ГЭС та проблема, что на любой более-менее крупной реке уже по целому ожерелью висит. Есть ещё надежда на приливные, а потом уже всё.
Ветроэнергетика и гидроэнергетика наименее влияют на климат, пока их доля в энергетике мала, а потом тоже мало не покажется. Поля ветряков изменяют розу ветров и влияют на перенос атмосферной влаги, речные ГЭС требуют водохранилищ, которые плющат локальный климат и экосистему реки, мощные приливные ГЭС будут менять экосистему прилегающей литорали, климат прилегающего берега и
тормозить вращение Земли(таки будут, но это проблема следующего миллиона лет).
Xander_d
22.03.2022 07:37+4Если это тепло будет меньше, чем вырабатываемое на самой Земле во время сжигания всякого, в том числе "сжигания" урана (а ещё невыработка парниковых газов) то ок.
Но дело даже не в этом.
Потребление Великобритании оценили в 76 ГВт с увеличением в 1,5 раза до 114 ГВт. Станция весом в 2000 тонн вырабатывает 2 ГВт. Пускай такими станциями предполагается покрыть 20% потребления. Это значит, потребуется 11 таких станций, или 22000 тонн.
Старшип на низкую орбиту может вывести от 150 в многоразовом до 250 тонн в одноразовом варианте. Для данной задачи лучше подходит солнечно-синхронная орбита, а это значит, что выводимая масса будет меньше. Я очень сильно упрощаю, чтобы не заниматься точными расчетами, но пусть это будет 100 тонн. Тогда потребуется 220 запусков Старшипов только для того, чтобы покрыть 20% потребности одной только Великобритании. Даже если я где-то ошибся, то порядок цифр вряд ли сильно изменится...
omega-hyperon
22.03.2022 09:44+1Так "Старшип" вроде бы часто летающим предполагается - там явно больше 100 пусков в год должно быть.
Если вспомнить всякие древности, типа проекта НАСА 80-го года по строительству солнечных электростанций на Луне из местных ресурсов, то и 100 пусков в год не потребовал.
Xander_d
23.03.2022 15:47Да, но тепло- и газовыделение от одного запуска такой ракеты громадное, и возникнет вопрос, не проще ли было сжечь это топливо в обычных ТЭЦ (с фильтрами и прочими катализаторами), чем выплюнуть 220 раз в атмосферу.
То есть экономическая и экологическая целесообразность, не окажется ли, что минусы перевести все заявленные плюсы
vassabi
23.03.2022 23:36220 запусков * на ее объем - но только один раз.
А какой расчетный срок работы этой электростанции в годах?
Wizard_of_light
22.03.2022 12:20Как я понимаю, наша проблема пока не в том, что мы потребляем много энергии (современное потребление энергии человечеством оценивается в районе 0,001% от полной энергии излучения Солнца, приходящегося на земную поверхность, или в 1% от мощности геотермального тепла Земли), а в том, что мы при этом непропорционально нагреваем Землю за счёт изменения состава атмосферы.
aanabar
21.03.2022 23:28+2Если вешать одну станцию, то на геостационарной орбите. Это очень далеко (40 тыс км), что будет приводить к большому пятну и сложностям в попадании в нужную точку поверхности. Да и места на этой орбите уже нет.
Если вешать несколько станций на низких орбитах, то коэффициент использования установленной мощности будет очень низким за счёт ограниченного времени видимости каждого спутника.
Имхо, риск непопадания такого высокоэнергетического луча в принимающую антенну в густонаселенной местности должен ставить крест на проекте при любой высоте спутника.
Xander_d
22.03.2022 07:41Места на орбите много, но конкретно ГСО для данной задачи не нужна. Всё-таки Великобритания находится далековато от экватора, да и нет никакой необходимости постоянно быть в видимости. Вдобавок спутники на ГСО всё-таки входят в тень Земли, а нам заявляли "100% времени освещены".
Здесь, скорее, должна быть полярная орбита с накоплением энергии и передачей её при проходе над приемником.
unsignedchar
22.03.2022 08:35+2полярная орбита с накоплением энергии и передачей её при проходе над приемником
Тогда возникает вопрос, каким образом накапливать, в каких аккумуляторах. И, несколько раз в сутки планируется выстрел из сверхмощной орбитальной пушки по поверхности Земли. Что произойдет при выстреле не туда?
Xander_d
23.03.2022 15:42Тогда возникает вопрос, каким образом накапливать, в каких аккумуляторах.
Он, конечно, возникает ) Но в статье не описан.
Что же касается "выстрела не туда" (кто сказал "C&C"?!), то неприятно, да. Ну так не надо приемники ставить рядом с населенными пунктами. Если же вы про совсем не туда, то это, наверное, только намеренно можно сделать. Во всяком случае, какой-нибудь оптический контроль направленности передающей антенны и блокировку передачи при отсутствии в визире метки придумать не сложно. Ну а если намеренно, так это и Боинг можно всадить куда-то... Oh, wait~
LevPos
24.03.2022 08:02An encrypted pilot beam sent from the ground to the satellite ensures both security and control of the transmitted energy.
One possibility is to co-locate the rectennas offshore with existing wind farms, and connect them into the existing grid connections.
WildLynxDev
21.03.2022 23:36-1"В настоящее время космические корабли для вывода спутников на орбиту
преимущественно одноразовые, хотя такие компании, как SpaceX, работают
над многоразовыми шаттлами."Чувак, чувак! Проснись! 2022! У SpaceX практически все запуски теперь на многоразовых ракетах Falcon 9. И Starship на подходе. И это не шаттл, шаттлы давно в музеях стоят. За какой год оригинал статьи?
selivanov_pavel
22.03.2022 05:34Флакон частично многоразовый, полностью будет Старшип. Но хз когда, люббисты SLS + бюрократия пока побеждают.
Bedal
22.03.2022 07:54+1Чувак, чувак, проснись, давно уже принято сначала читать и думать, а потом выступать!
Вторая ступень ни у одного из фальконов никогда не была многоразовой.
И шаттл — это челнок, нечто многоразовое, снующее туда-сюда.
gurovofficial
22.03.2022 01:31+1Сначала надо решить проблему с доставкой энергии на расстоянии без больших потерь.
none7
22.03.2022 04:01+1У этой штуки нулевая полезность для гражданского применения, ведь на самом деле нет никакого дефицита места под панели, есть дефицит сельхоз-угодий над которыми нельзя ставить панели. Плохая погода точно также мешает и космической электростанции. Зато проект регулярно интересует военных. И ими же выбросывается под сукно из за политической многополярности мира. И те, кто говорят про случайное смещение луча не понимают, что источник волн электронный. Можно выключить луч, направить на "злобного диктатора страны зла находящейся в оси зла" во время парада и вся политическая верхушка превратится в пепел за несколько секунд. И безобидная электростанция становится высокоточным оружием, от которого нет никакой защиты.
Для гражданского применения больше подойдут воздушные шары на верёвочке. Основной слой облаков заканчивается на высоте двух километров в особенности вечное пасмурное небо.Wizard_of_light
22.03.2022 09:25+1есть дефицит сельхоз-угодий над которыми нельзя ставить панели
Так в этом и фишка - над сельхозугодьями панели ставить нельзя, а сетку ректенны - вполне себе.
безобидная электростанция становится высокоточным оружием, от которого нет никакой защиты
Если бы всё было так просто, мирное небо Америки прикрывал бы HAARP, а не THAAD.
matabili1973
22.03.2022 12:59Если луч настолько мощный, что способен превратить в пепел всю политическую верхушку на определенной площади, то его ни одна приемная антенна не выдержит. И вообще, такое количество энергии потребуется расфокусировать на еще большую площадь, и тогда его можно будет переработать. И генератор излучения тоже будет одноразовый, так что после каждой показательной казни спутник придется ремонтировать / менять.
Но одно гипотетическое применение для этой технологии я вижу, примерно такое:
Передача энергии не должна влиять на климат, а следовательно принимать ее можно только там, где никакого климата по определению нет. Например, на Луне.
Передача энергии должна вестись не концентрированно в точку, а с расхождением, достаточным, чтобы приемные устройства выдержали мощность. Таким способом спутники, летающие на окололунной орбите могут передавать энергию на солнечные фермы, расположенные в любой точке лунной поверхности, хоть на темной стороне.
rPman
22.03.2022 20:02в полях сельхозугодий надо ставить ветряки, типа этого
arheops
23.03.2022 01:29Не во всех зонах полей есть вообще ветра. К примеру, на больше части територии Европы ветряки никогда не окупяться.
rPman
23.03.2022 06:31впервые про это слышу, тем более когда вспомнишь про стоимость электроэнергии в некоторых ее местах
но да, если патентами запрещать адекватные конструкции и строить что то сложное и дорогое, то может быть.arheops
23.03.2022 08:14Энергия в ветре зависит от скорости кубически. До 5мс среднего ветра в местности любые конструкции неадекватны. Вы на материалы потратите больше, чем получите.
До 3мс(а это средний ветер на большей территории Европы и России — смотрите по карте) даже материалоемкие конструкции по сути ничего не дают.rPman
24.03.2022 10:42именно эта технология (я называю ее — ветер твой труба шатал) отлично работает при слабом ветре, даже очень слабом (при увеличении диаметра трубы) но главное она ОЧЕНЬ дешевая (вы представляете разницу между огромными лопастями ветряков со сложным профилем и высокими требованиями к прочности и простой трубой!)
самое сложное в ветряке на основе столба — эффективный съем энергии, при увеличении размеров появляются больше возможностей, которые кстати так же могут уменьшить стоимость (грубый пример: десятки сантиметров — ничего кроме пъезо не придумаешь с околонулевым кпд, метровые — помпа, перекачка жидкости, десятиметровые добавляют сюда тупое крепление кабелями через блоки вращает генератор, весь сыр бор крутится не в самом сборе а в управлении этим процессом для повышения эффективности — т.е. програмное управление)
советую полистать публикации разработчиков
собственно тот факт что эту технологию не внедряют (с 2011 года!) говорит что в Евросоюзе, как и в России, альтернативные технологии в энергетике, способные изменить картину распределения власти и денег, не в фаворе.
Я пытался с ними общаться, объяснять что либо они не спешат. Патенты заградительные, т.е. ни одна другая компания легально не будет способна выпускать ветрогенераторы на этой технологии.arheops
24.03.2022 14:08Да не важно какая технология, даже если ветряк сделан из силовых полей. Важно то, что даже теоретически в ветре нету энергии, ничего не сделать.
С увеличением размера столба растет необходимый фундамент, о чем разработчики умалчивают немножко. Ну либо этот столб-шатал улетает при шквальном ветре.rPman
24.03.2022 17:36а теперь хорошенько подумайте и сравните, сделать на поле фундамент (читай забить одну сваю по глубже) или запустить и построить километровую электростанцию на орбите земли, разницу в стоимости чувствуете?
p.s. я даже молчу про упоминание шквального ветра и отсутствие ветра в регионе в принципе, уж выбирайте
у электричества больше проблема не в его генерации, мало ветра — больше ветряков ставь, а в инфраструктуре вокруг этого (обслуживание) и главное в доставке энергии на место.
Vorchun
22.03.2022 08:21Чуть-чуть подождем и подвезут космический лифт )
tvr
22.03.2022 10:40+2И на нём будут возить аккумуляторы для зарядки на эту станцию.
Vorchun
22.03.2022 11:25Первое, что пришло на ум: не доставлять энергию лучом, а придумать легкий емкий носитель энергии (АКБ) и просто вывозить накопленное на Землю. Может даже неуправляемым чем-то скидывать. Но смысл? )
rPman
22.03.2022 20:00ага, производить антиматерию и спускать вниз 'на парашютах'
проект электростанции на орбите бредовый по всем аспектам, даже не понимаю почему его обсуждают
p.s. если уж обсуждать, то лучше орбитальное зеркало
saege5b
22.03.2022 11:21Лифты.
Космический лифт очистит орбиты на высотах своего расположения от всех пересекамых объектов.
Поэтому нужно строить пачку лифтов, которые будут выполнять функции низкоорбитальных спутников.
GiperBober
22.03.2022 13:34Вообще-то сложнейшая проблема там не в сложности доставки панелей на орбиту, не в фокусировании пучка и не в сборе энергии на Земле. Практически нерешаемая проблема - в рассеивании паразитного тепла в вакууме, при сколь-нибудь серьёзной практической мощности электростанции. Греться будет всё - от самих солнечных панелей до антенны излучателя.
Wizard_of_light
22.03.2022 14:08При 30% КПД панелей и потоке 1360 Вт/кв. м. нужно будет отводить ~800 Вт тепла с квадратного метра панели. Если отводить излучением с теневой стороны панели, то её равновесная температура составит ~345 К или 72 по Цельсию - в принципе сойдёт, можно даже дополнительный радиатор не ставить.
GeorgKDeft
22.03.2022 14:03А вот в той же Британии думают над этим...
огромные сверхлегкие рефлекторы на околоземной орбите будут отражать солнечный свет на участки Земли, где компактно расположены большие солнечные установки. LevPos
22.03.2022 15:32Где там отражение света? Написано же "Energy converted to a microwave or laser and then beamed to earth".
GeorgKDeft
22.03.2022 15:35laser
т.е. пока долетит рассеется в пятно для освещения панелей. По другому слишком большое рассеивание.
Jury_78
Т.е. пропорционально 1/(r*r) ?
Schicout
Ну это только в вакууме и то сферическом. Смотря чем будут передавать, на каких частотах, каковы будут потери на отражение/преломление/поглощение в очень-очень влажной английской атмосфере, излучатель всегда не идеальный, приемник всегда не идеальный... А если верить вики, то
Там третья степень в солнечный день за счастье будет, ИМХО.
DreamStream
А представь, если луч, который должен попадать в приемник, вдруг сместится на город, ну мало ли какая ошибка.. выжгет все)
Vest
Кто-нибудь в этот самый момент придумает это :)
Jury_78
Вот тут и пригодится шапочка из фольги....
arheops
Тогда, скорее, зонтик из фольги.
SadOcean
Ну квадратично мощность падает при квадратичном же распространении, то есть при распространении по площади.
Возможно при использовании какого нибудь фазированного пучка излучения характеристики будут подобрее, хотя все равно потери должны быть большими.
omega-hyperon
Странно, что тут до сих пор никто не упомянул такой термин, как "мазер" - тоже, что и лазер, только в интересном для всепогодной передачи энергии СВЧ-диапазоне. КПД передачи энергии там около 50 процентов выходит.
SadOcean
Да, Я примерно это и имел в виду