По каким-то причинам еще недавно коллеги вдруг полюбили Европу, и теперь напрямую сравнивают рассказы про давно пораженный гнилостной скверной Das Kopetalizom, с российским дружелюбием, открытостью и этим всем. Зашел с ними разговор и про «токсичность», про которую столько рассуждений. Необходимое примечание: заметка является только поводом для дискуссии, и не содержит предложений и решений.
Поскольку коллеги все же люди технического склада характера, то перед обсуждением пришлось определить, о чем же идет речь. Конечно, у ряда людей, которым я уподобляться не собираюсь, и «клетки хотят» и «доминирующая токсичная маскулинность», и много разного иного. Пришлось обратиться к интернету. Лучше не стало:
Токсичными называют людей, после общения с которыми остается неприятное эмоциональное послевкусие
В любом случае после разговора с этой особой оставался неприятный привкус во рту, словно я жевала что-то противное.
Чем дальше я читал, тем больше вставали дыбом волосы даже на ногах: Эбигейл Бреннер выделила основные характеристики «токсичного человека». По её мнению, такие люди склонны к манипуляциям, не извиняются, не берут ответственность за собственные чувства, не заботятся, не поддерживают.
Если же обратиться к уже давно обанкротившему и дискредитировавшему себя гуглю, то можно выйти на статью The Abrasive Personality от 1978 года, которую можно посчитать началом обсуждения термина abrasive personality, из которого и вырос toxic (но это не точно).
Упрощая, некое среднее мнение говорит что: если кто-то делает не так, как вы хотите, не тогда, когда вы хотите, и не туда – то он (она, они) токсики и их надо осудить и отменить. Все хорошие люди должны собраться и провести голосование по окончательному решению вопроса со всеми плохими. Где-то я это уже читал. Жан-Батист Каррье, 1793 ? Арнольд Амальрик, 1209 ? Боэмунд Тарентский в Маарре (Мааррат Ан-Нуман) в 1098 ?
Подобное поведение было и есть, и есть, и где-то тут и начинается различие, которое я и попытаюсь сформулировать.
После беглого осмотра можно выделить несколько направлений abrasive / toxic personality. Одно из них – бытовое: будем называть все, что нам не нравится – toxic, а все что нравится – so sexy. Только сегодня слушал разговор про «кроссовки просто секс» в значении «эти кроссовки чудесно выглядят, прекрасно дополняют мой имидж и снабжены красивыми и читаемыми лейблами, однозначно доказывающими мою приверженность современной моде и стилю».
Другое направление можно выделить из вышеупомянутой статьи 1978 года - когда руководитель не отличается вежливостью и тактом, но, почему-то, его подразделение работает эффективно и приносит прибыль. Даже несмотря на то, что руководитель не играет в гольф.
Еще одно направление всплыло в результате обсуждения западной корпоративной культуры. Когда работа в команде подразумевает (или прямо требует) обсуждения и согласования принимаемых решений, причем обсуждение занимает гораздо больше времени, чем реализация – а обсуждение, почему альтернативная реализация плоха - требует не просто другого уровня понимания вопроса, а доведение автора альтернативной идеи до уровня понимания, почему его идея изначально плоха. Разумеется, такой рост у многих вызывает внутренний протест.
Пожалуй, необходимо упомянуть и еще один вариант токсичности – когда коллега обвиняет коллектив в том, что коллектив недостаточно внимательно к нему относился, игнорировал его запросы и не помогал. Или помогал явно недостаточно, не заботился и не поддерживал.
Усугубляющие факторы в РФ
Все вышеперечисленное встречается по всему миру, разве что до РФ новомодные тенденции доходят лет через 5-10, но есть нюанс, и он становится виден только издалека. Пока ты живешь в деревне - у тебя есть огород и приусадебное хозяйство. Ты выращиваешь птицу и скот, деньги нужны только на одежду и коммунальные платежи, и вроде все нормально и справедливо, но как только бросаешь все хозяйство и уезжаешь в город, то тут же начинаешь говорить по иному. Чтобы понять «инакость», нужно принять во внимание следующее:
Наследие командно-административной (прусской) системы или ты начальник – я дурак
Командно-административная система существовала на территории России давно, меняясь по форме, но не по содержанию. Наиболее ярко этот феномен можно проследить, знакомясь с процессом завоевания Сибири со времен Ермака, а точнее с логистикой и снабжением «государевых людей». До момента распахивания земель под пшеницу все снабжение отрядов шло из центра, сложным маршрутом через Камень (Уральский хребет) и многочисленные волоки. После реформ Петра 1, Екатерины 2, и до Александра 2 включительно – общественное управление строилось по военному образцу, с параллельным табелем о рангах для военных и гражданских чинов. Такой подход по управлению «сверху» резко отличался от Magna Charta Libertatum и Declaration of Colonial Rights. Поскольку это не лекция по основам государства и права имени Локка, то я пропущу 150 лет, с 1861 до 2011, и попробую сформулировать, что имеется сейчас в обществе из этой системы, и что непосредственно влияет на ИТ, и не только.
Наследие
В школах и институтах и учили и учат, что существует верный и единственно верный метод решения задач, и единственно правильный ответ. Множественность решений не поощряется или совсем допускается, и наказывается. При этом, зачастую, объяснение «почему этот путь и решение считается правильным сегодня» просто не приводится. Между тем, огромное множество и математических и инженерных задач или нельзя решить «точно и в цифрах», или получаемое множество решений необходимо оптимизировать по цене или срокам или двум (и более) показателям сразу. При этом иногда упоминают, что существовали разные устройства для приближенного и не численного решения задач – гидравлические интеграторы, аналоговые вычислители, и ... и все. То же самое с любыми уроками. Ни о какой форме дискуссий и обсуждений в средней школе разговор не идет – и, соответственно, культура и формат обсуждения (дискуссии) просто не культивируются. Ситуация в высшем образовании отличается слабо – есть набор базовых знаний и методов, студент должен продемонстрировать знакомство с ними и умение применять стандартный метод номер 1 к стандартному примеру номер 2. В случае несогласия с мнением преподавателя можно дойти до сдачи экзамена комиссии .. из таких же преподавателей. В итоге так называемое высшее образование в СССР / РФ перестало быть нужным «для знаний», и превратилось в гарантированную отсрочку от призыва в ВС СССР / РФ с их дедовщиной и покраской травы. Преподаватели высшей школы, за редкими исключениями, превратились в замкнутую касту (или цех в средневековом понимании), оторванную от производства, и год за годом озвучивающую один и тот же набор катушек, и штампующую новых Руди Гертцев, производящих тот же вал.
Такая ситуация была не только в СССР, дивный новый индустриальный мир (обр. 1931 года) штамповал Another brick in the wall (1979).
Постиндастриал
Предсказанный еще в 50-х в той Summa Technologiae (1964) пост индустриальный мир вышел вообще не таким, как его тогда представляли. Но это там, где он вышел, а не превратился в «слой вокруг». Россия же осталась индустриальной страной, без перехода в мир Индустрии 3.0. Прогнозы по индустрии 4.0 и 3д принтеру в каждом гараже читать немножечко смешно на фоне того, что принтера “для взрослых» 21 века делает 1 (одна) фирма, целых двух видов – EUV и DUV. Еще по парочке моделей делают 2-3 фирмы в мире (1, 2. ) Правильные картриджи и прочие расходные материалы к ним – тоже 2-3.
Hidden text
Пока писал эту заметку, подумал что мы накануне грандиозного шухера - потому что имеющаяся общественная формация с одной стороны обеспечивает создание устройств, способных обнаружить мышиный чих за километр, и слияние черных дыр за 1,3 млрд световых лет от Земли, а с другой – не способно разделить тутси от хуту. В чем-то схожей пороговой ситуации, при переходе от аграрного к индустриальному обществу, для обеспечения метрополии зерном случился the first day of November of eighteen ninety-three, а дальше вы знаете. Сейчас может встать вопрос об обеспечении общества / общественной формации / всего человечества – ресурсами для следующего технологического скачка.
Происходящее
Происходящее в русскоязычном ИТ сообществе время от времени мне напоминает мой первый – второй курс института – когда преподаватели знали, чего они хотят видеть – а мы, как студенты, еще не понимали, что от нас требуется изобрежение стандартных шаблонных конструкций (STC) и не более того. В современном исполнении на входе это выглядит как появление на форуме или в группе очередного вчерашнего студента, которому поставили задачу явно выше его понимания – а методологии сбора предварительной информации в школе и институте не вложили, как и культуры дискуссии. На выходе – дедовщина от ИТ, и взаимное недовольство – заслуженных и уважаемых сотрудников, которые к своим 30-35 чему-то обучились, и молодых вчерашних студентов, которые учиться не могут, потому что не у кого, некогда – и незачем. Виновные, в том что студентам не дали знаний, уже назначены - не заботятся, не поддерживают.
Интересные вероятные последствия
Если из социума постоянно выдергивать людей с сочетанием «знания плюс abrasive personality» в пределах некоего коридора по некоторым сочетаниям параметров, то вполне может так оказаться, что можно получить выборку следующих обособленных групп: AP - abrasive personality, TS – tech skills:
|
|
AP3 TS3 |
|
|
AP3 TS2 |
AP1 TS1 |
AP2 TS1 |
AP3 TS1 |
Изобразить последствия изьятия из социума групп с TS >1, TS >= AP, и влияние такого изьятия на группу AP >>TS можете самостоятельно.
Литература для самостоятельного изучения
Статья: The cognitive competences of immigrant and native students across the world: an analysis of gaps, possible causes and impact
Комментарии (43)
MaryRabinovich
08.11.2022 21:31Упрощая, некое среднее мнение говорит что: если кто-то делает не так, как вы хотите, не тогда, когда вы хотите,
и не туда– то он (она, они) токсики и их надо осудить и отменить.Это очень сильное упрощение. В нём вы описываете только одного человека.
На деле токсичность - свойство скорее межличностное. И человек, токсичный для А, может быть ок для Б.
И очень важное свойство токсика в том, что вы рядом с ним ведёте себя как-то не так. Чувствуете себя как-то не так. И не особенно понимаете, что вообще происходит.
MechanicusJr Автор
08.11.2022 21:40-1"И нафиг ты это пишешь" ?
Вы там что-то такое писали что злые люди пишут плохие комменты, но вас это не касается ?
MaryRabinovich
08.11.2022 22:17-6Слова "злые (люди)" там нету. А вместо "плохие (комментарии)" там вот что:
Сколько раз я на Хабре видела авторов интересных (мне), но замолкавших (навек!! ааа) от комментариев вроде "зачем вы тащите это старьё", "лучше бы написали о..." и т.д.
В моём комментарии выше вы прочитали "зачем вы тащите это (вставьте недостающее), написали бы лучше о (тоже вставьте)"?
----------------
PS зашла посмотреть вашу карму.
Когда-то я туда добавляла плюс. К сожалению, забрать плюс и сделать как было нельзя - можно только минус поставить. Пришлось поставить. Меня категорически не устраивает ваш тон.
Была бы техническая возможность вернуть в нейтральное положение, просто бы плюс забрала, но это уже вопросы к команде хабра. Мне кажется, опция "забрать плюс / минус" была бы там вполне уместной. Иначе вот в таких ситуациях карма падает сразу аж на 2 пункта.
MechanicusJr Автор
08.11.2022 22:32+4Когда-то я туда добавляла плюс. К сожалению, забрать плюс и сделать как было нельзя - можно только минус поставить. Пришлось поставить. Меня категорически не устраивает ваш тон.
То есть мимо не прошли. Хотя другим советовали
MaryRabinovich
08.11.2022 23:01-5Учителя хорошие были.
Единственное, что я помнила про ту статью - вернее, про её обсуждение - что там развели лютый срач. На удивление благодарна вам за напоминание: сейчас за цитатой ходила, увидела, что у самой-то статьи оценка аж 42 балла.
Причём из минусовавших (их аж 25 человек, а плюсов 67, соответственно) целых 8% (двое, а не один, и не ноль) прямо так и написали: "личная неприязнь к автору". Фантастиш.
Ну и ещё раз, под занавес, повторю: там у меня про другое. Там про хамские комментарии, которые писать не стоит. Попробуйте тут процитировать мышкой мои два-три хамских слова в ваш адрес.
А что детали по теме лучше держать при себе, такого вот я не писала ни разу.
__________
И повторюсь: очень хотелось бы функции "забрать плюс". Между "оставить плюс" или "поставить минус" вам в карму выбор был, конечно, в пользу второго. Но из трёх опций - "оставить плюс", "забрать плюс", "заменить плюс на минус" - я бы выбрала именно "забрать плюс".
Я не имею влияния на интерфейс хабра. Был бы ресурс моим, сейчас же добавила бы в план работы добавку туда опции "забрать оценку".
MechanicusJr Автор
08.11.2022 23:09+5И повторюсь: очень хотелось бы функции "забрать плюс". Между "оставить плюс" или "поставить минус" вам в карму выбор был, конечно, в пользу второго. Но из трёх опций - "оставить плюс", "забрать плюс", "заменить плюс на минус" - я бы выбрала именно "забрать плюс".
Чего вы хотите добиться своим действием? ну, кроме удовлетворения горыди и тщеславия ?
Один мой старый знакомый говаривал, что тщеславие – его самый любимый из грехов. Он так фундаментален.
MaryRabinovich
08.11.2022 23:50-5Видите ли, даже если в целом на хабре статья такого типа не будет выглядеть, как "по психологии / психиатрии" (т.е., по ней не будут учиться психологи / психиатры), мне бы хотелось предохранить полезный во многих случаях термин ("токсичность") от дальнейшего размывания. В частности, среди айтишников, которые вашу статью таки некоторые прочтут.
Что касается гордыни или тщеславия - возможно, эта трактовка вам не оставляет возможности прочесть мои слова как есть.
Поэтому поясню, что ли. На изучение психологии я потратила четверть века и миллион-другой рублей. Кроме того, довольно долго мне нравились разные гуманитарные отрасли вроде поэтики, литературоведения и журналистики. Ими я не занималась профессионально, но так уж вышло, что если вам что-то нравится, вы это делаете. Причём часто.
То есть, допустим, выстреливание статьи "зачем тебе, бабка, тестовое" в рубрику "сейчас читают" было не просто не запланированным - оно меня удивило. Тем, насколько же, значит, тема вообще горячая, не только для меня лично. А главный итог от этой статьи для меня для самой - довольно быстро случившееся обсуждение отдельных деталей с несколькими там людьми в разных ветках. Дальше я попросту не читала дискуссию.
Как, собственно, и сейчас не читаю, что там дальше под моими двумя последними. Либо там что-то вырастет как-то само, либо... либо не вырастет.
Забыла, кстати, доминусовать там каменты москуса.
MaryRabinovich
08.11.2022 23:58-10Ну и такое - я увидела вашу статью в ленте, поскольку в данный момент я на вас подписана. Была. Вот только что отписалась.
Т.е., цели специально как-то ходить к вам в дискуссии с нравоучениями у меня нет. Я не полиция нравов хабра. И мало ли кто где какой ещё термин из чуждой области переврёт - я точно так же не хаброрецензент.
(если бы ещё вам бы самим - тому же москусу - удалось бы как-нибудь от меня отписаться, вообще не видеть моих статей - это было бы здорово)
victor_1212
09.11.2022 17:57+1> Была. Вот только что отписалась....
Mary, особенно не расстраивайтесь, не стоит того, к примеру никого никогда не минусую, но и статей ради кармы писать не буду, все это специфика habr, именно поэтому столько интересных людей ушли отсюда
ps
чтобы поднять настроение, если хотите напишите в личку, расскажу как команды строятся в us, все по личному опыту и без вранья, сравнительный анализ vs russia,
take it easy :)
Moskus
09.11.2022 18:49Можете упомянуть хотя бы пять "интересных людей", которые ушли именно из-за этого и это достоверно известно?
Moskus
08.11.2022 22:08+2И очень важное свойство токсика в том, что вы рядом с ним ведёте себя как-то не так.
А если кто-то другой стоит рядом с вами и не ведёт себя "как-то не так", и не чувствует? Перестает ли от этого ваше определение действовать, или оно обладает "квантовой неопределенностью"? А может это вообще в вас дело (не менее вероятно), а не в поведении кого-то другого?
Очередной поток сознания об ощущениях, попыток реального анализа - ноль.
MaryRabinovich
08.11.2022 22:23-7А если кто-то другой стоит рядом с вами и не ведёт себя "как-то не так", и не чувствует?
На деле токсичность - свойство скорее межличностное. И человек, токсичный для А, может быть ок для Б.
Moskus
08.11.2022 22:27+4Не бывает "межличностных" свойств, потому что "между личностями" ничего нет, есть две личности, каждая - со своими свойствами.
Так что вы, похоже, сами ощущаете, что ваше описание "важного свойства" - фигня, но отказываетесь (или не можете) действительно проанализировать проблему вместо вываливания ощущений (которые не обязаны быть непротиворечивыми, как смысл).
MechanicusJr Автор
08.11.2022 22:32-2Очередной поток сознания об ощущениях, попыток реального анализа - ноль.
Так этожедругое!
каждый раз )))))))))
MaryRabinovich
08.11.2022 22:47-2каждый раз )))))))))
Слушайте, это круто - вы написали статью отдельную, чтобы ответить мне лично? Выглядит именно так.
Это реально другое.
Есть англоязычная трактовка термина "токсичность", есть франкоязычная и др. Есть узкоспециальная трактовка (в частности, в психиатрии), и есть народная. Любые термины с уходом из узкоспециальных контекстов в народ девальвируются. Но говорить о Европе (да и не только о ней), никак не учитывая ту же Францию, как-то не очень.
По каким-то причинам еще недавно коллеги вдруг полюбили Европу
В данном случае вы просто случайно зашли на поле, которое вы даже не распознаёте как поле. Как для обывателя "все числа простые", поскольку "простые" - не термин.
Поскольку "токсичность" как психиатрический термин конца ХХ века вам не знакома в принципе, вы пишете, собственно, что все математики - идиоты, поскольку для них простые не все числа подряд. Вот, например, две трети для них не простое, ваще уже.
MechanicusJr Автор
08.11.2022 23:10Поскольку "токсичность" как психиатрический термин конца ХХ века вам не знакома в принципе
да она и англоязычному интернету не очень знакома.
MechanicusJr Автор
08.11.2022 22:36-3После этого смешно читать
Это не было работой мечты - просто приличный вариант, где обещали развитие. И я откликнулась в полной уверенности, что подхожу по навыкам под требования вакансии процентов на 90
Но я по этому еще пройдусь при случае. Как парсер доделаю.
MUTbKA98
09.11.2022 11:49+1Вот всегда интересовало, если это ВАМ некомфортно, ВЫ что-то недопонимаете, но виноват ОН - это как вообще, особенно в обществе людей, знакомых с формальной логикой?
Ну, конечно, если у него в руках пистолет, а у Вас его нет - тогда ладно, но это очень частный случай все ж.
Moskus
08.11.2022 21:55+5Если мне не изменяет память, первые попадавшиеся мне случаи употребления понятия "токсичный человек" относились к поведению в сетевых сообществах, конкретно - к ситуации, когда некто умудрялся "отравить" дискуссию, сбив её с конструктивной колеи и спровоцировав свару между участниками.
Вероятно, поскольку слово стало модным, его стали использовать направо и налево, чтобы обозначить что угодно. При этом, у каждого может быть своё "ощущение" его значения, которое не позволяет им согласиться с тем, что пересечение смыслов даёт только неконкретное "неприятный в общении".
А все эти "телесные" описания ("привкус во рту " и т.п.) - от косноязычия и примитивности мышления, которое не позволяет описать смысл вместо ощущений.
MechanicusJr Автор
08.11.2022 22:35Вероятно, поскольку слово стало модным, его стали использовать направо и налево, чтобы обозначить что угодно. При этом, у каждого может быть своё "ощущение" его значения, которое не позволяет им согласиться с тем, что пересечение смыслов даёт только неконкретное "неприятный в общении".
Для меня это скорее выглядит как очередная попытка натянуть кальку с текущей общественной дискуссии - типа такой:
Pop culture is a very broad term for something that encapsulates much more than just music and movies. For many years, celebrities, songs, books, TV shows, movies, etc. have idolized toxicity, even as far as the early 40s with bad boys in gangster movies. The key to making these characters and situations work is that the bad/toxic boy must have some redeeming qualities.
или
Toxic masculinity is a concept that has existed for many years. However, in recent years, we see more of a discussion taking place on what effect both pop culture and social media have on toxic masculinity.
According to Medical News Today, toxic masculinity is defined as “the constellation of socially regressive [masculine] traits that serve to foster domination, the devaluation of women, homophobia and wanton violence.”
Toxic masculinity is a broad term and can be used to describe things men do and say that they may even be unconscious of.
SteamEngine
09.11.2022 01:37+10Выдумали токсичность какую-то... Есть же отличное слово "желчный"!
Moskus
09.11.2022 10:49Желчный человек - это тот, кто испытывает зависть, ревность, долгосрочную обиду, а потому ведёт себя (постоянно) пассивно-агрессивным образом и язвительно высказывается. Это всё же несколько иное, чем исходный смысл "токсичности", которая означала способность "заразить" других негативным поведением.
Dirty_Purity
09.11.2022 02:19Был только один токсичный человек и звали ее Глория Рамирез (занятная история, рекомендую к ознакомлению). Все остальное это выдумки изнеженных снежинок.
MechanicusJr Автор
09.11.2022 07:51+1Однако все расследования и анализы не смогли внятно объяснить, что же произошло и кто виноват в случившемся. Интересно, что запах аммиака крови Глории подействовал только на женскую часть медперсонала больницы. Мужчины не только не теряли сознание, но и практически не ощущали аммиак.
Руководство Департамента здравоохранения США выдвинуло предположение, что это была, видимо, массовая истерия, которая передавалась как цепная реакция. Кроме возмущения работников, такое заявление ничего не вызвало. Вскоре дело закрыли, не узнав истинную причину, спровоцировавшую все это. Хотя эксперты выдвинули несколько своих соображений. Тело Глории Рамирес отдали семье для захоронения только через 2 месяца после ее смерти.
**Dirty_Purity
09.11.2022 15:23Версия с массовой истерией это скорее всего попытка клиники уйти от ответственности - там у многих людей возникли серьезные физиологические проблемы после этого инцидента, особенно у пациентки которая была в той же палате, в которой Глорию изначально пытались откачать. Психосоматикой такое вряд ли можно объяснить. Вариант с диметилсульфатом выглядит более правдоподобно, хотя и он не без изъянов.
MobCobra
09.11.2022 08:55+4Статья похожа на черновик, который автор устал переписывать на чистую и выложил как есть. В статье есть: несколько частных случаев, исторические аллюзии, возмущение сложившейся системой образования, приглашение к дискуссии. В статье нет: попытки абстрагироваться от личного отношения к вопросу и построить теорию для того чтобы отличать токсичность от "токсичности" или строго доказать, что термин избыточен.
О чём же в таком случае будет дискуссия, о личностях?
MobCobra
09.11.2022 09:48+2И кстати, мне тоже не нравится, что словом "токсичный" называют всё подряд. Но я не считаю, что термин бессодержателен и предпочёл бы конструктивное обсуждение.
GBR-613
09.11.2022 10:13+2Во всем, что связано с живыми людьми, всегда много неточностей. Кто есть дурак? Что такое любовь? И т.д.
Есть такие люди, от общения с которыми становится плохо. Например, которые любят на всех выливать свои несчастья. Или: есть у меня один знакомый, что бы он не говорил, он всегда умудряется это делать в оскорбительной форме. К счастью, таких людей довольно мало.
mSnus
09.11.2022 10:57Смысл слова "токсичный" становится понятным через поговорку "разговор -- как воздух: стоит не сдержаться, и он испорчен". Токсики - те, кто портит воздух.
0x9d8e
09.11.2022 13:29+1Обожаю людей "с которыми чувствую и веду себя как-то не так". Это вскрывает "скрытые" баги в моей голове, которые я начинаю разбирать и обычно это приводит к инсайтам и существенному личностному росту. Разумеется после проработки бага, стоящего за такой моей реакцией на человека, эта реакция исчезает навсегда, будто её никогда и не было. Что ещё раз подтверждает, что мои ощущения рядом с кем-либо именно мои.
Со временем, практикуя такой подход, пришел к тому, что "такие" люди стали встречаться крайне редко. Просто потому, что стало мало мест, за которые можно как-то случайно задеть. Да и последняя попытка специально задеть (со стороны бышей жены) наоборот вызвала во мне сочувствие (в виду некоторого понимания того, что за этим стоит). И конфликт решился.
Gryphon88
09.11.2022 15:04Давайте попробуем решить: «токсичность», что бы кто под этим ни понимал, так ли важна в рабочих отношениях? Мне очень понравилась серия статей про «цветовую дифференциацию» управления; начиная с «синей», когда работа начинает вестись по регламенту, не так важно личное общение и отношение. Есть должностные обязанности, есть сроки, т.е. люди друг для друга в худшем случае черные ящики, работающие по определенным словарям «запрос-ответ». Да, горизонтально интегрированные команды единомышленников с короткими писаными правилами обычно эффективнее вертикально-интегрированных, бюрократизированных организаций — наследников Прусской школы, но такую команду очень сложно построить, а тем более поддерживать: нет внятного объяснения, как такие команды создавать, как им взаимодействовать с регламентированным жестоким окружением, как вводить туда новых людей. Получается, что оно должно быть «как-то само», а так бывает крайне редко и недолго.
antonkrechetov
09.11.2022 21:53У слова «токсичный» есть хорошее определение:
Токсичный — такой, который мешает жить другим людям без веских на то оснований.
Пример:
1. Если вы подошли на улице к прохожему и просто так дали ему по морде, вы токсичный (насилие без оснований).
2. Если он в ответ дал вам сдачи, он не токсичный (вы первый начали).
Очевидно, при обсуждении токсичности нужно учитывать такие понятия, как соразмерность действия и противодействия, право на личное пространство и т.п.
Думаю, это примерно соответствует определению, которое всем интуитивно понятно.Moskus
09.11.2022 22:38+2Не соответствует, потому что каждый "интуитивно" понимает под этим что-то свое.
То, что вы описываете - это просто сравнение немотивированной и мотивированной (оправданной) агрессии.
tvr
А если без стёба, то оголтелая борьба с токсичностью и за всё хорошее — это, кмк, нечто вроде " Борьбы за мир, после которой и камня на камне не останется ".