Недавно я написал на Хабре статью Что общего у Китая и Dall-e, в которой пробовал разобраться в том, можно ли оценивать цензуру без отрицательной нагрузки, которое несет это слово. О том, как китайское правительство результативно использует цензуру для управления огромной страной и как похожие ограничения постепенно начинают вплетаться и в западную цивилизацию.
Пришло много ответов о том, что Китай совсем не плюшевый. Что они плюются, громко разговаривают и, о боже, высылают нерабочие флэшки. Позвольте мне заверить вас, что целью статьи никогда не было рекламировать образ жизни нашего большого соседа. Лучше приезжайте сами и смотрите. Речь о другом.
В статье я привел криминальную статистику и общее ощущение жизни только для того, чтобы проиллюстрировать то, что китайский способ контроля умов вполне рабочий. Серьезную проверок на прочность он прошел совсем недавно, в эпоху пандемии. Число заразившихся ковидом в Китае, по прежнему находится в пределах 200 тысяч, а число погибших в районе 10 тысяч и те, в первые пару месяцев. Миллионы китайских родителей, сами отвели своих мелких непослушных карапузов для укола вакциной от болезни, которой и года не было. Но, еще раз, повторю, разговор не о Китае, а о цензуре как прикладном инструменте во всем мире.
Можно вспомнить, что живущим в России сегодня приходится задумываться не только над высказыванием своей точки зрения по разным вопросам, а просто над поставкой лайка под чьим-то непопулярным мнением или картинкой. В США спецслужбы в прошлом году прочесали и допросили всех, кто так или иначе поддерживал посты людей неожиданно посетивших Капитолий под Новый год (без предварительной записи), а многомиллионный Твиттер одним махом закрыл аккаунт с 6.6 миллионами подписчиков еще действовавшему на тот момент президенту страны. Живой пример того, что и в Европе цензура не является чем-то запретным появился в ленте новостей совсем недавно: во время большого интервью немецкому каналу катарский футболист высказался в неправильном ключе и съемку пришлось приостановить. Другими словами, мы видим как модное понятие cancel culture, вошедшее в нашу жизнь как способа отмены людей, слов и смыслов уже рассматривается многими как вполне уместный инструмент, "помогающий" обществу развиваться в выбранном направлении.
Можно провести параллель с тем, как некоторые родители выбирают обучение на дому для своих детей, аргументируя это тем, что так легче избежать опасностей, например, контакта с нежелательными друзьями, с привычкой курить и т.д. Они же хотят для ребенка самого лучшего, как в известной серии Black Mirror: Arkhangel, где мама просто хотела контролировать то, чему научится её ребенок. Так и государство, постепенно и неотступно формирует ваш взгляд на мир, аргументируя происходящее интересами вашего же блага.
От контроля над СМИ мы видим плавный переход к другим методам. Вот наш общий большой Google Papa придумывает новый инструмент Dall-e для рисования и решает, что искусство должно быть только о бабочках и пони. Вот из учебников истории убирают.. а впрочем, не будем поднимать эту тему.
Современные хакеры найдут способ обойти ограничения и вместо Dall-e можно использовать и другие нейрокисти (Midjourney, Stable Diffusion), но трудно сказать, будут ли у них те же возможности и инструменты, через например 25 лет, 50.... И не будет ли другая точка зрения признана угрожающей интересам общества и наказуемой для распостранения. К примеру, мессенджер Вичат прямо предупреждал в 2020 году, что распостранение слухов о вирусе с целью паники - уголовно наказуемо.
Если значительная часть человечества скоро попрощается с правами на информацию обо всем, что захочется (у нас они были сколько - 100-200 лет?), то это будет значить, что цензура принята как данность, в обмен на возможность жить в спокойной обстановке. По крайней мере, у человека будущего не будет возможности узнать обратное.
Комментарии (10)
Rad_66
12.11.2022 12:27Только откоментил про алисину колонку, а тут все опять одно к одному ))
Причем за свой положенный ЧАС получил очередной минус по тихому без аргументов, а все давно придумано до НАС ...ИХ . Я уже советовал людям почитать труды Овертона))) но как то не модно думать головой Мы все обычно брюхом за печеньки))
Melirius
12.11.2022 12:45Фундаментальная проблема статьи состоит в том, что путаются понятия "цензуры" как государственного явления и "общественного осуждения" как негосударственного. Вон, США в ООН из-за свободы слова в конституции каждый год голосуют против резолюции об осуждении фашизма, а тут непонимание вот этого https://xkcd.com/1357/
selivanov_pavel
13.11.2022 11:39Для свободы выражения мнения оба случая не имеют никакой разницы. В обществе есть некоторый механизм наказания за "не правильное" мнение - в итоге это мнение находится под запретом. Стоит при этом на органичивающем механизме государственный герб или лого частной компании или знак какой-то небольшой, но активной общественной группы - фактически не важно.
Кроме того, этот аргумент часто используется для оправдания цензуры со стороны частных компаний-монопллистов в информационной среде, что совершенно неверно: государство должно следить за тем, чтобы монополист предоставлял свои услуги на недискриминационной основе. Почему то это всем понятно, когда речь идёт об электричестве, никто не отстаивает право энергокомпаний отключать не нравящиеся им потребителей по велению левой пятки. А когда соц. сеть отключает кого-то - ну это же частная компания, имеют право.
tairsu Автор
13.11.2022 15:26Звучит привлекательно, когда у твоих мыслей есть фундаментальная проблема, они сразу как-то в статусе растут. Но какая именно, вы комиксом не ответили ни на байт, на мой взгляд. Вы бы по пунктам возразили, мне было бы гораздо понятнее, где именно ошибка. И у США с фашизмом вообще странные отношения, к примеру там Ку-Клукс-Клан цвёл пышным цветом
izengrim
13.11.2022 22:58Для того, чтобы выжить, сообществу (государству) надо:
-или удовлетворять потребности своих членов/граждан
-или прививать им ценности, благоприятные для выживания сообщества;
а лучше и то и другое вместе.
Ничего в этом нового нет, сформировали этот постулат еще на заре социологии, лет 70 назад, а пользовались им и вовсе от царя Гороха.
Цензура - один из способов привить правильные ценности (правильные с точки зрения государства). Точнее - не прививать неправильные. Так что, пока будут сообщества - будет и цензура. касается и государств, и крупных корпорация со свое
vassabi
(глядя на исторические примеры)
воздействовать на людей - в этом нет ничего нового. Но если слишком сильно расставить всех в обществе "по углам" - то люди перестают там весело размножаться и заниматься новым (и в искусстве и в науке).
Что потом происходит с правительствами, когда они заходят по этому пути до самого конца - расскажут древние руины.
selivanov_pavel
Сила и одновременно тонкость регулировки, доступная современной цензуре - куда выше, чем старые методы "ходит стража и бьёт по башке тех, кто вслух плохо сказал про короля".
По крайней мере, Китай никаких проблем ни с наукой, ни с размножением не испытывает.
В США наука тоже пока не завяла, несмотря на де-факто действующий запрет на "неправильные" мнения, ну, например, про допустимость участия женщин-трансгендеров в женских соревнованиях.
В советских шарашках проектировали весьма эффективное и современное на тот момент оружие. Сама советская система оказалась неэффективной, но её проблема была не в шарашках.
Боюсь, это и есть самый эффективный способ общественного устройства, а мантры об обязательной необходимости свободы для развития возникают как ответ на потребность в самоуспокоении - ну с нами-то такого точно не будут делать.
tairsu Автор
Вот, вы верно видите. С появлением и прогрессом компьютерных технологий диктатура становится значительно устойчивее, потому что бездушная машины будет одинаково эффективно находить и тех кого надо бить и самое главное тех стражников, кто ленится ходить это делать. Некоторое время свободолюбивые люди будут находить огрехи в программном коде, обманывать ИИ, но он тем и эффективен, что накапливает опыт и учится на ошибках.
Моральный аспект, о котором я не задумывался раньше заключается в том, что большинству людей будет даже комфортнее жить в полностью предсказуемой среде.
dyadyaSerezha
В совке именно так и было.
dyadyaSerezha
Размножение зависит только от уровня урбанизации и общего уровня жизни. Работает для любых типов обществ.