При нынешнем оттоке ИТ специалистов в разное зарубежье, государство и ИТ сообщество абсолютно естественно обратило свой взор в сторону ИТ образования, как на живительный источник, способный напитать человеческим ресурсом, перестраивающуюся ИТ-отрасль.

В результате, с одной стороны, наблюдается массовое появление курсов дополнительного образования, всячески поддерживаемого государством, с другой - происходит пересмотр системы высшего ИТ-образования, называемый модным словом «трансформация». Поскольку я, являясь директором ИТ-компании, преподаю и в ВУЗ_е, и на курсах доп. образования (то есть участвую в обоих направлениях), попробую прокомментировать, какие проблемы на мой взгляд сопровождают эти инновационные процессы и опишу возможные способы их преодоления.

Область проблем

Касаемо массового доп. Образования. В настоящее время, чаще всего на курсы набирается разношерстный народ, вовлеченный обещаниями: «Обучение «с нуля», «зарплата от 100 тыс.  в месяц». А дальше, втянутых в эту авантюру (в хорошем смысле слова), в очень сжатые сроки «бомбят» теорией с элементами самообучения по темам. Практические занятия обычно проводятся на столько бегло, что только отчасти дают представление о том, как выхваченные ранее обрывки теории соотносятся с практикой. Смотреть на самостоятельные работы, даже лучших, без сожаления невмоготу, а остальные и вовсе их не делают. Такое состояние дел в общем то приемлемо на ранних стадиях изучения темы, но страшно то, что других стадий уже и не будет, обучающиеся перескакивают дальше к следующим предметам, а организаторы курсов считают это уместным. «Участники обучения» без обиняков честно сознаются, что они просто-напросто не успевают готовить задания, да и количество их в группах таково, что преподаватели не могут физически охватить всех своим вниманием. Ведь разбор заданий, выполненных учащимся, это отдельная кропотливая работа наставника, который должен не просто указать на ошибки, а натолкнуть на мысль, что не так выполнено, почему не так и, как выполнить правильно. Когда в группе 80 человек и 1,5 часа на практическое занятие, извините это не практика, а профанация. Нет, конечно, результаты в большинстве случаев есть, люди, прошедшие через горнило таких курсов, получают определенное представление о том, как примерно могут создаваться ИТ-продукты, но для участия в их создании, они увы пока непригодны.

В сфере высшего образования ситуация оборачивается иначе. Поскольку здесь процесс долгосрочный и охват каждого студента плотнее, то и качество обучения (при желании учиться) гораздо выше. Но в этом случае преобладает подход, направленный на практически изолированное преподавание отдельных предметов. Нет ощущения участия в непрерывной цепочке производства программного продукта, где с этапа на этап передается доработанный на каждом шаге полуфабрикат, который и должен по цепочке обрасти функциональностью целевой информационной системы. Ведь именно под этот процесс по идее и должны «затачивать» студентов ИТ-специальностей. На практике же сейчас чаще всего у студента (даже прилежного) в голове «винегрет» разноплановых знаний. Как эти знания применить, он представляет смутно, а потому считает, что в ВУЗ_е его пичкали никому ненужной информацией. ВУЗ не укладывает его знания в связанные цепочки навыков, применение которых позволяет достигать понятные и осязаемые результаты.

На самом деле проблем, конечно, гораздо больше. Я озвучил лишь те, которые на мой взгляд являются кардинальными и устранение которых требует изменений (трансформации) процесса ИТ-образования.

Область решений

Для дополнительного образования, вероятно необходимо вводить градацию курсов по уровню подготовки, от начального, к более продвинутому, в виде линейки образовательных программ, с возможностью переходить с этапа на этап, при успешном подтверждении достигнутых результатов. Это позволить сделать группы более годными к синергии командного обучения, отсеять на нижних уровнях случайных претендентов, сделать программу менее насыщенной, но лучше воспринимаемой обучающимися с соответствующим уровнем знаний.

Для ВУЗ_овского обучения, очень с важно организовать образовательный процесс ИТ-студентов (особенно на последних курсах) так, чтобы он максимально походил на среду их будущего обитания – ИТ-проект. Поскольку проект – это командная активность, то и практические занятия должны проводиться небольшими группами (например, 3-6 человек), отобранными на каждый учебный проект, длящийся непрерывно в течении нескольких семестров обучения, вплоть до защиты диплома.

Для удобства и простоты стандартизации, предлагаемый процесс обучения можно представить, например, в виде 4-ех фазного Фреймворка:

1) Фаза 1 - Предпроектное обследование:

  • Сбор потребностей заинтересованных лиц;

  • Формирование на основании потребностей Видения и Концепции ИТ-продукта.

2) Фаза 2 - Проектирование решения:

  • Моделирование элементов системы и их поведения на основании Видения и Концепции продукта;

  • Формирование Технического Задания на разработку.

3) Фаза 3 - Реализация проектного решения:

  • Планирование работ на основании ТЗ;

  • Формирование команды проекта;

  • Организация итерационного подхода разработки проектного решения по ТЗ (Цикл: Планирование-Разработка- Тестирование – Анализ);

  • Создание Программного продукта;

4) Фаза 4 - Развертывание и внедрение разработанного ИТ-продукта:

  • Создание стендов для демонстрации Продукта;

  • Обучение и поддержка пользователей.

Возможны вариации...

На каждом этапе важно рассмотреть проф. стандарты для задействованных функциональных ролей (аналитик, менеджер проектов, программист, QA-специалист и т.д.). Всякий студент должен взять на себя те или иные функции при производстве Продукта. В идеале он должен попробовать себя в разных ипостасях и выбрать наиболее подходящую для себя роль.

Понять суть и нюансы озвученного Фреймворка можно при надлежащем изучении дисциплины «Технологии и процесс разработки информационных систем». Вебинар на эту тему можно посмотреть Тут

Используя заявленный Фреймворк в качестве платформы, можно организовать изучение предметов по специализациям, соответствующим каждому этапу и сливающимися в единый информационный контент, направленный на создание ИТ-Продукта. Например:

На этапе 1 предметы: «Социальная инженерия», «Проектирование вычислительных систем», «Инжиниринг бизнес-процессов» и прочее;

На этапе 2 предметы: «Проектирование ПО», «Моделирование с использованием UML», «Проектирование Web-приложений» и прочее;

На этапе 3 предметы: «Управление разработкой командных программных проектов», «Программирование в системах мобильной связи» и прочее;

На этапе 4 предметы: «Цифровые системы передачи и обработки информации», «Надежность компьютерных сетей», «Основы коммутации в компьютерных сетях» и прочее.

При изучении дисциплин, практические занятия по озвученным предметам должны быть направлены именно на создание целевого ИТ-продукта в каждой команде. Развивая его от этапа к этапу в заданном порядке, от семестра к семестру, строится ИТ- Продукт, который в результате должен выступить объектом защиты диплома студента.

Студенты, входившие в команды, могут защищать дипломы по совместному проекту, например, участвуя в нем на разных функциональных ролях. Из моей практики, такие дипломные работы на порядок качественнее обычных индивидуальных. У них лучше проработаны детали, компоненты имею более законченный вид, и защита диплома выглядит куда презентабельнее и «взрослее».

Вот так, на мой взгляд, можно идти по пути Трансформации образования. А если описанный Фреймворк еще подкрепить информационной системой, то можно смело замахнуться на звание Цифровой Трансформации.

А дальше?

Желательно на базе этого Фреймворка реализовать – тренажер-стратегию, который будет вести студентов по процессу, подсказывать варианты и при необходимости имитировать сопутствующие виды деятельности, не входящие в ИТ-сферу, но связанные с ней. По аналогии с тренажерами для летчиков, позволяющими превратить знания, в устойчивые навыки (на уровне подсознания). Такой тренажер будет полезен и для зрелых ИТ-специалистов, в том числе для сферы дополнительного профессионального образования.

Комментарии (6)


  1. MrSung
    25.11.2022 08:38

    Вас никто из верхов слушать не станет, вот в чем проблема.


  1. murkin-kot
    25.11.2022 15:05

    Узкий взгляд. Автор готовит работника под себя, что укладывает задачу в жёсткие рамки. Желание прогнать студента через стандартную процедуру разработки приемлемо, но только если всё остальное даётся на хорошем уровне. Проблема в том, что всё остальное никак не показано автором, кроме нескольких очень кратких предложений.

    Остальное - это база. Прогнать через готовую методику можно и обезьяну, но думать она от этого не научится. Но мало умения думать, важно к нему добавить отличное знание как основ, так и ключевых технологий. Курсы сегодня как раз гоняют по методикам, а основы закладывают поверхностно, на уровне "что-то прочитал по теме". При этом не формируется умение манипулировать смыслами инструментальной области на уровне "свободно думаю на этом языке". Поэтому вынужден констатировать, что очередное предложение по улучшению образования опять свелось к повтору идеи "курсы, но лучше, потому что придумал лично я".

    Но, с другой стороны, умеющие думать на самом деле мало востребованы в реальном мире. Поэтому кажется, что их мало. Узкий круг хорошо оплачиваемых айтишников так же нельзя отнести к умеющим думать. То есть кто-то из них действительно может плавать в инструментальной области как рыба и вдобавок генерировать новые прикладные знания (и может даже теоретические основы, но это совсем малая часть). Основная же часть впадёт в ступор если придётся переходить на незнакомый набор технологий, потому что в голове нет связей между инструментами и концепциями, хотя сами инструменты использовать умеют хорошо. Ступор когда-то закончится, разумеется, но у большинства это будет именно тяжёлый процесс с ломкой. И в этом свете настоящее образование должно давать именно способных к лёгкому переходу на новые инструменты за счёт глубины понимания основ. Хотя повторюсь, востребованы именно умеющие пользоваться конкретным списком инструментов, а не умеющие быстро адаптироваться, или, тем более, самим разрабатывать инструменты. Я уж не говорю про теоретические основы для них.

    Поэтому в мире, где нужны "натасканные", следует говорить о курсах для натасканных. И совсем отдельным будет разговор о тех, кто двигает науку и технологии вперёд. Не разделяя эти два направления будем и далее получать множество статей с предложениями по улучшению натаскивания, но без малейшего внимания к развитию.


    1. ZHD66
      27.11.2022 10:46

      По сути, автор предлагает устранить один из недостатков нынешнего образования - не учат работать в команде и создавать продукт, нужный на рынке. Но еще много чему не учат. Не хватает общей культуры и образования. Разработчики ПЛО зачастую очень безграмотные, если речь не идет о программировании, и бескультурные. В лучших вузах самые лучшие вообще ничего не читают кроме научных работ. Даже фундаментальные труда по своему направлению, не говоря уже про хорошую художественную литературу. С иностранными языками проблема. С умением создавать бизнес и управлять им.


      1. murkin-kot
        27.11.2022 12:53

        Вы указали как раз на особенность самого обычного платного курса. Я же говорил о необходимости отделять мух от котлет. Правда получилось длинно, пытался давать набор проблем, для понимания смысла разделения. Попробую короче ниже.

        1. Есть курсы, заточенные под узкую конкретику. В СССР это называлось ПТУ. Чуть шире - техникум.

        2. Есть наука в широком смысле, включая развитие IT в корпорациях. Для этого направления нужны широко мыслящие. В СССР аналог такой подготовки - университет, несколько уже - институт.

        Автор описывал именно улучшения с точки зрения потребности в готовых к работе слесарях, то есть выпускниках ПТУ. Да, можно согласиться, что после института мы имеем так себе слесарей, поскольку на нужных станках они не работали. Но проблема в том, что люди хотят "где лучше", а потому надеются на хорошие условия работы именно после получения высшего образования. Только востребованность на рынке реально есть на слесарей. Отсюда дисбаланс и крики - я потратил 5 лет непойми на что, и что я получил? Работу слесаря?

        В нормальном обществе этот дисбаланс давно бы устранили путём подготовки к осмысленному выбору ещё в школе, но у нас, как мы видим, всё ещё вполне взрослые, и даже наверняка уже в приличном возрасте люди, продолжают непрерывно в целой серии статей (от разных авторов) дотачивать институтское образование до уровня ПТУ. А всё потому, что нет в обществе понимания проблемы. Не нужны современному обществу выпускники института. Точнее, нужны, но порядка на два меньше, а то и на три. Но эту проблему решают не расширением количества ПТУ (курсов) с соответствующей предварительной подготовкой в школе и других местах (это уже переподготовка), а попыткой свести уровень института к уровню ПТУ, но что бы это было высшее и престижное образование. Только так не бывает - или одно, или другое. А третий вариант - улучшение общества для исключения причин проблем с образованием - вообще никем не рассматривается.

        Надеюсь на этот раз было понятнее, хотя опять получилось длинно. Подскажите, если что непонятно, наверное ещё есть куда улучшать подачу.


        1. ARadzishevskiy
          27.11.2022 13:36

          Описанная мною в статье практика не отменяет классического образования и не подменяет его, а лишь дополняет, упорядочивая процесс изучения и дает понимание применимости полученных знаний не через 5-7 лет, а непосредственно при обучении.

          По поводу ПТУ, Техникумов и ВУЗ_ов, то вы подменяете понятия. Этот пример не уместен. Среднее и высшее образование отличается не только методом изучения, но и сложностью и объемом преподаваемого материала. Это во-первых. А во-вторых не надо вешать клеймо и натягивать шаблоны на обсуждаемую тему. Надо подобрать максимально эффективный способ для достижения требуемых результатов.

          А вот тут и возникает основной вопрос, кому нужны какие результаты от обучения? Руководители ВУЗ_овского образования, обычно стремятся превратить студентов в чемпионов, победителей соревнований. Спринтеров на короткие дистанции. Для работы в ИТ-бизнесе больше подходят стайеры, те, кто не хватая с неба звезд, способен в долгую. без срывов и выгорания решать задачи ИТ-бизнеса, включая конечно проф.рост.

          Конечно необходимо и науку двигать, и стране выигрывать на конкурсах и соревнованиях для поддержания престижа, поэтому чем шире возможности в сфере обучения, способствующие достижения разных целей и результатов, тем лучше.


  1. ZHD66
    26.11.2022 17:40

    Глупость можно заявить, как это делает MrSung. Совершенно бессмысленное утверждение и не к месту. На каком верху? Бог не услышит? Почему на каком-то самом верху должен обсуждаться предложенный подход по обучению? Один из ряда подходов. Но ему ответить нельзя?