Законы физики дают нам возможность получать энергию разными способами. В механике для этого используется движение объектов – веса под воздействием гравитации, текущая вода или движущийся воздух, вращающий колесо либо турбину. Вращательное движение затем используется для генерации электричества. Существуют определённые химические реакции, зависящие от электронных переходов в атомах и молекулах – топливо какого-либо рода подвергается химической реакции, в т.ч. горению, и генерирует энергию, которую мы осваиваем и пускаем в работу. А ещё бывают ядерные реакции, про которых связи между нейтронами и протонами атомных ядер либо разбиваются, либо наоборот, создаются с выходом энергии.
Энергия, добываемая посредством механической работы хороша тем, что для этого используются существующие в природе ресурсы – будь то энергия воды или ветра. Минус же её состоит в том, что у неё есть проблемы с надёжностью и масштабируемостью, а также в том, что она негативно влияет на окружающую среду. Химические реакции используют все формы жизни – будь то фотосинтез у растений или метаболизм у животных. Но как источник энергии реакции горения имеют ограниченный ресурс, и тоже серьёзно загрязняют окружающую среду.
Ядерная энергия тут стоит особняком. Она в сотни тысяч раз эффективнее химических реакций в пересчёте на количество энергии, извлекаемой из единицы массы. И вот, что такое энергия ядерного синтеза и почему она – будущее (но пока не настоящее) добычи энергии на Земли.
Довольно странно, что самые крохотные строительные кирпичики материи – ядра атомов – таят в себе величайший потенциал на выход энергии. Но так и есть. Если электронные переходы в атоме приводят к выделению энергии порядка 1 эВ, то переходы между различными конфигурациями ядер выделяют энергию в миллион раз больше – около 1 МэВ. В целом есть два способа получить энергию при помощи ядер: разделить тяжёлые ядра в реакции деления или объединить лёгкие ядра в реакции синтеза.
И реакция деления, и реакция синтеза проходят с выходом энергии. Самые стабильные элементы таблицы Менделеева – это элементы с номерами от 26 до 28 (железо, кобальт, никель). Более лёгкие элементы выделяют энергию при синтезе, более тяжёлые – при делении.
Атомную бомбу можно сделать и на делении ядер, и на синтезе – обе этих реакции могут перейти в самоподдерживающийся режим с выходом большого количества энергии. Но эти же реакции можно использовать и для других целей.
Реакция деления обычно связана с поглощением нестабильным ядром частицы — например, нейтрона. Когда такое ядро – к примеру, уран-235 — поглощает нейтрон, оно делится на две части, испускает ещё больше нейтронов и вызывает цепную реакцию. Если ход реакции не ограничивается, получается бомба. Если скорость деления можно контролировать, поглощая нейтроны и создавая условия по ограничению их скорости, его можно использовать для получения энергии. Так работают современные ядерные реакторы.
Потенциально ядерный синтез позволяет освобождать больше энергии, чем деление. Синтез происходит в ядрах звёзд, где температура превышает 4 млн °К, и это основная реакция, дающая энергию нашему Солнцу. Выход энергии термоядерной бомбы на порядки превышает таковой у атомной – мегатонны против килотонн.
У всех рассматриваемых типов получения энергии есть три важных проблемных аспекта.
Доступность. Нам нужно, чтобы энергия была доступна по запросу, чтобы мы могли увеличивать её добычу по необходимости, и чтобы мы не тратили ресурсы, если энергия нам не нужна. Тут больше гибкости дают такие надёжные ресурсы, как ископаемое горючее или гидроэлектростанции со стабильным потоком воды, чем такие ненадёжные и капризные, как ветер или солнечная энергия.
Запасы. На Земле энергия ветра и солнца будет существовать (почти) всегда. Запас ископаемого топлива же – угля, нефти и природного газа – конечен. Ресурсов для реакций с делением ядер тоже не бесконечное количество, хотя и больше, чем перечисленных. И тем не менее, чем больше мы добываем и перерабатываем урана и других подходящих элементов, тем сложнее его будет добывать.
Экологичность. Сжигая ископаемое топливо, мы выбрасываем в атмосферу загрязняющие вещества и парниковые газы. Работая с реакциями деления ядер, мы производим радиоактивные остатки – некоторые из них живут мало, а другие останутся многим будущим поколениям людей. По некоторым данным, с начала промышленной революции использование нами энергии повлияло на состояние климата планеты, и эта проблема становится с каждым годом всё серьёзнее.
Эти три аспекта дают представление о том, почему энергия ядерного синтеза является мечтой человечества. Если мы сможем контролировать скорость реакции, мы сможем получать нужное количество энергии по запросу, практически не плодя отходов. Топливо реактора, водород и его изотопы, в изобилии доступно на Земле. Это топливо не закончится и за миллиард лет. И хотя такая реакция может выдавать небольшое количество радиоактивных материалов вроде трития, нет никакого риска расплавления топливных элементов в реакторе или долгосрочного негативного влияния на окружающую среду. Даже по сравнению с солнечной энергией, при получении которой для создания панелей требуется добыча редкоземельных элементов и трата химикатов и конечных ресурсов, энергия синтеза выглядит наиболее экологичной.
Конечно, для всего этого великолепия требуется достичь прогресса в достижении самоподдерживающейся реакции синтеза, которая будет выдавать больше энергии, чем нужно для работы реактора.
Сложной эта проблема является по двум причинам. Во-первых, сама задача запуска термоядерной реакции далеко не банальна. Если ограничиваться таким топливом, как водород, дейтерий, гелий-3 и другими лёгкими стабильными изотопами, для запуска реакции требуются огромные температуры и энергии. Контролировать и поддерживать необходимые для реакции условия чрезвычайно сложно.
Во-вторых, подходить к этой задаче с точки зрения простого производства большего количества энергии, чем было вложено для запуска реакции – значит, создавать бомбу. Вместо этого нужно добиться достаточно медленного производства энергии, чтобы её можно было использовать для реальных дел.
Для достижения точки возврата вложенной энергии требуется как получение в реакции большего количества энергии, чем было вложено, так и извлечение этой энергии и запуск её в работу. Пока что обе проблемы сразу ещё никто не решил, однако исследователи используют три основных подхода для приближения к перевороту в деле получения энергии человечеством.
Подход №1: Магнитное удержание плазмы. Термоядерное топливо – это не просто атомы, это атомные ядра. Один из подходов подразумевает ионизацию атомов, т.е. полное удаление электронов до состояния, в котором останутся только атомные ядра. Получится сверхразогретая плазма из атомных ядер, способных к синтезу – останется только столкнуть их вместе, преодолев силы отталкивания.
Наиболее успешным методом в рамках данного подхода было заключение этой плазмы в одном месте при помощи мощных электромагнитов в тороидальной камере с магнитными катушками – токамаке. Эту схему предложили ещё в 1950-х годах советские физики, а первый токамак они построили в 1954-м. С тех пор эту схему изучают и совершенствуют, и периодически в токамаках проходят термоядерные реакции.
Ключевая сложность данного подхода заключается в удержании плазмы на одном месте, чтобы она не сталкивалась со стенками устройства, и извлечение полученной энергии, которую можно применить с пользой. И хотя такой подход долгое время считался наиболее многообещающим путём к термояду, финансировались эти проекты всегда плачевно и совершенно недостаточно для выхода на долговременные успешные решения.
Подход №2: Инерциальный управляемый термоядерный синтез. А может, проще не возиться со всеми этими магнитными полями, и подойти к задаче методом грубой силы? Если взять небольшую порцию топлива, подверженного синтезу и выстрелить в неё со всех сторон мощными лазерами, это резко повысит её температуру и плотность – возможно, вплоть до инициации термоядерной реакции. И хотя для лазерного выстрела, сжимающего порцию топлива, требуется огромное количество энергии, вполне возможно, что в результате реакции выделится больше энергии и когда-нибудь таким образом будет достигнута точка нулевых затрат.
Подобный подход тоже существует несколько десятилетий, и термоядерные реакции вполне достижимы и таким методом. Но и тут остаются нерешёнными две тех же проблемы. Для запуска реакции требуется накопление огромного количества энергии в конденсаторах и одновременный её выпуск. Самоподдерживающейся реакции не получается – получается только всплеск энергии, после которого возникают трудности со сбором этой энергии.
И хотя мы приближаемся к конечной цели, мы ещё на много порядков не добираем до точки нулевых трат энергии, и эта область остаётся серьёзно недофинансированной.
Подход №3: другие методы. Другие методы предлагают различные частные институты – как добропорядочные, так и подозрительные, а иной раз и просто мошеннические. Из множества альтернативных подходов выделяются два, которые реально способны выдать термоядерную реакцию. Оказывается, что синтеза достичь не так уж и сложно – сложно подобраться к точке нулевых затрат энергии.
Можно попробовать магнитно-инерциальный синтез, в котором сверхразогретая плазма создаётся и удерживается магнитами, после чего окружающие её поршни сжимают её в нужный момент. В результате такой комбинации упомянутых подходов происходит всплеск синтеза. Подобный подход является наиболее популярным среди альтернативных.
А можно попробовать субкритичный синтез, в котором реакция синтеза запускается при помощи субкритической реакции деления, не имеющей шансов расплавления топливных элементов. Этим подходом интересуются многие компании, но пока он дальше всех отстоит от точки нулевых трат энергии.
Как бывает со всеми передовыми технологиями, ими занимаются как множество настоящих исследователей, так и толпа мечтателей и любителей обещать несбыточного. Некоторые из них идут по пути компании Solyndra – занимаются базовыми исследованиями, уповая на маловероятный путь к успеху. Другие ведут себя как Theranos, заявляя о несуществующих технологиях. Пока что область термояда больше похожа на тёмный лес.
Пока что никто не достиг особых успехов, кроме учёных из Ливерморской национальной лаборатории, объявивших в декабре 2022 года о достижении долгожданного этапа приручения этого типа энергии. Впервые термоядерная реакция произвела больше энергии, чем было затрачено на её поддержание. Инженеры использовали второй подход, а именно инерциальный управляемый термоядерный синтез.
На достижение этого потребовалось семь десятилетий. Первый пункт из списка вопросов к термоядерной энергии они осилили – получили больше энергии, чем потратили. Остаётся другой важный вопрос – можно ли использовать выработанную энергию? Пока что до этого ещё далеко.
Специалист по физике плазмы, в данный момент находящийся на пенсии, Дэниел Джессби, в 2019 году в своей статье «Вуду термояда» писал:
Исследовательские организации, занимающиеся вопросом поддержания долгосрочных термоядерных реакций, в массе своей поддерживаемые правительствами, представляют собой парад голых королей, которые только изредка подтверждают необоснованные заявления и предсказания. Одной из особенностей этих игроков является то, что они никогда не демонстрируют поступления электричества в энергосеть, зато всегда забирают огромные количества этой энергии из сети. Ненасытное потребление электричества – неизбежный признак всех наземных попыток запуска термояда.
Всё это подчёркивает основную проблему нашего энергетического сектора. В данный момент больше всего энергии производится по технологиям XVIII века – сжиганием ископаемого топлива, что является главной причиной увеличения количества CO2 в атмосфере, окисления океанов и быстрого изменения климата. Лучшую технологию из имеющихся у нас, способную заменить этот древний и богатый на неприятные последствия способ, оболгали и оклеветали из-за страха перед ядерными отходами, радиоактивными осадками, ядерными войнами и прочим. Несмотря на поддержку науки, ядерная энергия сегодня даёт лишь малую часть всей энергии, которой пользуется человечество.
Несмотря на высочайший спрос на базовые исследования в энергетическом секторе и совершенно недостаточное финансирование исследований термояда, ситуация не меняется. И если мы не начнём как следует вкладываться в реальную, настоящую технологию, находящуюся практически на расстоянии вытянутой руки, у нас так и будут появляться компании двух видов. Первые будут искренне верить в то, что они продают, без учёта законов физики. Вторые будут откровенно обманывать инвесторов ради получения прибылей.
Ядерный синтез – реакция, дарующая и поддерживающая жизнь. Она идёт в сердце любой звезды, а также в бесчисленных количествах коричневых карликов – небесных тел, не дошедших до состояния звёзд, но набравших материи достаточно для синтеза дейтерия. При синтезе лёгких элементов получается элемент с массой, меньшей, чем сумма соединившихся атомов, а разница выделяется согласно формуле Эйнштейна, E = mc2. Если оценивать доступность энергии, топлива и влияние на окружающую среду, термояд оставляет далеко позади все остальные варианты, имеющиеся на сегодня.
Играй в нашу новую игру прямо в Telegram!
Комментарии (37)
Dmitry_Dor
06.01.2023 13:22Подход №2: Инерциальный управляемый термоядерный синтез… подойти к задаче методом грубой силы? Если взять небольшую порцию топлива, подверженного синтезу и выстрелить в неё со всех сторон мощными лазерами, это резко повысит её температуру и плотность – возможно, вплоть до инициации термоядерной реакции.
Не обязательно лазерами — можно попробовать и более грубой физической силой гидроудара. См например статью на habr Сайт generalfusion.com
Wiki en.wikipedia.org/wiki/General_FusionСамоподдерживающейся реакции не получается – получается только всплеск энергии, после которого возникают трудности со сбором этой энергии.
Во всяком случае у General Fusion проблем со сбором энергии от рабочего тела (расплавленного металла) быть не должно. Но там другие проблемы.Daddy_Cool
08.01.2023 00:45General Fusion решили главную проблему - привлечение финансирования на 200 млн. долларов!
anton19286
06.01.2023 16:52+1Сократив население всего в пять раз можно жить на одной гидроэнергетике. Сокращаться население начнёт через 35-40 лет.
PrinceKorwin
06.01.2023 17:07+5Даже если предположить, что вы правы, то это не означает, что энергопотребление тоже снизится.
ciuafm
06.01.2023 18:33-3Хорошо, помечтали про термоядерную энергию. А теперь давайте вспомним КПД преобразования тепла в электричество. Гугл подсказывает 10%. Это значит что мы будем нагревать планету в 10 раз большей мощностью чем получаемое электричество. Да и выработанное электричество в большей степени пойдет на нагрев. И вам не жалко -негров- афро-африканцев? Они же поджарятся :-( Я понимаю что в солнечном Магадане проблема глобального потепления стоит не так остро, но не забывайте что на побережье океана живёт очень заметное количество людей. А над ними в буквальном смысле нависают ледяные горы Антарктиды...
rPman
06.01.2023 18:59-1Точно так же как это происходит при сжигании ископаемого топлива, т.е. никакой разницы
Кстати полученная энергия точно так же в конечном счете будет превращена в тепло, да, такова селяви.
Термоядерный реактор — это попытка сделать топливо сильно дешевле и меньше размером, и в этом его главный плюс и единственное принципиальное отличие.
p.s. хочешь не нагревать планету — ставь ветряки, так же гидро и геотермальная энергетика не сильно повышает температуру, ну а проблемы накопления энергии это фигня, любой динамический аккумулятор (качать воду или мешки с песком, про супермаховик можно не заикаться, на хабре почему то не любят квадрат у скорости...) плюс парк ветряков будут дешевле любого, даже ядерного реактора, а уж политические заморочки и подавно молчу.cujos
06.01.2023 19:13Почему все считаю, что топливо для термояде дешевле, ни трития ни гелия3 в природе не существует. А если сравнить допустим с ядерными реакторами, сколько топлива надо для замещения пол тераватта мощности? Которого не существует. Конечно это очень дёшево.
rPman
06.01.2023 19:39+1Дейтерий — на халяву в океане, много и как я понял достаточно легко добывается.
Тритий, как побочный продукт, получают в ядерном реакторе, поэтому логично что термоядерные реакторы не будут заменять ядерную энергетику, а дополнять, заменяя углеводороды. Мало того, особой необходимости в его производстве тупо нет, а значит и эффективных технологий просто никто не удосужился разработать… возникнет надобность, все будет.
Основатели firstlightfusion утверждают что стоимость одной их топливной капсулы будет 20$ при способности обеспечить «одно британское домохозяйство» (единицы измерения энергии очень удивительны у журналистов) энергией на два года, мне кажется это достаточно низкая стоимость топлива?cujos
06.01.2023 19:50Мировое производство около 10кг, выделяется около 5 кг. Чтобы заместить атомную энергию теоретически надо 25 тонн.
Однозначно будет дёшево.
rPman
06.01.2023 20:14откуда 25 тонн, речь вроде была о пол сотни килограмм в год?
еще раз ядерные реакторы никуда не должны деваться, должны уйти углеводороды, как минимум для использовании на производстве (стационарном), тут все потребители.
konst90
06.01.2023 20:48+1единицы измерения энергии очень удивительны у журналистов
Так это же британское домохозяйство. У них так принято. Скажите спасибо, что не в бейсбольных полях, как у некоторых.
zVadim
06.01.2023 21:09Где-то читал, что на текущем проекте токомака ITER планируют отработать процесс синтеза трития используя энергию быстрых нейтронов. Если это выгорит, то и АЭС не понадобятся
Didimus
06.01.2023 19:53+4При сжигании топлива из-за парникового эффекта происходит намного больнее сильное нагревание планеты
konst90
06.01.2023 20:46Гугл вам наврал. Идеальный КПД определяется через цикл Карно. Реальный для ВВЭР-1000, например, 33.3% (1000 МВт электрической при 3000 МВт тепловой). Да температур термоядерной рекации идеальный КПД улетает за 99%, соответственно повысить реальный - это чисто инженерная задача.
vedenin1980
06.01.2023 21:55+10Это значит что мы будем нагревать планету в 10 раз большей мощностью чем получаемое электричество. Да и выработанное электричество в большей степени пойдет на нагрев.
Несложно посчитать, что все потребление и производство энергией Человечеством составляет ничтожную часть от поглощаемой Солнечной энергии и даже если ты все переведем на теромоядерную энергетику и будут производить в разы больше потребуются тысячи лет, чтобы нагреть планету хотя бы на один градус.
Проблема изменения климата совсем не связана с тепловой энергией, которую Человечество вырабатывает, а с парниковыми газами, которые меняют баланс поглащаемой и отражаемой энергии Солнца. Вот парниковыми газами мы можем изменить климат, а чисто выработкой энергии — практически нет (это настолько незначительная доля, что нет смысла даже сравнивать).alcanoid
08.01.2023 13:52А с каких пор водяной пар перестал быть парниковым газом?
vedenin1980
09.01.2023 09:34Формально он парниковый газ суммарный эффект, которого превышает все остальные. Но тут есть нюанс — количество воды в атмосфере просто огромно и каждый день Солнце испаряет огромное количество влаги, которая проливается на Землю естественным образом в виде дождей или росы.
Любое лишнее количество водяного пара — будет незаметно на этом количестве и очень быстро вернется обратно. А CO2 выводится только расстениями и остается годами. То есть лучше сотни тонн водяного пара чем 1 кг. CO2.alcanoid
09.01.2023 11:44Вот тут хотелось бы более чётко понимать, насколько это будет незаметно и как быстро вернётся. Потому что Солнце как испаряло воду, так и продолжит, но мы добавляем в уравнение большое (а в перспективе — огромное) количество генерирующих станций, у каждой из которых будут здоровенные градирни, работающие без перерыва в любую погоду.
vedenin1980
09.01.2023 12:05В атмосфере содержится 1.7 на 10 ^ 17 литров воды. Это такое чудовищное количество влаги, чтобы огромное количество генерирующих станций не изменит это соотношение даже на доли процента за тысячи лет (для наглядности это аналог 5 сантиметрового слоя воды по всей поверхности планеты).
Это простой общий научный консенсус — водянной пар от человеской деятельности никак не влияет на изменение климаты и не будет влият в обозримые сотни/тысячи лет, а вот остальные — вполне влияют. Хотите — берите формулы и считайте.
lazer1064
06.01.2023 19:10в статье не упомянут мюонный катализ - который очень, очень перспективен. НО! Есть известные проблемы с производством мюонов, которые на самом деле вполне решаемы ; )
А кто догадается, как они решаемы - тому плюсик, с занесением в карму : )
rPman
06.01.2023 19:44+3извини, я тебя случайно плюсанул, хотел минус сделать, надеюсь догадаешься за что? плюс в карму считай уже за это получил
Tresimeno
06.01.2023 20:51+2которые на самом деле вполне решаемы
Если не ошибаюсь, то мюоны производят пока только на ускорителях с КПД таким, что ушатаный паровоз 19 века самодовольно ржет. Какие Вы видите перспективы сделать альтернативный источник мюонов?
lazer1064
08.01.2023 11:06-3есть другие способы получения мюонов - а разгадка проста, но я пока дам вам шанс догадаться самим. Долбоклюям, что смишно юморят про плюсики, вестимо, догадаться, что это за способы - не вариант, миссия импоссибл. Но ты то не такой, надеюсь?
bbs12
07.01.2023 08:49Один из подходов подразумевает ионизацию атомов, т.е. полное удаление электронов до состояния, в котором останутся только атомные ядра. Получится сверхразогретая плазма из атомных ядер, способных к синтезу – останется только столкнуть их вместе, преодолев силы отталкивания.
А что будет, если попытаться сильно столкнуть ядра/атомы без удаления электронов? Можно так получить синтез или электроны очень сильно мешают?
flx0
08.01.2023 08:25Нейтральные атомы сложно разгонять и невозможно удерживать магнитным полем. При этом на масштабах атомных ядер, электроны что есть, что нет - без разницы.
Gudd-Head
07.01.2023 11:13+34 млн °К,
Кельвин - одна из семи основных единиц СИ. В отличае от градусов Цельсия и Фаренгейта, ему не нужен значок градуса "°".
104u
08.01.2023 22:31И реакция деления, и реакция синтеза проходят с выходом энергии. Самые стабильные элементы таблицы Менделеева – это элементы с номерами от 26 до 28 (железо, кобальт, никель). Более лёгкие элементы выделяют энергию при синтезе, более тяжёлые – при делении
Если деление тяжелых элементов даёт выход энергии, почему их не используют в реакторах? Придётся затратить больше энергии, чем получим, на то, чтобы заставить ядро распадаться?
rPman
08.01.2023 23:12Может потому что топливо дороже? К тому же что значит не используется? элементы, которые выгодно использовать в делении и используются в обычном ядерном реакторе, а вот заставить какое-нибудь железо разделиться чтобы оно дало энергию, достаточную для поддержания этого деления наверное невероятно сложно (запредельные условия температуры/давления)?
Весь смысл в самоподдерживающейся реакции, чтобы получить как можно больше нахаляву104u
09.01.2023 00:41Насколько я понимаю, в ядерном топливе используются элементы после свинца (поправьте, если не так), а деление инициируется нейтронами. С более легкими (стабильными) ядрами невозможно инициировать цепную реакцию? Вроде бы для распада не нужны запредельные условия
Да, самоподдерживающаяся — это хорошо, но если, условно, можно влить 1 Дж энергии и получить 5, то можно поступить и так? Запасы урана ведь тоже не бесконечны
Если где-то написал полную чушь, поправьте
kichrot
Интересно, откуда автор взял эту откровенную чушь, опровергнутую наукой более сотни лет назад???
Прискорбно, когда научпопом начинают заниматься откровенно безграмотные люди.
GospodinKolhoznik
Да нормально всё. Ядро атома - кирпич. Протоны и нейтроны - пол кирпича, или четвертинка, или осьмушка, зависит от атома))
Wesha
А кварки тогда кто?!
GospodinKolhoznik
Кварки это не кипричи. Это то, из чего делают кирпичи - глина, песок, известь, земля, солома, навоз.
King_Sombra
...пудовичок, медячок, серебрячок, золотничок, девятичок, десятичок.