Добрый день, читатель!
Я Data Scientist в компании Relog, работаю в этой сфере уже 5 лет, а всего я в ней 8 лет (начал на 2 курсе университета).
К популярности, которая резко возникла у ChatGPT, я отношусь скептически, считаю, что это история, скорее, про маркетинг и удобный пользовательский интерфейс, нежели про сверхпрорывные новые технологии. Аналогичные нейронные сети были доступны для специалистов, но у них не было никакого пользовательского интерфейса, поэтому они были не популярны у пользователей не из сферы ML. Сейчас ChatGPT — это отличный помощник, но не более. За все прошедшее время у ML было 3 переломных момента.
Первый в 1958 году. Создан перцептрон Мак‑Каллока — Питтса. Это первая в истории нейронная сеть, написанная программно.
Второй в 2006-м. Джеффри Хинтоном была создана первая глубокая нейронная сеть. Она была успешно применена на практике в задачах распознавания объектов на изображении. В этом она опередила всех своих конкурентов при этом не уступая им в скорости работы.
Третий переломный момент наступил в 2016 году, когда нейронная сеть AlphaGo обыграла в го со счетом 3:1 чемпиона мира Ли Седолея. Хотя с 1997-м (Deep Blue обыграл Каспарова в шахматы) утверждали, что компьютер никогда не обыграет человека в го, поскольку каждая партия новая, она никогда до этого не разыгрывалась, то есть задача исключительно творческая.
ChatGPT это не какой‑то там технологический прорыв, поскольку еще несколько лет назад пришлось отзывать ряд статей из рецензируемых научных журналов, ведь их составила нейронная сеть. По структуре текстов их было невозможно отличить от настоящих научных публикаций, но открытий, которые там упоминались, никто никогда не делал. Это были фантазии нейронной сети.
Все данные, с которыми работает ChatGPT, она выучила до 2022 года. Если, например, спросить ее, кто получил Нобелевскую премию в прошлом году, Chat GPT ошибется, назвав предыдущего победителя.
Плюс, ChatGPT неидеальна: часто ошибается, любит подделывать цитаты. Последнее мое «любимое». Если она вставила в текст какие‑то фразы, надо их перепроверять, потому что ChatGPT научилась подделывать стиль письма людей. Она делает это не специально, но тем не менее такое с ней случается. Плюс, с ростом количества использований пользователи начали находить «иллюзии» у ChatGPT, многие в интернете сравнивают их с человеческой депрессией. «Иллюзия» — это состояние, когда нейронная сеть «знает» несколько фактов, но не знает связь между ними и начинает выдавать странные и бессмысленные ответы пользователю, такое обычно исправляют локальным дообучением.
Сейчас OpenAI собирает обратную связь от пользователей, собственно, для этого ее и делали открытой для всех. И в какой‑то момент, скорее всего, выпустят GPT-4, сделают платным ChatGPT (уже появилась премиум версия), поскольку спонсирование заканчивается и компании нужно зарабатывать. К их другой разработке — DALL·E, к которой на момент запуска был доступ у очень узкого круга людей (журналистов, ученых и некоторых других) — сейчас доступ только за деньги.
Теперь что касается опасений на тему того, что нейронные сети лишат нас работы. Мой взгляд у будущее таков. Будет цифровой рай, где людям не надо будет тяжело работать, мы сможем заняться творчеством, а «черную» работу вместо нас будут делать роботы. А пока что ChatGPT работу у нас не отберет. Он не настолько умный, не совершил ничего революционного, были предыдущие версии, а он это их улучшение.
Многие так же задаются вопросом: заменят ли технологии личность?
Есть 2 понятия: сильный и слабый искусственный интеллект.
Первый ничем не отличается от человека, а может даже его превосходит — это буквальное воссоздание человека со всеми эмоциями, самоосознание себя и мира, рефлексией. То есть если ему задавать вопросы о чувствах, он ответит так, что никто не усомнится в том, что это человек и он будет таковым, только в другой форме.
Слабый искусственный интеллект — идеальный подражатель человека, но у него нет сознания. Никто не сомневается, что однажды мы сделаем его.
Таким образом, в один момент мы создадим личность, но будет ли эта подделка или настоящая личность остается открытым вопросом. Мы еще не знаем, что делает человека человеком, у каждого найдется свой ответ на этот вопрос, но научного, доказанного определения сознания и способа определить есть ли оно у объекта на сегодня нет. Хотя мы точно знаем, что сознание есть у нас самих, как говорится: «Я думаю, а значит существую», мы не можем утверждать это про другого.
Лично я верю в то, что в один момент, не знаю когда он будет, но мы создадим самый настоящий искусственный разум.
Комментарии (17)
odinesnik
00.00.0000 00:00-1Какая-то статья ни о чем из серии "Сначала сам заявляю чушь, потом яростно ее опровергаю"
"история, скорее, про маркетинг и удобный пользовательский интерфейс, нежели про сверхпрорывные новые технологии"
Как-будто кто-то утверждал, что это новое слово в науке и технике
Вроде бы как сразу было понятно, что это еще одна нейронка, просто, что называется, выстрелившая
Но не потому что технологии новые, а потому что велосипед можно использовать по-разному, можно им улицу подметать, а можно на нем ездить
В данном случае ребята нашли нейронке хорошее применение и грамотно ее раскрутили, то есть как раз именно что "про маркетинг и удобный пользовательский интерфейс"
geleox Автор
00.00.0000 00:00Благодарю за ваш комментарий и оценку моей статьи. Я ценю любую обратную связь, так как это помогает мне совершенствовать свои навыки и качество своей работы.
Я согласен, что в данной сфере нейронные сети и их применение уже не новость, и многие из нас знакомы с концепцией глубокого обучения и применением искусственного интеллекта в различных областях. Однако, моя статья фокусировалась на новом подходе к обработке естественного языка, который может быть интересен для некоторых читателей, которые не знакомы с этой темой.
Кроме того, я также согласен, что маркетинг и удобный пользовательский интерфейс являются важными аспектами любого продукта, включая продукты, основанные на нейронных сетях. Однако, я бы не сказал, что это единственная ценность таких продуктов, поскольку они также могут предоставлять уникальные возможности и преимущества в решении сложных задач.
Если у вас есть какие-то конкретные замечания или предложения по улучшению моей статьи, я с удовольствием их выслушаю. Я также буду благодарен, если вы поделитесь со мной своими предпочтениями и ожиданиями от статей, чтобы я мог учитывать их в будущих работах.
odinesnik
00.00.0000 00:00-1Однако, моя статья фокусировалась на новом подходе к обработке естественного языка, который может быть интересен для некоторых читателей, которые не знакомы с этой темой.
Упс. А можно процитировать тот кусок статьи, где про "новом подходе к обработке естественного языка", а то я два раза прочитал и ничего не нашел
Кроме того, я также согласен, что маркетинг и удобный пользовательский интерфейс являются важными аспектами любого продукта, включая продукты, основанные на нейронных сетях. Однако, я бы не сказал, что это единственная ценность таких продуктов, поскольку они также могут предоставлять уникальные возможности и преимущества в решении сложных задач.
Опять "Сам сказал чушь, сам яростно разоблачил чушь"
geleox Автор
00.00.0000 00:00Спасибо большое за ваш комментарий. Подскажите, вы считаете, что ChatGPT не является новым подходом к обработке естественного языка?
odinesnik
00.00.0000 00:00-1Не понял, ChatGPT уже оказывается новое слово в науке и технике?
Только что это был плод маркетологов и удобный интерфейсgeleox Автор
00.00.0000 00:00+1Я думаю, что "новый подход" не равно "новое слово в науке и технике". Безусловно в данной технологии есть нововведения, но они не являются критичными или переломными в задачах NLP, хотя являются достаточно занимательными для специалистов.
odinesnik
00.00.0000 00:00По второму кругу пошли
Разве кто-то утверждал обратное?
geleox Автор
00.00.0000 00:00Не могли бы вы выразить более подробно свое мнение о технологии, которая используется в ChatGPT?
odinesnik
00.00.0000 00:00Не мог ли бы я за вас написать статью, которую мы обсуждаем?
Я правильно понял вопрос?geleox Автор
00.00.0000 00:00Я только пытаюсь понять разбираетесь ли вы в ML, DL и NLP. Так как на данный момент я наблюдаю только ответы вопросами на вопрос и не доказанные утверждения, что не способствует конструктивному и полезному диалогу.
Sadler
00.00.0000 00:00Раз уж речь зашла о ChatGPT, было бы невежливо не спросить, что ChatGPT думает об этой статье.
Отвечает ChatGPT
Hello! As an AI language model, I'd like to offer some comments on the text you've shared.
First of all, I think it's important to acknowledge that the author of the text is entitled to their opinion on ChatGPT and its role in the field of AI. However, I do want to point out a few inaccuracies in their arguments.
The author suggests that ChatGPT is not a technological breakthrough and that it is simply an improvement over previous versions of similar neural networks. While it's true that ChatGPT is not the first language model or neural network to be developed, it is still a significant advancement in the field of natural language processing. ChatGPT's ability to generate coherent, human-like responses to a wide range of prompts is a remarkable achievement, and it has many potential applications in various fields.
The author also claims that ChatGPT is not perfect and often makes mistakes. While it's true that ChatGPT is not infallible and can sometimes produce errors, it's important to note that it has been trained on a vast amount of data and is constantly being improved through feedback and retraining. As such, it's not surprising that ChatGPT may occasionally produce inaccurate or unexpected responses. However, these issues are generally minor and can be corrected through further training.
Regarding the concerns about AI taking over jobs, the author suggests that there will be a digital paradise where people will not have to work hard and robots will do the "dirty" work instead. While it's true that automation and AI may lead to changes in the workforce, it's important to consider the potential implications of these developments. It's possible that some jobs may become automated, but new jobs may also emerge as a result of advances in technology. Additionally, it's important to consider the ethical and societal implications of widespread automation and AI, including issues of inequality, access, and privacy.
Finally, the author suggests that we will one day create a "real" artificial intelligence, but that it remains an open question whether this will be a fake or a real personality. While it's true that the development of AI raises many complex ethical and philosophical questions, it's important to approach these questions with an open mind and a willingness to engage in constructive dialogue. As AI continues to develop and evolve, it's important that we consider the potential implications of these advances and work to ensure that they are used in a responsible and ethical manner.
In conclusion, while the author of the text is entitled to their opinion, it's important to approach discussions of AI with a nuanced and informed perspective. AI has the potential to revolutionize many aspects of our lives, and it's important that we consider both the benefits and the potential risks of these developments.
keydach555
Хм... Я практически уверен, что если бы эту статью писал chatgpt - она была бы написана лучше
geleox Автор
Спасибо за ваш комментарий. Я всегда стремлюсь к улучшению качества своей работы и ценю любую обратную связь, которую я могу использовать для улучшения своих навыков и результатов.
Если у вас есть какие-то конкретные замечания или предложения по улучшению моей статьи, я с удовольствием их выслушаю. Я также буду благодарен, если вы поделитесь со мной своими предпочтениями и ожиданиями от статей, чтобы я мог учитывать их в будущих работах.
Напомню, что каждый автор имеет свой уникальный стиль и индивидуальный подход к написанию, поэтому я не могу гарантировать, что мой стиль письма будет соответствовать всем требованиям и предпочтениям. Однако, я всегда стараюсь дать максимум из себя и удовлетворить потребности моих читателей.
dark0n01
Я так думаю фокус и его разоблачение в этой статье следующее : и статья и ответы на комменты сгенерированы может cgpt, а может другой языковой моделью
Lee_Fun
Лучше/хуже - субъективная оценка. Но то что такая статья бы не содержала новой информации, а лишь компиляцию из старой - точно.