Последние новости о прорыве в исследованиях ядерного синтеза провозглашают о возможности «неограниченной» энергии. Каждый раз, когда я вижу слово неограниченный, я вздрагиваю, потому что воспринимаю это как команду читателям «пожалуйста, теперь перестаньте думать». Спустя десятилетия ложных обещаний неограниченной энергии нам нужно начать думать и исследовать ограничения — как очевидные, так и сокрытые. Благодаря этому, мы обычно начинаем понимать, как всё работает.
К счастью, множество других людей уже успешно рассеяло мифы о «неограниченной энергии» в отношении ядерного синтеза, поэтому мне необязательно этим заниматься. Однако стоит объяснить, почему само обещание неограниченности сбивает с толку и иногда даже смертельно опасно. И почему ограничения в конечном счёте желанны.
В природе ограничения встречаются повсюду. Физика, химия, геология, биология, астрономия — выберите предмет, покопайтесь в литературе, и вас поразит то, насколько всё во Вселенной определено ограничениями температуры, веса, объёма, плотности, количества, мощности, частоты, скорости и так далее. Ограничения обеспечивают функционирование систем в масштабах от субатомных частиц до скоплений галактик. Если и есть что-то физическое, что (обосновано) можно назвать бесконечным, так это сама Вселенная. Впрочем, не все космологи считают, что Вселенная бесконечна, и пытаются доказать, может ли это быть невозможно в принципе. Отставив в сторону всеохватность космоса (сделать это возможно только в пределах человеческого мозга, который, как мы точно знаем, имеет собственные пределы), можно сказать, что всё, с чем мы сталкиваемся в жизни, имеет границы.
Так почему же многие люди одержимы или отрицанием, или преодолением границ, дойдя до того, что считают смысл жизни связанным с каким-то бесконечным понятием, качеством или веществом? Одержимость человечества безграничностью, вероятно, началась с появления языка, который позволил задавать вопросы. Десятки тысяч лет назад люди начали спрашивать: «Что происходит с нашим неотъемлемым ощущением себя после нашей смерти?» Их попытки справиться с экзистенциальным ужасом, скорее всего, привели их к рассказыванию историй о бескрайнем загробном мире, в котором мёртвые живут вечно. Глядя на ночное небо, они видели черноту, пронизанную движущимися светящимися точками; на эту ширму они проецировали свои желания, потребности и страхи. Эти люди, должно быть, думали: пусть наша жизнь и жизнь всех окружающих нас существ быстротечна, однако есть другое измерение за границами нашего — измерение без конца. С тех пор мы ищем путь к бесконечности.
▍ Ограничения и мудрость аборигенов
На практике древние люди сталкивались с ограничениями ежедневно. Кроме личных ограничений, силы мышц и выносливости существовали и границы устойчивости окружающей среды, которые влияли на целые группы. Убей слишком много дичи или собери слишком много диких растений в этом сезоне, и в следующем столкнёшься с голодом.
Одно из решений проблемы дефицита заключалось в перемещении к новым местам обитания, и использование этой стратегии сильно упростилось благодаря открытию огня и одежды. Мигрируя, люди сбегали от ограничений знакомых мест, однако выгода оказывалась временной. Например, миграции из Азии в Америки десять-двадцать тысяч лет назад открыли новые обширные места обитания для человека, однако уже пятьсот лет назад, а, скорее всего, намного раньше, Южная и Северная Америка были полностью заселены.
Похоже, мигранты в ранее свободные от людей места считали, что эта среда обладает бесконечными возможностями. Первые мигранты в Австралию охотились на мегафауну наподобие гигантских кенгуру до полного её вымирания; то же случилось с первыми островитянами Тихого океана, перебившими последних представителей примерно тысячи разных видов птиц. В целом, миграция людей изменяла природу и снижала биоразнообразие планеты.
Однако люди, остававшиеся на одном месте достаточно долго, узнавали ограничения ёмкости регенерации своего биологического региона. Благодаря множеству жёстких уроков, люди определили, сколько растений каждого вида они могут собирать, на сколько животных каждого вида они могут охотиться, и когда это можно делать. Таким образом, они имитировали других животных-хищников, которые обычно эволюционируют таким образом, чтобы избежать исчезновения всех своих жертв. То есть даже, если они иногда думали о бесконечности, аборигенные люди, остававшиеся на месте в течение многих поколений, выработали взгляд на мир и множество разных поведений, которые чрезвычайно сильно были ориентированы на адаптацию под конечные параметры.
▍ Беспокойный и ненасытный современный разум
Всего несколько тысяч лет назад ситуация для некоторых людей немного изменилась. Это были люди с сельским хозяйством, письменностью и металлическим оружием.
Если язык приоткрыл дверь мыслям о бесконечном, то письменность раскрыла её нараспашку. Письменность привела к развитию математики, которая привела к появлению геометрии (изобретённой для землемерных работ), которая, в свою очередь, проложила дорогу открытию иррациональных чисел.
Представьте квадрат, каждая сторона которого имеет размер в одну единицу длины. Какой будет диагональ этого квадрата? Ответ: квадратный корень из двух. Но чему точно равен квадратный корень из двух? Это 1,41421356…, где многоточие означает бесконечную последовательность цифр. Именно бесконечную. Квадратный корень из двух является иррациональным числом и не может быть представлен точно как соотношение двух целых чисел. Иррациональные числа являются неотъемлемой частью природы, однако они бесконечно сопротивляются попыткам (даже с использованием современных суперкомпьютеров) полностью выразить их десятичными дробями.
Математики любят думать о своей сфере исследований как об эфемерном, универсальном мире, в котором есть бесконечность. И в самом деле, чистая математика (то есть изучение математических концепций, не зависящих от применения в реальном мире) может быть максимальным приближением человека к бесконечности, и на протяжении истории многие математики думали о ней именно этими же словами. Однако это не то же, что беспредельность в практическом смысле. Теоретически может существовать бесконечное количество целых, простых, иррациональных и мнимых чисел, однако в физической жизни мы никогда не сталкиваемся с бесконечностью. Даже если фундаментальные математические истины в принципе живут вечно, математики умирают, как и все остальные, а учебники математики со временем обращаются в прах.
Математика подвела под веру в бесконечность логическое обоснование. Однако она сделала гораздо большее. В первых цивилизациях люди использовали математику в основном для подсчёта скота, земли, денег и долгов. Исчислимые деньги упростили распространение торговли и самой цивилизации. Математика также помогла в изобретении и совершенствовании технологий, например, металлургии, баллистики и навигации. Развитие технологий в этих областях в дальнейшем способствовало завоеванию аборигенных народов по всему миру. Завоеватели ощущали превосходство перед ними, поскольку создали образ жизни, позволяющий обойти былые ограничения масштаба и благосостояния человеческих обществ. Хотя они часто связывали своё превосходство со своей религией (наш бог бесконечнее вашего!), на самом деле, основной вклад внесли ружья, микробы и сталь.
Однако всё равно существовали практические ограничения источников энергии, которые в основном состояли из урожаев и дров. Сельское хозяйство обеспечило рост и социальную сложность населения, однако постепенно вытягивало из почв питательные вещества. Путешествия на судах с часами и навигационными картами могли расширить масштабы торговли, однако построение деревянных кораблей (и производство угля для ковки стали) приводило к уничтожению лесов на целых континентах. Необходимость учитывать ограничения по-прежнему оставалась.
А затем произошло чудо. Люди, жившие в ключевых центрах мировой торговли, начали использовать ископаемые виды топлива — источники энергии, позволявшие обеспечивать мощности в количествах, ранее казавшихся невообразимыми и ощущавшихся бесконечными. Уголь, нефть и природный газ обеспечили развитие транспортных технологий (паровых судов, железных дорог, легковых и грузовых автомобилей и самолётов), преодолевших старые ограничения скорости перемещения и торговли, благодаря чему изобилующие в одном месте товары и ресурсы можно было перевозить в места, где они были в дефиците. Ископаемые виды топлива можно было использовать для повышения скорости добычи ресурсов благодаря питанию энергией добывающих механизмов и для обработки менее качественных руд после исчерпания концентрированных руд. Их можно было превращать в пластики и химикаты, служащие заменой становящихся дефицитными природных материалов, например, твёрдой древесины и китового жира. Также из них можно было делать искусственные удобрения, которые заменяли питательные вещества из почвы, утерянные из-за неэкологичных сельскохозяйственных практик.
Все эти достижения обеспечили беспрецедентный рост населения, сильно превзошедший исторические тенденции: всего за два века количество людей увеличилось с одного до восьми миллиардов. По сути, мы расширяли существовавшие ограничения на количество населения и уровни потребления до такой степени, что многие люди уже не осознают, что они вообще существовали.
Относительно новая сфера исследований, экономика, считала увеличение производства, торговли и населения благодетельной по самой своей сути, связывала его с человеческой изобретательностью (а не с ископаемым топливом), и заявила, что это может и должно продолжаться вечно. В конце концов, как разглагольствовали экономисты, пределов изобретательности человека не существует! (На самом деле, он есть.)
Со временем математика разогналась до сверхсветовых скоростей благодаря развитию электрических систем (генераторов, трансформаторов, двигателей и так далее) и компьютеров, что позволило нам исследовать космос. Сегодня мы считаем чем-то само собой разумеющимся возможность передачи радиосигналов между тысячами спутников на орбите и миллиардами компьютеров на Земле, благодаря чему нам становятся доступны триллионы единиц информации.
Можно понять, почему многие люди считают, что мы лишь начинаем, и что ещё через несколько веков мы сможем знать всё, управлять всем и двигаться с бесконечной скоростью. Это мышление в стиле сериала «Звёздный путь» состоит в широко распространённом убеждении, что наша цель и судьба как человечества управлять не только всей Землёй, но и космическими пространствами, пусть даже нам придётся покориться каким-нибудь непреклонным Клингонам.
▍ Неожиданное возвращение ограничений
Тем временем здесь, на планете Земля, назревают проблемы.
Оказалось, что ископаемые виды топлива имеют пару серьёзных недостатков: исчерпание и загрязнение. Уголь, нефть и природный газ — это конечные вещества, которые мы добываем из недр Земли по принципу наименьшего сопротивления. Хотя мы не исчерпаем эти виды топлива в абсолютном смысле, увеличиваются трудозатраты, необходимые для их добычи. Мы уже извлекли всё самое легкодобываемое, и в определённый момент для получения оставшегося топлива будет необходимо больше энергии, чем мы получим при его сгорании. Пока мы не достигли этой точки, но за годы до того, как начнётся этот энергетический перелом ископаемого топлива, начнёт колебаться и содрогаться вся мировая система производства. И да, по мнению некоторых аналитиков, мы уже находимся на этом этапе.
Ещё один недостаток ископаемого топлива — загрязнение; его начали считать проблемой уже много десятилетий назад, когда угольный дым начал покрывать промышленные города наподобие Лондона и Питтсбурга. Однако оказалось, что более серьёзное влияние в длительной перспективе оказывает невидимое и не имеющее запаха загрязняющее вещество — двуокись углерода. Сжигая в течение всего пары веков накопившуюся за десятки миллионов лет материю древней растительности, мы выпустили сотни миллиардов тонн CO2, изменив химический состав атмосферы и океанов планеты, что повысило хаотичность климатических паттернов, угрожая не только сельскому хозяйству всего мира, но и экологическим циклам, которые поддерживают не только нас, но и миллионы других существ.
Если бы нас беспокоила только проблема энергии и климата, то очевидным её решением был бы перевод промышленного общества на эксплуатацию других, менее проблематичных источников энергии. К сожалению, оказывается, что полный энергетический переход на возобновляемые альтернативы наподобие солнечной или ветровой энергии не будет простым (по причинам, о которых я говорил здесь, здесь и здесь). Но есть и более печальные новости: проблема энергии и климата — не единственная наша экологическая дилемма, от которой зависит выживание.
Увеличив население и подушевые уровни потребления, мы отобрали места обитания у других организмов, поэтому природа начала полномасштабное отступление. За последние 50 лет на 70 процентов снизилось средняя популяция позвоночных и беспозвоночных видов животных, и под угрозой находятся тысячи видов растений.
Большинство людей не только намеренно игнорируют утерю биоразнообразия Земли, пока промышленная экономика продолжает кормить, одевать, развлекать и давать им кров; эти люди практически не подозревают об исчерпании материалов, которыми питается механизм промышленности. После исчерпания богатой руды горнодобывающие предприятия вынуждены копать глубже и добывать больше руды для производства тех же объёмов меди, железа, алюминия и десятков других критически важных материалов. Однако тех же объёмов нам недостаточно: нам нужно удваивать их каждые 25 лет, чтобы обеспечить приемлемые уровни экономического роста; к тому же нам нужно гораздо больше материалов для создания огромного количества солнечных панелей, ветряных турбин и аккумуляторов, которые должны заменить ископаемые виды топлива.
Некоторые учёные провели вычисления того, насколько мы близки к планетарным пределам. Один из этаких проектов называется «планетарные границы» (planetary boundaries): его основные инициаторы, учёные Stockholm Resilience Centre, определили, что из девяти мировых экологических предельных параметров, которые могут привести к коллапсу, человечество превысило уже шесть. Похожий проект, проводимый Global Footprint Network, вычисляет наше «экологическое влияние» — величину биологического регенеративного потенциала Земли, уже задействованного человеческим сообществом. Текущий показатель влияния демонстрирует, что человечество использует ресурсы так, как будто бы мы живём на 1,75 Земли, что возможно лишь временно и, по сути, за счёт ограбления будущих поколений.
В целом, дилемма выживания цивилизации в 21-м веке лучше всего описывается концепцией из популяционной экологии — избыточностью. Она обозначает ситуацию, при которой критически важный ресурс становится более обильным, что позволяет группе организмов увеличить свою популяцию выше пределов, которые можно поддерживать в длительной перспективе. Для популяции мышей-полёвок в избыточности критически важным ресурсом могут быть мелкие растения, необычно большой рост которых был вызван высоким уровнем осадков. В настоящее время для человечества таким критически важным ресурсом является энергия ископаемого топлива. Временный избыток энергии привёл ко многим хорошим вещам (по крайней мере, для некоторых из нас): больше еды, больше людей, больше товаров, больше знаний, больше комфорта и удобства. Но мы станем жертвами собственного успеха.
На самом деле, конфликт человечества и ограничений сделает текущее столетие поворотным. Будь то интенсивность выбросов парниковых газов, распространение «вечных химикатов», исчерпание почв и минералов или разрушение мест обитания других видов — в каждом из случаев мы станем свидетелями того, как промышленное общество охватит масштабный кризис. Наше коллективное выживание будет зависеть от того, сможем ли мы ограничить рост населения, добычу ресурсов и сбросы отходов, чтобы выйти на путь устойчивого существования в течение веков или тысячелетий. Это означает снижение объёмов экономик, начиная с самых зажиточных, например, США.
Но с точки зрения культуры — мы плохо подготовлены к этому необходимому процессу повторной адаптации. Мудрость аборигенов, которая должна руководить нами, сохраняется только в традиционных сообществах, сражающихся за культурное выживание. Во всех других сообществах доминирующее индустриальное мировоззрение воспринимает разговоры об ограничениях как тоскливые, пугающие, прозаичные и унылые. Там, где ограничения уже нельзя отрицать, как, например, в случае выбросов углекислого газа и изменения климата, мы пытаемся обойти их при помощи хитрых вычислений (помните об углеродных единицах?) и сложных технологий.
Кроме того, усугубляющееся экономическое расслоение мешает социальной согласованности, необходимой для резкой совместной смены курса человечества. Люди, имеющие власть выбирать, в каком направлении будет двигаться общество — это практически всегда те, кто получает самую большую выгоду от чрезмерной эксплуатации ресурсов. Это те самые люди, которые с наименьшей вероятностью предложат меры, способные оттолкнуть нас от пропасти.
▍ Удовольствие и успокоение от любви к ограничениям
Мы настолько далеко взлетели от безопасных границ, что единственный наш путь безопасного приземления вызовет аварию: курс, необходимый для полной адаптации нашей промышленной системы под устойчивый продуктивный потенциал природы, сам по себе вызовет огромные экономические и политические проблемы. Представьте, какой была бы реакция жителей США, если бы новые законы потребовали от них снизить потребление энергии и материалов, скажем, на 50%. А что произойдёт в такой ситуации с экономикой? У проблемы избыточности нет простых решений, когда она зашла столь далеко. Я не говорю, что активисты должны прекратить протестовать против новых проектов добычи ископаемого топлива, или что плановые органы должны перестать продвигать энергоэффективность и солнечные панели, или что природоохранители не должны защищать существ и экосистемы. Мы должны делать то, что можем, даже если этого недостаточно, чтобы избежать всех экологических, социальных и экономических кризисов, которым мы содействовали десятками лет сверхпотребления.
Однако наряду с этими ценными усилиями хотя бы некоторые из нас могут выработать в себе отношение, фундаментально отличающееся от доминирующего мировоззрения «Звёздного пути» — отношение, нацеленное на то, чтобы помочь нам найти соразмерный способ выбраться из уже начавшегося Великого обрушения, одновременно закладывая концептуальный и культурный фундамент для по-настоящему устойчивого сообщества. Основным решением будет новое восприятие границ — готовность считать их не ограничениями, с которыми нужно бороться, а пределами, которые позволяют системам работать.
Да, иногда границы могут быть оковами. Вряд ли многим понравятся ограничения традиционных сообществ. Но гораздо меньше говорят о преимуществах ограничений природы, в том числе самого очевидного из них — смертности. Печально, когда наши близкие умирают, и немногие из нас желают собственной кончины; отсюда взялся и непрекращающийся поиск эликсира вечной жизни или хотя бы лекарства от рака. Но если бы никто не умирал, то планета быстро бы переполнилась людьми и опустошила все ресурсы, которые питают и обеспечивают нас. Смерть освобождает пространство для новой жизни; это не подлежащая торгу цена билета для посещения великого банкета существования.
Отрицание ограничений и борьба с ними — тяжёлый труд. Мы можем позволить себе немного отдохнуть и научиться больше ценить внутреннюю красоту шедевра, создаваемого природой из ограниченных ресурсов и длительности жизни.
Наряду с аборигенными мыслителями, ценность ограничений понимали некоторые древнегреческие и китайские философы. Стоики, например, Сенека и Эпиктет, учили, что мы должны воспринимать очевидные препятствия как возможности. Они говорили: «У вас есть власть над вашим разумом — не вне событий. Осознайте это, и вы найдёте силу». Приблизительно в то же время в Китае даосские мудрецы заявляли: «Жизнь ― серия естественных и спонтанных изменений. Не сопротивляйся им; это не приведёт ни к чему хорошему. Позволь действительности — быть действительностью. Позволь всему течь своим чередом». Не просто уважай ограничения; радуйся им и работай в гармонии с ними.
Это философия, основанная на естественных процессах. Смертность, утрата, красота и мудрость находятся в одной обёртке; к сожалению, многие из нас перестают разворачивать её, не добравшись до мудрости в центре. Мудрость гласит: приветствуй границы, даже когда они сдерживают тебя; если это знать, то в длительной перспективе всё сходится к равновесию.
Эта философия особенно важна в трудные времена, к примеру, в те, что скоро настанут; тогда полезно будет помнить: и это пройдёт. Даже безумная одержимость безграничностью имеет свои границы.
Telegram-канал с розыгрышами призов, новостями IT и постами о ретроиграх
Комментарии (84)
rdp
00.00.0000 00:00+8Представьте, какой была бы реакция жителей США, если бы новые законы потребовали от них снизить потребление энергии
Наверное, реакция зависит от причин таких требований и вряд ли будет специфичной для США.
johnfound
00.00.0000 00:00+11Экологи по сути хотят чтобы общество законсервировалось, начало жить по законам природы и прогресс остановился.
Но дело в том, что эволюционная фишка человека это именно изменение природы. Если мы перестанем это делать, то мы исчезнем.
А проблема ресурсов решается просто – ищем место где их есть и берем сколько надо. Опыт показывает, что недоступность этого места не имеет никакого значения. Если здесь чего-то нет, а там оно есть, мы приходим и берем.
Kanut
00.00.0000 00:00+15Экологи по сути хотят чтобы общество законсервировалось, начало жить по законам природы и прогресс остановился.
Экологам важно чтобы влияния на окружающую среду было минимальным или даже его вообще не было.
Прогресс останавливать для этого совсем не обязательно. Скорее даже наоборот прогресс даёт новые возможности для достижения этой цели.
johnfound
00.00.0000 00:00+3Как я уже сказал, основное свойство разума состоит в изменение окружающей среды под себя. Если изменения не будет, не будет и разума. Таким образом исчезнет наша экологическая ниша и мы исчезнем как вид. Конечно кто-то может предположить что мы можем занять какую-то другую экологическую нишу. Но это, маловероятно, потому что мы слишком специализированные.
Кстати, в этом смысле окружающая среда нуждается в уходом, а не в невмешательстве. Если нам выгодно чтобы загрязняли, мы загрязняем. Если выгодно чистить, то чистим. В конце концов, наш дом лучше содержать в чистоте и порядке, но не любой ценой.
И если экологи к этому призывали, я был бы с ними согласен.
Kanut
00.00.0000 00:00+8Как я уже сказал, основное свойство разума состоит в изменение окружающей среды под себя. Если изменения не будет, не будет и разума.
Извините, но для меня это не очевидно. Кроме того "окружающая среда" в этом контексте может означать что угодно. От виртуальных миров, до других планет. Гробить Землю для этого совсем не обязательно.
Если нам выгодно чтобы загрязняли, мы загрязняем. Если выгодно чистить, то чистим.
Проблема такого подхода в том что мы не только "загрязняем", но и "разрушаем". А вот восстанавливать разрушенное мы пока не особо можем/умеем. Мягко говоря.
johnfound
00.00.0000 00:00+1Проблема такого подхода в том что мы не только "загрязняем", но и "разрушаем". А вот восстанавливать разрушенное мы пока не особо можем/умеем.
Во первых, чтобы научится чинить, надо чтобы сперва сломалось. И вообще, вы все еще в своей колыбельку спите? Или выбросили и купили кровать? Землю так или иначе придется оставлять. Не потому что плохая, а потому что выросли.
Kanut
00.00.0000 00:00+5Во первых, чтобы научится чинить, надо чтобы сперва сломалось
Совсем не обязательно. Кроме того можно просто не ломать. Тогда и чинить не надо будет.
Землю так или иначе придется оставлять.
И опять же это совсем не очевидно. Кроме того пожалуй сначала стоит её покинуть, а потом уже при желании гробить.
А не так что покинуть мы её не факт что вообще когда-то сможем, а вот гробить уже вовсю начали...
engine9
00.00.0000 00:00+13Эти аналогии не являются доказательствами. Но играя на вашем поле приведу иллюстрацию.
«Эти диетологи хотят чтобы общество законсервировалось, а оно должно толстеть! Идти против накопления жира в телах людей это идти против прогресса. Ну и что что толстый, человек же не сломался. Вот когда инсультом пришибёт, тогда и поговорим».
«Что значит я должен в квартире убираться!? Я должен переехать из неё, не потому что засрал, а потому что вырос».
Тезисы подобного уровня нелепости.
mrsantak
00.00.0000 00:00+3Во первых, чтобы научится чинить, надо чтобы сперва сломалось.
У меня тут 3д принтер есть. Я его не ломал, но чинить его могу в достаточно широких пределах. Потомучто я его собирал своими руками.
johnfound
00.00.0000 00:00А если этот пример отнести к экосистеме? Значит надо научится собирать своими руками экосистемы. Примерно на Луне или на Марсе. Да, так тоже можно.
mrsantak
00.00.0000 00:00А если предположить, что задача "научиться ремонтировать" имеет несколько больше чем 2 решения? У меня есть дома деревянный стул. Я такие никогда не ломал, никогда не собирал. Могу починить если сломается.
johnfound
00.00.0000 00:00Могу починить если сломается
Не факт. Просто голословные утверждения. Ну или уже чинили что-то, что можно соотнести к этому стулу. Например деревянный стол, лавочку, кровать и т.д.
mrsantak
00.00.0000 00:00Ну или уже чинили что-то, что можно соотнести к этому стулу. Например деревянный стол, лавочку, кровать и т.д.
И вот мы пришли к идее, что для того чтобы уметь чинить что-то нужно понимание того как оно работает и соответствующие навыки. И получить эти навыки и знания можно из разных источников, а не только из ломания и созидания ремонтируемого объекта.
johnfound
00.00.0000 00:00Да, но что-то чинить все равно надо уметь. Из умения чинить стул/стол/ноут, никак не вырастет умение чинить печень или ту же экосистему.
Чтобы научиться чинить экосистему, надо чинить сломанную экосистему или что-то соотносимое к экосистеме.
MTyrz
00.00.0000 00:00Не надо чинить сломанные экосистемы. Не надо. Фигня получается, проверено.
От сломанной экосистемы надо отойти и ничего там не трогать. Само отрастет.
SamMetalWorker
00.00.0000 00:00Землю так или иначе придется оставлять
Перед тем, как оставлять, нужно выбрать другое место обитания, оптимальное по затратам на перемещение туда и создание условий, в которых люди смогут поддерживать своё существование, желательно максимально долго.
Т.е. в итоге это сводится всё к той же задаче о балансировании условий обитания и размера населения, только добавляются гигантские задачи по перемещению всего этого + ресурсов, которые на Земле мы воспринимаем, как должное (гравитация, давление, температура, освещённость, воздух, вода, источники энергии, флора, фауна и т.д.).
Причём первую можно решить путём относительно дешёвой культурной трансформации до того, как мы необратимо разрушим текущие условия обитания на Земле. Очень сомневаюсь, что мы сможем успеть развить технологии терраформирования (мы даже локально в регионе климат поменять на более благоприятный не можем, иначе бы бескрайние просторы Сибири были бы заселены на уровне европы), искусственной биосферы (то же, но ещё сложнее) либо перемещения (не в курсе прорывов в физике, но телепортом или перемещением со скоростью света по мне не пахнет) до того, как угробим планету настолько, что к текущий уровень жизни нужно будет восстанавливать веками.
johnfound
00.00.0000 00:00Если бы люди действовали как вы предлагаете, они все еще топтали бы саванны Африки и были бы просто еще один из видов приматов. Как хорошо, что так действовали павианы а не мы. Давайте не будем павианами. Им ничего не светит в эволюционном плане.
GeeZeR
00.00.0000 00:00Но звучит это все-таки по-потребительски. Если колыбель оставить в удовлетворительном состоянии, ее может использовать по назначению кто-то другой. Ему не нужно будет тратить ресурсы, чтобы ее произвести. Берегите природу, вашу мать!
MTyrz
00.00.0000 00:00+4исчезнет наша экологическая ниша
мы слишком специализированные
Вы делаете мне больно.
Экологические ниши человека в исходном смысле (и уже там во множественном числе) сохранились в нескольких локалитетах Африки, бассейна Амазонки и на Андаманских островах. По всей остальной планете они либо исчезли, либо не существовали никогда. Все остальное человек сделал себе сам, в том числе огромное разнообразие «экологических ниш» (кавычки, на самом деле, по вкусу).
И обозвать существо, успешно расселившееся на всех континентах планеты во всех климатических поясах «слишком специализированным», это тоже сильное заявление.johnfound
00.00.0000 00:00+1Мы специализированные менять окружающую среду под себя. Именно в этом наша специализация.
Kenya-West
00.00.0000 00:00+2"Наука? Чепуха. В этой ситуации одинаково беспомощны и гениальность, и посредственность. Должен вам сказать, что мы не хотим завоёвывать никакой космос. Мы хотим расширить Землю до его границ" ©
engine9
00.00.0000 00:00+1С чего вы решили и отчего так уверены что в этом наша специализация? Ну вот правда, в чем фундамент такой уверенности?
Если что-то развивается "по своей природе" то тогда "специализация" клеток опухоли — в бесконтрольном росте и делении ценой разрушения организма. А специализация вирусов и паразитов человека в том чтобы бесконечно размножаться. Что-то мне подсказывает, что (не дай бог, конечно) если вы столкнётесь с этими проблемами то быстро побежите к доктору.
Но человек уже давным давно на основании собственных правил и воззрений о правильности контролирует и опухоли и паразитов. И такие же соображения должны лежать в экологичном развитии цивилизации: минимизация негативного воздействия на среду обитания. Минимизация накопления загрязнителей в среде. Гармонизация человечества под сложившиеся эволюцией равновесные процессы в природе.
perfect_genius
00.00.0000 00:00С чего вы решили и отчего так уверены что в этом наша специализация? Ну вот правда, в чем фундамент такой уверенности?
Наверно, решил с того, что наш мозг именно для этого — беря материалы из окружения творчески их комбинировать, чтобы создавать инструменты для выживания и изменения окружения. Так не считаете?
Представьте птицу, у которой главная специализация — строить гнёзды везде и всегда. Она повлияет на окружение не только забором материалов, но и забиванием пространства гнёздами.
Nilomar
00.00.0000 00:00Это противоречит второму закону термодинамики, жизнь как таковая всегда изменяет окружающую среду. Только смерть это одинаковое положение дел и равновесие
И главное зачем нам замораживать текущее положение дел на планете в центре Эоцен-олигоценовое вымирания?
В течение последнего миллиона лет произошёл ряд глобальных катастроф, который практически уничтожил устоявшуюся биосферу из-за похолодания и обледенения
У нас на планете километровые ледники, тогда как в усреднённом историческом состоянии планеты за последние 300 млн лет в Мурманске должен расти тропический лес
Что мы хотим сделать? Заморозить текущее положение дел, которое для нас удобно?
Это не сработает, у планеты есть дрифт всех орбитальных характеристик и Гималаи, потому климат стоять не будет на месте, а будет повторять оледенения и межледниковья, даже если человечество просто исчезнет, что продолжит добивать остатки былой экосистемы
Kanut
00.00.0000 00:00Это противоречит второму закону термодинамики, жизнь как таковая всегда изменяет окружающую среду.
Во первых причём здесь второй закон термодинамики?
А во вторых жизнь может менять окружающую среду, но эта окружающая среда всё равно может находится в каком-то балансе и не меняться дальше определённых границ.
Что мы хотим сделать? Заморозить текущее положение дел, которое для нас удобно?
Мы как минимум хотим чтобы пригодная для проживания территория не уменьшалась. Это так сказать программа минимум. А программа максимум это снизить или даже свести к нулю именно влияние человека на окружающую среду.
engine9
00.00.0000 00:00Экологи изучают взаимоотношения живых организмов и среды. А экологически сознательные люди хотят, чтобы общество прогрессировало и меньше влияло на среду от которой полностью влияет (хотя многие этого не понимают, даже когда их дома разрушит ураган, например).
Ваше утверждение ложно, экологи не призывают заворачиваться в самотканную мешковину и идти жить в пещеры. Либо по незнанию говорите, либо сознательно набрасываете.
johnfound
00.00.0000 00:00Ваше утверждение ложно, экологи не призывают заворачиваться в самотканную мешковину и идти жить в пещеры.
Конечно не призывают, потому что их не будут слушать. (но кстати, некоторые, более простодушные именно это и предлагают) Они используют другие слова, заумные и манипулирующие.
Kanut
00.00.0000 00:00+2Экологи они вообще-то тоже обычные люди. И сами обычно тоже не особо любят в мешковину заворачиваться.
А если вы имеете в виду каких-нибудь радикально настроенных "зелёных", то их не то чтобы сильно много в мире. И не то чтобы их особо кто-то слушает.
RigidStyle
00.00.0000 00:00+2Иррациональные числа - фаервол вселенной, не дающий ее просчитать. Если бы не они, то не было бы смысла в существовании вселенной в текущем моменте, ведь сразу бы можно было отправиться в конец, просто просчитав все, что было и что будет.
mvv-rus
00.00.0000 00:00Иррациональные числа - фаервол вселенной, не дающий ее просчитать
А вас, когда вы такое пишете, не смущает, что иррацинальные числа как раз, наоборот, являюся основой аппарата математического анализа (дифферециальное и интегральноей исчисление и т.д.) - тех самых разделов математики, с помощью которых в XIX веке предполагалось наличие принципиально возможности все посчитать, если получить полные исходные данные, конечно?
PS Ну, а принципиальная невозможность просчитать Вселенную возникает по другой причине, не математической а физической - из принципиальной невозможности получить полные исходные данные в силу соотношения неопределенностей, возникающего из квантовой механики.
RigidStyle
00.00.0000 00:00Фаервол - это некоторые законы, которые описываются такими числами.
"Принципиальная возможность все посчитать" уже не является возможностью, потому что все данные получить невозможно. Во первых некоторые процессы подчиняются законам, которые, что бы рассчитать, нужно считать иррациональные числа.
Банально посчитать в первом приближении распространение волны по плоскости) уже не возможно, из за наличия в формуле числа ПИ. Ну то есть я не думаю, что кто то будет спорить, что число пи не такое, как мы знаем. Волна в первом приближении распространяется по идеальной окружности (сферический конь в вакууме). Да, если усложнять модель, то появится еще куча факторов. Но мы даже в первом не можем посчитать это из за числа ПИ. И это просто окружность. Ну а дальше, как вы написали, квантмех и т.д.
Хотя я думаю что там принцип тот же.
Вот например, почему мы не можем посчитать одну частицу, потому что она в суперпозиции, но можем посчитать вторую, запутанную с первой (квантовая запутанность)? Ответ - попробуйте посчитать два зубчатых колеса в редукторе. При попытке посчитать одно, вам понадобиться число ПИ. Но если написать функцию, связывающую оба колеса, то получим ПИ в правой и левой части формулы, и они взаимно сократятся, оставив только рациональные числа. Понятно что квантмех это не про ПИ, там больше другие иррациональные фигурируют, но я для самого понимания принципа запутанности. Попробовать описать одну частицу - и ничего не выйдет. Но попробовать связать ее с другой, и иррациональные сократятся. Рассчитать одну из них все еще не получится, но зная первую, легко посчитать вторую.
Groramar
00.00.0000 00:00+3уже успешно рассеяло мифы о «неограниченной энергии»
Тут всегда теряется одно умолчательное слово: практически неограниченные. Понятно, что ограничения буду всегда. Однако начиная с какого-то предела эти ограничения не будут иметь никакого практического значения. Думаю что мы это увидим еще при своей жизни (об энергии).
oleg_rico
00.00.0000 00:00+1Когда я учился в школе, термоядерную энергию обещали через 20 лет. Потом я учился в институте термоядерную энергию по-прежнему обещали через 20 лет. В нулевые её обещали по-прежнему через 20 лет, вот и сейчас обещают также.
А теперь грубая реальность-даже если международный проект термоядерной станции будет построен и запущен никаких технических предпосылок к реальному использованию энергия термояда пока не видно. Одни только теоретические предпосылки как можно эту плазму оттуда достать и что-то на ней вскипятить.
Пока я вижу один реальный путь освоение термоядерной энергии это нападение на землю гигантских роботов из известной фантастической серии где в каждом встроен компактный термоядерный реактор. Вот мы и узнаем, как его делать.
vilky
00.00.0000 00:00+7"...отсюда взялся и непрекращающийся поиск эликсира вечной жизни или хотя бы лекарства от рака. Но если бы никто не умирал, то планета быстро бы переполнилась людьми и опустошила все ресурсы, которые питают и обеспечивают нас. Смерть освобождает пространство для новой жизни; это не подлежащая торгу цена билета для посещения великого банкета существования... Смертность, утрата, красота и мудрость находятся в одной обёртке; к сожалению, многие из нас перестают разворачивать её, не добравшись до мудрости в центре. "
Посмотрела, автору статьи 72 года. Почему старый хрыч ещё не убил себя и не освободил место для новой жизни, а вместо этого проповедует?
Pi-man
00.00.0000 00:00Основных аргументов против каких-либо ограничений, грубо говоря, два:
Проблема преувеличена или вообще надумана. Это заговор неких групп для получения личной выгоды"
-
"Да, проблема есть, но раньше всегда справлялись - значит и дальше все будет ОК"
Несмотря на очевидную слабость этих утверждений, подавляющее большинство с ними согласно просто потому что ограничивать себя очень неприятно.
Более продвинутые вспоминают еще "трагедию общин": ну, допустим, я ограничу потребление, а другие-то нет! Они сожрут больше, жить будут лучше за счет моего самоограничения, ресурсы в результате все равно закончатся. В итоге проблема не решена, а я пострадал "задарма". Значит, выигрышная стратегия - не ограничивать себя, а призывать к ограничению других.
Лично я не вижу никакого хорошего решения. Пока "песец" не постучится в каждую дверь серьезных действий человечество не предпримет. А когда он постучится - не факт что останутся возможности для каких-то действий. Так что будем даосами и "позволим всему течь своим чередом"
Lagovi
00.00.0000 00:00А мне кажется решение вполне очевидно и находится чуть за передним фронтом развития технологий. Надеюсь, будет достигнуто в этом столетии. Комплект технологий из термояда, автоматизированного производства и добычи ископаемых за пределами земли, решит большинство проблем. По термояду, несмотря на правдивость замечаний о давности истории, есть и прогресс и рост инвестиций. Автоматизация и космос на плечах Илона)
perfect_genius
00.00.0000 00:00А неочевидное решение — перенос сознания в компьютер. Это решает большинство проблем выживания.
perfect_genius
00.00.0000 00:00Самое главное не потерять ресурсы и технологии для преодолевания нашего гравитационного колодца, Земли.
bbs12
00.00.0000 00:00-2Хотя они часто связывали своё превосходство со своей религией (наш бог бесконечнее вашего!), на самом деле, основной вклад внесли ружья, микробы и сталь.
Эта книга ошибается. И религия здесь тоже не при чем. Сообщества на разных континентах были изолированы друг от друга достаточно долго, чтобы накопить заметное количество различий в генофонде. Проблема в том, что если сказать правду о причинах, по которым существует такая большая разница между южными и северными цивилизациями, то такого человека затравят, как это сделали с первооткрывателем ДНК Уилсоном. Его цитата:
Я, вообще-то, вижу мрачные перспективы для Африки, потому что вся наша социальная политика строится на допущении факта, что у них уровень интеллекта такой же, как у нас — тогда как все исследования говорят, что это не так.
ru1z
00.00.0000 00:00Генофонды континентов?! Генофонды южных и северных цивилизаций?! Генофонд и уровень интеллекта?! Первооткрывателем ДНК Уилсоном, актер что-ли?!
Если уж на то пошло, Уотсон не открыл ДНК, он был соавтором работы о структуре ДНК, ДНК была открыта давным-давно до него, более чем за полвека до его рождения. Бедное школьное образование, какой бардак.
phenik
00.00.0000 00:00В конце концов, как разглагольствовали экономисты, пределов изобретательности человека не существует! (На самом деле, он есть.)
В фундаментальной физике определенно наблюдается тенденция к стагнации из-за кризиса работающих идей, не смотря да бурный рост печати статей. Об этом говорят различные показатели, см. этот комент с пояснениями.Со временем математика разогналась до сверхсветовых скоростей благодаря развитию электрических систем (генераторов, трансформаторов, двигателей и так далее) и компьютеров, что позволило нам исследовать космос.
Во всех указанных устройствах скорость света не преодолевается по физическим причинам. Хотя автор возможно имел в виду что-то метафорическое)
event1
00.00.0000 00:00В фундаментальной физике определенно наблюдается тенденция к стагнации из-за кризиса работающих идей,
Предыдущий переворот отработали (квантовая механика, СТО и т.д.), ждём следующего. До него был переворот Ньютона-Галилея. Тот тоже отработали ко второй половине 19-го века и ждали следующего. "Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем."
habraabr
00.00.0000 00:00+1Так почему же многие люди одержимы или отрицанием, или преодолением границ, дойдя до того, что считают смысл жизни связанным с каким-то бесконечным понятием, качеством или веществом?
Потому-что ежедневно они сталкиваются с бесконечной новизной этого мира. Как раз таки ограничения нашего интеллекта и позволяют разглядеть в мире бесконечность разнообразия и изменчивости знания и опытов. Нельзя выйти из точки A в точку B на сутки и прожить их как предельно предсказуемый день сурка. Можно лишь приближаться.
box0547
00.00.0000 00:00Показателен пример с едой. Сущность человека такова, что всегда хочется больше и вкуснее, все более изысканные блюда. Чем доступнее и дешевле еда, тем больше соблазна. Причем, чем больше жрешь, тем больше хочется, тем больше укрепляется зависимость и труднее остановиться. Далее снежным комом проблемы со здоровьем физическим и ментальным, как показывают исследования.
Нужно уметь держать золотую середину, кушать в умеренном объеме, воздерживаться от всякой нездоровой пищи, которая часто более привлекательна, чем полезная пища. Как показывают исследования, для иммунитета и здоровья в целом, полезно иногда голодать (с умом).
Javian
00.00.0000 00:00-1Добро пожаловать в Северную Корею.
box0547
00.00.0000 00:00Это крайность. Если человек голодает или просто ограничивает себя в еде, ему для этого нужно прилагать усилия, держать себя под контролем, либо он просто вынужден это делать.
Человек, не знающий чувство меры, вряд ли начнет голодать, скорее начнет обжираться.
Случайно можно переесть, но случайно недоел не бывает;)
perfect_genius
00.00.0000 00:00случайно недоел не бывает;)
Бывает, когда съел что-то легкоусваиваемое и голод быстро возвращается :)
CrashLogger
00.00.0000 00:00Надуманная проблема. Либо вы проецируете свои желания на все человечество. Что-то я не вижу вокруг двухсоткиллограмовых людей, хотя еда дешева и доступна как никогда.
box0547
00.00.0000 00:00+1Надуманная проблема.
Позвольте спросить, вы на какие данные опираетесь? Я думал это уже общеизвестный факт, периодически читаю, смотрю видеоролики со ссылками на разные исследования на эту тему. Несколько цитат из ВОЗ: Ожирение и избыточный вес:
В 2016 году более 1,9 миллиарда взрослых старше 18 лет имели избыточный вес. Из них свыше 650 миллионов страдали ожирением.
С 1975 по 2016 год число людей, страдающих ожирением, во всем мире выросло более чем втрое.
-
Повышенный ИМТ является одним из основных факторов риска таких неинфекционных заболеваний, как:
сердечно-сосудистые заболевания (главным образом, болезни сердца и инсульт), которые в 2012 году были главной причиной смерти;
диабет;
некоторые онкологические заболевания
Вот еще: ВОЗ: Десятикратный рост числа детей и подростков с ожирением за последние сорок лет.
Либо вы проецируете свои желания на все человечество.
Никак нет. Мой ИМТ всю жизнь держится ± в середине диапазона Норма. Никогда не имел проблем с самоконтролем по этой теме. Сильно не заморачиваюсь, придерживаюсь ПП и ЗОЖ.
Что-то я не вижу вокруг двухсоткиллограмовых людей
200 кг это уже крайняя крайность. РФ сложно отнести к странам с финансово благополучным населением ;) Я сам довольно часто вижу людей с избыточной массой тела, не редки и со степенью ожирения. См: Росстат обнаружил избыточный вес у трех из пяти россиян.
хотя еда дешева и доступна как никогда.
Совершенно верно, явная корреляция со статистикой ВОЗ, см выше.
Также со статьей перекликается тот факт, что растет объем пищи сомнительного качества, но люди сильно не заморачиваются, а может ими банально движет кошелек (по моим субъективным наблюдениям влияние кошелька не велико).
ilriv
00.00.0000 00:00Термоядерные АЭС будут, но они будут в космосе.
На Земле даже строительство новых АЭС под вопросом из-за их чрезмерной капиталоемкости. Всё больший интерес к малым модульным АЭС, пусть они менее эффективны зато требуют меньших начальных вложений. А строительство ТЯЭС будет запредельно дорого.
phenik
00.00.0000 00:00+3Термоядерные АЭС будут, но они будут в космосе.
Она там уже есть в виде Солнца. Собирать его энергию и доставлять на Землю.ilriv
00.00.0000 00:00Одно другому не мешает. Космическую ТЯЭС можно представить в виде двух колёс, одно из которых является ротором, другое статором. Будут раскручиваться друг относительно друга термоядерными ракетными двигателями.
Opaspap
00.00.0000 00:00Может если упаковку для орешков какизх нить 50г делать не 30x20x10, а поменьше, выбросы тоже немножко уменьшатся ? А такой ерунды полно в мире, мечта оптимизатора.
Lapk
00.00.0000 00:00относительная масса мелкого пакета больше, чем крупного
Kanut
00.00.0000 00:00Вы забываете что количество содержимого в обоих случаях будет одинаковое.
Lapk
00.00.0000 00:00у нас нормальные пакеты продают, заполняют весь пакет. И в таком случае меньший пакет менее выгоден для всех 3х сторон включая природу.
Kanut
00.00.0000 00:00у нас нормальные пакеты продают, заполняют весь пакет.
Хорошо вам. Но выше человек писал о "пакетах для 50г орешков". То есть количество содержимого не меняется.
CrashLogger
00.00.0000 00:00+1Чем меньше упаковка - тем больше мусора. В идеале надо продавать орешки на развес из большой бочки, и пусть каждый со своим пакетом приходит.
event1
00.00.0000 00:00зачем в 100500ый раз пережёвывать эту старую жвачку? Причём тут термоядерная энергия? Вопросы, вопросы...
mvv-rus
00.00.0000 00:00+1Ну, поскольку это перевод, то смысла его комментировать особо нет - автор все равно эти комментарии не увидит.
Но есть вопрос к сообществу: неужели только одного меня удивляет, что автор рассматривает чрезмерно суженную альтернативу - либо ископаемое углеродное топливо (и выбросы углекислоты), либо термоядерная энергия (никаких выбросов, но возможность скорой реализации весьма сомнительна)? Ведь есть же ещё и третий путь - ядерная энергетика на основе деления тяжелых элементов, которая не почти не имеет принципиально неустранимых выбросов вредных веществ. Нет, конечно, традиционная ядерная энергетика на базе делящегоя природного изотопа U-235 проблему не решит - его разведанных запасов при нынешнем потреблении хватит лет на сто. Но ведь есть вариант "замкнутого ядерного топливного цикла", способного вовлечь в оборот и не делящийся сам по себе U-238 - и этих запасов явно хватит на сколь-нибудь обозримый период, тысячи лет. А если ещё и вовлечь в оборот торий, которого на земле сильно больше, чем урана, то этот период становится совершенно необозримым.Но, таки да, ограничения из-за наличия экстерналий (ограниченных благ, которые кажутся неограниченными, в данном случае - способности окружающей среды перерабатывать загрязнения) таки учитывать надо, а основной нынешний механизм управления экономикой - рынок - экстерналии учитывать принципиально не умеет, и с этим надо что-то делать (кто сказал - "костыль"? ;-) ).
Stanislavvv
00.00.0000 00:00"""
— Все священные бумажки такого рода устроены одинаково. Несколько банальностей, вроде того, что нехорошо воровать и давать ложные показания в суде, а вокруг море бреда. Про экосистемы, про дьявола и душу Фауста, про толерантность к исламскому джихаду и братство удавов с кроликами. Я воздержусь от анализа всей этой чуши, и рассмотрю только первый пункт. Экосистемы. Вот вам факт: на одном квадратном километре экосистемы умеренного пояса могут прокормиться два человека. Если мы имеем более ста человек на квадратный километр, как в Евросоюзе, то, надо выбирать. Или важнее экосистема, и тогда 98 процентов жителей организованно отправляются в крематорий. Или важнее жители, и тогда в крематорий отправляется экосистема, а на освободившейся площади возникает агросистема. Внутри нее мы можем создавать экологические парки того или иного размера, просто потому, что нам это нравится. Экопарк — это продукт агротехнологии, построенный для отдыха людей. К исходной экосистеме он имеет мало отношения. Какая экосистема в Монреале с плотностью населения 5000 на квадратный километр? А вот экопарк возможен даже в micro-flat в студенческом кампусе. Поставьте на полку аквариум с рыбками. Чем не экопарк?
Публика, среди которой хватало молодежи, хорошо представляющей себе размеры бесплатных квартирок в кампусе, жизнерадостно заржала. Скалди улыбнулся.
— Я рад, что у меня получилось быстро объяснить суть дела. Работа эколога не в том, чтобы бегать и кричать: «не трогайте этот камешек, там гнездится птичка», а совсем в другом. В том, как создать вокруг, а желательно — и внутри человеческих поселений биологическую среду, в которой люди комфортно себя чувствуют. При правильном экологическом подходе, можно организовать мегаполис с монреальской плотностью населения, и при этом совершенно экологичный. Как лес. Я не шучу. В Австралии уже существуют несколько поселков такого типа. В них уютно, если вы готовы спокойно отнестись к тому, что какая-нибудь сумчатая белка может устроить гнездо в ветках над вашим кабинетом и внезапно насрать вам на клавиатуру компьютера.
"""
© "День Астарты" Розов А.А.MTyrz
00.00.0000 00:00+2Розов местами прекрасен, но только не когда он говорит про био- и экологию. Там сумма его познаний, фигурально выражаясь, даже не нулевая, а отрицательная.
Впрочем, когда он говорит про фундаментальную науку вообще, у меня возникает отчетливое ощущение тонкого троллинга читателя.
Drogobar
00.00.0000 00:00Красиво обосновывает, но у чувака явно упаднические настроения. Если бы все руководствовались мыслями об ограничениях, мы как человечество не дошли бы даже до нынешнего уровня технологического развития, ведь «как известно»© аппарат тяжелее воздуха летать не может, это естественное ограничение, да и для космоса человек тоже не предназначен. Тем не менее находятся люди желающие обойти эти ограничения, они и двигают прогресс, пока кто-то спивается об бессмысленности и ограниченности бытия.
agapal
00.00.0000 00:00Обычно, с удовольствием читаю переводные статьи от ruvds, т.к.: 1) есть качество исходного материала; 2) есть литературное качество перевода. Но здесь не увидел ни того, ни другого.
KivApple
Я вижу некоторое логическое противоречие:
Автор утверждает проблему вида: больше добываем ресурсов -> быстрее растёт население -> больше добываем ресурсов (и так пока ресурсы не кончатся).
Однако, развитые страны все как одна показывают кризис рождаемость вопреки всем попыткам местных правительств эту рождаемость стимулировать различными мерами. В новых миллиардах населения десятилетие от десятилетия всё больше влияют роль бедные страны.
Отсюда следует два вывода:
Есть иные механизмы обратной связи помимо недостатка ресурсов, которые влияют на численность популяции. Бум роста населения происходит лишь в какой-то период времени роста эффективности производства. Развитые страны уже прошли его, теперь очередь догоняющих стран (до которых рост эффективности производства дошёл с задержкой в силу исторических причин). Вопрос в том, хватит ли ресурсов планеты на пиковую численность всех существующих стран, но если да, то никакого "бесконечного" роста не будет (если нет, то тоже не будет, но какой ценой).
ЦА этой статьи, очень вероятно, жители стран у которых УЖЕ рождаемость ниже уровня воспроизводства.
mm3
Социологи пришли к выводу, что снижение рождаемости в развитых странах как то связано с повышением уровня образования, особенно среди девочек. А избыток ресурсов позволяет выделить больше времени для повышения уровня образования.
speshuric
Замечу, что здесь есть важное ограничение. Профессия учителя масштабируется просто отвратительно. Возможно, избыток ресурсов позволил создать именно достаточное количество учителей и обучающих материалов, а не найти время для повышения образования.
perfect_genius
Можете подробнее или ссылку?
selkwind
Потому что один учитель не может с одной стороны обучать одновременно больше учеников, чем пальцев на его руках, а с другой стороны, его склонировать пока невозможно.
speshuric
Да, как тут заметили, потому что увеличение количества учеников быстро рушит качество обучения. Да, наверное, можно привести контрпримеры, когда люди на внутреннем драйве или на самомотивации справлялись без учителя, но это скорее говорит, что их до этого уже кто-то научил учиться.
acsent1
Да просто выращивание детей - это большой и тяжелый труд, причем без права сменить работу. А в современной цивилизации курс на уменьшении тяжести труда. Собственно образование - это тоже курс на уменьшение тяжести труда. Все таки в офисе куда как легче работать.
Ну и конечно же те женщины которые идут в ногу с курсом как раз выбирают высшее образование. Отсюда и корреляция, но которая как обычно не является причиной
parasapiens
Снижение рождаемости возникает от возрастания уровня требований к своему комфорту и комфорту детей. Но этот же фактор порождает большее потребление ресурсов на душу населения (в т.ч. за счет слаборазвитых стран, которым никто ресурсы уступать не будет просто потому что детей у них стало больше, разве что в виде разрешения на миграцию)