Название позаимствовано у Гарри Гарриcона. Но речь у нас пойдет сегодня не о фантастике, а о намного более приземленных вещах. Всякого рода рода Ethics&Compliance кейсах, о том как они разруливаются... или не разруливаются.
Как я не стал чемпионом
Начну с веселого случая. В 2013-м меня только назначили GMом интелового RND в России. И прилетела к нам тем летом девочка из Израиля — Ethics&Compliance. Cовсем молоденькая, только что институт закончила. Это, вообще может быть ее первая рабочая командировка была. Ортодоксальная еврейка, не из бывших наших. Так что общались на английском, он у нее очень хороший, почти без акцента.Что девочке от меня надо было я примерно понимал, только вот делать этого мне ужасно не хотелось, поэтому искал какой‑нибудь легитимный повод, чтобы соскочить.
— Валерий, — начала она, — я вас поздравляю с новым назначением. И от лица HR прошу вас стать Ethics&Compliance чемпионом для России.
— MMM. Ну и чем мне это грозит?
— Да ничем особенным, надо будет участвовать в разборе Ethics&Compliance кейсов, проводить форумы раз в полгода... — Вот именно эти форумы, меня и смущали. Так то поговорить полчаса — не проблема ни разу. Рассказать историю про мальчика, который нарушал Code of Conduct, и его за бейдж затянуло в шреддер. ???? Но была там одна часть, где надо было призывать людей о всех случаях, которые вызывают их подозрение, сообщать «куда следует» по анонимным и не очень каналам. И обещать, что им за это ничего не будет. Это полностью противоречило моему мировоззрению, сформировавшемуся в самом криминальном районе Нижнего в 90-е годы. Да и к тому же я знаю, как устроена «внутренняя кухня» этих процессов, и говорить неправду людям в глаза мне не хотелось. Понятно, что систему сломать даже не фиг пытаться, но пусть лучше кто‑нибудь другой этим займется.
— Да, я понимаю, что это очень важно, но не могу согласиться... по религиозным соображениям.
— Как? — у девочки округляются глаза. Понятно, что для любой израильтянки религиозные соображения священны, и что такого поворота разговора она точно не ожидала.
— Ну, понимаете, я вырос среди этих, как бы их назвать, гангстеров. И у них были весьма архаичные представления об этике и комплаенсе.
— Наверно, у вас на районе не было этических чемпионов? — девочка понимает, что разговор идет куда то не туда и пытается вырулить.
— Да может они и были... Только вот жили очень недолго.
— В каком смысле?
— Увы, в прямом...
— Да как же? Да что же? Ну а мне что делать? — Девочка чуть не плачет. Мне ее искренне жалко. Она то считала это легкой формальностью, а тут такое. И тут мне приходит в голову мысль.
— А вы только на Ethics & Compliance форумы спикеров набираете?
— Нет, не только...
— Давайте я лучше Business Update Meetings проводить буду. По этике из меня так себе специалист. Зато финансы — моё alter ego. Я вам любой гроссбух (имелся в виду интеловый квартальный отчет) прочитаю с закрытыми глазами. Слева направо, справа налево, сверху вниз, снизу вверх и даже по диагонали. Готов проводить форумы в Москве, в Нижнем и даже в Новосибирске...
На том и порешили. Я занимался анализом финансовых тонкостей интеловых гроссбухов. А о том, как и куда «правильно» доносить информацию рассказывали другие люди.
Этика с изнанки
Теперь давайте немного просветимся по «механике» процесса. Когда кто‑то доносит информацию «куда следует» это называется эскалацией. Информация может передаваться по одному каналу, но чаще по нескольким и уже тут ее можно отследить. Потом собирается так называемый «этический комитет» (там примерно человек 5), который решает, что с этой информацией делать.
Ничего — и это самый частый вариант.
Провести с фигурантом душеспасительную беседу.
Давать делу формальный ход и открывать так называемый ethics & compliance case.
Как вы видите на каждой стадии процесса задействовано некоторое количество людей. А они склонны общаться друг с другом.
Теперь, давайте примем во внимание то, что у любого сколько‑нибудь заметного человека в конторе есть своя агентурная сеть. Хотите разведкой ее назовите, хотите контрразведкой. И чем человек выше — тем эта сеть обширнее. Мораль тут такова — что за анонимностью спрятаться скорее всего не удастся. Эскалацию вычислят, причем довольно быстро. Так что, если вы считаете что «что‑то идет не так» лучше эскалировать ситуацию открыто от своего лица. Это и по‑человечески выглядит правильнее.
А теперь давайте посмотрим, как это работало в моем случае. За все 22 года в Интел на меня было написано 5 эскалаций. Все 5 за примерно 2.5 года моего пребывания в роли RND General Manager. Отсюда еще один вывод — если вы занимаете хоть сколько‑нибудь видимую должность, осторожность надо даже не удваивать, а утраивать. Ибо все что может быть истолковано неправильно, будет истолковано неправильно. А все что истолковано неправильно — приведет к эскалации. Все же эти ethics & compliance форумы делают свою работу. В итоге ни одна их этих эскалаций не превратилась в ethics & compliance case. Не вот чтоб, я прямо был белый и пушистый, просто за 2.5 года не успел нагрешить сильно ????. Надо понимать, что кейс — это тоже не смертельно. Был у меня коллега, на которого этих кейсов было заведено штук 20. И ничего — жил вполне себе неплохо, даже довольно крупным подразделением руководил. Но все же кейс — это формальная вещь, с занесением, так сказать, в личное дело. И при прочих равных лучше до этого не доводить.
И вот в 4-х случаях из 5 я знал, кто автор эскалации. В двух случаях — мне было по фигу, ну показалось людям что‑то, бог им судья. В одном — очень и очень больно. Потому что, я человека другом своим считал... И еще в одном мне «бдительные коллеги» устроили «веселую жизнь» (об этом чуть дальше). В пятом кейсе я не стал разбираться. Не хотелось, если честно, разочарование в людях для себя множить...
Разумеется, я никогда не говорил авторам эскалаций о том, что читал «бумагу» и знаю, чьему перу она принадлежит. В Intel существует политика no retaliation, которая гарантирует отсутствие возмездия за проявленную «бдительность». Ничего, как вы понимаете, она не гарантирует. Просто если вдруг такой retaliation всплывет — это точно будет ethics & compliance case и формальное расследование. И поскольку к информации имеется очень ограниченный доступ «моих» людей в системе вычислят на раз‑два‑три. А мне разумеется, этого не хотелось. Ну и повода не было. Да и слава Богу.
Ну вот так. Я надеюсь, теперь вы чуть лучше понимаете, как это работает.
Без вины - виноватые
А теперь я расскажу вам, как можно устроить человеку маленький ад, а вы обещаете мне, что никогда так делать не будете.???? Cтав GMом, я попал из мира девелоперов в мир людей операционных. И встретил он меня неприветливо, сразу дав понять, что играют здесь по другим правилам.
Была у меня коллега из HR и мы дружили с ней много лет, пока работали в Интел. Ничего предосудительного — так, общались по работе, на team building‑и иногда ходили в одной компании. У нее — семья, у меня — семья — в общем все было чинно и благопристойно. И разумеется, никого это не волновало до тех пор, пока я был простым девелопером.
И вот спустя несколько месяцев после моего назначения она приходит ко мне и говорит:
— На нас, Валер, «сигнал с мест» поступил в «этический комитет». Говорят, у нас с тобой consensual relationship. — Я ржу.
— Вот мы с тобой — тормоза, за столько лет так ни на что и не сподобились, а люди «на местах» все быстренько за нас порешили.
— Зря, ты смеешься. Нас с тобой теперь затаскают.
— Да ладно, у нас же с тобой нет прямого подчинения, ведь вроде только в этом случае отношения запрещены? — у меня тогда было очень условное представление о том, «что можно и что нельзя».
— Ошибаешься. Ты теперь — большой лидер, у тебя облико морале и все такое прочее. И лакомый кусочек для всех наших «специалистов по этике». Одно дело девелопера за руку поймать, и совсем другое General Managera.
— Да ну какой я GM? Так, одно название только...
В общем, я так и не воспринял ситуацию серьезно, и как жизнь показала, напрасно. Нас действительно затаскали — и поодиночке кололи и «очные ставки» устраивали. И это даже без открытия формального кейса, так due diligence проводили. Ибо если совсем не реагировать на «сигналы c мест» — люди их подавать перестанут. А допустить этого никак нельзя. Вот и проводили с нами «работу».
Cамое смешное, что ситуация эта — патовая. «Сигнал» поступил — «было». Мы говорим — «не было». Но это никак нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Даже если очень хочется. В этом отношении кейсы, когда человек «залезает в карман конторе» проще, чем «клубничка». (И тот, кто подал » сигнал» на нас, это безусловно понимал.) Там как‑то можно по документам проверить, хотя это отнюдь не всегда просто. А тут — никак. И остается «специалистам» хлопать «фигурантов» по плечу, заглядывать в глаза и говорить — «ну скажи мне просто по дружбе, ведь было же?» В третий раз, в пятый, в десятый...
И вот тут мне уже реально не смешно стало. Поначалу выть хотелось, если честно. И черт меня дернул работу поменять? Сидел бы себе, ковырялся в MOVах, XORах и FMAях.Так нет же... Но человек ко всему привыкает. Спустя неделю я уже спокойно отвечал — «нет» и думал... о хоккее. Там лет 30 назад канадцы и амеры завели моду «мериться клюшками». Cхема такая — подьезжаешь к арбитру в напряженный момент матча (обычно под конец) и говоришь «Товарищ судья, мне кажется, 23-й номер соперника играет нестандартной клюшкой». Наши тогда играли по большей частью клюшками советского производства. И они немного отличались загибом клюка. В таком случае судья ехал, измерял клюшку 23-го номера и если она действительно была нестандартная, выписывал ему 2 минуты штрафа. А нет — да тоже неплохо, ты таким образом оказываешь давление на соперника, выбиваешь его из игрового ритма. Это был «халявный заезд», но потом правила поменяли. Ты по‑прежнему мог попросить судью померить клюшку соперника. И соперник по‑прежнему получал две минуты, если клюшка была нестандартная. Но вот если клюшка была нормальная, то две минуты получал ты. И все как рукой сняло. Вот бы нам также поступить с этими эскалациями? Но нельзя — no retaliation policy…
В общем, промурыжили нас подобным образом недели три и формальный кейс открывать не стали. Ограничились душеспасительной беседой, смысл которой сводился к тому, что вести себя надо так, чтоб никому в голову никаких подозрений не закрадывалось. И я конечно кивал, а про себя думал, что гарантий нет никаких, каким бы белым и пушистым, ты ни был. Люди‑то все разные, и мысли у них разные тоже...
Так что когда случился самый известный Ethics & Compliance кейс в истории Интела с увольнением Брайана Крзанича с поста CEO, я даже проникся к нему определенным сочувствием. Но это уже совсем другая история...
И вот сейчас много лет спустя, вспоминая эти истории я думаю, что корпоративная (а Интел тут нисколько не уникален) этика – это такой идеал бесконечной чистоты. Но лучше к нему не приближаться. Больше шансов не запачкаться.
Комментарии (45)
alexey_girin
00.00.0000 00:00Нетерпимость к реталейшену - это общая практика, не только у Интела. Увольняют за пару часов.
Ваша девушка - то ли не знала, то ли вы сознательно умолчали про суть этого института. И суть не в том, что бы помотать вам нервы (мотание нервов - это скорее результат отсутствия культуры, которую увы, нужно нарабатывать годами)
vvvphoenix Автор
00.00.0000 00:00+2Да все знали про нетерпимость к "ответке". Поэтому никто и не дергался
XTermal
00.00.0000 00:00+1Это интел , он на виду. Чё творится в разных ИП итд , там подковерная игра более жестокая )
AlexanderS
00.00.0000 00:00Была у меня коллега из HR и мы дружили с ней много лет
…
Ограничились душеспасительной беседой, смысл которой сводился к тому, что вести себя надо так, чтоб никому в голову никаких подозрений не закрадывалось.
И как результат что — дружба закончилась?
Люди обычно крайне резко относятся к тому, когда им указывают что делать с личной жизнью ради каких-то интересов. Многим даже свойственно противодействовать давлению. Но, с другой стороны, лично я в авторской GMмовской шкуре никогда и не был, поэтому подобным фактом выбора не был отягощён, отмахиваясь от незначительных наставлений.vvvphoenix Автор
00.00.0000 00:00+1Нет. Но мы стали осторожнее во внешних её проявлениях :) До сих пор общаемся, но с тех пор как я ушёл из Интела видимся редко
kt97679
00.00.0000 00:00+7В совремнных корпорациях вообще надо вести себя аккуратно на любом уровне. Однажды на оффсайте один коллега в процессе рабочего обсуждения сказал: "we are very good at bitching". В ответ встал местный SJW и потребовал, чтобы мы перестали использовать термин bitching, поскольку это оскорбительно для женщин. Я в простоте душевной ответил, что термин гендерно нейтральный и может быть применен и к мужчинам. После оффсайта меня позвал мой менеджер и сказал, что SJW эскалировал ситуацию, причем весьма высоко. Мой менеджер попросил меня быть аккуратнее. Казалось бы мелочь, но эта история несколько подпортила мое существование в данной компании.
event1
00.00.0000 00:00+9Интересно, а если бы вы, вместо прямого ответа, первым бы написали телегу, что SJW мало того, что сам приписал термин bitching женщинам, так ещё и приписал вам подобное приписывание и тем самым оскорбил вас до глубины души, это бы сработало.
DenisTrunin
00.00.0000 00:00+1Что-то не очень понятно что подразумевалось под - "Нас действительно затаскали". Ну т.е. вызвали, спросили, это же дело 10-15 минут. Как можно затаскать по такому вопросу?
vvvphoenix Автор
00.00.0000 00:00+4Если бы... Там несколько человек человек было задействовано. И каждый по несколько раз "заглядывал в глаза"...
dizatorr
00.00.0000 00:00+5Вот, блин, людям делать нечего. Они потом про злёбний КэГэБе будут рассказывать. Лопату в зубы и пусть траншею копают, от сюда и до обеда.
Aggle
00.00.0000 00:00+5Местами как у Владимира Семёновича:
"Кто мне писал на службу жалобы, мм? Не ты? Когда я их читал!"
vvvphoenix Автор
00.00.0000 00:00+1Ага. Это я тоже периодически вспоминал Высоцкого, когда читал их. Это было бы весело, если б не было так грустно...
Gradiens
00.00.0000 00:00+13А у меня есть история анти-кейса.
В одной немаленькой американской компании русские тимлид и тимлидерша соседних отделов долго прятали свои отношения, а потом пришли прямо к американскому главе филиала и сказали: "Мы поженились. А так как это нарушение ethic and compliance, то мы вот и работы себе новые уже подобрали". Ну а фигли, он же (глава то бишь) сам говорил, что его двери всегда открыты.
"Воу-воу-воу" - сказал глава. В его планы явно не входила одновременная потеря двух тимлидов весьма важного проекта за пару месяцев до приемо-сдаточных испытаний. В общем, он их поздравил, и сказал, что тут совершенно особый случай, никакого нарушения "ethic and compliance" тут он не видит. И уходить из компании ну совсем не нужно.
vvvphoenix Автор
00.00.0000 00:00+3Из любых правил есть исключения. Но они же не в прямом подчинении друг друга - что они нарушили?
Gradiens
00.00.0000 00:00+3Нарушили пункт о недопущении любовных отношений с коллегами. Официальная формулировка этого пункта была более витиеватая, но смысл именно такой.
Моральный аспект этого пункта может вызвать бурные дебаты.. равно как и моральный аспект заведения отношений на работе. Но, поставив начальство перед фактом "мы поженились", они перевели диалог в другую плоскость. Кстати, формально, супругам разрешалось работать в компании, если они не в прямом либо косвенном подчинении друг у друга.
Lissov
00.00.0000 00:00+2Моральный аспект этого пункта может вызвать бурные дебаты..
Моральный аспект простой - «harassment» легко маскируется под «любовные отношения» и там очень тонкая грань, потому отслеживают. А вот когда официально «решили пожениться» то все становится сильно проще и для фирмы больше не проблема.
Hlad
00.00.0000 00:00+4Пфф. Достаточно было в обеденный перерыв доехать на машине с коллегой (противоположного пола :) ) до столовой, чтобы по конторе пошли слухи о нашем романе. Нуачо, уехали в обед вдвоём, вернулись через полчаса, с сытыми и довольными мордами...
nixonlaw
00.00.0000 00:00+6Валерий, честно говоря, не очень понимаю как вас с таким мировоззрением и такими установками назначили GM в международной компании))
vvvphoenix Автор
00.00.0000 00:00+1Что во мне не так? :)
Gradiens
00.00.0000 00:00+5Все так, просто у руководителей международной компании может сформироваться предвзятое отношение к человеку, который вот так рассказывает о своем прошлом ))
Ну, понимаете, я вырос среди этих, как бы их назвать, гангстеров. И у них были весьма архаичные представления об этике и комплаенсе.
vvvphoenix Автор
00.00.0000 00:00+5Ну из песни слова не выкинешь. Я действительно вырос именно тогда и именно там :)
event1
00.00.0000 00:00+1в бСССР значительная доля граждан в возрасте 35-45 лет выросли именно в таком окружении. Что ж их теперь в международные компании не нанимать что-ли?
nixonlaw
00.00.0000 00:00+3Все так, как уже вам ответили:) Просто мне казалось, что в больших компаниях(сам в такой) на роли типа GM, как правило ставятся максимально лояльные к корпоративной этике и заповедям люди. И от них ждут, в том числе, хотя бы внешнего согласия, соблюдения и донесения целей, миссий и прочих ethics & complaince копорации до своих подчинённых. Вы ж в открытую от этого отказываетесь, и никто особо не возбухает)
vvvphoenix Автор
00.00.0000 00:00+1Ну вы, знаете, может быть, поэтому конкретно в этой должности я и пробыл всего два с половиной года... Дело не только в этике, скорее действительно в ценностях.
event1
00.00.0000 00:00+2Удивительно. Не смотря на то, что ТНК имеют совершенно иной генезис, они приходят к тем же формам внутренних отношений, что и советские партийные органы.
hard_sign
00.00.0000 00:00+2Как-то пошли мы после работы в кабак. А с нами – товарищ из американской фирмы. Не простой программист и даже не GM, а вайс-президент и вообще ко-фаундер. Идём, треплемся. Что-то такое безобидное, типа «надо девушек больше нанимать – и глаз отдыхает, и материться будем меньше». А он смотрит на нас квадратными глазами и говорит: «А вот меня бы из моей фирмы за такие слова уже уволили!»
Если и была до этого мысль ехать в США, то в тот момент от неё не осталось и следа. Хотя, справедливости ради, страна красивая, и туристом там побывать – очень даже :)
vvvphoenix Автор
00.00.0000 00:00+2А почему? И когда это было? Амеры уже лет 15 драйвят повестку diversity. Во всех её проявлениях :)
hard_sign
00.00.0000 00:00+2Было это лет 6-7 назад.
А «почему» – в смысле «почему бы уволили»? Да кто ж их разберёт. Может, это объективация («глаз отдыхает»). А может, гендерная дискриминация («материться меньше»). Я больше по database специалист, чем по diversity :)
vvvphoenix Автор
00.00.0000 00:00+4Ну в Интел за "глаз отдыхает" может и посмотрели бы косо, но сам то посыл "нанимать больше женщин" однозначно соответствовал генеральной линии :)
wosipow
00.00.0000 00:00+3Скорее первое. Напомнило фразу героя Джека Николсона в Few Good Men, про то, что генералами надо делать больше женщин, ибо нет ничего сексуальнее, чем заниматься любовью с старшим офицером (там цитата повыразительнее, неуверен, что на хабре её можно приводить без купюр)
aik
00.00.0000 00:00+3Проблема основная в том, что тому, кто пустил слух, доверия изначально больше.
То есть не ему надо ничего доказывать. А вот тот, о ком слух, уже должен полноценно доказывать, что он не верблюд.
Была одна байка старая на эту тему:Гнусный поклепПро капитана Кедрова пустили слух, что он пописывает статейки в газеты. В доказательство начальству была подсунута газетная статья, подписанная «А.Кедров». Полковник пришел в ярость. Он заявил, что «таким среди нас не место» и еще много
чего заявил, но я повторять такие слова не хотел бы.
К счастью, выгнать из органов капитана не успели, он быстро подсуетился и представил начальству оправдания — документы, подтверждающие, что автор статьи — всего лишь однофамилец. Начальник у Кедрова был справедливым. Он сказал:
«Я во всем разберусь и обязательно накажу того негодяя, который возвел такой поклеп на честного человека!»
А теперь отгадайте, о чем была та статья? Вы не поверите, но тема — неизвестна. Никто даже не потрудился ее прочесть, всех возмутил сам факт публикации.
vvzvlad
00.00.0000 00:00+2"—Простите, но у меня нет дочерей, три сына только!
—Ну, не знаю. Я свое мнение высказал, а дальше вы уже сами решайте!"
chiga17
00.00.0000 00:00+1Забавно конечно, что GM Интела стал человек, мировоззрению которого противоречило Ethics&Compliance.
Maccimo
00.00.0000 00:00+1Говорят, у нас с тобой consensual relationship.
А можно пояснительную бригаду?
Гугель выдаёт, что это близкие отношения по обоюдному согласию:Consensual Relationships: A consensual relationship refers to any relationship, either past or present, which is romantic, physically intimate, or sexual in nature, and to which the parties consent or consented. This includes marriage.
То есть абсолютно ничего предосудительного. Из-за чего сыр-бор?
В Интеле окопались воинствующие асексуалы?vvvphoenix Автор
00.00.0000 00:00Ну вот низзя...
Вот самый известный случай на эту тему
Это самая подробная статья на эту тему, которую я нашёл. Наша пресса как то не распространялась на эту тему.
xaoc80
00.00.0000 00:00+4На кухне одно время красовалась надпись над грудой фруктов: "Only for blue badge". По правде говоря для меня это было диковато. И тут же рядом тренинги по Ethics&Compliance. На тот момент сложно было такое представить в РФ компании, а здесь, пожалуйста. Не то, чтобы я переживал за Green badge. Здесь, конечно, была логика. Но, работая в америкаснской компании меньше всего я ожидал увидеть такую надпись)
RogerMilla
теперь-то можно, ну ведь было же?
vvvphoenix Автор
Не было. Если б что то было, нас бы точно тогда раскололи. Там люди не даром свой хлеб ели:)