Допустим, есть онлайн‑сервис по аренде имущества. Практически все взаимодействие с клиентами — через мобильное приложение. В том числе оформление документов: договора, актов передачи, претензий и пр. Можно ли в случае спора что‑то доказать суду, если на руках нет бумажных доказательств? Можно!
В этой заметке мало теории и много примеров. Приводим выдержки из пользовательского соглашения и из искового заявления, которые обосновывают позицию по заключению договора в электронной форме.
Можно ли заключать договор в приложении?
Да, в документах надо предусмотреть соответствующие формулировки. Для онлайн‑сервиса потребуется пользовательское соглашение и правила аренды, позволяющие заключать договор с помощью аналога собственноручной подписи (АСП). АСП — простая электронная подпись в виде смс. Такой формат используется не только для регистрации, но и для бронирования и оформления аренды имущества.
Как выглядят условия о заключении договора в приложении?
В нашем случае важны два раздела — раздел о порядке регистрации и об использовании АСП.
Пример описания порядка регистрации:
Для начала использования Сервиса Пользователь вводит номер своего телефона в регистрационные формы в Сервисе.
Администратор направляет SMS‑код на указанный при регистрации номер мобильного телефона для подтверждения данных Пользователя.
Пользователь подтверждает свои данные путем введения полученного SMS‑кода в соответствующие поля в Сервисе.
После подтверждения номера телефона Пользователь проходит авторизацию и получает доступ к Сервису.
Дальнейшее использование Сервиса и взаимодействие Сторон по поводу аренды транспортного средства происходит путем авторизации в Сервисе по номеру телефона.
Пример оформления раздела об использовании АСП:
Любой документ, связанный с исполнением Договора, а также документы в рамках досудебного урегулирования споров из Договора могут быть оформлены в электронной форме с использованием простой электронной подписи.
Электронный документ считается подписанным АСП Пользователя, если он соответствует совокупности следующих требований:
Электронный документ создан и/или отправлен авторизованным Пользователем с использованием Сервиса;
В текст электронного документа включен SMS — код, введенный Пользователем в специальное поле в Сервисе при подписании акта приемки транспортного средства.
Сообщение, содержащее SMS — код, направляется на номер мобильного телефона Пользователя. Сообщение считается предоставленным лично Пользователю с сохранением конфиденциальности SMS — кода.
Предоставленный Пользователю SMS — код может быть однократно использован для подписания электронного документа.
Любая информация, подписанная АСП Пользователя, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Пользователя.
Автоматическая система протоколирования активности Пользователей позволяет Сторонам достоверно определить, каким Пользователем и в какое время был сформирован, подписан или отправлен тот или иной электронный документ.
Указанный способ определения Пользователя, создавшего и подписавшего электронный документ, является достаточным для достоверной идентификации Пользователя.
Какие доказательства предоставлять суду?
подтверждение в виде скана из CRM‑системы клиента, где видно имя пользователя и номер телефона;
логи (текстовые файлы, в которых записаны действия пользователей) приложения, которые подтверждают подписание договора по номеру телефона и смс;
скриншот акта приема‑передачи, который формируется в приложении и показывается пользователю;
описание механизма работы приложения и подписания договора с помощью смс.
Как может выглядеть обоснование заключения догорав в иске?
“”_ ____ Истец сдал ___ в аренду Ответчику. Договор аренды ____ (далее — Договор аренды) был заключен с использованием мобильного приложения ___ (далее — Сервис). Договор аренды был заключен следующим образом:
При регистрации в Сервисе Ответчик ввел номер телефона и свои данные;
Ответчик в личном кабинете Сервиса ознакомился с Пользовательским соглашением и Правилами аренды, нажал на кнопку подтверждения;
Ответчик получил SMS код на номер телефона, указанный при регистрации в Сервисе;
Ответчик ввел полученный SMS код в Сервисе, чем акцептовал условия Договора аренды и принял ____ по акту приема-передачи.
Использование ответчиком номера телефона ____ при регистрации в сервисе подтверждается Логами из Сервиса.
Логи из Сервиса представляют собой текстовые файлы, в которых хранится информация о пользователях и их взаимодействии с программой для ЭВМ, с использованием которой осуществляется подписание договора аренды и других документов, в том числе акта приема‑передачи транспортного средства.
В представленных Логах из сервиса ____ указаны в том числе:
данные пользователя (ФИО);
данные об имуществе, выбранном Ответчиком, совпадающие с паспортом имущества__;
номер телефона Ответчика;
код, отправленный Истцу Ответчиком, который совпадает с кодом, отправленным на предоставленный Ответчиком номер телефона.
Результаты
Решения на нашим клиентам показывать не хотим в силу NDA, но покажем судебную практику по похожим делам:
Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2814-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Константиновой Елены Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями ряда федеральных законов».
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11.03.2021 №АПЛ21–23.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 № 305-ЭС21–27 249 по делу №А40–212 650/2020.
Рекомендации
Если вы работаете со своими клиентами в приложении или на сайте, то мы рекомендуем:
оформить документы таким образом, чтобы они описывали реальный порядок взаимодействия с пользователем.
не бояться использовать логи и данные из систем как в качестве доказательства в суде.
объяснять простые, на ваш взгляд, технические моменты суду — это важно для формирования понимания у судьи.
Над материалом работала Екатерина Микулич
Комментарии (12)
Gor40
00.00.0000 00:00+2Пример описания порядка регистрации:
...
Нет пункта 0 - человек приходит физически в офис и показывает своё лицо, паспорт и на месте подтверждает номер телефона посредством СМС. Ибо доказывать в суде кто заполнил анкету на сайте, чьи данные и номер телефона вбиты, будете вы.
P.S. Ссылки на ваши доказательства:
Поисковики не знают такого определения КС РФ
Спор хозяйствующих субъектов никак не относящийся к теме поста
Спор про электронную ЭЦП, физически выданную банком юрлицу и которую то лицо пролюбило. Никаких СМС там нет.
ToolBarrister
00.00.0000 00:00+1Консультант+ знает. В этом деле гражданка оспаривала вообще всё. "Гражданка Е.П. Константинова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 160 "Письменная форма сделки", статей 434 "Форма договора" и 807 "Договор займа" ГК Российской Федерации, статей 132 "Документы, прилагаемые к исковому заявлению" и 222 "Основания для оставления заявления без рассмотрения" ГПК Российской Федерации, статей 6 "Условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью" и 9 "Использование простой электронной подписи" Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", статьи 9 "Права и обязанности микрофинансовой организации" Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также статей 3 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" и 7 "Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом" Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Что не противоречит вашим замечаниям, ибо:
"Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенных в жалобе аспектах конституционные права Е.П. Константиновой. Доводы заявительницы, приведенные в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с неправильным, с ее точки зрения, их применением судами при разрешении конкретного дела, т.е., по существу, Е.П. Константинова предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить законность и обоснованность соответствующих судебных постановлений. Между тем такая оценка, предполагающая установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
runetlex Автор
00.00.0000 00:00Далеко не все бизнесы могут позволить себе такую процедуру - приводить пользователей живьем в офис и идентифицировать, даже если это будет реализовано через сеть партнеров. Это просто неудобно и люди не будут пользоваться сервисом. Должно работать так - скачал приложение и вуаля( условно, как с агрегатором такси). Ну и да, как мы написали - у нас получается доказывать, что именно данный пользователь, кто заполнил анкету, является ответчиком. Мы не приводили доказательства - мы показали судебную практику. Старались подобрать по критерию принятия судами таких специфических доказательств в отсутствие стандартных “бумажных”. Увы, если это оказалось неочевидно, спасибо, будем в следующий раз лучше подбирать
Gor40
00.00.0000 00:00Далеко не все бизнесы могут позволить себе такую процедуру - приводить пользователей живьем в офис и идентифицировать, даже если это будет реализовано через сеть партнеров. Это просто неудобно и люди не будут пользоваться сервисом. Должно работать так - скачал приложение и вуаля( условно, как с агрегатором такси).
Это проблемы бизнеса, что он может себе позволить. Как идентифицировать клиента законно нужно думать в первую очередь. Это должно быть явно и чётко указано в договоре. И как это доказать, тоже проблема бизнеса. А про такси, это фигня. Там клиент банально своим ходом уйти не сможет не оплатив.
у нас получается доказывать, что именно данный пользователь, кто заполнил анкету, является ответчиком.
Позвольте вам не поверить. Или просто на юристов пользователи ваших клиентов решили не тратится. Но это до поры, до времени.
И напоследок: Женщине взломали личный кабинет в банке, все документы (что СМС это цифровая подпись) она сама подписала в офисе лично. Оформили на неё кредит. Она подала в суд. На банк.
Hidden text
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ...
установила:
Есмейкина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее также - Банк) о признании ничтожным кредитного договора от 10 марта 2020 г. на сумму 205 904 руб., ссылаясь на то, что данный договор со стороны Банка заключён в нарушение закона, путём её обмана и введения в заблуждение, в отсутствие её волеизъявления на заключение такого договора.
Так, договор заключён посредством направления Банком на её мобильный телефон четырёхзначного СМС-кода, который она машинально ввела, не разобравшись, что на самом деле это означает.
...нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.
... тут много бла бла ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ...
определила:
решение Савёловского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
KirmiziTas
00.00.0000 00:00+2простая электронная подпись в виде смс
Каждый раз передергивает от подобных формулировок. На почте в частности. Аутентификация по номеру телефона это не тоже самое что электронная подпись.
Gor40
00.00.0000 00:00Суды принимают СМС как подпись. Если до этого бумажки были подписаны соответствующие.
freeExec
00.00.0000 00:00+4Но ведь в логах можно написать что угодно, тем более в "логах" которые несут в суд.
В случае ЧП подправить в базе можно любой смс-код.
В общем тема изъятия доказательств не раскрыта.runetlex Автор
00.00.0000 00:00+1Если другая сторона скажет, что с логами истца что-то не так, то придется идти выше, к оператору связи. Но это нужно делать далеко не всегда, да и зачем истцу раньше времени самому инициировать этот процесс.
Как получать доказательства - через ходатайства.
У нас был другой случай, когда нужны были данные от ответчика - подавали ходатайства:https://docs.google.com/document/d/1dq56wg90CC7c3D7tfvBOnUTeFey12-Jf9svVDEK4fvE/edit
https://docs.google.com/document/d/1hfdZNL2chsdtCgip7x1Uy2qkJvjm8w2zV0tr0uiYGMA/edit
freeExec
00.00.0000 00:00+1Спасибо за пример, но в данном случае они оба договорились использовать какую-то систему, о он знал, что такая система существует.
В общем же случае, не известно как функционирует система и логи чего запрашивать.
rsashka
Не увидел в списке доказательств логов от опсоса, что СМС отправлялась и было доставлено. Без этого все скриншоты внутренних CRM - филькина грамота, которых можно сделать миллион хоть задним числом.
runetlex Автор
Пусть об этом говорит другая сторона и если суд сочтет нужным, то запросит данные. Далеко не всегда до этого доходит. А если же не доходит - то зачем усложнять себе работу в той ситуации, когда можно доказать меньшими силами. Скорость подготовки иска существенно возрастает