Задумывались ли вы, хватает ли вашему компьютеру, локальному или удалённому серверу оперативной памяти? Задумывались, но не знаете, как это определить? А накопители какого типа вы предпочитаете? Надеемся, данная статья поможет вам в этом разобраться.
▍ На что влияет объём оперативной памяти
Когда компьютеру нужно обработать данные, они помещаются в оперативную память и уже там с ними работает центральный процессор. Все запущенные программы и открытые в них файлы находятся в оперативной памяти компьютера. Таким образом, объём оперативной памяти влияет на то, сколько одновременно программ и насколько «тяжёлых» программ вы можете запустить и сколько одновременно и каких файлов (или, например, вкладок в браузере) вы можете открыть.
▍ Как производительность диска влияет на быстродействие компьютера
Операционная система периодически выгружает на диск из памяти те данные, к которые давно не использовались. А когда происходит к ним обращение снова, операционная система помещает их обратно в память вместо выгруженных на диск неактивных данных. Для пользователя это выглядит следующим образом: вы переключаетесь на окно, к которому давно не обращались, и компьютер на некоторое время «подвисает». А в это время выгруженные из памяти данные считываются с диска и помещаются обратно в память. Насколько быстро это произойдёт, зависит в первую очередь от быстродействия диска, ведь именно он будет здесь являть узким местом (оперативная память всегда быстрее).
▍ Почему файл подкачки должен находиться на SSD
Чем быстрее накопитель, тем короче будет такое «подвисание». А какие накопители быстрые — твердотельные. Мнение о ненадёжности твердотельных накопителей бытует и поныне, и до сих пор можно встретить советы перенести файл подкачки на HDD. Делать так ни в коем случае нельзя. Во-первых, SSD имеют достаточную надёжность, чтобы использоваться в высоконагруженных системах, если это не китайские «ноунеймы». У всех ключевых производителей есть несколько линеек накопителей с разным гарантированным уровнем надёжности и всегда можно подобрать необходимый вариант. Как показывает практика, накопители ещё долгое время могут проработать и после исчерпания заявленного ресурса. Во-вторых, поверхность пластин жёстких дисков тоже подвержена износу (вот неожиданность!) и со временем падает время доступа к секторам, а с ним и скорость обмена данными вплоть до невозможности обратиться к этим данным вовсе. Т.е. люди, перемещая файл подкачки с SSD на HDD, сами себе делают работу на компьютере менее комфортной. Действенным способом снизить нагрузку на диск подкачкой и увеличить его ресурс является увеличение объёма оперативной памяти или изменение подхода к работе за компьютером: можно закрывать вкладки, файлы, и программы, которые вам больше не нужны или не понадобятся в ближайшее время, чтобы освободить память.
▍ Ключевое отличие SSD от HDD
Если мы посмотрим на разницу скорости линейных чтения и записи на HDD и SSD, окажется, что SSD с интерфейсом SATA превосходят HDD с таким же интерфейсом в среднем «лишь» в 2-3 раза, в то время как на мелко блочных операциях разница составляет десятки раз и именно в этом кроется ключевое отличие накопителей. Механически SSD устроены по-другому и не так важно, где находятся данные, ведь скорость прохождения сигнала к ячейкам SSD гораздо выше, чем время доступа к секторам HDD. С развитием накопителей роль фрагментации данных хоть и снизилась в вопросах производительности HDD, время доступа к разным секторам в силу технических особенностей накопителей данного типа сильно отличается, в то время как разница во времени доступа к ячейкам SSD ничтожно мала. Ещё и поэтому файл подкачки функционирует заметно быстрее, находясь на SSD. Много лет назад, когда SSD ещё не начали получать доступность на потребительском рынке, сильно ощущалась разница в производительности между дефрагментированным файлом подкачки и недефрагментированным. Помимо самого файла, фрагментированными могут быть и данные внутри файла, а на SSD фрагментация уже не играет такой роли. Кроме того, разница в скорости зависела даже от территориального расположения данных на пластине жёсткого диска, и чем дальше данные были от центра, тем быстрее они считывались. На SSD же неважно, где территориально находятся данные, и фрагментация оказывает не такое сильное влияние на производительность.
▍ Почему оперативной памяти должно быть достаточно
Операционная система стремится выгрузить из памяти неактивные данные, чтобы в оперативной памяти всегда оставалось место для новых (или вновь загруженных из файла подкачки) данных. Если оперативной памяти не хватает катастрофически, и данные в оперативной памяти практически «не остывают», то операционной системе приходится «судорожно» искать в памяти данные, которые можно выгрузить на диск, когда требуется разместить данные в оперативной памяти. Поэтому в такой ситуации вы будете ждать дважды: пока данные будут выгружены из памяти, плюс пока требуемые данные будут загружены.
▍ Как понять, хватает ли оперативной памяти
Оценить требуемый объём можно, понаблюдав, сколько памяти требуется вашему компьютеру.
В ОС Windows обратимся к диспетчеру задач, чтобы узнать, сколько сейчас всего используется (Committed) памяти
 |
(Get-WmiObject win32_operatingsystem | select @{L='commit';E={($_.TotalVirtualMemorySize - $_.FreeVirtualMemory)}}).commitЗначение будет в килобайтах. На вышеприведённом скриншоте мы видим, что используется 12.5 ГБ памяти, а всего памяти, включая файл подкачки — 26.4 ГБ. В системе 16 ГБ физической памяти, объём файла подкачки автоматически выбирается системой. Выходит, что объём файла подкачки составляет 60% от объёма физической памяти. Нужно ли бросаться расширять физическую память? Давайте понаблюдаем, как у нас меняется объём используемой памяти.
Мы написали скрипт, создающий задачу в Task Scheduler, которая каждый 15 минут получает значение Committed Memory и дописывает его в файл C:\Users\Public\Documents\commit.txt.
Выглядит он как-то так:
powershell.exe set-executionpolicy unrestricted
Set-Content -Path C:\Users\Public\Documents\get-commit.ps1 -Value "(Get-Date -Format 'yyyy-MM-dd HH:mm' )+`"``t`"+(Get-WmiObject win32_operatingsystem | Select @{L='commit';E={(`$_.totalvirtualmemorysize - `$_.freevirtualmemory)}}).commit | Out-File C:\Users\Public\Documents\commit.txt -Append"
$action = New-ScheduledTaskAction -Execute "`"C:\Windows\System32\WindowsPowerShell\v1.0\powershell.exe`"" -Argument "C:\Users\Public\Documents\get-commit.ps1"
$trigger = New-ScheduledTaskTrigger -Once -At 1am -RepetitionInterval (New-TimeSpan -Minutes 15)
$principal = New-ScheduledTaskPrincipal -UserID "NT AUTHORITY\SYSTEM" -LogonType ServiceAccount -RunLevel Highest
$settings = New-ScheduledTaskSettingsSet
$task = New-ScheduledTask -Action $action -Principal $principal -Trigger $trigger -Settings $settings
Register-ScheduledTask 'collect-commit' -InputObject $taskВот фрагмент этого файла:
2023-05-03 10:15 6387512
2023-05-03 10:30 7986736
2023-05-03 10:45 8545776
2023-05-03 11:00 8540724
2023-05-03 11:15 8646144
2023-05-03 11:30 8726340
2023-05-03 11:45 8583972
2023-05-03 12:00 8898532
2023-05-03 12:15 8945512
2023-05-03 12:30 9749284
2023-05-03 12:45 9833264
2023-05-03 13:00 10605496Представим данные из файла в виде графика
 |
Про Windows выяснили, а в ОС Linux оценить использование памяти можно с помощью команды
free -t -hВывод будет примерно следующим:
total used free shared buff/cache available
Mem: 461Mi 129Mi 136Mi 0.0Ki 194Mi 319Mi
Swap: 1.0Gi 5.0Mi 1.0Gi
Total: 1.5Gi 135Mi 1.1GiПараметр
-t добавляет строчку Total, на тот случай, если нам лень выполнять сложение (а нам, конечно же, лень). Параметр -h приводит значения к более удобным KiB, MiB и GiB. По умолчанию значения выводятся в килобайтах без указания величин.Чтобы собрать статистику, можно поступить следующим образом.
Создаём файл с содержимым
#!/bin/bash
a=$(date +'%Y-%m-%d %H:%M')
b=$(free -t | awk -v RS="" '{print $20}')
echo $a$'\t'$b >> /home/used.txtИ сохраняем его, например, в
/home/get-used.sh.Добавляем в crontab строчку
*/15 * * * * /home/get-used.shИнформация коллекционируется в
/home/used.txt, содержимое которого выглядит так же, как у файла commit.txt, который мы создавали в Windows.Мы пособирали информацию ещё на двух машинах и получили следующие данные.
 |
 |
▍ Вместо заключения
Мы не будем рассказывать, как выбрать правильный SSD или нужную память, это тема отдельной статьи. Хостеры виртуальных (VPS/VDS) серверов уже всё выбрали, вам всего лишь нужно изменить объём памяти вашего сервера и обратиться в техподдержку для перемещения вашего сервера на SSD, если вы всё ещё не сделали это.
 |
Выиграй телескоп и другие призы в космическом квизе от RUVDS. Поехали? ????
Комментарии (226)
baldr
23.07.2023 11:44+70Что-то уж совсем капитанские советы для 2023 года.
SSD - быстро, HDD - медленно.
Мало памяти - плохо, много памяти - хорошо.
Ок.
mafia8
23.07.2023 11:44+9За два дня до написания этой статьи:
- Наша программа использует очень много памяти и свопится, вследствие чего тормозит. Сделайте с этим что-нибудь.
- Будет сделано.
voldemar_d
23.07.2023 11:44+3Вспоминается, как лет 10 назад на сайте Касперского была гордая самореклама по поводу того, что их антивирус теперь стал меньше оперативной памяти потреблять. NOD32 в те времена её в разы меньше потреблял, например.
vlivyur
23.07.2023 11:44Так он же диск потреблял и CPU.Смысла от уменьшения потребляемой RAM там не много было
voldemar_d
23.07.2023 11:44Я вот даже не в курсе - они за последние лет 10 хоть что-нибудь улучшили в плане оптимизации?
vlivyur
23.07.2023 11:44Я его не видел уже давно, но где-то до 2015 он всё ещё был где-то на уровне 4.5версии
mrobespierre
23.07.2023 11:44+1Сейчас кстати довольно удачный момент для апгрейда: недавно приходилось покупать и память, и ssd - цены приятно удивили.
aik
23.07.2023 11:44+17Я думаю, что в 2023 году про объём памяти и необходимость SSD писать всё равно, что рассказывать "вам нужна клавиатура, для того, чтобы набирать буквы и вам нужна мышка, чтобы двигать курсор".
Да, можно двигать курсор с клавиатуры, а тексты набирать на тачскрине. Но с клавиатурой и мышью всё же сильно удобнее будет.
oldadmin Автор
23.07.2023 11:44+3Вы не представляете, как много людей сталкиваются с плохой работоспособностью сервера, потому что он не умещается в оперативку и активно свопается, а в качестве накопителя они арендовали HDD.
Areso
23.07.2023 11:44+7может потому что они ограничена в средствах?
кстати, на фоне кратного удешевления накопителей и ОЗУ, у вас там цены вниз корректировались?
Metotron0
23.07.2023 11:44+4Курсор мыши ещё можно двигать тачпадом, трекболом, трекпойнтом или кнопками клавиатуры.
aik
23.07.2023 11:44+4А ещё джойстиком, глазами, силой мысли, шевелением ушей и т.п.
Но мышью обычно всё же удобнее.
Alexey2005
23.07.2023 11:44-4Мышь очень вредна для здоровья. Мне вот пришлось перейти с мыши на Wacom'овский планшет. По скорости не хуже, а боли в запястье исчезли практически мгновенно.
izogfif
23.07.2023 11:44+1Попробуйте трекбол или вертикальную мышь. Мне в похожей ситуации помогла смена руки - стал мышь держать левой рукой вместо правой. Первые пару дней было трудно привыкнуть, что точность позиционирования указателя уменьшилась, но потом стало так же, как и правой.
aik
23.07.2023 11:44+3Я мышью пользуюсь уже лет 30, если не больше. Болей в запястье нет.
Первое — нужна нормальная мышь, а не какая-нибудь шайба однокнопочная.
Второе — коврик с валиком под запястье. Если нет валика, то долго работать не могу. Просто неудобно.
Ну и третье — стол нормальной высоты и глубины. Чтобы рука нормально лежала на нём, а не висела в воздухе (привет, полки под клавиатуру).vlivyur
23.07.2023 11:44Полки под клавиатуру просто надо уметь использовать.Лет 10просидел на ней и никаких проблем, да ещё и вся поверхность стола доступна мне.А для локтей придумали подлокотники
PrinceKorwin
23.07.2023 11:44+1Если у вас начались проблемы с запястьями, то вам нужно не устройство ввода менять. Это просто отсрочка когда песец придёт. Вам нужно избавляться от проблемы - слабые/уже травмированные запястья.
Дайте им разнообразной физической нагрузки на периодической основе и вы забудете про болм в запястьях.
vasilievsky
23.07.2023 11:44переносил ХР на SSD, прекрасно работает на производстве
IvanPetrof
23.07.2023 11:44+3Работать будет. Чего бы ей не работать? Но из-за отсутствия команды trim, диск "не знает" какие сектора уже системе не нужны и контроллер диска не может использовать эти сектора для выравнивания износа при записи.
Т.е. Диск работает в режиме, как будто он постоянно забит подзавязку.
voldemar_d
23.07.2023 11:44+1Все равно заметно быстрее, чем HDD. Как минимум, не требуется тратить время на перемещение головки.
IvanPetrof
23.07.2023 11:44+3Быстрее. И это видно. Но и изнашивается быстрее. А это не видно.
И кажется, что как будто всё нормально. До поры..
voldemar_d
23.07.2023 11:44+2Необходимости бэкапа важных данных никто не отменял. Так-то SSD, бывает, умирает весь разом.
Didimus
23.07.2023 11:44А у кого-нибудь ссд уже умер от износа?
Stanislavvv
23.07.2023 11:44Да, но это всё ж на работе, в смысле в серверах под вдс. Регулярно меняются nvme (из-за этого их в raid1 засовываем). Там нагрузка однозначно повыше, чем в любом домашнем компе.
edo1h
23.07.2023 11:44А что за ssd ставите? И как быстро протираются?
Stanislavvv
23.07.2023 11:448086:0a54
Non-Volatile memory controller: Intel Corporation NVMe Datacenter SSD [3DNAND, Beta Rock Controller]
Стирается в зависимости от нагрузки. Худший вариант - около года, если не считать перегрева из-за проблем в ДЦ.edo1h
23.07.2023 11:44По pci id может быть много вариантов,
smartctl -i/nvme listпокажет модель.
И любопытно, что с ними происходит? Перестают читаться, переходт в ro или что-то ещё? Износ по smart контролируете?Stanislavvv
23.07.2023 11:44Посмотреть сейчас модель уже не могу. Результаты сбоя разные, ro, полное прекращение работы, невозможность записи в какой-то участок.
По smart не контролируем — при включении запросов к smart в zabbix agent есть ненулевая вероятность, что в течение месяца-двух опрашиваемый диск выпадет из mdadm. Возможно, особенность конфигурации, но наступали неоднократно и решили, что ну его на, проще поменять.edo1h
23.07.2023 11:44честно говоря, странно и то, и то.
интелов у меня не много, но есть под достаточно нагруженными бд и виртуалками, пока ни один не умер.
каких-то коллизий между запросами smart и mdadm не замечал
4chemist
23.07.2023 11:44+2Оставляете 20% не размеченного дискового пространства и "мозги" SSD прекрасно используют это место для выравнивания износа.
IvanPetrof
23.07.2023 11:44А теперь вопрос залу.
Если делать переразметку диска операционкой без trim, будут ли "мозги" диска считать "неразмеченные" 20% - свободными?
edo1h
23.07.2023 11:44если туда ничего не писали (или сразу после покупки, или после очистки) — то да.
nidalee
23.07.2023 11:44Да, называется over-provisioning.
IvanPetrof
23.07.2023 11:44Это понятно. Я хотел обратить внимание, что если диск уже использовался целиком, а потом его переразметили, откусив 20% в системе без trim, то скорее всего это не поможет, т.к. Эти "неразмеченные" 20% нужно тримнуть системой, которая это умеет.
alexsht
23.07.2023 11:44trim достаточно раз в неделю делать по расписанию. Так сделано например в Debian 11. В Win XP можно поставить в шедулер ...... (тут я завис в поисках тулзы которая trim делает по команде) . Или сделать двойную загрузку с линукс и раз в неделу перегружаться в линукс.
Wizard_of_light
23.07.2023 11:44тут я завис в поисках тулзы которая trim делает по команде
O&O Defrag, и ещё какие-то интеловские были.
Didimus
23.07.2023 11:44Если на производстве, там может быть основной профиль это чтение. Так что можно жить и без трима.
ifap
23.07.2023 11:44+22TL;TR: лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.
Спасибо,
КэпRUVDS!oldadmin Автор
23.07.2023 11:44Статья не затрагивает экономические аспекты, в ней рассмотрена исключительно техническая сторона вопроса. Надеемся, она поможет сориентироваться, сколько же памяти хочет компьютер.
berng
23.07.2023 11:44+3техническая сторона вопроса такая: если у вас не хватает памяти, но есть своп на SSD, то он быстро сдохнет.
oldadmin Автор
23.07.2023 11:44+3Конечно, он сдохнет быстрее, чем если свопа не будет, но ресурса всё равно хватит на десятки лет. Страшилки про ресурс ссд должны были остаться там, где возникли - т.е. около десяти лет назад.
berng
23.07.2023 11:44+2У меня выдержал меньше года. Правда биг дата, машинное обучение и все такое, но интенсивность юзанья свопа была низкая - примерно 10-20 часов в неделю. Пару лет назад.
В общем: любишь своп на SSD, люби и дамп на HDD
oldadmin Автор
23.07.2023 11:44+4А какая модель? Смартбай/голденфир/кингстон а400?
С бигдатой надо обязательно смотреть DWPD. Ведь если легковушкой буксировать камазы, то она тоже быстро сдохнет :)
berng
23.07.2023 11:44где тут камазы и легковушки? Своп на то и своп, чтобы его система и пользователь использовали по мере внезапной необходимости. Иначе смысл свопа теряется, нужно память закупать, а не заплатки ставить.
voldemar_d
23.07.2023 11:44От брака никто не застрахован. У меня один SSD сдох через полгода (модель не помню), а на второй (ADATA) я даже Винду не смог поставить. Знаю ещё один случай, когда Kingston на 8 TB помер через примерно полгода использования. Свопа на нём не было.
voldemar_d
23.07.2023 11:44То есть, рассчитана на тех, кто не знает, как посмотреть количество занятой RAM в Task Manager?
AlexanderS
23.07.2023 11:44+9Как-то не уловил суть оценки потребления памяти в Windows. Винда же уже давно сама старается как можно больше занять память закешировав всё что только можно если есть возможность (а вдруг пользователю пригодится). Ей сколько не дай — всё будет занято + еще и подкачку задействует...
Я тут недавно включал ноут годов 2005-ых, с WinXP ещё. Там ни памяти толком, ни SSD… А грузится и работает всё более чем шустро. Ворд 2003-ый запускаешь — он запускается практически моментально) А вы говорите RAM, SSD...
nikolz
23.07.2023 11:44-12Из собственного опыта могу заметить следующее:
Если Вы не фанат-геймер, то на самом деле все не так страшно.
Для Windows RAM больше, чем 8GB не имеет смысла ставить. Существенного ускорения не получится. Если памяти 4GB, то увеличение до 8 существенно увеличит скорость работы.
Относительно внешней памяти,тоже все не так страшно.
Windows при записи на диск кэширует данные в память.
Файл подкачки автоматом всегда делается размером с RAM.
Поэтому SSD вполне достаточно 256 GB.
voldemar_d
23.07.2023 11:44+5Не фанат-гемер - это кто? Кому компьютер нужен только для просмотра фильмов, сёрфинга по сайтам и чтения почты?
Uncommon_file
23.07.2023 11:44Ну скажем, кодинг, чертежи в компас, не профессиональная работа в фотошопе - довольно распространённые занятия и не требовательные к железу. А вот как раз интернет-сёрфинг в Хроме памяти жрёт неплохо. Собственно, мой подуставший офисный Lenovo IdeaPad на AMD A6 2Ггц всё же пришлось проапгрейдить на память и 2 SSD. Однако, в игры он как не мог, так и не может.
Didimus
23.07.2023 11:44Для сёрфинга уже 8 гб часто не хватает. Браузер жручий
voldemar_d
23.07.2023 11:44+1С этим согласен. Гигов 16 минимум нужно ставить.
Didimus
23.07.2023 11:44Хорошо, если в продаже ещё есть нужный тип памяти. Ну и цена чтобы адекватная была
YMA
23.07.2023 11:44+3На работе (обычные офисные функции) пришлось добивать до 16Гб + SSD, только тогда памяти стало хватать и скорость стала устраивать. Outlook, система документооборота, Консультант+, клиент SAP, браузер с 3-4 вкладками, антивирус - и задействовано уже 7-9 ГБ. Сегодняшний софт жрет память, как свинья помои. :(
Причем процессор не особо критичен, стоит "затычка" i5-7400 и вполне хватает.
Areso
23.07.2023 11:44+5стоит "затычка" i5-7400
фигасе затычка. Intel Celeron N3060 - вот затычка того же года выпуска, а у вас честный четырехядерник среднего ценового диапазона.
Grey83
23.07.2023 11:44+2Для Windows RAM больше, чем 8GB не имеет смысла ставить.
Ровно до момента установки любого хромого браузера и открытия в нём более 20 вкладок.nikolz
23.07.2023 11:44+2У меня открыты два браузера на двух мониторах. На одном 20 вкладок, на другом смотрю кино с разрешением 720p еще 5 вкладок. Кроме того, загружаю QUIK с роботами для торговли на бирже. Загружаю Eclipse для разработки софта для микроконтроллеров, загружаю SCITE для разработки скриптов, IDE pelles для разработки софта под windows.
ПК RAM 8 MB (занято 70%) и винд HDD и все работает без проблем. Но я всегда оптимизирую Windows (сейчас 10).
Но видел компы на которых столько всего загружено и чем меньше человек разбирается в софте и компе, тем больше у него загружено разного мусора и того, чего ему не нужно.
Grey83
23.07.2023 11:44Ну ок, если уж меряться…
Обычно открыто от 20 вкладок (если не лазаю по сайтам и не ищу чего-нибудь) и в браузере работает 26 расширений (каждое жрёт как открытая вкладка, между прочем).
Помимо этого как правило открыта телега (десктопная, естественно) и отжирает гиг.
Торрентокачалка тоже отжирает полгига.
И запущено 9 игровых серверов на движке Source. Каждый при этом отжирает в простое от 150 до 250 МБ, а потом скрипт их убивает, если становятся слишком жадными к ОЗУ и начинают занимать больше гига (если заходят люди и начинают играть потребление растёт, но обычно чуть меньше гига).
И это я ещё ничего толком не запускал. Это всё крутится 24/7. При этом свободно всего 11ГБ физической остаётся (виртуальной — 6ГБ).
У меня не раз бывало, что выскакивало предупреждение о закончившемся месте в ОЗУ (хотя диспетчер показывал ещё несколько ГБ свободных) и предлагало прикрыть какую-нибудь программу (это если некоторые сам ещё не закрывались).nikolz
23.07.2023 11:44Вообще-то винда всегда занимает сначала всю доступную память, а потом уже начинает освобождать , если не хватает. Вот и у Вас сначала съела все, что доступно аж 26. Но фактически в текущем состоянии у Вас выделено 19, из них физической 14, из них простаивает 11. т е в работе физической памяти лишь 3 ГБ. Невыгружаемое ядро всего 0.2ГБ.
Grey83
23.07.2023 11:44Это просто потому что у меня сейчас активен режим "ПК как обычно простаивает".
0xd34df00d
23.07.2023 11:44У меня 128 гигов памяти (меньше бы не хватало) и двухтерабайтный SSD (это немного на вырост, но 500 гигов — минимум). В игры не играю, под линуксом Игорь тонет.
nikolz
23.07.2023 11:44И что показывает диспетчер задач? Чем забита эта память? Покажите картинку диспетчера.
0xd34df00d
23.07.2023 11:4432 процесса компилятора по паре гигов, пара IDE, браузер.
Ну 8 гигов ещё на видеопамять, да — на 4-х почему-то видеоядро в zen 4 плохо себя ведёт.
nikolz
23.07.2023 11:44наверное 32 потока, если у Вас не запущены 32 приложения компилятора.
Непонятно тогда, зачем 128 ГБ памяти.
SSD в 256 или даже 128 GB я указал для ОС WIN10 и рабочих приложений .
Архивы и весь мусор надежнее и дешевле хранить на внешнем накопителе или на HDD.
0xd34df00d
23.07.2023 11:44наверное 32 потока, если у Вас не запущены 32 приложения компилятора.
make -j32, по количеству ядер.Непонятно тогда, зачем 128 ГБ памяти.
Потому что в сумме одна только сборка даёт 64 гига, плюс ещё по десятку на инстанс IDE, плюс пяток на браузер, плюс пяток на мелочёвку, плюс видеопамять — вот уже за сотню.
Я просил в магазине нарезать мне пять шестых оперативки, но меня там не поняли.
SSD в 256 или даже 128 GB я указал для ОС WIN10 и рабочих приложений.
Так код тоже приятно держать на SSD.
nikolz
23.07.2023 11:44а можно глянуть диспетчер задач странички процессы и производительность. интересно, какая загрузка памяти и ядер в действительности.
Если не секрет, что это Вы собираете аж на 64 Гига.
czz
23.07.2023 11:44+2Раз сборка идет в 32 потока, соответственно и памяти надо в 32 раза больше.
make запускает параллельно несколько процессов компилятора, у каждого состояние полностью свое.
Думаю, что если там какой-нибудь boost задействован, то и 64 не предел.nikolz
23.07.2023 11:44интересно, это как Вы посчитали?
На то они и потоки, что код (библиотеки) у них общий и глобальные данные общие. Если у Вас не 32 ядра, то памяти надо возможно еще меньше, так как часть их простаивает и следовательно выгружаемая.
czz
23.07.2023 11:44+1Это же make, он запускает отдельные процессы, не потоки (threads). То есть, несколько инстансов gcc одновременно, например. У них при этом, конечно, код и библиотеки все равно остаются общими и не дублируются в памяти. Но код и библиотеки - меньшая часть использования памяти.
0xd34df00d
23.07.2023 11:44а можно глянуть диспетчер задач странички процессы и производительность. интересно, какая загрузка памяти и ядер в действительности.
Я сейчас без asan и прочей инструментации собираю, поэтому оно жрёт меньше, но вон, как видите, даже так в своп периодически выплёскивается (несмотря на малую swappiness).
Аналогичная фигня с кодом на хаскеле, если обновлять снапшот используемых библиотек (их там тогда сразу много компилируется).
Если не секрет, что это Вы собираете аж на 64 Гига.
Личный проект, в котором я люблю поиграться с темплейтами.
nikolz
23.07.2023 11:44да, интересно посмотреть, что же этот проект реализует с таким объемом вычислений. Согласен, убедили.
0xd34df00d
23.07.2023 11:44что же этот проект реализует с таким объемом вычислений
Моё желание поиграться с темплейтами же ж! Вон на днях чуть не проиграл, пришлось писать пост.
voldemar_d
23.07.2023 11:44Есть еще такой момент, что SSD на 512 ГБ может оказаться существенно быстрее, чем аналогичный на 256 ГБ. Даже аналогичная модель того же производителя.
jpegqs
23.07.2023 11:44Современные ОС используют всю свободную память для кэширования файлов, если какие-то файлы использовались, то они оседают в этом кэше. Можно купить много памяти и использовать HDD, тогда у вас первый раз приложения будут открываться медленно, но повторно уже из кэша в оперативной памяти. Так что не обязательно RAM и SSD, можно и что-то одно.
voldemar_d
23.07.2023 11:44+1Лучше и RAM побольше, и SSD M2.
simenoff
23.07.2023 11:44Вы хотели сказать NVMe?)
voldemar_d
23.07.2023 11:44Тут рядом уже обсудили, что нынче M2 не имеет смысла в SATA версии рассматривать.
Vestibulator-1
23.07.2023 11:44+2Это всё нужно сделать чтобы запустить Хром и почитать в интернете статейку с пнгэшками как же безнадёжно устарело ваше железо и ПО, разумеется морально устарело, а технически у вас всё в полном порядке.
oldadmin Автор
23.07.2023 11:44+5Можно сидеть на морально устаревшем SSD, который лучше любого среднестатистического HDD (как по скоростным показателям, так и по надёжности), и на морально устаревшей оперативной памяти, но достаточного объёма.
P.S.: Именно это я и практикую.
Vestibulator-1
23.07.2023 11:44+1Я тоже уверовал в надёжность SSD, а потом произошла спонтанная перезагрузка и диск оказался абсолютно чист, восстановить хоть что-то с SSD задача нерешаемая. Может быть SSD и достигли некоторой степени надёжности но вот жить в постоянном страхе всё потерять как-то не радует совсем, софт и ОС конечно можно доверить, а вот ценные данные ещё нет.
edo1h
23.07.2023 11:44+1восстановить хоть что-то с SSD задача нерешаемая
восстановить с hdd с «запиленными» блинами — тоже
Может быть SSD и достигли некоторой степени надёжности но вот жить в постоянном страхе всё потерять как-то не радует совсем, софт и ОС конечно можно доверить, а вот ценные данные ещё нет.
вы сделали неправильный вывод.
правильный: накопителям нельзя доверять, нужно делать бэкапы.aik
23.07.2023 11:44восстановить с hdd с «запиленными» блинами — тоже
Запиливание блинов у hdd требует времени.
Вообще, чаще всего, hdd дохнут постепенно, а ссд — моментально.
Конечно, встречаются и противоположные случаи, но основная масса всё же именно так себя ведёт.правильный: накопителям нельзя доверять, нужно делать бэкапы.
А это совершенно верно, безотносительно того, ссд у вас, hdd или дискетка.
Делайте бэкапы — и ваши данные будут гладкие и шелковистые.edo1h
23.07.2023 11:44Вообще, чаще всего, hdd дохнут постепенно, а ссд — моментально.
на моей памяти было достаточно внезапно сдохших hdd. гораздо больше, чем внезапно сдохших ssd.
aik
23.07.2023 11:44На моей памяти сдохших ссд вообще не особо много было. Полсотни максимум. Но у меня их в хозяйстве и вообще вокруг ну может с тысячу наберётся. Ну это вообще всех, что под рукой и на которые мне потенциально могут пожаловаться.
Но вот практически все, что сдохли, были именно внезапно переставшими работать. Таких, которые постепенно "сыпались" немного было, штук пять, возможно.А вот винтов за всё время общения с компами мимо меня прошли тысячи, если не десятки тысяч. Само собой, сдохших внезапно среди них было больше, чем сдохших ссд вообще.
Кстати, среди моих личных ссд (на моих компах и компах родственников) дохлых не было вообще. Самому старому лет 12 уже, наверное (самсунг в ноуте из 2010-2011 года). Один диск только сгорел, но он сгорел вместе с ноутом и квартирой.
edo1h
23.07.2023 11:44вот смотрите, пусть
- из 1000 ssd за год выходят из строя 10, и все внезапно;
- из 1000 hdd за год выходят из строя 50, из них 10 внезапно,
то можно ли считать «hdd обычно выходят из строя не внезапно» преимуществом hdd?
aik
23.07.2023 11:44можно ли считать «hdd обычно выходят из строя не внезапно» преимуществом hdd?
Можно. С сорока-то удалось информацию снять.
Ну и всё же не настолько большой процент померших внезапно. Из 50 я бы оценил в 2-3 внезапных.
Но, как уже не раз говорилось, не стоит рассчитывать на то, что информацию удастся восстановить. Гарантию дают только бэкапы.
andreymal
23.07.2023 11:44Поиграем в ошибку выжившего? За последние лет десять меня безвозвратно умерло четыре жёстких диска, а вот SSD все живы-здоровы, даже дешёвый KingDian с алика, мучаемый файлом подкачки, уже несколько лет работает без проблем)
Vestibulator-1
23.07.2023 11:44Переставил 5-ти летний smartbuy revival 120ГБ в старый ПК на h61 чипсете, кристалдиск и прочий популярный софт показывает 100% ресурса, значит он почти новый и проработает ещё 5 лет, а вот фирменная утилита честно отобразила ресурс 35% и неуклонное снижение т.е. теряется примерно 10...15% в год, несколько лет он конечно проработает но ещё нужно выяснить сможет ли он сохранить данные в обесточенном состоянии лет 5...10.
edo1h
23.07.2023 11:44но ещё нужно выяснить сможет ли он сохранить данные в обесточенном состоянии лет 5...10.
а этого и не заявляется для ssd.
Endurance rating
The SSD manufacturer shall establish an endurance rating for an
SSD that represents the maximum number of terabytes that may be
written by a host to the SSD, using the workload specified for the
application class, such that the following conditions are satisfied:
1) the SSD maintains its capacity;
2) the SSD maintains the required UBER for its application class;
3) the SSD meets the required functional failure requirement (FFR)
for its application class; and
4) the SSD retains data with power off for the required time for its
application class.по последнему пункту — для десктопных ssd это 1 год при температуре 30℃
https://www.jedec.org/sites/default/files/Alvin_Cox%20[Compatibility%20Mode]_0.pdfVestibulator-1
23.07.2023 11:44А ведь многие об этом не знают, люди используют SSD для архивирования, утверждая что HDD безнадёжно устаревшее и ненадёжное барахло в качестве долговременного хранилища.
aik
23.07.2023 11:44За последние лет десять меня безвозвратно умерло четыре жёстких диска
На прошлой неделе отнёс в гарантию пять ссдшек адатовских (SU650) — перестали определяться. Работали в простых офисных компах 8/5. Возраста они разного — от полугода до полутора.
Само собой, они не одномоментно накрылись, месяца три, наверное. Но два посыпались пару недель назад. Один вообще у меня на глазах — был к компу по rdp подключен, вдруг связь пропала. Пошел посмотреть — висит, перезагрузил — подвисает при загрузке пока диск подключен.
Винты очень редко так резко дохнут. Для них характернее либо постепенное появление бэдов, либо выключил комп в пятницу вечером, а в понедельнику утром он не грузится. Второе реже.
Впрочем, как выше было сказано, дискам доверять нельзя вне зависимости от используемой технологии. Только бэкапы спасают от проблем с потерей данных.
czz
23.07.2023 11:44Может быть так, что ADATA — в принципе шлак?
ADATA XPG 1 GB имею 2 штуки — оба прямо с завода немного глючные. Samsung 970 Pro/980 Pro 1/2 GB — 14 штук, 3 года работают идеально.aik
23.07.2023 11:44+1Может быть так, что ADATA — в принципе шлак?
Я по цене и сроку гарантии диски выбираю. Так что адата, конечно, шлак, но зато недорогой и с трёхлетней гарантией. Сейчас, впрочем на MSI перешел.
Кингстонов дохлых было не меньше, чем адат. WD, большей часть. синие почему-то, хотя зелёных больше покупалось. Интелы — либо старенькие, либо совсем новые QLC nvme'шные. Старые молча дохли, новые именно что глючили. Ошибки записи, синие экраны и т.п.edo1h
23.07.2023 11:44Так что адата, конечно, шлак, но зато недорогой и с трёхлетней гарантией
я вообще не склонен переоценивать гарантию. можно, конечно, считать её косвенным индикатором надёжности, но очень косвенным
Кингстонов дохлых было не меньше, чем адат. WD, большей часть. синие почему-то, хотя зелёных больше покупалось. Интелы — либо старенькие, либо совсем новые QLC nvme'шные. Старые молча дохли, новые именно что глючили. Ошибки записи, синие экраны и т.п.
какая-то грустная у вас статистика. это из какого количества?
aik
23.07.2023 11:44я вообще не склонен переоценивать гарантию
Гарантия нужна для того, чтобы поменять сдохший диск бесплатно. За сохранность информации должны отвечать бэкапы.
какая-то грустная у вас статистика. это из какого количества?
У меня около полутысячи ssd-дисков в хозяйстве. Половина — адата, остальное примерно поровну кингстоны и WD. Самсунгов, интелов и вообще других производителей — единичные количества.
И по интелам процент брака достаточно велик получается, на полтора десятка интелов половина сдохла. Но это большей частью достаточно старые диски, так что просто от возраста померли, скорее всего.
edogs
23.07.2023 11:44Может быть SSD и достигли некоторой степени надёжности но вот жить в постоянном страхе всё потерять как-то не радует
ХДД точно так же может накрыться, особенно с современной модой на легий и smr диски.
Основная прелесть ssd в плане надежности заключается в их скорости. На hdd у нас полный бакап делался раньше 6-8 часов, на ssd он же 20 минут. В результате бакапы из месячных-годовых стали ежедневными.
Wolf4D
23.07.2023 11:44+2В новом ПК поставил 64 Гб RAM, и думал наконец избавиться от свопа. И наткнулся на удивительное - Windows 11 всё равно нуждается в файле подкачки. Когда объём свободной памяти падает ниже ~12 Гб, то ОС говорит "ой всё, кончилась память, я так работать больше не могу" - и приложения начинают падать с OOM.
Причём ещё на той же семёрке можно было отключить подкачку, и нормально работать до последнего мегабайта RAM.
Grey83
23.07.2023 11:44+1Причём ещё на той же семёрке можно было отключить подкачку, и нормально работать до последнего мегабайта RAM.
Нет нельзя: там та же байда.
Сижу на 7-ке, создал с помощью SoftPerfect RAM Disk 3.4.5 (последняя бесплатная версия) RAM Disk на 2ГБ, куда поместил файл подкачки размером от 16МБ до 1ГБ.
ОЗУ всего 24ГБ при этом.Wolf4D
23.07.2023 11:44А как вы справились с проблемой, что при старте операционки сначала начинает использоваться подкачка, потом создаётся рамдиск?
Grey83
23.07.2023 11:44Какой проблемой? Нет никакой проблемы. И не было
Установил прогу, настроил рамдиск, настроил на него файл подкачки и всё.
Рамдиск создаётся раньше запуска файла подкачки.
nidalee
23.07.2023 11:44Подкачку отключать нельзя, в некоторых случаях она используется вообще не глядя на свободную ОЗУ. Например, писать minidump.
Отключение подкачки — один из старых-добрых вредных советов.
VADemon
23.07.2023 11:44https://www.marcusfolkesson.se/blog/linux-memory-overcommit/ и Windows это не поддерживает.
voldemar_d
23.07.2023 11:44-1Ещё важный момент: SATA SSD заметно медленнее, чем SSD M2. Если компьютер имеет слот M2, лучше именно в него ставить SSD, на него ставить и систему, и файл подкачки, и все программы. Работать будет максимально быстро.
NotSlow
23.07.2023 11:44+2Еще более важный момент, что "заметно медленнее" будет лишь в бенчмарках и на пустом диске.
https://www.youtube.com/watch?v=jnMMtbVP0ps
M.2 на QLC какой-нть может запросто оказаться медленней sata диска на MLC. Именно в реальности - запуск ОС, запуск фотошопа какого-нть. А не в последовательном чтении одного файла и не параллельно в 100+ потоков.
voldemar_d
23.07.2023 11:44Была задача: захватывать видео 4К с потоком 100 мегабайт/сек в формате MPEG2 I-frame и выяснить, сколько таких потоков удастся записывать одновременно в одной машине.
На один диск SSD M2 на 4 ТБ удалось в реальном времени записывать 10 таких потоков. Скорость записи 1100 мегабайт/сек устойчивая, никаких пропусков кадров. Диспетчер задач показывал при этом, что нагрузка на диск процентов 70-80, даже близко не 100.
На 4 диска SATA SSD не удалось записывать даже 8 таких потоков. Диски были по 4 ТБ Samsung EVO, точно не самые медленные.
Сойдёт за реальную задачу?
Grey83
23.07.2023 11:44А если на ту же машину подключить 4шт M2, то как скорости распределятся (количество каналов у проца ограничено и хз как они распределяются)?
NotSlow
23.07.2023 11:44Вы не дочитали мое сообщение видимо. Я же написал "не в последовательном". У вас именно последовательный доступ. В таком случае конечно же более "широкий" канал у pcie, а не sata - с этим никто не спорит.
Но сперва говорите "на него ставить и систему", а потом совершенно другая задача - запись потока видео.
voldemar_d
23.07.2023 11:44Вы написали "не в последовательном чтении". Я написал про запись. Причём, параллельную. Возможно, я не очень понимаю, о чем Вы.
Можно на него и систему ставить, что не так? Когда все программы уже запущены и лежат в оперативной памяти, они всё равно с диска уже не подгружаются. Оперативки на машине было 64 или 128 гигов, не помню уже.
edo1h
23.07.2023 11:44На один диск SSD M2 на 4 ТБ удалось в реальном времени записывать 10 таких потоков. Скорость записи 1100 мегабайт/сек устойчивая, никаких пропусков кадров. Диспетчер задач показывал при этом, что нагрузка на диск процентов 70-80, даже близко не 100.
На 4 диска SATA SSD не удалось записывать даже 8 таких потоков. Диски были по 4 ТБ Samsung EVO, точно не самые медленные.то есть один диск не вытягивал 1100/4 < 300МБ/с? что-то вы делали не так, устоявшееся скорость записи на 860/870 evo объёмом 1ТБ и выше 400+ МБ/с
На один диск SSD M2 на 4 ТБ удалось в реальном времени записывать 10 таких потоков
полно бюджетных накопителей, которые начинают бодро, но за пределами slc-кэша пишут 200-300 МБ/с
voldemar_d
23.07.2023 11:44Я подробно эту тему не изучал, но мне объясняли, что скорость именно записи, а не чтения, в зависимости от типа SSD, может быть не выше 160-200 мегабайт/сек для SATA. Хотя чтение на этих же дисках может быть 400 МБ/сек. Когда покупали эти SSD, купили, что было в ближайшем магазине. Возможно, надо было тщательнее подойти к выбору. У нас тут не Москва, SSD объемом больше 2 ТБ - обычно только под заказ из Москвы.
edo1h
23.07.2023 11:44Я подробно эту тему не изучал, но мне объясняли, что скорость именно записи, а не чтения, в зависимости от типа SSD, может быть не выше 160-200 мегабайт/сек для SATA
конечно же нет
вот вам картинка из первого попавшегося обзора
а вот вам для nvme — сразу два накопителя провалились до скоростей хуже, чем у mx500 на sata
nidalee
23.07.2023 11:44А мне наоборот пришлось собирать нулевой рейд из 5 терабайтных SATA-шных 870 EVO, потому что достало искать M.2 с предсказуемой и устойчивой записью на весь обьем (раскадровки на сотни тысяч кадров в PNG и FFV1).
Таких дисков, похоже, уже и не делают за пределами DC-сегмента.
А у меня теперь стабильные ~2500 мегабайт в секунду на запись, пока raid не рассыпется.edogs
23.07.2023 11:44С 870 evo надо поаккуратнее https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:49754 , там в начале топика про 21 год, но если покопаться, то и 22 год тоже проблемный.
edo1h
23.07.2023 11:44Таких дисков, похоже, уже и не делают за пределами DC-сегмента.
да нет, почему не делают, делают. смотрите обзоры, сходну не назову, но ЕМНИП были накопители, которые пишут 3 гигаабйта в секунду «на всю поляну».
да и в dc ничего страшного нет, одно время pm983/pm9a3 были дешевле, чем 980 pro.
nidalee
23.07.2023 11:44да нет, почему не делают, делают. смотрите обзоры, сходну не назову, но ЕМНИП были накопители, которые пишут 3 гигаабйта в секунду «на всю поляну».
Ну вот я что тогда не нашел, что сейчас.да и в dc ничего страшного нет, одно время pm983/pm9a3 были дешевле, чем 980 pro.
Это да, но я брал во времена разгара майнинга chia, так что там с ценами было не все в порядке.
aik
23.07.2023 11:44В качестве системного диска никакой разницы нет, что у вас sata ssd, что nvme. Лишь бы не hdd.
voldemar_d
23.07.2023 11:44Вы про то, что в системе, в основном, файлы не очень большие?
aik
23.07.2023 11:44И это тоже. И архитектура винды не позволяет использовать все возможности диска.
У меня явный скачок производительности наблюдается только после смены hdd на ssd.
Дальше уже заметных приоростов нет.Я именно про диск для ОС и запуска программ.
Видеозахват, работа с БД и т.п. уже вполне могут полноценно nvme утилизировать.voldemar_d
23.07.2023 11:44Какие именно особенности архитектуры Винды не позволяют использовать все возможности SSD?
aik
23.07.2023 11:44Она не генерит такого количества запросов и не читает данные с такой скоростью, чтобы скорости nvme были востребованы. Вполне хватает sata. А nvme будет проявлять себя разве что при установке программ да копировании больших файлов.
voldemar_d
23.07.2023 11:44А что ей мешает читать данные с такой скоростью? Другие ОС это лучше умеют?
aik
23.07.2023 11:44За другие ос не поручусь.
А у винды узкое место в планировщике.
Каким бы быстрым не был у вас компьютер, вы не сможете набирать тексты быстрее какого-то предела. Ещё можно сравнить с ездой на спорткаре по городу. Какой смысл в том, что он до 300 разгоняться может, если улицы всё равно не дадут выше 60 ездить, а в пробках вообще все стоят одинаково? Так и с виндой на nvme.
Переход с hdd на ssd — это пересаживание с велосипеда на автомобиль. А вот переход с sata на nvme — это пересаживание с жигулей на спорткар. Да, оно будет красивее и комфортнее. Но вот из дома на работу вы будете ездить не сильно быстрее. Зато вот за городом на автобане...voldemar_d
23.07.2023 11:44Вот честно, не понимаю, что не так с планировщиком в плане работы с диском. При работе с файлами кэшируются.
То, что на глаз разницу вряд ли можно увидеть - ну может быть. Во всяком случае, придумать тест, на котором разница видна, наверное, непросто.
edogs
23.07.2023 11:44А nvme будет проявлять себя разве что при установке программ да копировании больших файлов.
Заблуждаетесь.
У нас сейчас 2 ноута, старый, шикарный во всем, кроме того что там сата интерфейсы только. И новый с нвме 4.0 дисками хорошими. Разница в отзывчивости системы заметна невооруженным взглядом. Эффект очень близок по степени "вау" как при переходе с хдд на ссд.
И наиболее он заметен как раз на винде, которую хлебом не корми, а дай что-нибудь позаписывать на диск, да посчитывать с него. Там десятки процессов даже в иддле что-то постоянно пишут и читают, а это сжирают. И если линейной скорости сата действительно хватает, то вот по иопсам диск с нвме дышит значительно свободнее.aik
23.07.2023 11:44+1У нас сейчас 2 ноута, старый, шикарный во всем, кроме того что там сата интерфейсы только. И новый с нвме 4.0 дисками хорошими
Такие сравнения ущербны. Надо на одном железе сравнивать. И с одной и той же инсталяцией ОС.
А "старый" и "новый" компьютеры отличаются у вас не только ведь дисками.
Да тупо чистую винду поставить — уже отзывчивость вырастет. А уж если в комплексе "новая мать+память+проц+диск+чистая ос" брать, то тут влияние диска далеко не так заметно.Эффект очень близок по степени "вау" как при переходе с хдд на ссд.
У себя я вот именно что менял диски, переливая винду с одного на другой, без переустановки. И "вау" было только один раз, при переходе на ssd. А несколько месяцев назад я переехал с nvme на sata (вынужденно, царапнул материнку при смене корпуса). И разницы в отзывчивости я не вижу.
Само собой, я не топлю за то, что надо на сата оставаться. Просто прелести nvme преувеличены. И, зачастую, именно из-за того, что вместе с переходом на nvme меняется вся система и переустанавливается ОС.
edo1h
23.07.2023 11:44Просто прелести nvme преувеличены
да они не то, что преувеличны… интерфейс отличный, но:
a. далеко не любой накопитель nvme быстрее приличного накопителя sata;
b. на десктопе и правда пока потенциал nvme не особо востребован.aik
23.07.2023 11:44Я именно про использование в качестве системного диска.
Само собой, есть задачи, где скорости nvme раскрываются.
Xeldos
23.07.2023 11:44+2Ещё более важный момент, что М2 это разъём. А подключение в нём может быть сата, может быть nvme. А может быть вообще не хранилище данных.
voldemar_d
23.07.2023 11:44На современных материнках в слоте M2 бывает подключение SATA? Я сам не знаю, потому и спрашиваю.
edogs
23.07.2023 11:44На некоторых ноутбуках m.2 поддерживает и сата и нвме, на некоторых только один из протоколов. Включая вполне современные на 12 поколении интеловских процессоров.
voldemar_d
23.07.2023 11:44А сегодня имеет смысл покупать именно SATA-версию M2 SSD?
edogs
23.07.2023 11:44+1Абстрактно - смысла нет.
Если только в исключительных случаях -по типу: м.2 сата (из-за никому не нужности) нередко можно взять раза в 2 дешевле на распродажах (ценовой фактор), плюс в старых ноутах нвме м.2 может не оказаться (у нас например один из основных ноутов именно такой, хотя период когда такое выпускали был очень небольшим).
Если говорить про саташные ссд в принципе, то 2.5" ssd со стандартным mSata разъемом зачастую смысл могут иметь, т.к. они во-первых похолоднее, во-вторых их можно купить более солидного объема. Мы такие берем под файлопомойку (в условиях засилья smr дисков какой-нибудь 870 qvo на 8тб за 36 тысяч - вполне себе вариант, или mx500 на 4тб тысяч за 20 если место не особо нужно).
aik
23.07.2023 11:44При прочих равных нет. Но если стоит выбор между терабайтным сата или полутерабайтным nvme, я возьму первый.
Или qlc/tlc. Или пять лет гарантии против года...
K0styan
23.07.2023 11:44Их ещё и не так много продают, особенно в в ноутбучном "половинном" размере. На моём старом ноуте разъём чисто SATA-шный, смотрел рынок буквально в рамках месяца - сильно небогато.
Так что специально гнаться за SATA имеет смысл только в случае дефицита портов по большому счёту.
104u
23.07.2023 11:44+6поверхность пластин жёстких дисков тоже подвержена износу
Откуда такая инфа? Насколько мне известно, износ блинов это нештатная ситуация (попадание пыли, задевание головкой поверхности). Или вы хотите сказать, что блины перестают магнититься?
aborouhin
23.07.2023 11:44free, как и top, при использовании ZFS показывают неадекватную картинку, т.к. не вычитают из объёма использованной памяти ZFS ARC (показывают эту память как used, а не как buff/cache). А вот htop уже этот момент учитывает. Для мониторинга (prometheus node exporter) пришлось писать костыль, а то сервера с ZFS всё время показывали использование памяти больше 90%, хотя по факту там половину занимал тот самый ARC.
SergeyMax
23.07.2023 11:44+1Мы написали скрипт, создающий задачу в Task Scheduler, которая каждый 15 минут получает значение Committed Memory
Откройте для себя утилиту perfmon, а то так и будете скрипты писать)
SonOfRageAndLove
23.07.2023 11:44Я вот не очень понимаю, почему HDD не переведены (в т.ч. на аппаратном уровне) в разряд систем неоперативного хранения данных. Их время как системных накопителей ушло. Всё.
Мы же не дискутируем о плюсах и минусах использования в качестве системного накопителя картриджа ленточного стримера. И построения RAID массивов из них же.
nidalee
23.07.2023 11:44Я вот не очень понимаю, почему HDD не переведены (в т.ч. на аппаратном уровне) в разряд систем неоперативного хранения данных.
Потому что они используются для оперативного хранения. А у вас просто объёмы для хранения не те, видимо.Если предложите, как за сравнимые деньги это добро перевести на SSD, буду благодарен.
Их время как системных накопителей ушло. Всё.
Это факт.
minusnaminus
23.07.2023 11:44На запомнить и обязательно вспомнить, когда через н-лет прочту "Вам нужно больше кубитов...".
Поставил систему на SSD когда они появились. Больше на нем ничего не живет, кроме того, что непременно должно встать на диск С. Иногда нужно чистить от мусора, но работает много лет без заметного роста тормозов (но в начале было чуть шустрее, чем сейчас).
LAutour
23.07.2023 11:44Больше на нем ничего не живет, кроме того, что непременно должно встать на диск С
А также редко используемых полных копий инсталяторов msi (страшно бесит, когда для корректного удаления прграммы ей обязательно нужен ПОЛНЫЙ файл установщика в папке винды) и кучи редко используемых файлов из appdata, которую как свалку любят забивать современные программы (те же установщики\архивы обновлений).
Pisikak
Я заметил, что без SSD теперь можно сойти с ума, пока пережидаешь "тормоза" ОС
kompilainenn2
представляешь, как бы шустро работала вин ХР на SSD? Если бы под нее конечно завезли поддержку SSD =(
YMA
SSD ей здорово помогал независимо от поддержки. Некоторое время использовал EeePC (Atom270/2GB/32GB SSD), так XP буквально летала, несмотря на чахлый процессор. А когда еще и EWF включил - так скорость еще выросла.
d2d8
Имею обратный опыт n140 на том же атоме, подкинул ssd и особой разницы не заметил. Все равно любые операции упирались в процессор. Заменил обратно.
gimntut
Тоже с этим столкнулся. Нашёл обзор на свой нетбук, а там первым делом обратили внимание на чипсет, который не позволяет sata3 работать в полную силу из-за этого скорость доступа к SSD как к HDD.
Если это правда, то процессор тут не причём.
MiraclePtr
Даже если скорость передачи через интерфейс ограничена, SSD все равно должен быть ощутимо быстрее HDD. Как минимум, потому что ему не требуется тратить время на перемещения головки туда-сюда.
Wizard_of_light
Скорость передачи данных же, хотя тоже сомнительно - из HDD даже такому монстру как WD VelociRaptor хватало SATA II. А скорость случайного доступа у SSD всё равно намного выше, и скорость доступа к куче мелких файлов.
MessirB
А что, там должна быть какая-то особенная поддержка? У меня на некросборке с win2k стоит старый SSD через переходник и всё вроде как работает нормально.
kompilainenn2
Емнип, винХР не умеет в команду TRIM для очистки неиспользуемых ячеек в SSD
Xeldos
Все современные ссд - моложе десяти лет - сами умеют в трим.
andreymal
Это как? Откуда современные ссд знают, какие ячейки можно безопасно тримить, если ОС им не подсказывает?
sergegers
А если ОС не подсказывает, то ССД тримит всё.
VADemon
1) Данные после очистки из корзины не удаляются из неиспользуемых секторов ФС. Значит они есть и SSD не может взять и обнулить секторы. 2) Даже если секторы обнуляются ОС (т.е. при записи), но без TRIM, тут уже как повезет с адекватностью контроллера. Занесет ли он блок из 0x00 в чистые или сжатые (дедупликация) данные? Недавний пример у меня с SM2262ENG и битой флеш-памятью, судя по поведению, проводил дедупликацию (записб нулей), хоть и скорость записи, вроде, не отличалась от случайных данных.
По случаю прошепчу: форматирование и NVMe format - разные вещи.
sergegers
Это была шутка.
VADemon
А я клюнул...
Redduck119
Что то я не понял - что имеется ввиду под тримить?
Я предполагал что тримить это объединить (сжать) информацию по ячейкам.
В одной ячейке храниться 3 бита. Если в ячейке хранить только один бит то всё очень быстро, но размер диска в три раза меньше. Поэтому в свободное время диск проводит TRIM. Берет информацию и упаковывает по ячейкам. И так им образом у него опять появляются быстрые ячейки в которые он может писать по одному биту. Система может подсказать какие файлы наиболее редко используются и поэтому их можно упаковывать в первую очередь. А так контроллер SSD сам найдет ячейки которые можно упаковать.
Я так думаю.
khajiit
TRIM
То, что вы описали, называется SLC-cache
Redduck119
Спасибо. Мне надо больше читать документации.
VADemon
tldr trim: пометить секторы как неиспользумые, чтобы контроллер мог их нормально переиспользовать.
ShadowMaster
Самое долгая операция - это стирание блока флеш-памяти. Если трим не делать, то перед непосредственно записью производится стирание блока, а это долго. Если трим делать, то все блоки, которые ОС считает уже ненужными стираются в свободное время контроллером SSD. И при записи блока происходит только сама запись, а это в несколько раз быстрее.
edo1h
не совсем так
«чтобы продать что-то ненужное, надо купить что-то ненужное»: чтобы стереть erase block (а он большой) надо переписать из него полезные данные в новый блок.
и если этих данных много, то erase вроде бы и сделали, а места-то особо и не прибавилось, приходится делать операцию чаще.
это и вызывает WA: на накопитель мы записали N мегабайт, а накопитель записал в nand WAF × N мегабайт.
trim же помечает сектора неиспользуемыми, в результате у накопителя оказывается больше шансов найти или пустые, или почти пустые блоки для стирания.
YMA
SDD не знает ничего про используемую ОС файловую систему, как он определит, что эти сектора не заняты и их можно очистить?
Harwest
Как-то так (с)
NC6120, уже лет 10 стоит mSATA SSD в IDE44 переходнике. Диск сам умеет GC.
andreymal
Чтобы на диске нормально работал GC, он должен знать, какие ячейки являются свободными, а ему это неоткуда узнать, если ОС не сообщает эту информацию через TRIM
Harwest
Логически да. Но ведь как то это работает уже 10 лет, и свободное место не утекает
geher
А дело тут не в утекании свободного места, а в корректной работе алгоритмов переназначения секторов с целью обеспечения равномерного износа. Также без очистки тримом со временем происходит замедление работы с диском.
andreymal
Медленно работает, потому что диск вынужден чистить ячейки в момент записи, а не заранее после TRIM
redsh0927
Просто оставьте 20% неразмеченными. для контроллера ссд всегда будет "на 80% занят", чего по идее достаточно для алгоритмов
PuerteMuerte
Как по мне, мощности контроллеров сейчас таковы, что вполне можно было бы научить SSD знать про основные актуальные ФС, и обслуживать их самостоятельно.
khajiit
Особенно те, что без своей памяти, ага.
czz
Было и такое.
In 2010 some manufacturers (especially Samsung) introduced SSD controllers that extended the concept of BGC to analyze the file system used on SSDs and identify recently deleted files and unpartitioned areas. Did. Samsung claimed that this would allow systems without TRIM support (operating system and SATA controller hardware) to achieve similar performance. The behavior of Samsung's implementation assumes and requires an NTFS file system. It is unknown if this feature is still available in SSDs currently shipping from these manufacturers. Systemic data corruption has been reported if these drives are not properly formatted using MBR and NTFS.
https://academic-accelerator.com/encyclopedia/write-amplification
edo1h
в каком плане?
чтобы накопитель понимал fat/ntfs/ext4/etc и сам делал trim прозрачно для операционной системы? а зачем?
ИМХО это решение несуществующей проблемы (в большинстве ОС уже есть выдача trim), плюс потенциальный источник проблем.
чтобы накопитель выдавал наружу что-то вроде s3/smb/nfs? ну это может и интересная идея, но сложность прошивки существенно вырастет.
khajiit
или Plan9
PuerteMuerte
Ну автоматический трим - это всего лишь один из бонусов от анализа ФС. Можно вообще улучшить производительность, например, обеспечив более быстрый доступ для служебных структур ФС и т.д.
Контроллеру, в общем, не нужно знать все файловые системы. Пяток самых популярных будет достаточно, с остальными можно работать в обычном режиме.
Хотя раньше, во времена Вин7, это было бы наоборот. востребованнее.
edo1h
если не брать dram-less накопители, то обращение к любому блоку — одно чтение из nand, ничего тут ускорить не получится.
PuerteMuerte
Копии служебных структур в этом случае можно иметь в небольшом внутреннем кеше даже для контроллеров без dram-кеша, и можно делать упреждающую загрузку - если ОС начала тянуть какой-то файл, сразу затягивать и следующие страницы его контента.
edo1h
это всё операционная система отлично делает. у неё для этого ресурсов (память, процессор, место для кода, наконец) гораздо больше
PuerteMuerte
Делает, но локальный кеш диска все равно значительно повысит производительность, точно так же, как кеш L1 у процессора значительно повышает производительность работы с памятью, несмотря на наличие ещё двух уровней кеширования.
edo1h
Кэш l1 расположен между памятью и процессором, он быстрый.
Кэш ssd медленнее памяти, и расположен дальше от процессора (задержки выше)
ProFfeSsoRr
Скорее как раз наоборот - современным SSD не особо надо такое уметь, т.к. скорее всего они будут работать в современном же железе. А вот раньше, как раз лет эдак 10 назад, SSD, в которых контроллер сам пытался в TRIM на основе своей статистики, хватало. Помнится я такой SSD покупал в PlayStation 3, в какие-то старые ноутбуки тоже... И да, они работают, неплохо. Все равно приходится помнить, что нельзя на 100% забивать диск, чтобы это всё хоть как-то работало, но с другой стороны, даже "плохой" ssd лучше "хорошего" hdd в качестве системного диска.
pumpkinm
TRIM умеют сторонние утилиты. O&O Defrag, например. Несколько лет уже у меня работает XP на SSD — у станка́ нет драйверов на более новые ОС.
Didimus
А win7 умеет из коробки?
Grey83
Умеет.
saboteur_kiev
Насколько мне припоминается - нет, только с Win8
или был уже какой-то патч?
Grey83
Просто погугли.
Во всяком случае SP1 у меня точно умеет.
khajiit
Win8 научилась делать trim на iSCSI
pumpkinm
Да, в Win 7 из коробки TRIM есть.
dom1n1k
Емним, умела с последним сервис-паком
Didimus
Вот странно, почему это не завезут в дефрагментаторы?
andreymal
В Windows 8 «Дефрагментацию» переименовали в «Оптимизацию», вероятно, именно потому что туда завезли TRIM
saboteur_kiev
Потому что сам процесс дефрагментации себя изжил. Особенно если мы говорим про ssd - там дефрагментация не нужна.
В лучшем случае оптимизаторы могут определить что мы все еще живем на hdd и переместят вначало несколько системных файлов + может своп. Но дефрагментировать современные терабайтные диски тупо нет смысла.
PuerteMuerte
Так, для справки: стандартный виндовый дефрагментатор знает различия между хдд и ссд, и в первом случае делает дефрагментацию, во втором - отправляет диску trim (ну т.е. всё, что надо, уже завезли). По дефолту это настроено в планировщике как одна из регулярных задач обслуживания.
voldemar_d
У меня есть старый ноутбук с XP. Я в нём заменил жёсткий диск на SSD, работает. И я это уже пару лет назад сделал.
DennisP
Без трима работать можно, но уменьшается ресурс диска и скорость записи. Да и уменьшение скорости вы наврядли почувствуете, т.к. она будет определяться интерфейсом
gionet
Я шутки ради на виртуалке с быстрым SSD установил WIN95 ... Установка ОС прошла так, что я буквально не успел моргнуть глазом. Запуск программы осуществллся быстрее, чем до моего уха долетал звук клика мышки. WIN-XP кстати ставил на SSD году в 2012-м, коллеги были довольны производительностью. Не помню почему, но на рабочих машинах у нас ставили ХР... Потом плавно перешли на Win7 ... В общем, переход на твердотельники очень существенный давал прирост
himch
Это вы еще Win 3.1 не ставили..
saboteur_kiev
Давайте сразу ДОС c smartdrv и на SSD.
VADemon
Мне, кстати, хотелось бы запустить Win95 из кэша процессора. На данный момент вся установочная ОС не уместится, но вот оперативка уже может (при ограничении) из L3 не вылезать.
ProFfeSsoRr
А зачем? Что делать сейчас на современном компе под Win95? У старых игр проблема в звуке и видео, а в интернете сёрфить нужен современный браузер, который не запустится на старой ОС.
VADemon
Because I can. Увлечение того же вида, что и поиграть в Steam из Live USB (то есть полностью из ОЗУ, а потом вырубить комп кнопкой питания, ничего не потеряв).
Ironcast
Как раз тут особого прироста нет, кроме копирования больших файлов, а что-то и медленнее.. Как раз пишу с XP x64 Так вот Win10 c SSD это ВинХР на HDD. XP (с отключенными красивостями) же летает и на одноядерном Целероне.
Shklo
не быстрее чем на 7-ре, но из за отсутствия поддержки trim нужно будет периодически это делать сторонней утилитой
Didimus
А как быстро грузился бы MS DOS...
svdik
Ну так изменился подход к кешированию, что хорошо для ssd, но очень плохо для hdd