Если бы вы спросили меня, что содержится в электронных сигаретах, одноразовых вейпах или электронных жидкостях, я бы ответил кратко: «Мы точно не знаем».
Огромный и постоянно растущий ассортимент продуктов и вкусов, представленных на рынке, изменения в ингредиентах при нагревании или взаимодействии друг с другом, а также неадекватная маркировка делают этот вопрос сложным.
Химические анализы их содержимого, включая исследование моей команды, даёт некоторые ответы. Но понимание воздействия на здоровье человека добавляет ещё один уровень сложности. Риск электронных сигарет для здоровья зависит от многих факторов, в том числе от того, какое устройство или ароматизатор используется, а также от того, как люди их используют.
Таким образом, курильщики просто не знают, что они вдыхают, и не могут быть уверены в том, как это скажется на их здоровье.
Что нам известно?
Несмотря на все эти сложности, существуют некоторые совпадения между результатами исследований, проведённых различными лабораториями.
Среди ингредиентов — никотин, ароматизаторы и жидкости, в которых они содержатся, в основном пропиленгликоль и глицерин.
Кроме того, мы обнаружили летучие органические соединения, твёрдые частицы и канцерогены (вещества, способные вызывать рак), многие из которых, как мы знаем, вредны.
Наше предыдущее исследование также обнаружило 2-хлорфенол примерно в половине жидкостей, которые пользователи покупают для заправки электронных сигарет. Это один из примеров химического вещества, причин для присутствия которого в вейпах нет. Во всём мире он классифицируется как «вредный при вдыхании». Его присутствие, скорее всего, связано с загрязнениями на производстве.
Как насчёт полония?
Одним из потенциальных ингредиентов, о котором в последние недели говорят в новостях, является радиоактивный полоний-210, то самое вещество, которое было использовано для убийства бывшего российского шпиона Александра Литвиненко в 2006 году. В настоящее время правительство штата Квинсленд проводит тестирование вейпов на наличие этого вещества.
Полоний-210 может содержаться в обычных сигаретах и других табачных изделиях. Это связано с тем, что табачные растения поглощают его и другие радиоактивные вещества из почвы, воздуха и высокофосфатных удобрений.
Находится ли полоний-210 в аэрозолях, производимых электронными сигаретами, пока неизвестно. Хотя это вполне возможно, если глицерин, входящий в состав электронных жидкостей, получают из растений, а для их выращивания используются определённые удобрения.
Дело не только в ингредиентах
Помимо ингредиентов, материалы, из которых изготовлены устройства для электронных сигарет, могут попадать в наш организм.
Токсичные металлы и родственные им вещества, такие как мышьяк, свинец, хром и никель, можно обнаружить как в жидкостях для электронных сигарет, так и в моче, слюне и крови курильщиков.
Эти вещества могут представлять серьёзную опасность для здоровья (например, вызывать рак). Они могут просачиваться из различных частей электронной сигареты, включая нагревательную спираль, провода и паяные соединения.
Химические вещества из самого устройства могут попадать в нашу кровь, мочу и слюну
Это ещё не всё
Процесс нагревания электронных жидкостей для создания вдыхаемого аэрозоля также изменяет их химический состав с образованием продуктов распада.
К ним относятся:
формальдегид (вещество, используемое для бальзамирования трупов),
ацетальдегид (одно из основных веществ, вызывающих похмелье после употребления алкоголя),
акролеин (использовался в качестве химического оружия в Первой мировой войне, а в настоящее время применяется как гербицид).
Эти химические вещества часто обнаруживаются в образцах электронных сигарет. Однако из-за различий в устройствах и способах забора образцов их уровень в разных исследованиях сильно различается.
Часто их уровень очень низок, что приводит к тому, что сторонники вейпинга утверждают, что электронные сигареты гораздо безопаснее табакокурения.
Однако этот аргумент не учитывает того, что многие пользователи электронных сигарет (особенно подростки) не курили и не курят сигареты, поэтому более точным является сравнение между использованием электронных сигарет и дыханием «свежим» воздухом.
Пользователь электронных сигарет, несомненно, подвергается воздействию большего количества токсинов и вредных веществ, чем некурящий человек. Люди, покупающие табачные сигареты, также сталкиваются с множеством предупреждений о вреде курения, в то время как вейперы, как правило, этого не делают.
Как насчёт маркировки?
Отсюда вытекает ещё одна причина, по которой невозможно определить, что содержится в вейпах, — отсутствие информации, в том числе предупреждений, на этикетке.
Даже если этикетки присутствуют, они не всегда отражают состав продукта. Концентрация никотина в электронных жидкостях часто отличается от указанной на этикетке, а «безникотиновые» электронные жидкости часто содержат никотин.
Кроме того, на этикетках указываются общие названия вкусов, например «ягодный» или «табачный». Однако пользователь не может знать, какие химические вещества были добавлены для получения этих «ягодных» или «табачных» вкусов, а также какие изменения в них могут происходить при нагревании и/или взаимодействии с другими ингредиентами и компонентами устройства. Один только «ягодный» вкус может быть получен из более чем 35 различных химических веществ.
Ароматизаторы могут быть «пищевыми» или классифицироваться как безопасные для употребления в пищу. Однако смешивание их с электронными жидкостями, нагревание и вдыхание — это совсем другой тип воздействия, нежели употребление в пищу.
Примером может служить бензальдегид (ароматизатор миндаля). При его вдыхании нарушается иммунная функция клеток лёгких. Это потенциально может снизить способность вейпера бороться с другими вдыхаемыми токсинами или респираторными инфекциями.
Бензальдегид — один из восьми запрещённых ингредиентов электронных жидкостей в Австралии. Этот список так короток, потому что мы не располагаем достаточной информацией о влиянии на здоровье при вдыхании других ароматизаторов и их взаимодействии с другими компонентами электронных жидкостей.
Что делать дальше?
Для того чтобы лучше оценить риски вейпов для здоровья, нам необходимо больше узнать о том:
что происходит при нагревании и вдыхании ароматических веществ,
взаимодействие между различными ингредиентами электронных жидкостей,
какие ещё загрязняющие вещества могут присутствовать в электронных жидкостях,
новые, потенциально вредные вещества в электронных сигаретах.
Наконец, нам необходимо больше узнать о том, как люди используют электронные сигареты, чтобы лучше понять и количественно оценить риски для здоровья в реальных условиях.
Комментарии (226)
xsevenbeta
26.08.2023 08:57+18Самый главный вопрос не в том, вредно ли курение вейпов (это вполне очевидно, что не стоит вдыхать воздух с большим содержанием каких-либо примесей. Главный вопрос в том, насколько это вреднее/безопаснее обычных сигарет. По эмпирическим данным замена сигарет на вейп это как минимум отсутствие одышки и вони из рта/от одежды.
xface
26.08.2023 08:57+3И не притупляет вкус и обоняние
geher
26.08.2023 08:57+5замена сигарет на вейп
А заменить сигареты на "ничего" никак?
ATHMOSPHEROS
26.08.2023 08:57+3видимо никак, безвольные "тряпочные" люди всегда от чего-нибудь зависимы
0xd34df00d
26.08.2023 08:57-1Тогда можно заменить курение на прон — мне не так давно доказывали с большой общественной поддержкой, что от него никакого вреда и вообще польза.
Fell-x27
26.08.2023 08:57+10Я тут на секунду представил переоборудованную офисную "курилку"...
khajiit
26.08.2023 08:57Это там, где вы демонстрировали броуновское движение bias'а, лишь бы не признавать, что могут существовать точки зрения, отличные от вашей, и что у них — ¡пресвятые макароны! — может оказаться научно обоснованное подкрепление? А потом решили проиллюстрировать на своем примере, как один не желающий образовываться дурак за час накидает столько бессмысленных вопросов, сколько сотне мудрецов не ответить и за всю жизнь — но виноват ему в этом тот, кто решил ответить хотя бы на один?
Да, было эпично и смешно одновременно.С курением и вейпами с дивана ситуация выглядит и близко не аналогичной; скорее она ближе к сахару и его заменителям. Или к антипрививочникам и прививкам (точнее, к особенностям подсчета).
0xd34df00d
26.08.2023 08:57-1О, здравствуйте, рад вас видеть! Вас даже звать не пришлось!
Это там, где вы
Это там, где вы не могли прочитать собственные же ссылки, потому что вы в качестве контраргументов к моим словам приводили ресёрч, показывающий те же результаты, про которые говорил и я, и где вы как раз апеллировали к таким научным категориям, как моралфажество и прочие подобные вещи.
А, ну и ещё совершенно шикарный аргумент типа того, что если все исследования показывают похожие результаты, то это просто исследования биаснутые, и пока человек не достанет исследования с другими результатами, то он тоже биаснутый!
демонстрировали броуновское движение bias'а
Моя позиция оставалась одинаковой на всём протяжении нашего общения: прон строго негативно влияет на мозг по куче разных механизмов (от контроля до суицидальных мыслей) и примерно никак не влияет на агрессию на масштабах популяций (разные исследования показывают разные вещи, почти у всех у них 95-интервалы перекрываются с нулём по коэффициенту корреляции, и для большинства из этих исследований невозможно отделить эффект от распространения прона от эффекта с общим уменьшением агрессии в обществе с течением времени — а то, знаете, у нас тоже с правлением солнцеликого доля стомегабитного интернета повысилась).
что могут существовать точки зрения
У нас сейчас точками зрения и мнениями можно называть любое произвольное утверждение, и считается, что разбираться в предмете для имения мнений и точек зрения совершенно не обязательно. Признавать такую пост-правду я действительно не хочу.
может оказаться научно обоснованное подкрепление?
Оказаться-то может, только вы его не привели. То, что вы привели, оказалось поддерживающим один из моих изначальных поинтов (ну я это в начале этого комментария написал ещё), и уточняющие вопросы на тему, по-видимому, были вами интерпретированы как…
А потом решили проиллюстрировать на своем примере, как один не желающий образовываться дурак за час накидает столько бессмысленных вопросов
Какие утверждения со стороны вас и согласных были, такие и вопросы. Вы были вот настолечко близки к тому, чтобы понять, о чём говорят эти вопросы, но чуда не случилось, увы.
С курением и вейпами с дивана ситуация выглядит и близко не аналогичной; скорее она ближе к сахару и его заменителям.
Давайте обойдёмся без того, чтобы разбираться в ваших диванных представлениях о сахаре и его заменителях. С курением и вейпами ситуация точно та же: точно так же, как и вы тогда, я могу сказать, что все ваши ссылки указывают на одно и то же, поэтому вы просто подтверждаете собственные биасы, потому что иначе у вас были бы разнообразные ссылки с разнообразными результатами.
khajiit
26.08.2023 08:57И вам доброго.
Да, давайте, действительно, в принципе обойдемся.0xd34df00d
26.08.2023 08:57-2И снова как дошло до существа вопроса, обсуждение закончилось.
Ну что ж, эхо-пузыри такие эхо-пузыри. Главное при этом ощущать себя свободно мыслящим и прогрессивным!
khajiit
26.08.2023 08:57Вы не смогли дойти до существа вопроса, снова сломавшись на предвзятых исследованиях.
Но виноват опять каджит, как это свежо и ново ;)Во как сможете — тогда и появится смысл с вами что-то обсуждать. Сейчас это не продуктивнее, чем втирать попу квантмех.
0xd34df00d
26.08.2023 08:57-1…а предвзятые они потому, что вам не понравился язык, которым они написаны, и потому, что разные исследования от разных людей приходят к сходным выводам. Помню, да.
Вера в науку, которую мы заслужили.
0xd34df00d
26.08.2023 08:57-1Кстати, отдельно подчеркну, что небиаснутых исследований вы привести не смогли за всё время дискуссии (а то, что привели — имело те же выводы, о которым я говорил), но отчаянно верите, что они есть. Но, конечно, для современной илиты айти-сообщества рунета этого достаточно, и иронии в отсылке к попам замечать не обязательно.
orenty7
26.08.2023 08:57Можно ссылку на тред? Бегло прошёлся по комментам в вашем и d34df00d-а профилях и ничего не нашёл
FoxWMulder
26.08.2023 08:57-4безвольные "тряпочные" люди радуются тому что государство за них решает что им есть/пить/курить. сами не пробовали решить и принять отвественность за последствия на себя?
если Вы приняли решение не курить, это ваш выбор и ваше право. как и тех кто курят по тем или иным причинам/соображениям.
0xd34df00d
26.08.2023 08:57+2Задача современного цивилизованного общества — позаботиться о тех, кто по ряду причин не может позаботиться о себе сам. Живя в обществе, мы принимаем эти правила.
scream_r
26.08.2023 08:57Принимаем или вынуждены принимать? И "общество" понятие растяжимое. Группы (или личности), иногда довольно фанатичные в своём желании нанести пользу, и способные продавить свои интересы, это не всё общество.
В качестве примера тот же сухой закон в сша, который откатили довольно быстро, но бед много натворилось. Или запрет марихуаны, который теперь считают ошибкой и плавно откатывают. Тоже много судеб было поломано.0xd34df00d
26.08.2023 08:57+1Принимаем. Если не нравится — можно же это, ну, полянка, избушка, подальше от общества, разве нет?
С сухим законом проблема была в том, что криминализовано было распространение, но не потребление. Такое биаснутое законодательство — рецепт для этих самых бед. С травой — у меня нет оснований считать ее криминализацию чем-то заведомо плохим.
scream_r
26.08.2023 08:57Ну да, всех кто не свалил жить в лес абсолютно всё устраивает, ни у кого никаких проблем ни с какими правилами. Неясно только почему тогда эти правила временами меняются то в одну то в другую сторону. Ведь всем же хорошо.
Думаете надо было ещё и за то что выпил сажать? В заботе о здоровье выпившего. Всегда приятно общаться с человеком, который знает за других как им лучше жить.0xd34df00d
26.08.2023 08:57+1Зачем передёргивать? Абсолютно никого ничего не устраивает, всегда найдётся расхождение с каким-то средним консенсусом. Однако, если оно для вас настолько важно, то см. выше — вы всегда сможете сменить локацию.
За алкоголь сажать не надо, но идея с лишением доступа к медуслугам, как с антиваксерами или ожиревшими, имеет рациональное зерно.
scream_r
26.08.2023 08:57+2Однако, если оно для вас настолько важно, то см. выше — вы всегда сможете сменить локацию.
Или работать на смену консенсуса. Как вы, предлагающий карать пожёстче или добровольно валить подальше всем кто делает не так как вам нравится. Другие могут предложить тоже самое вам. Ну или общаться, работать над уточнением консенсуса и сменой запретов и правил, как с тем же алкоголем, каннабисом, абортами, вакцинацией и прочее. И это явно более адекватный путь, а вот "валите в лес если что-то не нравится" это больше похоже на передёргивание.
За алкоголь сажать не надо, но идея с лишением доступа к медуслугам, как с антиваксерами или ожиревшими, имеет рациональное зерно.
Ну ещё "поганых мясоедов" можно лишить доступа к медуслугам. Или гадкую распущенную молодёжь не лечить от зппп, ведь они могли просто не заниматься сексом до брака и быть здоровенькими.
Забавно как вы от "Задача современного цивилизованного общества — позаботиться о тех, кто по ряду причин не может позаботиться о себе сам" перешли к лишению доступа к медуслугам буквально через один комментарий. У вас крайне любопытное понимание заботы.0xd34df00d
26.08.2023 08:57-1Нет, почему? Я просто повторяю те тезисы, которые я многократно слышал, и которые почти всегда поддерживались этим самым большинством.
MTyrz
26.08.2023 08:57Вот я хотел приписать, что если вас спросить зачем, вы как-нибудь так и ответите. Хотя я предполагал, что вы скажете чуть тоньше, социализации ради и неугнетения большинства для.
0xd34df00d
26.08.2023 08:57-1Или работать на смену консенсуса.
Работайте! В этом ведь прелесть и превосходство демократии — можно убедить людей, что вы правы, что курить можно где угодно, что к некурящим не должно быть никаких санкций, и так далее. Просто пока вы не убедили.
Другие могут предложить тоже самое вам.
Отсылка к эмоциям, не надо так.
Ну ещё "поганых мясоедов" можно лишить доступа к медуслугам.
Акцизы на красное мясо, связанное с раком, вполне можно ввести.
Или гадкую распущенную молодёжь не лечить от зппп, ведь они могли просто не заниматься сексом до брака и быть здоровенькими.
Абсолютно верно.
Забавно как вы от "Задача современного цивилизованного общества — позаботиться о тех, кто по ряду причин не может позаботиться о себе сам" перешли к лишению доступа к медуслугам буквально через один комментарий.
Никто, конечно, не говорит о том, чтобы сразу лишать доступа всех, выпивших полбутылки пива, зачем вы спорите с ветряными мельницами? Речь идёт о злоупотребляющих, рецидивистах, отказывающихся лечиться от зависимости, и так далее.
scream_r
26.08.2023 08:57Никто, конечно, не говорит о том, чтобы сразу лишать
Конечно :)
В этом ведь прелесть и превосходство демократии — можно убедить людей, что вы правы, что курить можно где угодно, что к некурящим не должно быть никаких санкций, и так далее. Просто пока вы не убедили.
Я в РФ, у нас тут с демократией ... не так просто.
Я не собираюсь убеждать что курить можно где угодно. Я некурящий, и запах сигарет меня раздражает. Но у меня часть близких людей курят, я сам, например, зависим от психостимуляторов так как мне практически ежедневно утром нужна доза кофеина чтобы нормально себя чувствовать, люблю вино, и поэтому я гораздо менее категоричен к людям с зависимостями. Лет 15 назад на лондонских автобусах была социальная реклама, с надписью Nice people take drugs (too). Вот это моя позиция.
Вопрос лишь в культурном способе употребления. Не ширятся спидами, а вкусное кофе в уютной кофейне. Не бухать как не в себя и блевать валяясь в канаве, а вино/пиво с мясом и кином в комфортной обстановке. Про современный способ курить так чтобы не вонять - у меня тут отдельный комментарий есть. И когда я гулял по вечерним набережным Амстера, и сидят взрослые люди у себя на палубе дома-лодки в креслах, тихо приятно общаются и от них доносится запах травы - да ради бога.
Можно конечно организовать тоталитарное общество, в котором жёстко ограничивать людей в их слабостях или пристрастиях, зачищать инвалидов и стерилизовать "уродов" (привет Хокингу и Тьюрингу), и вообще ходить строем. Но, я думаю, вам самому не понравится жить в таком обществе. В тех же Нидерландах посетил музыкальные фестивали, где, о ужас, пьют, курят и целуются прям там. И там отличные позитивные люди и если озвучить ту ненависть к иным как вы здесь озвучиваете, просто покрутят пальцем у виска. То что вы говорите это по сути жутчайший эгоизм, вы хотите чтобы другие люди жили так, как хочется лично вам. Но простите, imho это будет довольно убогий мир. В 20м веке многие пытались, получалось так себе.
Сила жизни в разнообразии. А значит в способности создавать условия, в которых могут уживаться рядом очень разные люди. А не выжигать поляну в пользу какой-то одной группы, какой бы правильной она себя не считала.
0xd34df00d
26.08.2023 08:57Но у меня часть близких людей курят
Ну и что? А у меня часть близких людей даёт взятки — значит ли это, что взятки надо легализовать?
Лет 15 назад на лондонских автобусах была социальная реклама, с надписью Nice people take drugs (too). Вот это моя позиция.
И как успехи? В SF тоже была (и есть) социальная реклама с нормализацией наркотиков, но результат как-то так себе.
И когда я гулял по вечерним набережным Амстера, и сидят взрослые люди у себя на палубе дома-лодки в креслах, тихо приятно общаются и от них доносится запах травы — да ради бога.
Если трава негативно влияет на интеллектуальные способности (а это тоже так, для здорового человека вред сильно перевешивает пользу), то легализовывать её не надо. Ну либо, опять же, откажитесь от социальной медицины, не занимайте место в поликлинике, и тогда делайте что хотите. Если же вы живёте в социуме, то вы должны играть по правилам социума.
Можно конечно организовать тоталитарное общество, в котором жёстко ограничивать людей в их слабостях или пристрастиях
Опять доведение до абсурда. Зачем тоталитарное общество? Просто не давать доступа к медицинским услугам для алкоголиков и прочих антиваксеров. Ну и собрать отдельные резервации для них, и пусть они там бухают, заражают друг друга и вообще делают что хотят. Более того, я бы вообще людей штрафовал и сажал в тюрьму за сомнения во вреде алкоголя.
Отмечу, что это предлагают не в РФ, а в ведущих демократиях мира вроде Британии или Канады.
Но, я думаю, вам самому не понравится жить в таком обществе.
Отсылка к личным эмоциям — демагогия.
И там отличные позитивные люди и если озвучить ту ненависть к иным как вы здесь озвучиваете, просто покрутят пальцем у виска.
Ну и что? А в этой же РФ немало людей покрутит пальцем у виска, если им сказать вполне разумные политические вещи.
А ненависть я имею полное право испытывать. Более того, я имею полное право испытывать радость, когда алкоголик умирает от цирроза печени.
То что вы говорите это по сути жутчайший эгоизм, вы хотите чтобы другие люди жили так, как хочется лично вам. Но простите, imho это будет довольно убогий мир.
Вы опять переходите на личности. Я ничего не хочу. Я просто говорю, что живущий в демократическом мире, наслаждающийся данными ему демократическим миром свободами и возможностями человек должен принимать ответственность за своё поведение.
Сила жизни в разнообразии. А значит в способности создавать условия, в которых могут уживаться рядом очень разные люди.
Давайте разрешим убивать, потому что есть люди, которые хотят убивать!
scream_r
26.08.2023 08:57Простите, вы тут смешиваете понятия. Не каждый употребляющий алкоголь - алкоголик. Давайте хотя бы разделим употребление и зависимость. Вот например от кофеина я зависим. От алкоголя нет.
Далее медицинские услуги они как бы платные. Вопрос в корректировке стоимости медстраховки в зависимости от режима питания, диеты, употребления дополнительных веществ, медикаментов, хронических заболеваний и т.д. вполне решаем страховыми компаниями. Социальное медобслуживание насколько понимаю касается угрожающих жизни состояний типа ногу сломал, аппендикс воспалился и прочее. Всякой хронью и качеством жизни (то, на что влияют курение и прочее) они не особо занимаются и так, am i wrong?А у меня часть близких людей даёт взятки — значит ли это, что взятки надо легализовать?
Эм... Лоббирование вообще частично подходит. Ну, главное это не абсурд/демагогия.
И как успехи?
Успехи в чём? В моей позиции? Вроде всё хорошо. Курильщиков не бьют, не ссылают и с медобслуживания не снимают.
Если трава негативно влияет на интеллектуальные способности (а это тоже так, для здорового человека вред сильно перевешивает пользу)
Тут навскидку:
1. Исследования что влияние перманентно, а не на время опьянения? Пьяным на работу разумеется нельзя.
2. Даже если и так, но человек ямы копает или за стариками в хосписе говно выносит. Ему на кой интеллектуальные способности выше средней социализации? Для общества при этом полезен.
Но на самом деле не хочу сейчас за траву спорить, я за её легалайз вроде не топил тут вообще. Это холивар отдельной эпичности и не стоит начинать, я упомянул просто в качестве обозначения лично своей позиции по отношению к людям отличающимся от меня. Если хотите/можете обозначиться по указанным двум пунктам, было бы интересно прочесть, но развивать не буду.А ненависть я имею полное право испытывать.
А за что?
я имею полное право испытывать радость, когда алкоголик умирает от цирроза печени.
Имеете. А смысл? Если просто пофиг на них это понятно, а радоваться то чему? Не в плане "ой плохо радоваться чужому горю", мне похер на чужое горе, но в чём радость?
Давайте разрешим убивать, потому что есть люди, которые хотят убивать!
Как хорошо, что вы демагогией и доведением до абсурда не грешите.
наслаждающийся данными ему демократическим миром свободами и возможностями человек должен принимать ответственность за своё поведение.
Ну так да. Именно. Если человеку нужна пиковая производительность для более высокооплачиваемой работы это одно. Если он на средней производительности потому что по вечерам пьёт, или на полставки и остальное сливает в какое-нибудь хобби, или сидит с ребёнком, или просто не хочет упахиваться по максимуму - ну так и зарабатывает меньше, например. Имеет меньше возможностей, но это его личное решение. Вам то это чем мешает? Или от каждого по максимуму его возможностей без продыха и на строгой диете как в спорте высоких достижений? А для чего?
Человек со всей ответственностью (и демократически, разумеется) сам решает что делать со своей жизнью, в рамках УК и чтобы не мешать другим (это главное). Медстраховку опять же оплачивает сам, как все. У нас в РФ все платят за медобслуживание, так и называется "обязательное медицинское страхование". Он заплатил. Его обслуживают в рамках оплаченной страховки.
0xd34df00d
26.08.2023 08:57Не каждый употребляющий алкоголь — алкоголик. Давайте хотя бы разделим употребление и зависимость.
Зачем? Это ведёт к нормализации потребления алкоголя, а я категорически против этого.
Далее медицинские услуги они как бы платные.
Но при этом в подавляющем большинстве стран субсидируются государством. Плюс, независимо от оплаты есть конечный и плохо расширяемый ресурс вроде количества палат в госпитале, и так далее.
Я уж не говорю об эффектах более малых порядков вроде пьяного вождения, влияния алкоголя на плод при беременностях, и так далее.
Всякой хронью и качеством жизни (то, на что влияют курение и прочее) они не особо занимаются и так, am i wrong?
А вы о какой стране? Выше вы об РФ писали, там вроде много бесплатной медицины. В просвещённых европейских странах бесплатной медицины тоже очень много (поэтому они и просвещённые, тащем). Даже в дремучих США есть всякие медикеры-медикейды, где налоговые деньги идут на ваше медобслуживание либо в старости, либо если вы бедный.
Ну, главное это не абсурд/демагогия.
Это намёк, что «у меня близкие так делают и всё норм» так себе аргумент.
Успехи в чём? В моей позиции?
В наркотической политике, в состоянии улиц, количестве бомжей, количестве бомжей под веществами, количестве смертей от фентанила, и так далее.
Исследования что влияние перманентно
Да. Большинство из тех, что у меня прямо под рукой, правда, про подростков и ранних взрослых, но у меня нет исследований (а я искал!), которые показывали бы отсутствие эффекта для взрослых.
Да, если у вас ПТСР, хронические боли, и так далее, то трава вам может помочь. Но если у вас нет ПТСР и болей, то она скорее сделает хуже. Как и с любым лекарством, тащем.
Для общества при этом полезен.
Но опасен: может начать крушить ухаживающих за стариками роботов и громить их разработчиков, или вообще, прости б-же, проголосовать за Трампа.
А за что?
За антисоциальное поведение и предательство человечества в войне с алкоголем.
Не в плане "ой плохо радоваться чужому горю", мне похер на чужое горе, но в чём радость?
Базовые человеческие инстинкты и эмоции. Не всё измеряется логикой (и не всё надо измерять логикой!)
Как хорошо, что вы демагогией и доведением до абсурда не грешите.
Это у вас уже вотэбаутизм, сиречь один из демагогических приёмов.
Вам то это чем мешает? Или от каждого по максимуму его возможностей без продыха и на строгой диете как в спорте высоких достижений?
Зачем без продыха? Почему без продыха? Что опять за доведение до абсурда, мол, если без алкоголя, то без продыха?
А для чего?
Я симпатизирую коммунистическим идеям.
У нас в РФ все платят за медобслуживание, так и называется "обязательное медицинское страхование". Он заплатил. Его обслуживают в рамках оплаченной страховки.
Которое зависит от его дохода, а не от его состояния здоровья.
Tolomuco
26.08.2023 08:57Для меня (и части моего окружения, все не курят ни табак, ни траву) трава воняет гораздо хуже табака. И запах чуствуется на большем расстоянии. Это так, к слову :)
scream_r
26.08.2023 08:57Это если с приличными сигаретами сравнивать. От сигары, трубки или самокрутки запах сильнее.
xsevenbeta
26.08.2023 08:57+2Если смотреть реалистично, то для многих именно что "никак" и можно только уменьшить вред, через альтернативный способ употребления. Если говорить про себя, то бросал и на три года, и несколько по паре лет, но всегда начинал по новой.
С вейпа или с курения трубки (с нормальным табаком) соскочить кстати гораздо проще, чем с сигарет. Не знаю, что именно сейчас добавляют в сигареты, но зависимость от них значительно выше. Во первых, чаще хочется курить, во вторых когда бросаешь курить сигареты, то буквально на стены первые дни лезешь - даже с "табекс", который по идее делает бросание чуть попроще.
Arastas
26.08.2023 08:57+1Бросал сам - на долго не хватало. Бросил с сопровождением психолога - уже 14 лет прошло.
EvgeniyIvanovhabr
26.08.2023 08:57У меня в роли психолога была одиозная книга «Легкий способ бросить курить». Выкурил последнюю сигарету на главе «выкурите последнюю сигарету» и с тех пор лет 16 как живу совсем иной жизнью. Как заново родился )) Фридайвинг, восхождения в горы… На фоне одышки на лестнице, хрипов и кашлей.
xsevenbeta
26.08.2023 08:57Книга однозначно стоит прочтения хотя бы потому, что развенчивает большинство мифов курильщиков (например, что курение успокаивает).
MTyrz
26.08.2023 08:57+3(Улыбаясь)
Есть люди, которые верят книгам больше, чем своим ощущениям. Есть которые наоборот.
Pavel1114
26.08.2023 08:57Несмотря на то что упомянутая книга написана в очень модно ныне стиле - "я был на дне, но столько всего превозмог, столько всего добился и теперь вас научу", в ней действительно есть много полезных мыслей. Я тоже, как и вы верил в то что "сигарета успокаивает". Что, если я вдруг брошу, то лишусь чего то очень важного. От таких мыслей ещё больше хотелось покурить. Но это всё не правда. На самом деле у курящих только добавляется поводов для стресса - "не забыл ли я сигареты", "впереди 8ми часовой перелёт и я не смогу курить", постоянные мысли о том что "надо бы бросить". У некурящих просто нет этих мыслей. Говорю как человек много лет пытавшийся бросить курить и, который в конце концов сделал это на удивление легко и не курящий уже больше 10 лет. Причём я уверен что не закурю - потому что не понимаю зачем бы я это сделал(только если в конце концов докажут какую то пользу от вейпа) )
В общем рекомендую просто прочитать. Без обещания себе бросить.MTyrz
26.08.2023 08:57Понимаете, какое дело: шесть лет назад, переехав из России, я бросил. Легко и непринужденно. Просто потому, что отвалился огромный кусок стресса.
Полтора года назад я закурил снова: потому, что опять стал нуждаться в доступном транквилизаторе — я полагаю, вы догадаетесь, с чем это было связано. Сейчас вроде привык, люди ко всему привыкают — и покуриваю уже по инерции, время от времени, когда пару сигарет в день, когда сигарету в пару дней. Решу совсем перестать — да без проблем.
Но тут есть существенный момент: я не "верю" в то, что сигарета успокаивает. Я это знаю. На личном опыте. И нет, больше от таких мыслей покурить не хочется, и стрессов от того, что я забыл сигареты, у меня тоже нет. Забыл — не беда, покурю, когда вернусь. Или не покурю, если хотеться не будет.
Но кстати, никого не призываю идти этим путем: далеко не у всех физиологическая привязка к никотину оказывается настолько непрочной, что позволяет такие фокусы. По возможности лучше не проверять, и желание "закурить", или "запить" стресс по возможности лучше заменить визитом к психотерапевту и назначением чего-нибудь более щадящего вроде хоть того же пустырника.
xsevenbeta
26.08.2023 08:57Вы путаете причину и следствие. Если несколько часов не курить, то само собой начинаешь нервничать. Когда потребность будет удовлетворена - придёт некоторое успокоение. Но изначально зависимость и вызвала этот стресс.
Да, возможно сигарета сама по себе успокаивает - за счёт веществ, которые попадают в организм или из-за того что начинаешь меньше кислорода получать, или за счёт ритуала. Или даже просто из-за того, что ты взял сигарету в рот и затягиваешься (похоже на сосок матери и грудное кормление, а это нас успокаивало в детстве).
Но в целом, всё как написал Павел - жизнь курильщика это гораздо больший стресс, чем жизнь человека не курящего. После того как бросишь через пару месяцев очень хорошо чувствуется, что напряжение было и что оно ушло.MTyrz
26.08.2023 08:57+1(Пожимая плечами)
Конечно, вы лучше меня знаете, что и в какой последовательности я ощущаю. Тут даже никаких сомнений быть не может. Давайте на этом дискуссию и завершим.
Dolios
26.08.2023 08:57+2Но изначально зависимость и вызвала этот стресс.
Ага, конечно.
Если несколько часов не курить, то само собой начинаешь нервничать.
Когда я был курильщиком, я вообще не курил по вечерам, когда я с семьёй и в выходные. Мне просто не хотелось и я даже не вспоминал про сигареты.
А вот полтора года назад я внезапно пошел и купил сигарет. Организм сообразил, что у него потребность, он 7 лет не курил и это стало причиной стресса, видимо..
После того как бросишь через пару месяцев очень хорошо чувствуется, что напряжение было и что оно ушло.
Вы путаете причину и следствие. Бросить получается, когда напряжение уходит.
geher
26.08.2023 08:57+1Курение иногда реально успокаивает.
Во-первых, привычный ритуал.
Во-вторых, курильщик со стажем без курева как правило начинает беспокоиться, а курево его успокаивает.
Первый раз же курево не то что не успокаивает, но и обычно вызывает резко негативную реакцию.
isden
26.08.2023 08:57+1Как курильщик со стажем (курил с 15 лет, бросил, скажем так, за 30), могу сказать, что реально успокаивает всегда. Это и привычный ритуал (часто в привычном месте, и всегда мозгом это воспринимается как "перекур", не буквально, а в глобальном смысле слова — минуты отдыха от всего), и таки мгновенный удар горячего никотина и кучки других веществ по мозгу.
В сравнении с этим, вейп это как в том меме про презерватив :) Вроде и никотин, но ощущения совсем не те.
Format-X22
26.08.2023 08:57+3Слезть с наркотиков это боль, увы, а никотин достаточно сильный, хоть и кажется таким повсеместным, но если посмотреть табличку зависимостей - внезапно понимаешь что это весьма суровое вещество. Но тут или принимать и иметь шанс таки умереть сильно раньше, плюс снижение качества жизни - или победить. 12 лет назад я победил и не вернулся. Так что это достижимо, но больно.
SinsI
26.08.2023 08:57вполне очевидно, что не стоит вдыхать воздух с большим содержанием каких-либо примесей
Отнюдь.
Существуют разные благовония, духи, а ингаляции вообще применяются в медицинских целях...
Вполне могут существовать какие-нибудь медицинские препараты, помогающие при заболеваниях органов дыхания.
Вопрос всегда в конкретных веществах и их дозировке.
s207883
26.08.2023 08:57-1То, что что-то приятно пахнет еще не означает его полезность. Духи и благовония так вообще могут вызвать проблемы с дыханием.
Ингаляции специальных веществ для лечения и ингаляции никотина с ароматизатором это вещи разного порядка.
Вейп - не медицинский препарат и начинен не лекарством.
Здоровому человеку дышать лекарством тоже вредно, так что чистый воздух лучше, чем загрязненный чем-то.
SinsI
26.08.2023 08:57Многие приятно пахнущие растительные вещества содержат фитонициды, соответственно помогают при различных видах болезней. Также есть психологическая польза - никто не против очистителей воздуха в туалете.
Вейп может быть начинен чем угодно. Никто ничего не говорил про пользу никотина, вопрос был "могут ли существовать какие-либо жидкости для вейпа, которые в некоторых ситуациях будут полезными?".
"Здоровых людей нет, есть недообследованные". Чистота воздуха тоже под вопросом - взаимодействие загрязнений в воздухе а также разных бактерий с вирусами с вейпами - интересный научный вопрос.
scream_r
26.08.2023 08:57+4никто не против освежителей воздуха в туалете.
Я против. Лучше уж *овном, чем этой химозой. Тем более что запах *овна никуда не девается, но сверху придавливается запахом который способен дать в нос даже жёстче.
Dolios
26.08.2023 08:57+7никто не против очистителей воздуха в туалете.
Я против. От этой химической дряни глаза режет. С нормально работающей вентиляцией (когда лист бумаги прилипает к вентрешётке), через минуту уже никаких запахов в санузле нет.
Также я против любой парфюмерии, которая чувствуется на расстоянии 20см+ от человека.
Refridgerator
26.08.2023 08:57Между сигаретами и вейпами безопаснее выбрать аптечный никотин, если зависимость уже сформирована. А с правильным рецептом в аптеке можно найти препараты, которые никотиновую зависимость легко обнулят без каких-либо негативных ощущений.
isden
26.08.2023 08:57А с правильным рецептом в аптеке можно найти препараты, которые никотиновую зависимость легко обнулят без каких-либо негативных ощущений.
И подарят новую зависимость уже от этих препаратов? :)
xsevenbeta
26.08.2023 08:57+1А с правильным рецептом в аптеке можно найти препараты, которые никотиновую зависимость легко обнулят без каких-либо негативных ощущений.
Это вы про что?
Refridgerator
26.08.2023 08:57Антидепрессанты/транквилизаторы/стимуляторы/релаксанты/барбитураты/опиаты.
Markscheider
26.08.2023 08:57+3Дык радиоизотопы и в натуральном табаке находят вполне официально...
Radisto
26.08.2023 08:57+3Они и в воздухе есть вполне официально. Собственно, оттуда они в табак (да и в другие растения тоже) и попадают
AlexSky
26.08.2023 08:57+7В статье написано, что полоний может там быть, но ничего про то, что его там находили (в отличие от табака).
Странно, что не написали "В вейпах может содержаться цианистый калий, Новичок и серная кислота". Кликбейт такой кликбейт.
aleks-th
26.08.2023 08:57+3Это просто - Естественный отбор.
Самые глупые, кто начал курить по рекламе или советам или чтоб крутыми показаться. И самые слабые кто не смог вовремя завязать с этим .
Просто вымрут очистив этот мир от себя, да и все.
Dolios
26.08.2023 08:57+3О, социал-дарвинисты в треде.
s207883
26.08.2023 08:57+2Еще и не очень умные, так как можно курить по несколько пачек в день и оставить вполне здоровое потомство.
Irbisx
26.08.2023 08:57-1А еще можно делать много других удивительных вещей, как например: ходить по ж/д путям в наушниках, стыковать проводку под напряжением и остаться после
этих занятий в живых, вот ведь люди глупые и не берут это за правило, ведь это безопасно! ¯_(ツ)_/¯s207883
26.08.2023 08:57+1О, давайте без передергиваний. То, что курение позволяет оставить здоровое потомство не означает, что мы должны взять это за правило.
javalin
26.08.2023 08:57+10Старый анекдот на эту тему
Идет по Нью-Йорку журналист газеты «Грин Пис» и видит, около небоскреба стоит пожилой мужчина и курит сигарету.
Журналист подходит к нему, представляется и спрашивает:– Извините, можно я Вам задам несколько вопросов?
Мужчина: – Конечно.
Журналист: – Как давно Вы курите?
– Да лет 20 уже.
– А какую марку сигарет?
– Лаки Страйк.
– И сколько сигарет в день?
– Примерно пачку, если нервничаю, то полторы.
Журналист достает калькулятор, что-то прикидывает и говорит:
– Вот если бы Вы не курили, то на эти деньги Вы могли бы купить вот этот небоскреб.
Мужчина: – Правда? Как интересно. А можно я Вам задам вопрос?
Журналист: – Конечно.
Мужчина: – А Вы сами курите?
– Нет.
– А небоскреб у Вас есть?
– Нет.
– Вот видите… А я курю и небоскреб этот мой…
MTyrz
26.08.2023 08:57Из классика… новость такая: я собираюсь подать иск на Brown & Williamson Tobacco Company, которая делает сигареты 'Пэлл-Мэлл', и содрать с них миллиард баксов! Начиная с двенадцати лет, я курил одну за одной — и исключительно 'Пэлл-Мэлл' без фильтра. Причем уже давно на каждой пачке Brown and Williamson берет письменное обязательство, что их сигареты непременно меня убьют.
И что? Вот я благополучно дожил до восьмидесяти двух. Спасибо большое, грязные обманщики! Я вот только и мечтал дожить до того дня, когда самыми могущественными людьми на планете станут Буш, Чейни и Пауэлл!
(с) Курт Воннегут
xl0e
26.08.2023 08:57Не вымрут, не настолько это вредно, что бы прям сразу, обычно доживают до вполне преклонных лет. Да и современная медицина помогает.
arheops
26.08.2023 08:57+3Пока это работает наоборот. Курящие имеют больше контактов(вышел покурить, с кем-то) что приводит к большему шансу найти партнера, а рак проявляется после рождения детей.
Потому нет, эволиционно курение — положительно сказывается.EvgeniyIvanovhabr
26.08.2023 08:57Зависит от среды. Так-то и в спортклубе можно очень полезные знакомства найти. Только ещё с пользой для здоровья :-) Опять же, масса интересных знакомств происходят вне курилки, поскольку курение все-таки как ни крути но выходит из моды.
Ну и по себе могу сказать, что после того как бросил курить (и стал параллельно заниматься разными видами спорта) – на длинной дистанции однозначно выросла производительность труда, мотивация и всё в таком духе.
dimitrii_z
26.08.2023 08:57Если судить по моим коллегам, то совсем не выходит из моды. Та и просто по улицам если ходить - именно из-за электронных сигарет. Как будто всплеск, очень много идут и сосут этот как сказал мой некурящий коллега "электронный писюн" (без обид если что, но выглядит именно так, сильно похоже в отличие от тонких сигарет).
bbs12
26.08.2023 08:57+3чтоб крутыми показаться. И самые слабые кто не смог вовремя завязать с этим .
Просто вымрут очистив этот мир от себя, да и все.
Наброса ради: если предположить, что сигареты повышают крутизну курящего в глазах некоторых, то положительный эфолюционный эффект от крутизны в теории может перевесить вред от дыма.
Конкретный пример: чувак курит, некоторые девушки из-за этого считают его крутым, поэтому он по быстрому настругал много детей и потом окуклился от рака легких. С точки зрения эволюции это выгодно.
aleks-th
26.08.2023 08:57-5Вижу как мой комментарий так курильщиков возбудил, что карма в минус ушла. Я не особо разбираюсь как тут минусуют...
Но приятно что у любителей дыма бомбит.
MTyrz
26.08.2023 08:57+2Раз вам приятно, что бомбит, держите еще. Тролли тут не нужны.
aleks-th
26.08.2023 08:57-2Нужны только токсичные товарищи, с прокуреными мозгами. И вейпами торчащими из ушей ?
Я теперь понимаю всю токсичность площадки.
Спасибо что просветили.
MTyrz
26.08.2023 08:57Не стоит благодарности. Красота, как известно, в глазах смотрящего.
aleks-th
26.08.2023 08:57-4Да я вижу что в этой ветке люто минусуют всех тех кто посмел хоть какое-то слово сказать в сторону .
Этих парящих, дымящих воняющих паровозов, которое сами убивая себя гадят в здоровье остальным людям вокруг.
И ну чего проще заминустиь гадов которые посмели критиковать - этот вонючий образ жизни.
MountainGoat
26.08.2023 08:57+15Очередная брехота без цифр. Полоний в грудном молоке женщин содержится, как и все другие металлы. А если ароматизатор сертифицирован в пищу, то это значит и для выпекания тоже, а нагрев там тот же.
ATHMOSPHEROS
26.08.2023 08:57-10а я то думал, что в вейпы добавляют сгнившие фекалии больных диареей ослов. Но вы меня успокоили, спасибо!
gudvinr
26.08.2023 08:57+5Токсичные металлы и родственные им вещества, такие как мышьяк, свинец,
хром и никель, можно обнаружить как в жидкостях для электронных сигарет,
так и в моче, слюне и крови курильщиков.Так и вообще везде. Вы никаких данных не показываете. Без конкретных значений это просто какая-то глупая страшилка. Вполне возможно, что концентрация всей этой лабуды в одной затяжке такая, что пройтись до метро вдоль дороги будет вреднее
Firsto
26.08.2023 08:57+3Надо раскрыть тему получения тяжёлых металлов из смеси двух спиртов.)
пройтись до метро вдоль дороги будет вреднее
Скорее всего так и есть.
Firsto
26.08.2023 08:57https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK361807/
Мышьяк, кадмий и свинец
Что касается окружающего воздуха, то, по-видимому, внутри помещений имеются значительные источники мышьяка, кадмия и свинца, которые вносят свой вклад в воздух внутри помещений, поскольку их уровни в помещении часто превышают концентрации в окружающем воздухе. Проникновение этих элементов из окружающего воздуха в воздух помещений, вероятно, тесно связано с проникновением PM2.5
...
Эти элементы попадают с улицы в помещение не только в виде частиц в воздухе, но и с пылью.
PM2.5 - мелкодисперсные взвешенные частицы размером примерно от 10 нм до 2,5 мкм.
geher
26.08.2023 08:57+1Вполне возможно, что концентрация всей этой лабуды в одной затяжке такая, что пройтись до метро вдоль дороги будет вреднее
Но есть ряд нюансов.
Многие вынуждены каждый рабочий день проходить до метро вдоль дороги. А вот быть вынужденным курить - выглядит как-то странно.
Второе, если проходя вдоль дороги к метро вы получаете дозу всякой дряни, зачем добровольно к этой дозе добавлять что-то еще?
gudvinr
26.08.2023 08:57+4Вы вообще не в ту сторону атаковать решили
То, что вы говорите, абсолютно никакого значения не имеет, как и любые обсуждения касательно того, что вредно, а что нет, потому что статья - неинформативный мусор и в ней нет никаких данных, на которых такой дискус можно устроить
Format-X22
26.08.2023 08:57-1Просто оправдание ищут, для себя, почему не надо бросать. Бросать стресс, подсознание говорит не, не надо нам стресса, давай решай, сознание решает - и одно из решений это не бросать. Сразу то вейпы не убьют, а от стресса ты избавился. Профит.
Format-X22
26.08.2023 08:57А можно комментарии где я не прав, а то минусы в карму это конечно эмоционально, но не конструктивно.
aleks-th
26.08.2023 08:57-1Минусуют идиоты которые вдруг увидели угрозу своему образу жизни.
Они дымят портя здоровье себе и другим вокруг.
А когда их в это как котят тыкают им не нравится вот и минусуют потому что других аргументов у них просто нет.
RusikR2D2
26.08.2023 08:57+2Большинство вещей, приносящий удовольствие, могут оказаться вредными. В том числе еда. И даже спорт или активный отдых - можно получить травму. Если честно, то я не понимаю, зачем вообще запрещать людям "травить" себя или рисковать своей жизнью или здоровьем (в том числе ездить ан мотоцикле без шлема). Если дело в медицине - нужно просто ввести, например, для курильщиков повышенную стоимость страховки. А также для спортсменов и людей с излишним весом.. Да и много для кого можно, если дело только в деньгах...
KvanTTT
26.08.2023 08:57Люди с излишним весом - тонкая грань, есть врожденные паталогии.
0xd34df00d
26.08.2023 08:57-1Не всегда выгодно строить абсолютно точные классификаторы. Поэтому если забанить ожиревших (в том числе как распространителей болезней — у ожиревших в выдохе того же ковида больше) из публичных пространств, то нетто для общества может оказаться выгоднее.
arheops
26.08.2023 08:57Государству не выгодно смерть налогоплательщика. Государство на него тратит деньги на обучение, к тому же, лечение тоже чего-то стоит в инфраструктуре.
Потому нет, нельзя разрешать добавлять травмы.
semmaxim
26.08.2023 08:57Получится как в анекдоте "Нет, сына, теперь ты будешь меньше есть".
Я, честно говоря, не знаю никого, кто бросил курить из-за денег. Все бросают только из-за здоровья.
grvelvet
26.08.2023 08:57+1Я подсчитал сколько трачу, ужаснулся и бросил. Да и в принципе то что сейчас продается в рознице табаком сложно назвать.
exTvr
26.08.2023 08:57Я, честно говоря, не знаю никого, кто бросил курить из-за денег.
У меня товарищ как-то раз довольно давно (точно лет 10+, а то и все 20) подошёл к ларьку, своего сорта сигарет не обнаружил, а всё остальное было или очень стрёмное (аля "Ватра/Прима моршанская) или сильно дороже того, что он обычно покупал и всё — как бабка отшептала (стаж курения был весьма приличный — лет 15-20).
RusikR2D2
26.08.2023 08:57+2Люди, покупающие табачные сигареты, также сталкиваются с множеством предупреждений о вреде курения, в то время как вейперы, как правило, этого не делают.
Алкоголь еще более вредный, в том числе и социально (пьяное поведение), но почему-то на пол-бутылки нет надписи о том, чем же он вреден (по аналогии с сигаретами). И на входе в Макдоналдс тоже нет подобного плаката, как и на бутылках с кока-колой.
urvanov
26.08.2023 08:57+1Алкоголь еще более вредный, в том числе и социально (пьяное поведение),
Он ещё более вреден в первую очередь из-за того, что его употребление поощряется буквально всеми традициями и всеми слоями общества.
PanDubls
26.08.2023 08:57Вообще есть такие традиции и такие слои общества (российского в том числе), где употребление алкоголя не то что не поощряется, а резко осуждается, вплоть до угрозы остаться без гурий.
geher
26.08.2023 08:57Если на сигаретах пишут "легкие", то на бутылке с водкой надо писать "печень"?
На самом деле мысль об обязательном предупреждении на бутылках с алкоголем вполне здравая. Только эффективность этой меры будет не столь высока, как хотелось бы. По крайней мере существующие страшилки на сигаретах не особо работают.
Dolios
26.08.2023 08:57+4По крайней мере существующие страшилки на сигаретах не особо работают.
Потому что они либо передергивание, либо откровенная брехня, зачастую. Люди не идиоты. Безусловно, курение вредно, вызывает кучу проблем и является одной из основных причин сокращения срока жизни. Курить не надо, а если курите, то надо бросать как можно быстрее. Но, условно, рисовать человека с оторваной головой и подписью: "это потому, что он курил", - неубедительно.
Лет 10 назад, когда еще в интернете худо-бедно оставались форумы, я на паре форумов патологоанатомов спрашивал, правда ли, что те самые пресловутие "легкие курильщика" существуют и отличаются от легких некурящего и вообще, можно ли на вскрытии понять что человек курил. Таможний народ немного нервно посмеялся на тему того, что этим вопросом их уже все задолбали, но объяснили, то это сказки. На вскритии по легким невозможно понять, курил человек или нет, они такие же, как и у некурящего. Конечно, если какой-нибудь рак легких не развился. Но он не только от курения бывает и понять, от чего он возник, на вскрытии тоже невозможно. Один человек сказал, что у курильщиков желтые ногти бывают и это, наверное, единственный признак, по которому курильщика определить можно.
arheops
26.08.2023 08:57В легких курильщика в альвеолах есть остаточные смолы. Достаточно много.
Да, отличить от человека с вредного производства без дорого теста — нельзя.
Но уже с микроскопом можно сказать да или нет. Другой вопрос, что это не входит в обычную ПА экспертизу.
0xd34df00d
26.08.2023 08:57+2О, подъехали моралисты.
Никакого вреда в употреблении алкоголя нет.
Markscheider
26.08.2023 08:57+1Сарказм?
0xd34df00d
26.08.2023 08:57+1Нет, не сарказм.
Почти все такие исследования, показывающие строгий вред от алкоголя, написаны моралфажеским языком и освещают вопрос только с одной точки зрения. Метаисследования, соответственно, тоже выбирают однобокие исследования.
Markscheider
26.08.2023 08:57Позиции "все врут" и "всей правды мы не узнаем" имеют право на существование, но вы же не станете отрицать, что ацетальдегид - яд?
А это основной продукт метаболизма этанола в организме человека...
0xd34df00d
26.08.2023 08:57+4Позиции "все врут" и "всей правды мы не узнаем" имеют право на существование
Не «все врут», но «некоторое подмножество людей врёт по некоторым темам».
А про всю правду — ну, например, можно вспомнить Фейерабенда.
но вы же не станете отрицать, что ацетальдегид — яд?
Даже кислород — яд. Вопрос в концентрациях.
Markscheider
26.08.2023 08:57Даже кислород — яд. Вопрос в концентрациях.
По российским гигиеническим нормативам, ПДК ацетальдегида в воздухе рабочей зоны 5 мг/м3, в атмосферном воздухе 0,01 мг/м3.
А вот ПДК кислорода в воздухе я не нашел. Может, поможете?
Этот вопрос является риторическим и имеет целью показать то, что некорректно сравнивать высокотоксичное вещество (опасное и при вдыхании, и при приеме внутрь, и при контакте с кожей) и кислород.
А так то да, дело в дозировке. И водой можно до смерти упиться. Но алкоголем это сделать проще и быстрее.
Dolios
26.08.2023 08:57+2
Mike-M
26.08.2023 08:57Подтверждаю на личном опыте. Когда мы с женой впервые приехали из столицы на Валдай, у обоих сразу разболелась голова — от слишком чистого воздуха.
Refridgerator
26.08.2023 08:57Когда бросаешь курить сигареты — гарантированное состояние. Один из тех моментов, которые почему-то нигде не упоминаются.
isden
26.08.2023 08:57У меня просто 2-3 дня кружилась голова. Читал об этом много где, было ожидаемо.
xsevenbeta
26.08.2023 08:57+5Алкоголь это великолепный инструмент для налаживания социальных связей.
У алкоголя есть две проблемы.
1. Никогда не узнаешь, станет ли человек алкоголиком, если начнет употреблять, или не станет. Тем, кто в зоне риска наверное лучше вообще к нему не прикасаться.
2. У некоторых людей он срывает крышу и они становятся очень неприятными и опасными. В этих людях есть что-то чёрное и злое внутри, и когда алкоголь снимает запреты - всё зло и скотство прорывается наружу. Это практически готовые убийцы и насильники.0xd34df00d
26.08.2023 08:57-2Согласен с вами, разве что, хотелось бы дополнить
В этих людях есть что-то чёрное и злое внутри, и когда алкоголь снимает запреты — всё зло и скотство прорывается наружу. Это практически готовые убийцы и насильники.
это вопрос исключительно социальной политики. Если государство людям помогает получить то, чего им не хватает, то им просто нет смысла воровать и насиловать — они получают необходимые ресурсы цивилизованным путём в контролируемой среде без вреда для всех участников.
mayorovp
26.08.2023 08:57Вы упускаете из виду, что пьяный человек не действует рационально, и способен совершать совершенно бессмысленные поступки.
0xd34df00d
26.08.2023 08:57Конечно, но грамотная социальная политика способна это исправить.
Refridgerator
26.08.2023 08:57+2Грамотная социальная политика даже социофобию не может исправить (угадайте на кого из наших общих знакомых я намекаю)), не то что там асоциальное поведение ограничивать и корректировать. Психология/социология пока что находятся на самом начальном уровне своего развития.
0xd34df00d
26.08.2023 08:57-1И что теперь, не рассчитывать на социальную политику и вернуться во времена социал-дарвинизма?
Mike-M
26.08.2023 08:57когда алкоголь снимает запреты — всё зло и скотство прорывается наружу.
Недаром говорят: "Что у трезвого на уме, то у пьяного на языке".
Так и есть.
Dr_Faksov
26.08.2023 08:57но почему-то на пол-бутылки нет надписи о том, чем же он вреден
Сильно от страны зависит. Даже на банках с пивом есть. И обязательно о вреде плоду при беременности.
Massarakshh
26.08.2023 08:57+11Статья - бред без единого доказательства.
Для примера - глицерин, имеющийся в составе любой жидкости для вейпинга, при нагреве свыше 315 градусов Цельсия превращается в формальдегид. Это - правда. НО: Все системы вейп-девайсов настроены обычно на нагрев жидкости в фитиле внутри нагревательных элементов в вилке 180-220 градусов.
Более того, при температуре выше 250-260 градусов материал типичного фитиля (хлопок) просто СГОРАЕТ и пар из жидкости просто не успевает образоваться. Фактически достижение температуры выше 270 градусов невозможно без порчи элементов нагревательных деталей. Также в системах блоков питания электронных сигарет зачастую есть функция термоконтроля, которая блокирует нагрев спиралей выше, чем указанная пользователем температура. Следовательно, простейший термоконтроль в любом девайсе не позволит глицерину превратиться в формальдегид даже теоретически.geher
26.08.2023 08:57-3Можно было еще вспомнить, что нормальные устройства для парения не взрываются в лицо парящему.
Но если рассматривать всякое добро, которое используют многие вейперы, то там и температура выше стандартной намного, и давление. Да и состав жиж весьма далек от идеала.
В этом смысле с сигаретами может быть даже безопаснее в среднем по больнице. Самокрутки со странным содержимым мало кто решается делать.
arheops
26.08.2023 08:57+2Химия — не бинарнай штука. Какое-то количество глицерина превращается в формальдегид при комнатной темепаратуре тоже. Просто вероятность этого такова, что за год может одна молекула в литре превратится.
Чем меньше отличие температур, тем больше вероятность. Но да, при 230 будут только следовые количества.
В любом веществе распределение скоростей атомов в молекулах — нормальное. Значит, в воде температурой 0 есть часть молекул со скоростью движения как для температуры 300. Просто их количество — ничтожно мало.С другой стороны, формальдегид в следовых количествах(а часто и на границе ПДК) — есть в воздухе большинства современных помещений.
smart_alex
26.08.2023 08:57+1Таким образом, курильщики просто не знают, что они вдыхают, и не могут быть уверены в том, как это скажется на их здоровье.
Что мешает курильщикам осознать эту простую истину? И что мешает им сделать адекватные выводы?
bormanman
26.08.2023 08:57+2Табачное лобби добралось и до хабра
isden
26.08.2023 08:57+1Продажи табака падают, цены/акцизы растут. Очевидно, что надо окучивать свежее мясо. /s
dekeyro
26.08.2023 08:57Либо это подготовка социального мнения к запрету вейпов со вкусами весной ( 1го марта 2024, если не ошибаюсь )
scream_r
26.08.2023 08:57А что скажете про системы нагревания табака? Которые без жидкостей.
Moog_Prodigy
26.08.2023 08:57+1С точки зрения чисто технической - это те же самые сигареты, только другой состав. Подозреваю что и вред от них точно такой же, ну возможно чуть меньший, за счет отсутствия высоких температур. А еще они (для окружающих) судя по отзывам даже вонючее обычных сигарет. Если еще посмотреть на их стоимость, то у...
На вейпы поэтому и такие нападки, что можно условно говоря "накуриться" без особо финансовых затрат, а это очень не нравится дядям, которые с акцизов на табак лимузины покупают. Только и всего. Да, они представляют определенный вред по сравнению с чистым воздухом, но давно ли кто в городах у нас встречал этот редкий газ?
scream_r
26.08.2023 08:57Стики типа iqos и прочее подозрительнее чем сигареты, там даже состав не указан, что в этих стиках. В составе может не быть табака вообще. Пропитываем резаную бумагу чем им заблагорассудится и вперёд. Контроль температуры там тоже из серии хрен его знает.
Самое любопытное что давно есть альтернатива, но их производители почему то нацелены на рынок каннабиса, хотя эти устройства прекрасно подходят для табака. Могу только предположить, что если их позиционировать для табака то тут же влетят на регулирование.
Суть устройства - нагреваемая до около 200°С камера, в которую можно сыпать чистый табак для трубок, через него прогоняется нагретый воздух, который выпаривает действующие вещества, с уменьшенным количеством смолы и тотальным отсутствием гари, так как горения собственно нет. Только то, что не нужно вдыхать сажу, это уже огромный плюс по сравнению с сигаретами/трубками/самокрутками, как в плане здоровья, так и запаха и вкуса. Общаюсь с человеком, которая притащила такую штуку из германии и использует её в качестве замены сигаретам. Покупает табак для трубок. Есть возможность выбрать сорт который нравится, есть возможность настроить температуру и соответственно количество смолы и никотина выпариваемого из этого табака. И как человек некурящий, и часто бывающий рядом когда она курит, могу сказать что запах кардинально легче чем от сигарет. Отсутствие гари решает. Собственно она сама теперь не может находится рядом с теми кто курит сигареты и называет их вонючками. Обоняние, говорит, вернулось в течение первых месяцев как переключилас на такой вапорайзер.
Штука недешёвая, дороже хорошего вейпа, но, имхо, она того стоит. Понятия не имею можно ли в РФ купить такое, но честно считаю что их производители упускают огромный рынок. И как некурящий человек считаю что очень зря. Если бы курильщики перешли на них от сигарет с их гарью и воняющих мерзкими отдушками вейпов, намного чище воздух был бы вокруг. (Про то что "лучше совсем бросить" не говорю, не мне им указывать что делать, а вот более здоровый как для них так и для окружающих метод, это вин-вин.)Но из тех что у нас доступно, стики наиболее близки к этому и наименее вонючи со стороны по сравнению с сигаретами и вейпами. Если конечно курильщик не увлекается разными ароматизированными версиями.
isden
26.08.2023 08:57Вещества +- те же, но вреда чуть меньше, т.к. нет собственно процесса горения и его продуктов.
iskatel
26.08.2023 08:57+2С точки зрения здоровых некурящих граждан, есть ровно 1 проблема : курильщики и парильщики бОльшую часть ядовитого дыма и пара отправляют не себе внутрь, а в окружающую среду, и, увы, частично этим вынуждены дышать те, кто находятся рядом. Проще говоря, курильщики травят здоровых людей, которые находятся рядом с ними.
К счастью, в последние десятилетия в большинстве стран было ограничено курение внутри общественных помещений, включая общепит (хотя кое-где по сей день курят).
dimitrii_z
26.08.2023 08:57+1Есть прекрасный рассказ от Маэстро: https://biblioteka-online.info/book/korporatsiya-brosayte-kurit/
Uglevod
26.08.2023 08:57+1Вред от употребления никотина, безусловен.
Но, какова цель статьи ?
Без нормальных анализов и доказательств это выглядит слабовато.
Отсылки к тому - что, кто то и когда то ... )) ?
Почему только вейп ?
По вашему, сигареты - полезны ?
Nasreddin_Hodja
26.08.2023 08:57-1Таким образом, курильщики просто не знают, что они вдыхают, и не могут быть уверены в том, как это скажется на их здоровье.
Меня постоянно удивляет чего так все беспокоятся о курильщиках, а проблемы некурящих никого не волнуют. А проблема с сигаретами и вейпом одна: курильщики с вейперами ходят по улицам и портят воздух, как минимум раздражая окружающих некурильщиков. Причём казалось бы, в общественных местах заниматься этим запрещено, реклама табачной продукции запрещена, но на то что они этим занимаются и демонстрируют это, в т.ч. детям, все смотрят сквозь пальцы. Так что все эти разговоры о вреде лицемерие одно. Да плевать на их здоровье, если их самих это не волнует, защитите остальных от них.
aleks-th
26.08.2023 08:57-2Абсолютно согласен.
Всех кому плевать на здоровье окружающих собрать на одном острове пусть там в тишине и спокойствие - дымят, бухают, колются, принимают все что хотят - без ограничений и каких либо законов. Да и пусть себе сами законы установливают любые.
А в нормальном мире - запретить нахрен разом и все. Спалился - добро пожаловать на райский остров.
Но это будет ещё не скоро, в Сингапуре кажется курение запретили навсегда с какого-то года рождения всем. И эта тенденция радует.
Я все жду когда наконец родят запреты по всем этим вейпам и электронкам и дышать станет немного легче.
scream_r
26.08.2023 08:57+3Да и пусть себе сами законы установливают любые.
Так они и устанавливают. Вы здесь не один живёте. Вы хотите чтобы все кто вам не нравятся исчезли. А другие хотят курить и им не нравитесь вы, им с вами душно. Вы ещё не на острове? Прикиньте какие эти самые другие не такие как вы добрые, позволяют вам жить рядом. А вы на них ругаетесь.
aleks-th
26.08.2023 08:57-3Ничего минусите-минусите, ещё лет пять-десять и любителей дыма окончательно нагнут, это неизбежно. И правильно.
Nasreddin_Hodja
26.08.2023 08:57+1Вы здесь не один живёте.
Именно! Занимайтесь своим безобразием так чтобы оно не касалось окружающих. Ну не знаю, вместо того чтобы испускать дым/пар вокруг, брызгать нужные вам вещества в презерватив, натягивать себе на голову и дышать этим сколько влезет, не заставляя окружающих дышать этим же.
scream_r
26.08.2023 08:57Я надеюсь вы не пользуетесь личным транспортом на двигателе внутреннего сгорания.
0xd34df00d
26.08.2023 08:57Тут вообще забавно выходит: если у вас получается предъявить претензии к какому-то конкретному человеку, что он слишком сильно курит и от него воняет (или его существование очевидно в ε-окрестности, например, в случае забитого троллейбуса), или что он слишком сильно дымит выхлопными газами, то вы имеете полное право эти претензии предъявить. Если же вы этого не знаете, то и проблемы с этой точки зрения нет.
Nasreddin_Hodja
26.08.2023 08:57Я надеюсь вы не пользуетесь личным транспортом на двигателе внутреннего сгорания.
К счастью в нём у меня нет необходимости, ни внутреннего, ни наружного. Целыми днями туда-сюда мотаться не приходится, а ради того чтобы утром доехать до работы, вечером уехать смысла нет, всё остальное время он бы тупо стоял на парковке, при этом на возню с ним ещё личное время тратить, а нанимать личного водителя, чтобы самому не заморачиваться, жаба душит.
К тому же последние годы увлёкся прогулками пешком, проходя в день по 10км, удалось сбросить лишний вес с 95кг. до 80. А тут чёртовы вейперы раздражают своим дурацким паром. Идёшь такой по пешеходной дорожке, а впереди какое-то быдло свои блевотные пары испускает.
С вейперами ещё одна беда. Нередко они это делают не только на улице, а часто замечал их и в общественном транспорте, и в других общественных местах, например в торговых центрах. Зажжёную сигарету спрятать сложно, а вейп вдохнул, выдохнул и сразу спрятал в карман без палева.
Если правоохранительные органы с ними сами не справляются или не хотят, так может просто разрешить гражданам защищаться от курильщиков с вейперами самим, например применяя газовые баллончики? А что, эквивалентные действия.
Sunrise33g
26.08.2023 08:57+7Просто табачники прекрасно знают, что не могут конкурировать с отраслью электронных сигарет на свободных рынках. Поэтому как лоббируют запреты со стороны государств, так и разогревают общественность лживыми публикациями. Но сам факт того, что начиная с 2012 года ими не было предоставлено НИ ОДНОГО исследования, обладающего критериями научности, говорит сам за себя.
Они не в состоянии даже определить объект исследования, потому что в индустрии электронных сигарет почти нет корпораций как таковых - это индустрия небольших фирм с разделением труда. Батарейные блоки производят одни фирмы, баки - другие, вату и нагревательные элементы - третьи, аккумуляторы - четвёртые, жидкости - пятые.
И непонятно, где именно в очередной раз в "электронной сигарете" нашли вредные вещества. Наверное, снова подключили бак к лабораторному источнику питания и вызвали его частичное расплавление.
Bedal
26.08.2023 08:57+3По самым скромным, заниженным, расчётам - на табачные изделия население России тратит два миллиарда рублей. В день.
-
Все патенты на вейпы принадлежат китайским компаниям.
Итого: ради поддержки бизнеса покупается множество "исследований" о вреде вейпа. При этом проводится "антитабачная кампания", в результате которой по всей стране, кроме сохранения табачных прилавков во всех магазинах, появилось множество специализированных табачных ларьков.
Подобные проповеди тоже следовало бы отнести к подкупленным, если бы ЗОЖевцы не были готовы нести чушь забесплатно.
Iwanowsky
26.08.2023 08:57-2Часто их уровень очень низок, что приводит к тому, что сторонники вейпинга утверждают, что электронные сигареты гораздо безопаснее табакокурения.
Курево — оно и в Африке — курево! И вейпы — такое же дурное курево. Курить вредно — для здоровья и кошелька!
Курильщики, начинающие бегать по утрам, понимают, что курение — помеха спорту; и когда бросают курить, то чувствуют (несмотря на какую-то первоначальную ломку), что у них появляются дополнительные резервы, существенно улучшается дыхалка, могут пробежать значительно больше. Я и по себе знаю, и по некоторым своим знакомым.KvanTTT
26.08.2023 08:57Курево — оно и в Африке — курево! И вейпы — такое же дурное курево. Курить вредно — для здоровья и кошелька!
Эмоциональное высказывание, не относящееся к теме статьи.
Курильщики, начинающие бегать по утрам, понимают, что курение — помеха спорту
Только зачем одну вредную привычку заменять на другую вредную активность.
Abobcum
Курение всегда вредит здоровью как, например, алкоголь или загар. Нет никакой минимальной полезной /безвредной дозы.
Leetc0deMonkey
Внезапно, самая обычная еда и вода тоже вредят здоровью. Весь вопрос сколько профита организм извлечёт и насколько сильны у него репаративные функции. Алкоголь в этом уравнении тоже может иметь положительное сальдо.
Format-X22
А можно конкретный пример положительного сальдо алкоголя? Если не брать в расчет сомнительные исследования-слухи про пользу вина за обедом и прочее.
geher
Если кругом антисанитария, то пить некркпкий алкоголь лучше, чем "чистую" воду, чистота которой остается сомнительной даже после кипячения по причине состояния посуды. А иногда и кипятить нет возможности.
Markscheider
Древние греки, разбавлявшие вино с водой, одобряют
Abobcum
Вы заблуждаетесь. Если кругом антисанитария, то нужно произвести санитарную обработку и уборку вашей квартиры, а в процессе пить бутилированную воду.
Daddy_Cool
Классический пример - Вьетнам во время войны. С бутилированной водой там кажется плохо было. Опыт советских ветеранов говорит, что алкоголь очень даже помогает. Знаю от непосредственных участников. Без алкоголя - местная микроживность начинает жить в человеческом организме своей жизнью и постепенно прогрызать путь наружу.
Abobcum
Очевидно, нужно не воевать. Это избавляет от многих проблем, в том числе и от антисанитарии. Другие "классические" примеры типа афгана, чечни, жизни на необитаемом острове или полёта на луну тоже не считаются.
mayorovp
В случае конкретно с Вьетнамом у них такого варианта не было, напали-то не они, а на них. У нас был вариант "не лезть туда", но он тоже не самый хороший.
А ещё вы как-то забыли, что зачастую воюют одни, а все "радости" военного времени прилетают другим.
Abobcum
Понял, понял. Вы нашли очередное научное подтверждение мирового заговора против алкоголя.
Как жаль, что в таких ситуациях от человека ничего не зависит, что мир несправедлив и обстоятельства как всегда хотят его задушить. Дааа, тут без пол литра не разобраться.
mayorovp
Не читайте в моих комментариях того, чего в них не написано.
Abobcum
Если не выносите антимилиртаристскую критику, не пишите о том, что война вынуждает человека пить и курить в теме про зож.
Вы можете хоть 100 минусов поставить мне в карму и даже забанить всех несогласных с вашим мнением, но от этого алкоголь вдруг не станет полезным напитком, в какой бы жизненной ситуации или обстоятельствах вы не оказались.
engine9
Если концентрация алкоголя не убивает тушку носителя то почему она должна убивать паразитов? Мне кажется это из разряда баек алкопотребителей про "если строганину запивать водовкой то все паразиты умрут" и т.п.
Насколько мне известно, спирт как антисептик применяется по причине способности обезвоживать и денатурировать белки микроорганизмов.
Dr_Faksov
Не совсем понял ваше утверждение. Убивать паразитов где? Прямо в тушке?
engine9
Употребляющие часто именно это и имеют в виду, прямо внутри организма, да.
MTyrz
… Пускай едят бриоши!
radtie
Это могут уже не распознать, вот мемчик по-свежее:
Hidden text
Bedal
а лучше вообще не покидать офис.
Abobcum
Нет, нужно выехать за город, лечь в канаву и сдохнуть.
А если серьёзно, то существуют специальные медицинские препараты для таких случаев, например, антибиотики или антисептики. Но, разумеется, лучше бухать 24/7 по любому поводу.
Bedal
если серьёзно - то нужно читать то, на что отвечаете. Коммент был абсолютно корректный и не привязанный к алкоголю конкретно. Вы же начали проповедь читать, но с этим - в другое место надо бы.
Abobcum
Не считаю ваш коммент корректным. Возможно, я не понял смысла жизни в офисе. Вы не могли бы раскрыть свою точку зрения?
Bedal
Вы уже завираетесь или действительно не поняли, что речь об этом комменте?
В любом случае, продолжать с Вами общаться смысла нет.
Abobcum
Я не понимаю. Объясните без намёков.
Bedal
Это не намёк, а ссылка. Пройдите по ней, посмотрите на тот коммент - и на то, что Вы под ним написали.
И хватит уже.
Abobcum
Все равно не понимаю, какое к этому отношение имеет офис.
Но, если вы хотите обсудить конкретно условия антисанитарии, то переходите в соседнюю ветку https://habr.com/ru/articles/757036/comments/#comment_25902066
Bedal
я и не ожидал, что Вы поймёте, всё предыдущее к этому не располагает.
Abobcum
А вы можете объяснить?
geher
Проблема в том, что если кругом антисанитария, то и бутилированная вода не будет отличаться от природной, поскольку требует таки какого-то уровня борьбы с антисанитарией по крайней мере на месте производства. Санитарная обработка квартиры также предусматривает наличие в окружающей среде таки доступа к соответствующим средствам и мест без антисанитарии.
Опять же, просто убрать свое жилье недостаточно. Нужно еще избавиться от насекомых и животных в округе, которые могут принести заразу в убранную квартиру.
Но бывают ситуации, когда все меры по поддержанию должного уровня санитарии вообще недоступны. При этом, как показывает практика древних, доступ к слабому алкоголю намного проще, чем доступ к должному уровню санитарии.
Abobcum
Опыт древних показывает низкую продолжительность жизни как и статистика по войнам. Если человек живёт в таких условиях, то о вреде алкоголя и сигарет для здоровья он беспокоится в последнюю очередь.
Только это вовсе не оправдание алкоголизма, а меньшее зло (вынужденная мера) в конкретной экстраординарной ситуации. А комментатор, видимо, пытается всех запутать или просто любит спорить.
geher
Естечтвенно. Положительный баланс в этом случае не выводит в плюс, а всего лишь заметно уменьшает минус. Ситуации бывают разные, и иногда надо сделать себе плохо, чтобы не было еще хуже.
Abobcum
Ещё раз хочу подчеркнуть, что делать себе плохо не надо. Ситуации бывают разные, но человек отличается от животных тем, что способен самостоятельно создавать необходимые себе ситуации.
geher
Человек не в состоянии проконтролировать абсолютно все. Потому случается, что человек например, заболевает и вынужден в результате делать себе плохо (например, гробить печень и почки лекарстаами или ложиться под нож хирурга, чтобы тот что-то важное оттяпал). Но если он это не сделает, то просто помрет от болезни, что, как мне кажется, тааи хуже.
Abobcum
Полностью согласен. Однако нужно учитывать, что внезапных болезней очень мало, а для большинства описанных вами сценариев существуют Предпосылки. Идея в том, что зож не возникает одномоментно - это результат осознанного выбора человека 24 часа 7 дней в неделю 365 дней в году всю жизнь.
Dr_Faksov
Классическое применение -"консервированная вода". Состав: вода - 60%, консервант (этиловый спирт) - 40%. Пропорция может изменятся в зависимости от требований к сохранности воды :)
tommyangelo27
Коктейль "Рекурсивный" - 20% спирта, 30% воды, 50% коктейля "Рекурсивный".
antgubarev
подводникам на атомных лодках дают 300 грамм красного вина. Да, там случай отдельный, но все же пример есть.
riv9231
Юг России, после купания на общественном пляже, лучше выпить хотя бы некрепкого алкоголя. Практика показала, что это почти гарантированно защищает от так называемого местными медиками "ротавируса", который почему-то очень боится алкоголя. Сильный алкоголь в сочетании с большими дозами даёт 100%-й иммунитет к этой "загадочной" заразе.
Мне когда в шутку указали на такую статистику я лишь усмехнулся, но переболев этим недугом решил подвести статистику, которая без шуток показала, что алкоголики получили абсолютный иммунитет к "ротавирусу". Я беру название в кавычки, по тому что уверен, что речь идёт о бактериальном заболевании, а не вирусном.
Abobcum
Забавный случай. Есть ещё один прохожий :военные не болеют коронавирусом никогда, даже до изобретения вакцин. Вот такая занимательная статистика.
Arastas
Если под загаром вы понимаете любое солнечное облучение, то его полное отсутствие тоже не на пользу.
Abobcum
Спасибо за уточнение. Нет, под загаром я понимаю загар, т. е. человек идёт на пляж или, например, в солярий, чтобы приобрести загар.
Dolios
синтезируется эндогенно
Ультрафиолет необходим для выработки витамина Д. Конечно, ресь не идет о поджаривании себя до цвета головёшки.
Markscheider
Насыплю чуток цифр.
Летом, когда открыто лицо, шея, руки и кисти, достаточно находиться под открытым небом 23 минуты в день.
Зимой, когда наружу торчит только мордо - порядка двух часов в день.
Мой собственный вывод: если чел ходит на работу (до метро по улице) - он уже хавает достаточно УФ для производства витамина D.
Note 1: Ясная погода желательна, но необязательна: УФ неплохо пробивает облака
Note 2: Выкладки даны для широты Бостона (≈42° с.ш.), поправки для своего региона делаем сами
Dolios
Предыдущий оратор утверждал, что "Нет никакой минимальной полезной /безвредной дозы.", т.е. 20 минут, по его мнению, тоже вредно.
Я тоже так думал, пока анализ не сдал.
Abobcum
Вы перепутали моё мнение со своими домыслами. На всякий случай, ещё раз повторяю: нет минимальной необходимой для здоровья степени обугливания кожи. Процесс затемнения тела и процесс получения витаминов из ультрафиолета - это разные вещи, которые происходят разным образом с разными целями.
И нет, необходимость организма, например, в железе вовсе не означает, что вам нужно есть металлические предметы или грязь.
Dolios
Нет, загар, это и есть "изменение цвета кожи (потемнение кожи) под воздействием ультрафиолетовых лучей вследствие образования и накопления в нижних слоях кожи специфического пигмента — меланина." Это определение слова "загар", внезапно.
Вот ваши слова:
Всё предельно однозначно, как по мне. Если вы имели в виду что-то другое, то вам нужно учиться точнее формулировать свои мысли. Выше в комментах видно, что не только я понял ваши слова так, ка понял. По алкоголю возражений нет?
Abobcum
Получается, вы ошиблись с определением слова. Вам надо учиться точнее понимать чужие формулировки, не зацикливаться на своём эго. Но это не имеете никакого отношения к сути, что загорать, например, на пляже вредно при любых дозах.
Если у вас есть исследования о пользе алкоголя, с удовольствием прочитал бы. Я таких не встречал, встречал только о вреде.
leremin
Что значит вред? Даже пить каждые выходные в меру нормальный организм выдержит в течение всей человеческой жизни. Солнце, специи, сахар - все сюда же. Может без них и полезнее, но умрёте вы не от этого.
Markscheider
Одобряю, анализ - дело хорошее, но иногда врачи назначают витамин Д просто так, по расплывчатым показаниям. А еще отдельные граждане порой сами пьют БАДы с конскими дозами. Это я к тому, что лекарства должен прописывать врач (вменяемый), а еще лучше - получить второе мнение.
И вот еще что (цитата: "Образуется в коже под действием УФ-лучей из 7-дигидрохолестерина, а также в небольшом количестве поступает с пищей.")
Жырная рыба спасет мир! :)
geher
То часто под лучи Солнца он просто не попадает. Тень от высоток, однако, ибо утром и вечером Солнце обычно стоит достаточно низко.
EvgeniyIvanovhabr
Ультрафиолет типа А (UV-A) прекрасно отражается от поверхностей. Проходит облака и даже, в определенном спектре, оконные стекла (кроме специальных со 100% поглощением УФ). В общем, если живете не за полярным кругом и бываете на улице – точно проблем быть не должно.
Автор исходного сообщения, я так понимаю, вел речь именно о загаре на солнце, то есть целенаправленные солнечные ванные ради загара. И тут он полностью прав – любой загар это ответ на повреждение ДНК.
smart_alex
Где вы видели таких челов? Сейчас большинство челов, даже под 150 кг, предпочитают возить свою задницу на чём угодно (от авто до электросамокатов), только не «ходить пешком до метро».
Markscheider
Вот вы знаете, даже засвечивание солнцем кистей рук, лежащих на руле самоката, тоже роляет.
Oncenweek
Но не зимой - ибо зимой на работу идешь еще до восхода, а с работы после заката.
isden
А можно пруфы? Я читал, что для выработки +- достаточной дозы витамина Д нужно находиться несколько часов как минимум с открытым по пояс верхом в южных широтах, ежедневно.
AlanKaye
Можно анализы сдать, и посмотреть. А то чёто и принимая витамин, и живя сильно на юге, результаты довольно средние.
isden
Несколько лет назад попадалось на глаза исследование, по которому у >90% проживающих в средней полосе РФ наблюдается дефицит витамина Д.
Результаты анализов всех знакомых/родственников (естественно, тех, кто сдавал и захотел поделиться) подтверждают это. Эндокринолог мне вообще советовала для профилактики принимать 500/1000 МЕ (летом/зимой) постоянно, даже без сдачи анализов.
0xd34df00d
Можно ссылки на исследования про алкоголь?
artemisia_borealis
Довольно известная статья о пользе курения.
(это не руководство к действию, это просто иной взгляд с иной целевой функцией пользы)
Abobcum
Если так посмотреть, то нужно больше пить, чтобы увеличить печень. Еще можно нюхать, чтобы ускорить работу мозга и усилить рефлексы. А от стероидов мышцы растут как на дрожжах, между прочим.
Leetc0deMonkey
В том-то и дело что нужно не "больше", а нужен баланс когда pros перевешивают cons. А упороться до летального исхода можно и питьевой водой.
Abobcum
Организм самостоятельно поддерживает баланс алкоголя в крови (если такой вообще существует). Он делал это ещё до изобретения пива, и ничего не мешает делать это без пива прямо сейчас. О каком балансе синтетических веществ вы говорите?
Gobl1n
А откуда информация о том, что организм умел вырабатывать алкоголь до его изобретения?
Abobcum
Спросите у человека выше, который ищет баланс алкоголя, сигарет и т. п. в природе, когда pros перевешивают cons.
Ktator
Организм приматов стал приспосабливаться к алкоголю, когда наши предки слезли с деревьев и стали есть опавшие фрукты, некоторые из которых начинали бродить.
Больше всего в этом (приспособлении) преуспели тупайи – они поглощают почти чистый спирт.