Вы слушаете почти всю свою музыку в «сжатом» формате (MP3 и AAC). Эти файлы экономят место, но опускают высококачественные детали оригинальных записей. Наверняка, вы задумывались, как найти несжатый звук (в форматах WAV и AIFF) и точное воспроизведение оригинальной студийной записи, а также встречали термин Lossless Audio или «аудио без потерь».
Хотя это ни в коем случае не новый термин, «Lossless» сравнительно недавно стал мейнстримом благодаря Apple, Amazon и Spotify, принявших его в своих последних аудиоаппаратных и программных продуктах и, понятное дело, рекламирующих его со всех своих платформ.
Аудио без потерь по-прежнему сжимает файлы, но использует специальный алгоритм, который может минимизировать размер ущерба для детализации. К типам файлов без потерь относятся FLAC (Free Lossless Audio Codec) и ALAC (Apple Lossless Audio Codec). Как говорят в Apple, Amazon и Spotify, у их Lossless Audio звук в исходном качестве. Что же это такое Lossless Audio и с чем его
Как слушать музыку Lossless Audio?
Конечно, можно послушать Lossless Audio скопировав музыку с компакт-диска. Но многие из читающих это, возможно, не видели компакт-диски уже лет десять минимум, в то время как другие, возможно, вообще не имеют опыта прослушивания CD. Можно скачать музыку в формате Lossless Audio из большинства магазинов загрузки музыки или скопировать виниловые альбомы в файлы с помощью определённых USB-проигрывателей. А как насчёт стриминг-сервисов, спроситы вы? Что ж, хорошие новости: потоковая передача музыки теперь поддерживает Lossless Audio.
В то время как более нишевые потоковые сервисы, такие как Tidal, Qobuz и Deezer, уже много лет предлагают уровень подписки аудио CD-качества без потерь, зачастую по более высокой ежемесячной цене, только в последние пару лет более массовые сервисы, такие как Apple и Amazon, стали предлагать подписку без потерь качества CD и без каких-либо дополнительных затрат. Spotify пополнит этот список, когда заработает его отложенный сервис HiFi. Сегодня можно прослушивать музыку в качестве Lossless Audio по цене, которая обычно считается стандартной стоимостью подписки на музыкальный сервис в размере 10 долларов США в месяц.
Можно использовать Bluetooth для отправки файла Lossless Audio на беспроводные наушники или динамики, но вы услышите версию с потерями — кодеки Bluetooth будут сжимать его с потерями во время передачи, что отрицательно влияет на качество звука. Тем не менее, компания Qualcomm (которая стоит за более качественными кодеками aptX, aptX HD и aptX Adaptive) заявляет, что её новый кодек aptX Lossless (и недавно анонсированная технология SCL6 от MQA) является первым, который способен передавать данные по Bluetooth без потерь.
AirPlay также может без потерь передавать локально хранящиеся файлы без потерь на принимающее устройство AirPlay — протокол AirPlay 2 поддерживает до 24 бит/48 кГц. Но при передаче через AirPlay потоки Apple Music конвертируются из ALAC в AAC с довольно скромной скоростью 256 кбит/с – и, следовательно, с потерями.
Помимо AirPlay, некоторые устройства Apple могут воспроизводить файлы без потерь и другими способами. Некоторые из них, такие как HomePod 2, могут воспроизводить звук без потерь через Wi-Fi, например, напрямую с серверов Apple Music.
Лучшее оборудование для прослушивания Lossless Audio в 2023 году?
Пока не появится поддержка Lossless Audio через Bluetooth, придётся потратить немалые деньги и приобрести дорогое оборудование, чтобы наслаждаться любимыми мелодиями с более высоким качеством. Будь то просто адаптер или новая пара наушников, многие меломаны говорят, что доступ к формату файла того стоит.
Здесь приведён список некоторых из лучших проводных наушников, а также ЦАП. Цены на них могут оказаться кусачими, но может быть оно того стоит, если вы хотите получить наилучшие впечатления от музыки хорошего качества.
На данный момент вам понадобится пара проводных или беспроводных наушников. Вам также понадобится специальный ЦАП, который подключается к порту USB-C или Lightning вашего смартфона, поскольку большинство встроенных ЦАП не могут передавать необходимую полосу пропускания. Стоит отметить, что некоторые смартфоны даже в 2023 году по-прежнему оснащены разъёмами для наушников и приличными встроенными ЦАП, поэтому есть некоторые исключения, но их немного. В некоторых случаях вам также может понадобится усилитель для ЦАП или наушников.
Следующие рекомендации строго для прослушивания звука без потерь начального уровня и не предназначены для создания музыки на уровне мастера или какого-либо аудиофильского уровня. Это минимум, который вам понадобится для воспроизведения звука без потерь, и даже в этом случае нельзя гарантировать, что вы сможете заметить разницу между MP3 со скоростью 320 кбит/с и файлом FLAC со скоростью 1411 кбит/с.
Для начала вам понадобится внешний ЦАП для подключения наушников, способных воспроизводить 32-битный звук с частотой 192 кГц. Внешний ЦАП (или цифро-аналоговый преобразователь) может обрабатывать звук с гораздо более высокой скоростью передачи данных (чем ЦАП в вашем телефоне), что помогает передавать звук более высокого качества на поддерживаемые наушники. Некоторые телефоны, такие как LG V60 ThinQ и Asus ROG Phone 5, оснащены высококачественными ЦАП, поддерживающими до 32-битного звука с частотой 192 кГц, чего более чем достаточно для прослушивания звука без потерь. Однако большинство встроенных ЦАП не поддерживают такой уровень обработки, поэтому вам, скорее всего, понадобится внешний ЦАП.
Лучшие ЦАП USB-C для смартфонов
FiiO JadeAudio KA1
Чип: ES9281AC Pro
Поддерживает PCM до 32 бит/384 кГц, DoP128 и Native DSD256
Доступен драйвер ASIO для Windows
Технология MQA Renderer
Цена: 5000 рублей
Spectra X2 Portable
Чип: ESS Sabre 9118 SoC
Поддерживаемый тип данных: 32 бит 384 кГц PCM/DSD256–11,2 МГц
Противошумовые характеристики: ≧+120 дБ
DNR: отношение сигнал/шум 125 дБ / ≦ -105 дБ
THD+N: 15 В (среднеквадратичное значение) при нагрузке 32 Ом
Цена: 16 000 рублей
Лучшие беспроводные наушники для звука без потерь
Sony WF-1000XM5
Форматы: SBC, AAC, LDAC, LC3
Диапазон: 2,4 ГГц (2,4000–2,4835 ГГц)
Версия Bluetooth: 5.3
Время зарядки: 1,5 часа
Цена: 30 000 рублей
Лучшие проводные наушники для звука без потерь
Sony WH-1000XM5
Форматы: SBC, AAC, LDAC
Диапазон: 2,4 ГГц (2,4000–2,4835 ГГц)
Версия Bluetooth: 5.2
Цена: 40 000 рублей
Лучшие HiFi-плееры
Sony NW-WM1Z
Память: 256 ГБ
Форматы: AAC, AIFF, Apple Lossless, DSD, PCM, MP3, WMA, FLAC
Поддержка кодеков: AptX, LDAC
Время работы батареи: 33 часа
Цена: 160 000 рублей
Astell & Kern A&ultima SP2000T
Память: 256 ГБ
Форматы: WAV, FLAC, WMA, MP3, OGG, APE, AAC, ALAC, AIFF, DFF, DSF, MQA
Время работы батареи: 9 часов
Цена: 278 000 рублей
Astell & Kern A&norma SR25 MKII
Память: 64 ГБ
Форматы: WAV, FLAC, WMA, MP3, OGG, APE, AAC, ALAC, AIFF, DFF, DSF, MQA
Время работы батареи: 20 часов
Цена: 120 000 рублей
Fiio M11S
Память: 32 ГБ
Форматы: WAV, FLAC, WMA, MP3, OGG, APE, AAC, ALAC, AIFF, DFF, DSF, DXDB
Время работы батареи: 14 часов
Micro SD
Цена: 75 000 рублей
Lossless Audio и Audio HD: в чем разница?
В числовом выражении, Lossless Audio обычно принимается как 16-бит/44,1 кГц, что соответствует битрейту 16 и частоте дискретизации 44,1 кГц для CD-файлов (CDDA). Качество Lossless Audio — это, по сути, то, что вы слушали на компакт-дисках. Вот почему вы скорей всего увидите, что CDDA и Lossless Audio представлены как одно и то же, как на веб-сайте Amazon Music HD.
Сжатый и несжатый файлы
Lossless Audio — это термин, который потоковые сервисы выбрали для обозначения своих потоков CD-качества (CDDA не следует путать с CD-ROM), чтобы отличать их от потоков более низкого качества (Lossy) и, если они у них есть, от потоков высокого разрешения (Hi-Res).
Использование и определение термина «Hi-Res» также не совсем однозначно, но широко распространено мнение, что качество высокого разрешения — это звук, битрейт и/или частота дискретизации которого выше качества CD («Lossless»). Таким образом, звук высокого разрешения может быть 16-бит/96 кГц или 24-бит/44,1 кГц, хотя наиболее распространённым качеством звука высокого разрешения, коммерчески доступным для потоковой передачи или загрузки, является звук 24-бит/48 кГц или 96 кГц. Apple, например, классифицирует свои потоки «без потерь» как между 16 бит/44,1 кГц и 24 бит/48 кГц, а свои потоки «Hi-Res» — как потоки с разрешением выше 24 бит/48 кГц.
С практической точки зрения звук высокого разрешения должен звучать лучше, чем звук без потерь, поскольку он имеет более высокий битрейт и частоту дискретизации. В конце концов, увеличенное количество бит означает более широкий динамический диапазон, а более высокая частота дискретизации обеспечивает большую полосу пропускания и повышенную точность определения переходных процессов.
Так почему же не вся музыка в высоком разрешении? Почему у нас вообще есть промежуточный «без потерь»? Потому что более высокая частота битов и дискретизации соответствует большему размеру файла/потока, что требует большей пропускной способности и объёма хранилища. Но по мере роста скорости Интернета и развития технологий упаковки файлов/потоков, эта проблема, возможно, становится менее серьезной.
Тогда возникает вопрос, стоит ли искать музыку в высоком разрешении или просто «без потерь»? Ответ здесь зависит от того, улавливают ли ваш слух разницу в звучании или нет, что может зависеть от того, насколько хорошо ваше оборудование воспроизведения музыки. Если оборудование не справляется, чтобы раскрыть дополнительную информацию, которую предлагает запись в высоком разрешении, то нет смысла платить за неё больше, если вы не готовы обновить свое оборудование. Можно ограничиться прослушиванием Lossless Audio, который представляет собой звук более высокого качества, чем вы привыкли слушать. Особенно, если вы много лет слушали MP3-файлы и сервисы потоковой передачи музыки (формат Lossy).
Комментарии (24)
ZEN_LS
11.10.2023 09:48+1На фото не M11S, и по ссылке не M11S, а FiiO M11 Plus. M11s стоит на 200 евро меньше чем M11 Plus, и действительно является лучшим выбором (имхо, т.к. у меня именно такой). Я понимаю что это просто рекламная статья, но, по-моему, уровень работы с материалом переходит все разумные границы.
exTvr
11.10.2023 09:48+3Об уровне работе с материалом красноречиво говорит следующее заявление:
"Лучшие проводные наушники для звука без потерь (звучит БАРАБАННАЯ ДРОБЬ!) — Sony WH-1000XM5"
Fedorkov
11.10.2023 09:48+11«Lossless audio» — это обычное словосочетание, оба слова пишутся с маленькой буквы.
Аудио без потерь по-прежнему сжимает файлы, но использует специальный алгоритм, который может минимизировать размер ущерба для детализации.
Не минимизировать, а вообще избежать потерь с точностью до бита.
Как слушать музыку Lossless Audio?
Проще всего скачать с рутрекера. Тем более, что ни один магазин не следит за качеством так же придирчиво, как местные энтузиасты и модераторы.
Тогда возникает вопрос, стоит ли искать музыку в высоком разрешении или просто «без потерь»? Ответ здесь зависит от того, улавливают ли ваш слух разницу в звучании
А этот момент я бы выделил жирным. Не раз встречал людей, которые божатся, что отличие лосслесса от 320 kbps для них столь же явно, сколь отличие Моцарта от Sex Pistols; а на поверку они проваливали ABX-тест на 192 CBR. Самовнушение оказывается гораздо сильнее, чем многим кажется.
Rampages
11.10.2023 09:48А этот момент я бы выделил жирным. Не раз встречал людей, которые божатся, что отличие лосслесса от 320 kbps для них столь же явно, сколь отличие Моцарта от Sex Pistols; а на поверку они проваливали ABX-тест на 192 CBR. Самовнушение оказывается гораздо сильнее, чем многим кажется.
Мне кажется Lossless лучше по одной простой причине, что при перекодировке не теряется качество, также как в случае с JPG и PNG.
Lev3250
11.10.2023 09:48Если качество теряется в том диапазоне и таком количестве, что это невозможно различить ушами, то lossless не лучше, а просто другой. Если потом эти треки ремиксовать и вытаскивать оттуда определённые частоты, то для этого применения лучше. А таскать с собой лишние ГБ, потому что это "лучше", просто не имеет смысла.
Fahrain
11.10.2023 09:48Мне кажется, что всё ещё очень сильно упирается в сам звук. Т.е. в частоты в нем. На каком-нибудь симфоническом металле с женским вокалом я, в принципе, могу услышать разницу между flac и mp3@320kbps - в основном в высоких частотах. А на большинстве попсы - нет, даже если тщательно вслушиваться и искать.
faxenoff
11.10.2023 09:48+490% всей музыки записано/сведено недостаточно качественно и никакого смысла слушать её на "Hi-Fi" устройствах нет (только хуже будет).
10% музыки, которая качественно записана/сведена внутри распределяется так: 90% - классика/джаз, 10% - всё остальное. Если вы не любитель классики или джаза, то вам слушать практически нечего.
Качественно записанная/сведённая музыка хорошо играет даже на устройствах бытового уровня. Чтобы получать больше удовольствия от неё, достаточно приобрести устройства уровня "чуть выше среднего". В первую очередь наушники. Приличные вкладыши можно взять за 2000руб (а не за 40000руб!). Если встроенная карта или смартфон дают излишне раздражающий статик-шум, то любая нормальная внешняя карта или смартфон с улучшенным ЦАП ситуацию поправит.
Прилагаю ссылку на демо-диск от Chesky, где вы можете на своих бытовых устройствах послушать все особенности качественного звука. https://www.youtube.com/watch?v=zExr9AtHs_s&list=PL5yPCF1r9cITdLEScNhMVjPST8HoVPYDl
Fedorkov
11.10.2023 09:48+290% всей музыки записано/сведено недостаточно качественно и никакого смысла слушать её на "Hi-Fi" устройствах нет (только хуже будет).
Только если вы слушаете звуки, а не музыку.
Если какой-нибудь записанный в гараже блэк штырит вас на дешёвых наушниках, то он будет штырить и на дорогой системе. Другое дело, что к моменту приобретения дорогой системы вы скорее всего уже привыкнете замечать тонкие нюансы звучания, и возвращение к блэку может в этом плане разочаровать.
Если вы не любитель классики или джаза, то вам слушать практически нечего.
Я бы сказал, что рок более требователен к звуку, чем джаз из-за более плотного звучания, которое гораздо легче превратить в кашу. А ещё он как минимум более требователен к басам, чем классика.
Ещё в один ряд с джазом я бы добавил фольклор и другую акустическую музыку.
Метал, хоть и менее прихотлив, чем упомянутые направления, тоже сильно выигрывает от хороших колонок, особенно, из-за бочки (<100Гц).
Приличные вкладыши можно взять за 2000руб (а не за 40000руб!).
Наушники в лучшем случае могут дать ровную АЧХ (кроме тех же басов <100Гц), но привыкнув к хорошим колонкам, вы будете воспринимать их лишь как два динамика, повешенных на уши. Именно так для меня сейчас звучат Sennheiser HD 650, с которых я некогда пересел на колонки B&W 705.
Главный минус колонок — в уравнение начинает входить акустика помещения, которая даёт сильные искажения АЧХ, которые с переменным успехом приходится компенсировать эквалайзером. И то, если просто формально выровнять АЧХ, некоторые частоты начинают сверлить одно ухо, поэтому приходится их дополнительно гасить. Но в конечном счёте звук получается — просто кайф, не сравнится ни с какими наушниками.
При всём сказанном я не замечаю никаких артефактов MP3 начиная с 192 kbps. Лосслесс качаю больше для галочки, чтобы не париться об этом.
YegorP
11.10.2023 09:48Есть тут звукоинженеры? Кто-нибудь заморачивается на студиях звукозаписи до такой степени чтобы всякий битперфект и прочая бескислородная муть имела хоть какой-то смысл при воспроизведении?
NutsUnderline
11.10.2023 09:48Сварщик не настоящий, но тем не менее - ответ, на студиях - ДА. Не все конечно, и немножко в других терминах, но аппаратура там за многие тысячи долларов не просто так стоит. И если работают фанаты (а не ремесленники) то замарачивются на тончайшие нюансы.
Со стороны слушателя - до определенной степени тоже есть смысл.
1Fedor
11.10.2023 09:48+1С практической точки зрения звук высокого разрешения должен звучать лучше, чем звук без потерь, поскольку он имеет более высокий битрейт и частоту дискретизации. В конце концов, увеличенное количество бит означает более широкий динамический диапазон, а более высокая частота дискретизации обеспечивает большую полосу пропускания и повышенную точность определения переходных процессов.
Сомнительное утверждение. Есть теорема Котельникова, на её основе определена частота и битность, поэтому Flac обеспечивает минимальные требования по обеспечению восстановления исходного звукового сигнала-без потерь. Сколько не повышайте частоту и биты, там больше нет ничего. Это для фанатов бескислородной меди и прочей мути.
Rampages
11.10.2023 09:48Почему здесь "Лучшие проводные наушники для звука без потерь" это Sony WH-1000XM5? Только чтобы вставить ссылку на мвидео? :) у XM3 и XM4 звук по проводу был в разы хуже, чем без провода.
Также с iPhone они работают плохо в беспроводном режиме ибо кодек LDAC не держат, да и держат LDAC только при воспроизведении с телефона Android, если вы подключите их к компьютеру, то просто так использовать AptX HD не получится нужен модуль BT поддерживающий его и наушники надо отключать от телефона (чтобы канал не отъедали), а вместе с отключением становятся не доступны настройки наушников с телефона...
XM4 помню брал и 2 дня поковырял и сдал обратно, брал кстати в mvideo проблем с возвратом не возникло никаких, но я хотел получить универсальные наушники для ПК и телефона, а получил наушники с шумодавом для поездок, короче мне не зашло... Для путешествий с Android телефоном годится, для подключения к ПК нет. Еще у XM4 микрофоны оказались не очень, что дома для общения в дискорде, что на улице... но стоит сказать, что те же AirPod Pro с включенным шумодавом тоже ругаю за то что плохо слышно или мой шуршащий пакетик пытается убить слух моему собеседнику).
В итоге в качестве проводных у меня Shure SE846 Pro (вкладыши) и Sennheiser HD559 (открытые) и Sennheiser HD 280 pro (закрытые), были еще Beyerdynamic DT990 250 ohm, но что-то и на моей голове хуже сидят и усилка нету их раскачать, внешнего аудиоинтерфейса не хватает на них... с телефоном AirPods Pro первого поколения работают прекрасно, для длительных общений на ходу использую проводные EarPods Lightning так как в них меня в них лучше слышат собеседники. Еще в комплекте с SE846 идет провод гарнитура и гарнитура для беспроводного подключения, но в них микрофон хуже, чем на EarPods (субъективно по отзывам моих собеседников), да и провода не самые удобные для частого использования.
NutsUnderline
11.10.2023 09:48+2на картинке "Сжатый и несжатый файлы " похоже что показан звук сжатый и не сжатый по динамическом диапазону, компрессор, так сказать, совсем иного рода
SmirkinDA
11.10.2023 09:48Спасибо ???? Создатель, храни Хабр! Благодаря таким адептам ресурс живет и развивается ☺️
navrotski
11.10.2023 09:48Аудио без потерь по-прежнему сжимает файлы, но использует специальный алгоритм, который может минимизировать размер ущерба для детализации.
Это серьезное заявление во всех смыслах, особенно в техническом.
ADiaikin
Никогда не понимал тяги к дорогим гаджетам.
polinaaatalai
С ростом курса доллара непонятно, что считать дорогим гаджетом :)
noanswer
дело в том что понитие "дорого" для каждого свое... а статейка ну вот совсем не о чем (
а старвнить mp3 vs flac, провод против передачи по воздуху, ну и звучание телефона и какого нибудь минимального цапика и все для себя решить... без этого ведра текста
dyadyaSerezha
А часы по цене автомобиля понимаете?
DArtN
Разброс цен для hi-fi большой и дело не в дороговизне, а в том звуке, который дают hi-fi устройства. Может вы имели ввиду hi-end?